現(xiàn)代貿(mào)易保護主義發(fā)源地論文

導語：現(xiàn)代貿(mào)易保護主義發(fā)源地論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在金融危機愈演愈烈之際，美國作為世界頭號經(jīng)濟大國和這次金融危機的發(fā)源地，其出臺的各項政策倍受世界關注。其中有兩項政策受到了其他國家包括中國的廣泛質(zhì)疑。一是2009年1月28日美國眾議院通過的高達8190億美元的美國新經(jīng)濟刺激方案規(guī)定，受美國政府資金支持的新經(jīng)濟項目，必須使用美國生產(chǎn)的鋼鐵產(chǎn)品。二是2月25日，美國眾議院通過了2009年綜合撥款法案。該法案727條款規(guī)定：“根據(jù)本法所提供的任何撥款，不得用于制訂或執(zhí)行任何允許美國進口中國禽肉產(chǎn)品的規(guī)則”。該條款通過限制政府經(jīng)費用途的方式，不允許美國相關政府部門開展自中國進口禽肉產(chǎn)品的解禁工作，將限制中國禽肉產(chǎn)品對美出口。在人們的印象中，美國向來崇尚經(jīng)濟自由，是貿(mào)易自由化的重要推動者。它以反貿(mào)易保護主義的名義，要求其他國家開放市場、推進匯率市場化改革、取消各種貿(mào)易壁壘。在金融危機面前，它為何大行貿(mào)易保護主義之道?事實上，對于美國而言，無論推行貿(mào)易保護主義還是推行貿(mào)易自由化，目的并非為了世界經(jīng)濟的繁榮，而都是為了維護本國的利益。美國在遇到嚴重經(jīng)濟危機的時候，推行貿(mào)易保護主義是預料之中的事情。

一、美國是現(xiàn)代貿(mào)易保護主義的發(fā)源地和堡壘

發(fā)達國家并非天生就經(jīng)濟發(fā)達，考察當今世界主要發(fā)達國家的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，它們都是從經(jīng)濟相對落后的國家發(fā)展起來的，而且這個“趕超”過程與產(chǎn)業(yè)保護、貿(mào)易保護緊密相連。例如，英國在15世紀到17世紀，通過一系列的幼稚產(chǎn)業(yè)保護政策，促進了羊毛紡織業(yè)的發(fā)展，推進了工業(yè)革命;19世紀中后期，德國在李斯特的貿(mào)易保護理論體系指導下，通過經(jīng)濟立法和行政制度對國際貿(mào)易進行干預，以高關稅保護相關工業(yè)，促進了德國生產(chǎn)力的發(fā)展，并于19世紀末從一個落后的農(nóng)業(yè)國一躍成為世界最先進的工業(yè)國之一。美國也不例外，其發(fā)展離不開貿(mào)易保護。

美國從來就不是自由貿(mào)易堅定的信奉者。美國在獨立之前是英國的殖民地，其經(jīng)濟發(fā)展受到英國政府的嚴格控制。英國為了保護本國制造業(yè)的發(fā)展，鼓勵包括美國在內(nèi)的殖民地進行初級產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而為英國的制造業(yè)提供廉價的原材料;但嚴格限制它們發(fā)展制造業(yè)，以避免對英國本土企業(yè)形成競爭。美國獨立以后，以美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓為代表的北方工業(yè)利益集團極力推動制定貿(mào)易保護措施。漢密爾頓在《有關制造業(yè)的財政部部長報告》中提出，如果美國政府不對幼稚產(chǎn)業(yè)進行保護，國外競爭將使美國無法建立起能夠很快具備國際競爭力的新產(chǎn)業(yè)。當然，漢密爾頓的主張不符合南方種植園主的利益，因此，受到了他們的強烈反對，當時并沒有制定具有足夠保護力度的關稅政策，平均關稅大約為12.5%。美國真正實行高關稅始于1812年英美戰(zhàn)爭，為了滿足戰(zhàn)時支出增加的需要，美國調(diào)高了關稅稅率將近1倍。由于關稅水平的提高，促進了美國幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而戰(zhàn)爭結(jié)束后，高稅率不僅沒有降低，而且還逐漸提高了。到1820年，美國制成品的平均關稅稅率達到了40%。但高關稅再次遭到南方利益集團的強烈反對，從19世紀30年代至60年代，美國的關稅水平有一定的降低。南北戰(zhàn)爭徹底改變了這一格局，同樣以滿足戰(zhàn)時支出為理由，關稅被大幅度提高了。北方的勝利使得北方利益集團所強調(diào)的貿(mào)易保護主義得以順利實行，南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，其他稅率都降低甚至取消了，但關稅仍維持在戰(zhàn)爭時期的高水平。美國以高關稅為特點的貿(mào)易保護一直持續(xù)到二戰(zhàn)結(jié)束，雖然期間關稅的水平有所起伏，但貿(mào)易保護的主基調(diào)一直沒有改變。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國已經(jīng)真正確立了世界工業(yè)霸主地位，才開始推行自由貿(mào)易政策。所以，盡管美國是當今世界自由貿(mào)易最主要的鼓吹者和推動者，但回顧歷史可以看出，美國的強大離不開貿(mào)易保護。因此，法國經(jīng)濟史學者保羅·巴羅克(PaulBairoch)把美國稱為“現(xiàn)代貿(mào)易保護主義的發(fā)源地和堡壘”。

二戰(zhàn)后，除美國之外的西方許多發(fā)達國家受到戰(zhàn)爭的嚴重創(chuàng)傷，都面臨著經(jīng)濟重建。各國政府認識到，如果繼續(xù)奉行高關稅的貿(mào)易政策，將使處于嚴重危機狀態(tài)下的各國經(jīng)濟雪上加霜。在這樣的背景下，以美國為首的西方國家積極推行貿(mào)易自由化，并進行致力于關稅減讓的多邊貿(mào)易談判，達成了關于商品關稅減讓的多邊協(xié)議，即“關稅與貿(mào)易總協(xié)定”(GATT)。GATT成為各締約國在貿(mào)易政策方面確立某些共同遵守的準則。從1948年到1994年，GATT共舉行了8個回合的多邊貿(mào)易談判，通過談判使得締約方的進口關稅水平不斷下降。發(fā)達國家的關稅水平從45%下降到了3.2%，發(fā)展中國家的平均關稅水平也下降到13%左右。可以說，二戰(zhàn)以來，以美國為首的發(fā)達國家推動了世界范圍內(nèi)貿(mào)易的自由化。但是，美國等發(fā)達國家是否完全摒棄了貿(mào)易保護主義呢?答案是否定的。事實上，盡管貿(mào)易自由化有了很大的發(fā)展，尤其是關稅水平有了很大的下降，但是各種非關稅壁壘卻層出不窮，并成為阻礙國際貿(mào)易的主要壁壘，而發(fā)達國家正是這些壁壘的主要實施者。

非關稅壁壘與關稅壁壘相比，更具有隱蔽性、歧視性和靈活性，因而對貿(mào)易保護所起的作用更加有效。從各種非關稅壁壘實施手段的特征來看，主要有兩類——制度性非關稅壁壘與技術性壁壘(TBT)。前者主要是利用進口配額、許可證、反補貼、反傾銷、海關估價、原產(chǎn)地原則、政府采購等制度形成的貿(mào)易壁壘，后者則是利用技術標準、質(zhì)量標準、環(huán)境標準、商品檢驗、包裝、標簽等形成的貿(mào)易壁壘。此外，還有勞工標準、動物福利標準等社會壁壘。

制度性非關稅措施成為主要的貿(mào)易保護措施是在20世紀70年代之后。當時西方國家經(jīng)過了一段高速發(fā)展的時期之后，普遍出現(xiàn)了較為嚴重的經(jīng)濟“滯脹”，即經(jīng)濟增長緩慢，通貨膨脹和失業(yè)率則居高不下。為了增加國內(nèi)需求，刺激經(jīng)濟增長，西方各國又普遍推行了貿(mào)易保護政策。但由于關稅壁壘受到GATT的制約，因而各國轉(zhuǎn)用各種制度性的非關稅壁壘來限制商品進口。例如，1974年美國國會通過了《貿(mào)易改革法》，它首次確定了例外條款、反傾銷、反補貼條款等非關稅壁壘在法律上的地位，并在“301條款”中授權美國總統(tǒng)給對美國出口施予不公平待遇的國家進行報復。盡管發(fā)展中國家也利用制度性非關稅措施保護本國產(chǎn)業(yè)，但受到法律制度并不完善、人才缺乏等因素的影響，其使用的力度和發(fā)揮的作用遠遠小于發(fā)達國家。例如，反傾銷是GATT和后來的WTO所允許的一種貿(mào)易報復行為，其初衷是抵銷不公正貿(mào)易，但許多國家尤其是發(fā)達國家更多地把它運用為一種非關稅壁壘。WTO的統(tǒng)計表明，1969—1989年，世界各國和地區(qū)共有反傾銷調(diào)查2079件，其中由美國、歐盟、加拿大、澳大利亞這四個發(fā)達經(jīng)濟體發(fā)起的就有1892件，占91%;而根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)1995年發(fā)表的一份報告，以往發(fā)達國家90%以上的反傾銷行動都是妨礙“自由競爭”的不正當行為。自20世紀90年代以后，在發(fā)起反傾銷調(diào)查總數(shù)中，發(fā)達國家的比例明顯下降了(以上四個發(fā)達經(jīng)濟體在反傾銷調(diào)查中占34.3%)。這一方面是因為發(fā)展中國家增強了運用這一手段進行產(chǎn)業(yè)保護的能力，但更重要的是，發(fā)達國家轉(zhuǎn)用了更為隱蔽和有效的技術性貿(mào)易壁壘。

技術性貿(mào)易壁壘是目前發(fā)達國家廣泛使用的貿(mào)易保護措施。它能廣泛地得以使用，關鍵在于，各種技術標準的制定都有其合理性，如保護消費者、保護人權、保護環(huán)境等，很難被認定為貿(mào)易壁壘，因而具有很強的隱蔽性，可以規(guī)避WTO的約束;同時，隨著科學技術的進步，檢測設備、手段和方法更加先進，技術標準的種類和水平可以不斷提高，因此作為貿(mào)易壁壘更加有效。近年來，一些發(fā)達國家對進口產(chǎn)品的標準規(guī)定越來越細，要求也越來越嚴格和苛刻。如美國強制推行的HACCP(危害分析和關鍵控制點)管理體系，要求食品加工企業(yè)控制從“農(nóng)場到餐桌”整個食品生產(chǎn)、加工、儲運、銷售過程中可能出現(xiàn)的食品安全危害，以確保提供給消費者的食品更加安全。由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在技術水平上存在著明顯的差距，這決定了發(fā)達國家必然是技術標準的主要制定者和技術性貿(mào)易壁壘的主要使用者，而發(fā)展中國家必然是技術標準的被動接受者和貿(mào)易壁壘的受害者。尤其是發(fā)達國家強制推行發(fā)展中國家很難達到的一些標準，可以完全排斥發(fā)展中國家的某些產(chǎn)品。

因此，從二戰(zhàn)后國際貿(mào)易發(fā)展來看，以美國為首的發(fā)達國家既是經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的主要推動者，又是貿(mào)易保護主義的主要實施者。發(fā)達國家在國際貿(mào)易領域的這種雙重角色，是由其在世界經(jīng)濟中的主導地位決定的。它們擁有強大的經(jīng)濟實力，在對外經(jīng)濟交往中掌握著主動權;同時它們在各種主要國際經(jīng)濟組織中擁有遠比發(fā)展中國家更大的發(fā)言權，因而能夠同時運用貿(mào)易自由化和貿(mào)易保護措施，以維護自身最大利益。

三、美國的貿(mào)易保護主義抬頭與金融危機的邏輯關系

美國發(fā)生金融危機是資本主義經(jīng)濟運行方式的必然結(jié)果，是資本主義經(jīng)濟危機的一種表現(xiàn)形式。但本次金融危機的破壞力如此之大，則與美國經(jīng)濟結(jié)構的嚴重失衡緊密相關。自上世紀90年代以來，美國的經(jīng)濟結(jié)構出現(xiàn)了嚴重的“空心化”，大量的制造業(yè)被轉(zhuǎn)移到海外，國內(nèi)主要發(fā)展服務業(yè)，其中以房地產(chǎn)和金融業(yè)為主的虛擬經(jīng)濟占越來越大的比重。

房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)都是波動性很大的產(chǎn)業(yè)，非常容易被投機者用于炒作。在美國政府推行“金融自由化”的背景下，美國的金融家們充分發(fā)揮了他們的“智慧”，把這兩個產(chǎn)業(yè)通過各種金融創(chuàng)新手段緊密結(jié)合起來，創(chuàng)造出以“次貸”為代表的各種金融衍生產(chǎn)品。通過對這些金融產(chǎn)品的包裝和炒作，不斷地把房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品的價格抬高。“泡沫”被吹大，相當一部分美國人從中“獲益”了：投資銀行因幫助設計和發(fā)行各種金融產(chǎn)品獲得了不菲的傭金，商業(yè)銀行由于信貸不斷擴大從而能得到更多的利息收入，房地產(chǎn)商因住房價格上漲從而利潤不斷提高，金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)購買者則隨著產(chǎn)品價格的提高其資產(chǎn)不斷“升值”。于是，美國人變得更加“有錢”了，他們從虛擬經(jīng)濟中獲得了遠比實體經(jīng)濟要高的報酬。制造業(yè)也由于虛擬經(jīng)濟的繁榮而進一步失去優(yōu)勢——虛擬經(jīng)濟拉高了美國的整體工資水平，使得美國制造業(yè)無法與低工資國家進行競爭。

泡沫吹得越大，其破滅所產(chǎn)生的破壞力必然也越大。在由美國“次貸”危機引發(fā)的金融危機中，泡沫的破滅產(chǎn)生了如原子彈爆炸中的“鏈式反應”：一個泡沫的破滅帶來數(shù)個泡沫的破滅，而這些泡沫的破滅帶來更多泡沫的破滅，金融危機不斷深化……金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)急劇萎縮，不僅導致本行業(yè)內(nèi)投資急劇下降、收入減少、失業(yè)率上升，而且由于資產(chǎn)和收入的大幅度下降導致對制造業(yè)的需求迅速萎縮，美國經(jīng)濟陷入困境。

美國為了應對危機，必然采取各種措施挽救其已千瘡百孔的金融體系。但要走出危機，已無法依靠虛擬經(jīng)濟，不再有人會問津各種金融衍生產(chǎn)品，也很少有人敢在預期收入下降和價格下降的情況下再購買房產(chǎn)。所以，美國在救金融機構的同時，也要救處于危機中的實體經(jīng)濟，希望通過刺激對實體經(jīng)濟尤其是制造業(yè)產(chǎn)品的需求來提振美國經(jīng)濟。美國的一些決策者知道，本國制造的產(chǎn)品在市場上缺少競爭力，他們不希望大量的財政支出用于購買別國的產(chǎn)品，于是出臺了前述具有濃厚貿(mào)易保護主義色彩的措施。

美國希望以貿(mào)易保護主義促進制造業(yè)的發(fā)展，從而擺脫金融危機的困擾，顯然開錯了藥方。美國金融危機產(chǎn)生的原因在于虛擬經(jīng)濟尤其是金融業(yè)過度擴張，并由此導致經(jīng)濟結(jié)構失衡。因此，要擺脫金融危機的困擾，重新走上增長的軌道，當前首要的任務是解決金融業(yè)存在的問題。至于調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構和重振實體經(jīng)濟，是一個長期的過程。其制造業(yè)的萎縮主要是因為其勞動力成本過高，本國資本不愿意在國內(nèi)進行投資。重振實體經(jīng)濟需要美國改善實體經(jīng)濟的投資環(huán)境，尤其是加強金融業(yè)對實體經(jīng)濟的支持。美國實體經(jīng)濟的技術水平要比其他國家高，并不需要進行保護。貿(mào)易保護主義在傷害其他經(jīng)濟體的同時，也會傷害美國經(jīng)濟。從短期來看，它將惡化國際貿(mào)易環(huán)境，打擊各國的投資和消費信心，從而減少對美國產(chǎn)品的需求，不利于美國經(jīng)濟的恢復。從長期來看，美國的貿(mào)易保護主義主要保護的是其落后的產(chǎn)業(yè)，從而會進一步惡化經(jīng)濟結(jié)構。

四、美國強化貿(mào)易保護主義只會延長金融危機的時間

經(jīng)濟危機的發(fā)生往往伴隨著貿(mào)易保護主義的抬頭。這是因為在經(jīng)濟下滑的過程中，會出現(xiàn)失業(yè)增加、收入下降、出口減少、社會不穩(wěn)定等各種問題，為了拉動對國內(nèi)產(chǎn)品的需求以促進經(jīng)濟增長，阻止外國產(chǎn)品進口成為一些國家政府的現(xiàn)實選擇。在上世紀30年代的大危機中，美國推出《斯姆特—霍利關稅法》，將進口關稅提高50%。而在本輪金融危機中，美國又推出了各種貿(mào)易保護措施。

但在經(jīng)濟全球化的背景下，采取“以鄰為壑”的貿(mào)易保護主義應對危機，顯然是一個糟糕的選擇，只能是損人又損己。尤其是一個經(jīng)濟發(fā)達的大國加大貿(mào)易保護力度，必然遭到其他國家的報復和效仿，結(jié)果是嚴重阻礙國際貿(mào)易的進行，延長了各國走出危機時間。上世紀30年代，美國推出《斯姆特—霍利關稅法》后，雖然擋住了2/3的進口，卻也使美國減少了2/3的出口，因為加拿大和歐洲等貿(mào)易伙伴對美國采取了同樣措施。為此，不少學者認為，正是美國的貿(mào)易保護主義使得世界經(jīng)濟陷入長期的蕭條。

值得慶幸的是，經(jīng)過30年代的大危機之后，國際社會普遍對這一點有了比較深刻的認識。當本次金融危機從美國向全世界蔓延，并深刻影響到各國實體經(jīng)濟的時候，許多國際組織和有識之士都呼吁要反對貿(mào)易保護主義。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織今年2月24日發(fā)表《2009年工業(yè)發(fā)展報告》，呼吁警惕貿(mào)易保護主義，工發(fā)組織總干事云蓋拉在報告中指出，經(jīng)濟危機絕不能成為實施貿(mào)易保護主義的借口，否則就會從過去幾年已經(jīng)取得的成就中倒退。英國《每日電訊報》發(fā)表了題為《保護主義最終什么也保護不了》的社評，指出保護主義解決不了危機，信奉保護主義的人最終只能是搬起石頭砸自己的腳。美國商會的布拉多克認為，全球消費者約有95%生活在美國以外地區(qū)，一旦其他國家采取報復措施，也只購買本地產(chǎn)品，那么，首先受到?jīng)_擊的就將是美國企業(yè)。在今年1月底召開的達沃斯論壇上，德國總理默克爾、英國首相布朗、日本首相麻生太郎等都明確表示：失業(yè)、金融市場不穩(wěn)和經(jīng)濟衰退并非實行保護主義政策的借口，要與貿(mào)易保護主義作斗爭。

在經(jīng)濟全球化的時代，應對國際金融危機需要各國的合作，只有攜手努力，同舟共濟，才能使世界經(jīng)濟盡快走上復蘇之路。為此，作為世界頭號經(jīng)濟大國的美國應該主動維護自由貿(mào)易，而不是帶頭搞貿(mào)易保護主義。