現(xiàn)代史學(xué)與史劇意義論文

導(dǎo)語：現(xiàn)代史學(xué)與史劇意義論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國現(xiàn)代話劇史上史學(xué)與史劇的關(guān)系，是一個值得重視的問題。這種關(guān)系的表現(xiàn)形式如何，內(nèi)在協(xié)調(diào)的動力機制是什么，是一種什么力量能夠?qū)F(xiàn)代人文活動的兩個領(lǐng)域統(tǒng)合到一種社會文化力量中，跨越真實與虛構(gòu)、知識與想象?葛蘭西的“有機的意識形態(tài)”與“有機的知識分子”理論，為闡釋中國現(xiàn)代史學(xué)研究與歷史劇創(chuàng)作之間的復(fù)雜的歷史關(guān)系，提供了富于啟示的視野與方法。從歷史構(gòu)筑現(xiàn)代國家意識形態(tài)，這一自覺的現(xiàn)代文化使命感，使啟蒙立場的知識分子發(fā)現(xiàn)并利用了新史學(xué)與新史劇之間的協(xié)調(diào)動力關(guān)系，使純粹的思想或?qū)W術(shù)變成大眾世界觀，創(chuàng)造出意識形態(tài)整體性。

一、郭沫若的史學(xué)與史劇

1944年11月21日在致郭沫若的信中說：“你的史論、史劇有大益于中國人民，只嫌其少，不嫌其多，精神決不會白費的，希望繼續(xù)努力。”(注：《書信選集》中共中央文獻(xiàn)研究室編，人民出版社，1983年版，第241-242頁。)此時郭沫若的歷史研究已經(jīng)奠定了中國馬克思主義史學(xué)的基礎(chǔ)，他的歷史劇創(chuàng)作也已達(dá)到高峰。

贊揚郭沫若的，正是郭沫若治史與作劇在“以人民為本位”的立場上的意識形態(tài)意義。郭沫若同時從事歷史研究與歷史劇創(chuàng)作，他表白“我是很喜歡把歷史人物作為題材而從事創(chuàng)作的，或者寫成劇本，或者寫成小說”，也表白過自己的史學(xué)與史劇觀，他說他的史學(xué)研究“主要是憑自己的好惡”，而“好惡的標(biāo)準(zhǔn)”“一句話歸宗：人民本位”。(注：《＜?xì)v史人物＞序》，《郭沫若文集》第十二卷。)“合乎人民本位的應(yīng)該闡揚，反乎人民本位的便要掃蕩”。(注：《新陳代謝》，《郭沫若文集》第十三卷，第148頁。)就戲劇創(chuàng)作，“我們要制造真善美的東西，也就是要制造人民本位的東西。這是文藝創(chuàng)作的今天的原則。”(注：《走向人民文藝》，《郭沫若文集》第十三卷，第316頁。)

郭沫若從不隱諱自己研究與創(chuàng)作的意識形態(tài)屬性。第一次大革命失敗后郭沫若流亡日本10年，正式開始史學(xué)研究，用馬克思的歷史唯物主義觀念規(guī)劃中國歷史，將中國歷史敘事納入原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會的社會發(fā)展模式中。這樣做一則可以證明馬克思主義理論在中國歷史的“適應(yīng)度”，二則可以證明現(xiàn)實中中國革命的合理性。因為如果中國的歷史確實符合馬克思主義的歷史發(fā)展模式，從原始社會到奴隸社會到封建社會再到資本主義社會，那么，中國的現(xiàn)實與未來也會按照馬克思主義的革命模式發(fā)展，即通過無產(chǎn)階級革命建立社會主義與共產(chǎn)主義。史學(xué)研究可以用中國的“歷史發(fā)展”證明馬克思主義理論的普遍性，馬克思主義理論又可以證明中國的“現(xiàn)實革命”的合理性。這樣，史學(xué)就具有了重要的意識形態(tài)意義。在《中國古代社會研究》“自序”中，郭沫若自己表述得很明白：“對于未來社會的待望逼迫著我們不能不生出清算過往社會的要求。古人說‘前事不忘，后事之師’。認(rèn)清過往的來程，也正好決定我們未來的去向?！?注：《中國古代社會研究·自序》，《郭沫若文集》，第14卷，第10頁。)

郭沫若集學(xué)者作家于一身，但他在中國現(xiàn)代文化史上的角色，遠(yuǎn)不是學(xué)者或作家身份可以概括的。他自覺地構(gòu)筑現(xiàn)代中國革命的意識形態(tài)話語，是葛蘭西所說的真正意義上的現(xiàn)代“有機的知識分子”。葛蘭西將第二國際工人階級運動失敗的原因，歸結(jié)為忽視了爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他認(rèn)為，意識形態(tài)作為“最高意義上”的世界觀，凝聚統(tǒng)一起社會集團(tuán)，形成一種現(xiàn)實的、戰(zhàn)斗性的力量。在構(gòu)筑意識形態(tài)并爭奪“知識與道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的過程中，知識分子起到重要作用。他們不僅提出一種體系化的完整的哲學(xué)，而且還要將這種哲學(xué)大眾化、常識化，教育與影響人民，成為人民的思想與信仰形式。葛蘭西將那些自覺地思考?xì)v史與時代問題并將自己的思想與大眾實踐結(jié)合起來的知識分子，稱為“有機的知識分子”?！罢嬲恼軐W(xué)家是而且不能不是政治家，不能不是改變環(huán)境的能動的人……”(注：參見(意)葛蘭西《獄中札記》第三章“哲學(xué)研究”第一節(jié)，曹雷雨等譯，中國社會科學(xué)出版社，2000年版，第232-293頁，引文見第239、265頁。)

郭沫若作為“有機的知識分子”的角色，在中國現(xiàn)代文化上具有典范意義。他從歷史構(gòu)筑現(xiàn)代意識形態(tài)，歷史可以以學(xué)術(shù)的形式表現(xiàn)，也可以以戲劇或小說的形式出現(xiàn)。郭沫若一生三度創(chuàng)作歷史劇，早年的抒情歷史劇完全將歷史現(xiàn)實化變成意識形態(tài)的代言。從《卓文君》《王昭君》到《聶@①》，叛逆變成了革命。聶政慷慨赴死，兩位女子從容殉死，在原始的狹義觀念之上，作者又加上了“均貧富”、“茹強權(quán)”的意義。劇中一再提倡“刺殺那些王和將相”，劇終士兵們聽罷酒家女的演講，一哄而上殺了長官，準(zhǔn)備到“山里去做強盜”，行俠的戲變成革命的戲。郭沫若試圖用歷史劇構(gòu)筑歷史中人民的主體與階級沖突的動力結(jié)構(gòu)。從1920年的詩劇《棠棣之花》，到1940年五幕劇《棠棣之花》定稿，前后寫了22年，不同時代的現(xiàn)實意義疊加在同一個題材上。“百姓”代表著模糊的人民概念，國家主題取代了個人主題，私仇變成公憤，聶政“鏟除國賊”，意義在于抗秦，“于人有利，于中原有利”。國家成為歷史劇《棠棣之花》的歷史主體?？箲?zhàn)意識形態(tài)出現(xiàn)。

席勒在《舞臺作為一種道德機關(guān)》中說：“如果各種戲劇具有一個共同的特色，如果戲劇詩人都有統(tǒng)一的目標(biāo)——換句話說：如果詩人選材適當(dāng)而且都從民族當(dāng)前的主題出發(fā)——那就會出現(xiàn)民族舞臺，我們就會成為統(tǒng)一國家?！?注：轉(zhuǎn)引自《戲劇理論文集》陳瘦竹著，中國戲劇出版社，1988年版，第333-334頁。)郭沫若的歷史劇創(chuàng)作，深受歌德與席勒的影響。40年代初抗戰(zhàn)背景下郭沫若歷史劇創(chuàng)作達(dá)到高峰，直接的靈感是在“歷史的精神”中拯救國家與民族意識。他說屈原的悲劇“是全中華民族的”，“中華民族的尊重正義，抗拒強暴的優(yōu)秀精神，一直到現(xiàn)在都被他扶植著。”(注：《題畫記》，《關(guān)于屈原》，《郭沫若文集》，第十二卷，第238頁，第20頁。)抗戰(zhàn)意識形態(tài)的歷史劇試圖將階級意識融合到民族國家意識中，《屈原》的成功在于它獲得一種意識形態(tài)的整體性，而《孔雀膽》的問題則在于這種整體性受到威脅。階級主題(鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義)、民族主題(協(xié)助梁王異族政權(quán))與個性主題(段功與阿蓋的愛情)無意間陷入一種意識形態(tài)沖突中。批評界出現(xiàn)指責(zé)，作者一再修改，但劇場演出效果很好。(注：詳見《郭沫若史劇論》，“第五章《孔雀膽》的成敗得失”，田本相楊景輝著，人民文學(xué)出版社，1985年版，第146-172頁。)如果《棠棣之花》的意義斷層顯得突兀，說明歷史劇結(jié)構(gòu)意識形態(tài)的困難，《孔雀膽》則從另一個側(cè)面說明歷史劇中意識形態(tài)結(jié)構(gòu)本身的脆弱。

郭沫若在他的史學(xué)研究與史劇創(chuàng)作之間建立起一種協(xié)調(diào)的動力結(jié)構(gòu)。同一種意識形態(tài)主題分別用史學(xué)與史劇的形式表現(xiàn)出來。史學(xué)通過“真實性”獲得話語權(quán)威，史劇通過藝術(shù)性使這種話語權(quán)威獲得大眾的認(rèn)可。屈原主題的利用是一個典型。郭沫若希望將屈原樹立為民族精神象征，這是一個層次的意義，另外，屈原的詩人與官吏的雙重身份，還寄托著郭沫若的現(xiàn)代“有機知識分子”的意識形態(tài)身份認(rèn)同的希望。有關(guān)屈原的史學(xué)方面的成果是《屈原研究》，史劇方面的成果是《屈原》。郭沫若習(xí)慣將他的史學(xué)思想表現(xiàn)為史劇，因為任何思想必須獲得大眾化、生活化，才能產(chǎn)生意識形態(tài)力量。郭沫若受一部小說體裁的野史《剿闖小史》的啟發(fā)，寫出轟動一時的《甲申三百年祭》，重慶的國民黨與延安的共產(chǎn)黨在這篇文章中都看到爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意義。國民黨看到農(nóng)民起義成功地推翻了中國的正統(tǒng)政權(quán)卻最終導(dǎo)致異族入侵，組織人員批判；共產(chǎn)黨看到農(nóng)民起義推翻了正統(tǒng)政權(quán)轉(zhuǎn)瞬之間又自身潰敗，將這篇史學(xué)論文當(dāng)作“整風(fēng)文件”印發(fā)學(xué)習(xí)。而坦率地說，郭沫若自身關(guān)注的卻是這段歷史的另一種啟示，即知識分子的使命。他認(rèn)為“杞縣舉人”李巖的加入才使農(nóng)民運動走上正軌，而大順王朝最后失敗也是因為沒有采納李巖的計劃。他念念不忘要為李巖與紅娘子寫一出戲，甚至在論文中也過分專注于李巖和李巖與紅娘子這段野史。(注：參見《郭沫若的史學(xué)生涯》葉桂生謝保成著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第175-188頁：“‘甲申三百年’風(fēng)波”)

對于構(gòu)筑意識形態(tài)的史學(xué)與史劇，理解歷史的現(xiàn)實意義比歷史事實更重要。葛蘭西將上層建筑分為由國家、軍隊、法律等機構(gòu)代表的政治社會與由政黨、教會、學(xué)校、新聞媒體與文化團(tuán)體代表的市民社會。市民社會是意識形態(tài)的活動場所。國民黨政權(quán)下郭沫若的史學(xué)與史劇構(gòu)筑的意識形態(tài)在市民社會中與政治社會對立，爭奪知識與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種格局在建國后發(fā)生了變化。上層建筑中政治社會與市民社會的沖突與競爭失去了“合法性”。知識分子的使命從爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變成服務(wù)既定的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。郭沫若過去為那些挑戰(zhàn)正統(tǒng)的叛逆、流寇翻案寫成歷史悲劇，現(xiàn)在卻需要用史學(xué)與史劇重塑正統(tǒng)。梁啟超當(dāng)年提倡新史學(xué)時，批判中國舊史學(xué)有君史、無民史，有群統(tǒng)、無國統(tǒng)。郭沫若早期的歷史劇創(chuàng)作力求構(gòu)筑歷史中人民主體、國家主體，到解放后的兩出歷史劇《蔡文姬》與《武則天》，他又隱晦地試圖構(gòu)筑新的“君統(tǒng)”?！恫涛募А酚霉舻脑捳f是借蔡文姬為曹操翻案，曹操與武則天，或因出身或因性別，均是有君之實而無君之名。郭沫若的翻案歷史劇的意識形態(tài)功能，是為新中國建立新正統(tǒng)。郭沫若一再表白“蔡文姬就是我”，他想一方面通過為曹操翻案樹立新中國的新正統(tǒng)，另一方面通過蔡文姬歸漢，表達(dá)自己意識形態(tài)立場上自覺的歸屬與認(rèn)同。

翻案史學(xué)與翻案史劇不是忠于歷史事實，而是以新的意義挑戰(zhàn)舊的意義。郭沫若的史學(xué)研究不再提“人民本位”，開始關(guān)注所謂“對人民有利”的帝王?！逗帐伺摹分胁涛募w來看到的景象是“城郭為山林，庭宇生荊艾。白骨不知誰，縱橫莫覆蓋。出門無人聲，豺狼號且吠?！眲≈胁涛募w來看到的卻是豐收的“太平景象”，農(nóng)民唱著“屯田歌”，歌頌“為民造?！钡牟茇┫?。郭沫若繼續(xù)史學(xué)與史劇寫作，卻領(lǐng)會到新的歷史語境中意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生變化的深刻含義，“以古鑒今”或“以古喻今”變?yōu)椤肮艦榻裼谩?，歷史不再有構(gòu)筑意識形態(tài)的使命，反倒是意識形態(tài)開始構(gòu)筑歷史。郭沫若有時強說革命勝利后還可以寫悲劇，但他自己卻明白地不再寫悲劇了。他的兩部歷史劇參與掀起了有關(guān)歷史劇的大討論，但他本人卻沒有積極參與討論。歷史劇的現(xiàn)實性比真實性更重要，只是把握現(xiàn)實性的問題是純粹的權(quán)力問題，在理論形式中無法言說。

二、新史學(xué)的意識形態(tài)意義

郭沫若是中國現(xiàn)代馬克思主義史學(xué)的創(chuàng)始人，也是中國現(xiàn)代話劇中歷史劇創(chuàng)作的領(lǐng)導(dǎo)者。他同時以史學(xué)與史劇的方式，實現(xiàn)了從歷史構(gòu)筑現(xiàn)代革命意識形態(tài)的意義。我們在有機知識分子與精英思想大眾化的現(xiàn)代意識形態(tài)語境上理解郭沫若的歷史劇創(chuàng)作，并將他當(dāng)作中國現(xiàn)代文化史上的典型，思考中國現(xiàn)代啟蒙與革命立場上的“有機的知識分子”的意義。從某種意義上說，郭沫若并不是一個特例，而是一個將典型性表現(xiàn)到極致的個案。

從史學(xué)角度看，他體現(xiàn)了梁啟超等人發(fā)起的“新史學(xué)”的理想。1902年2月到11月間，《新民叢報》分6期連載了梁啟超的《新史學(xué)》，(注：分別刊載于《新民叢報》第1、3、11、14、16、20期，本書的相關(guān)引文，均出自《梁啟超史學(xué)論著三種》，林毅校點，香港三聯(lián)書店，1980年版，第3-42頁。)在中國知識界引起軒然大波。梁啟超認(rèn)為，歷史是敘述國族之進(jìn)化的學(xué)術(shù)。國族是歷史的主體，進(jìn)化是歷史的精神，歷史則表現(xiàn)為國族之間競爭和優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程。中國無歷史，是因為舊史書“知有朝廷而不知有國家”、“知有個人而不知有群體”、“知有陳跡而不知有今務(wù)”、“知有事實而不知有理想”。中國的史是君史，一朝一姓的家譜，勢利腐儒堆積的耗損民智的故紙堆，培養(yǎng)國民的奴隸根性。梁啟超呼吁在新觀念下建立新史學(xué)，當(dāng)時雖有異議，但響應(yīng)者眾?！皺M陽翼天氏”(曾鯤化)在《中國史的出世辭》中祝福中國史的誕生，將它提高到建國與自由獨立的高度：“中國歷史出世，謹(jǐn)祝我偉大中國燦爛莊嚴(yán)之文明國旗出世于今日，謹(jǐn)祝我中國四萬萬愛國國民出世于今日，謹(jǐn)祝我四萬萬愛國國民所希望理想之自由，所瓣香禱祝之獨立出世于今日?！?注：轉(zhuǎn)引自《史學(xué)探淵：中國近代史學(xué)理論文編》，吉林教育出版社，1991年版，第596-597頁。)

新史學(xué)將國史的建立提高到國家建立的高度上，代表著當(dāng)時的一種普遍的思潮，這是中國現(xiàn)代史學(xué)高度意識形態(tài)化的開端。

建立新史學(xué)的要義在于建立新國家。中國不僅沒有歷史，也沒有國家。建史肩負(fù)著建國的重任，在那個時代并不是驚人之語，它有切實的感悟或認(rèn)識。現(xiàn)代國家與歷史是密不可分的。國族是歷史的主體，歷史是現(xiàn)代國家存在的認(rèn)同形式，沒有歷史的進(jìn)步的統(tǒng)一性，就沒有國家的理念基礎(chǔ)。國家是歷史中形成的，建立國家必須先建立該國家民族為主體的歷史作為國家意識形態(tài)。(注：美籍漢學(xué)家杜贊奇曾經(jīng)詳細(xì)論述過這個問題。參見RescuingHistoryFromtheNationbyPrasenjitDuara,ChicagoandLondon:

TheUniversityofChicagopress,1995.)傳統(tǒng)中國不僅無史，甚至“無國”，國家是人民之公產(chǎn)，朝廷不過是一家一姓之私，國家之蟊賊。中國古代“雖有國之名，未成國之形”。(注：梁啟超《少年中國說》，將國家定義為“有土地、有人民，以居于其土地之人民，而治其所居之土地之事，自制法律而自守之，有主權(quán)、有服從，人人皆主權(quán)者，人人皆服從者”。古代中國只有朝廷，沒有國家?！扒椅覈簦M嘗有國家哉，不過有朝廷耳。我黃帝子孫，聚族而居，立于此球之上者既數(shù)千年，而問其國之為何名，則無有也。夫所謂唐、虞、夏、商、周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐、元、明、清者，則皆朝名耳。朝也者，一家之私產(chǎn)也。國也者，人民之分產(chǎn)也?！薄讹嫳椅募肺?，第9-10頁。)陳獨秀回憶他自己直到八國聯(lián)軍之后才有了國家概念。(注：陳獨秀在《實庵自傳》中回憶道：“八國聯(lián)軍之后，……我才曉得，世界上的人，原來是分作一國一國的……我們中國，也是世界萬國中之一國，我也是中國之一人……我生長了20多歲，才知道有個國家，才知道國家乃是全國人的大家，才知道人人有應(yīng)當(dāng)盡力于這大家的大義。”(《陳獨秀年譜》唐寶林、林茂生編，上海人民出版社，1988年版，第17頁。))從歷史中構(gòu)筑國家理念，是具有現(xiàn)代觀念的中國知識分子自覺到的意識形態(tài)使命。建設(shè)新史學(xué)，是其中的一個重要部分。“今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎……史界革命不起，吾國遂不可救，悠悠萬事，惟此為大。”梁啟超在《新史學(xué)》開篇就強調(diào)：“史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也。國民之明鏡也，愛國心之源泉也……但患其國之無茲學(xué)耳，茍其有之，則國民安有不團(tuán)結(jié)，群治安有不進(jìn)化者。”(注：《梁啟超史學(xué)論著三種》，第3、9頁。)

從歷史中構(gòu)筑國家意識形態(tài)。新史學(xué)的這一前提，不僅假設(shè)了史學(xué)的意識形態(tài)性，而且設(shè)定了史學(xué)家作為有機知識分子的意識形態(tài)立場。

建立新國家，必須從建立現(xiàn)代國家觀念開始，歷史是現(xiàn)代國家的認(rèn)同形式，所以建設(shè)現(xiàn)代中國應(yīng)從建立中國新歷史觀念開始。中國的現(xiàn)代化在起點上面臨著觀念中的雙重空缺，一是現(xiàn)代國家觀念的空缺，二是現(xiàn)代國家存在認(rèn)同的歷史觀念的空缺。梁啟超開啟的中國現(xiàn)代歷史觀念，從一開始就設(shè)定了史學(xué)的意識形態(tài)屬性。八國聯(lián)軍之后，中國知識分子覺醒到中國只有竊國為家的朝代，沒有人民公產(chǎn)的國家。辛亥革命成功了，面臨著建國在政治與觀念上的雙重混亂。政治上的混亂已多有論述，觀念上的混亂表現(xiàn)在：首先辛亥革命曾以民族主義理念(驅(qū)逐靼虜恢復(fù)中華)革命，但不能以民族主義理念建國，所以提出“五族共和”的建國理念。梁啟超那一代人的種族理念無法作為新國家意識形態(tài)認(rèn)同的主體。種族還是人民?誰是人民?其次，帝制結(jié)束，中國舊史學(xué)的“正統(tǒng)”在終結(jié)了，梁啟超曾批判舊史學(xué)有君統(tǒng)而無民統(tǒng)，如今已無君統(tǒng)，民統(tǒng)是否可以確定呢?如果民統(tǒng)不能統(tǒng)一在種族理念下，又統(tǒng)一在什么理念下呢?歷史必須是種族進(jìn)化的歷史，但種族無法成為歷史的主體，進(jìn)化也無法說明中國的過去，尤其是無法證明未來的發(fā)展。觀念的混亂才剛剛開始。在這個困惑關(guān)頭，一派退回到純學(xué)術(shù)中去，試圖從意識形態(tài)的激流中脫身出來，只研究問題，不空談主義，只關(guān)心事實，不牽涉價值，這樣就可以避免歷史在意識形態(tài)大敘事中的困惑。另一派則繼續(xù)在意識形態(tài)的激流中尋求“真理”，他們找到了馬克思主義。人民在這里認(rèn)同為階級，超越了國族界限，也超越了簡單的君民對立范疇。進(jìn)化明確為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系改變帶來的社會發(fā)展，以人民為主體的歷史，將被表述為生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系變革的階級斗爭的歷史。這種以社會發(fā)展為進(jìn)步主線的歷史敘事，不僅理清了中國歷史發(fā)展的過程，而且昭示了未來進(jìn)步的前景，如果社會主義與共產(chǎn)主義是人類歷史概莫能外的未來，那么作為世界革命的一部分的中國革命，也就是必然合理的。這是馬克思主義歷史觀念的真正意識形態(tài)功能。

在重建中國歷史中建立現(xiàn)代中國的國家政治理念，一直是20世紀(jì)中國史學(xué)的主流。郭沫若想用中國“史實”證明馬克思主義的歷史唯物主義理論，又用馬克思主義理論證明中國革命的“現(xiàn)實”。陶希圣主張中國社會的獨特性，恰好成為的“新生活”運動的意識形態(tài)前提。盡管胡適、傅斯年、顧頡剛等人倡導(dǎo)的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的歷史一度在史學(xué)界影響很大，但僅限于學(xué)院圈子，主要在“五四”后到抗戰(zhàn)爆發(fā)前。日本侵華，國難當(dāng)頭，許多史學(xué)家，包括學(xué)院派中堅如李濟、傅斯年、陳垣等，也認(rèn)為史學(xué)“當(dāng)重實用”。(注：詳見王泛森《民國的新史學(xué)及其批評者》，《20世紀(jì)的中國：學(xué)術(shù)與社會·史學(xué)卷》羅志田主編，山東人民出版社，2001年版。)意識形態(tài)史學(xué)最好地表現(xiàn)在馬克思主義史學(xué)中，研究歷史的目的是為了證明現(xiàn)實革命的合理性與必然性。從歷史中建立現(xiàn)實需要的意識形態(tài)，將這一觀念表述得最徹底：“指導(dǎo)一個偉大的革命運動的政黨，如果沒有革命理論，沒有歷史知識，沒有對于實際行動的深刻的了解，要取得勝利是不可能的……今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史?！?注：《選集》，第二卷，第498-499頁。)史學(xué)界關(guān)于社會性質(zhì)的討論，對人民概念的歷史意義的界定，對農(nóng)民起義與太平天國、李自成研究熱點的形成，對秦始皇、曹操、武則天等君主的翻案評價，動機與目的都是高度意識形態(tài)甚至國家政治的。

中國現(xiàn)代文化意義上的史學(xué)，主流是意識形態(tài)性的。起初，它從歷史構(gòu)筑現(xiàn)代國家意識形態(tài)，然后又由現(xiàn)代國家意識形態(tài)構(gòu)筑歷史。建國后一系列重大史學(xué)研究項目與討論，都是意識形態(tài)化的，古為今用或影射史學(xué)，結(jié)構(gòu)相同。構(gòu)筑新史學(xué)是構(gòu)筑一種建國理念或意識形態(tài)，作為中國現(xiàn)代知識分子的史學(xué)家，從中認(rèn)同到崇高的使命。他們將是現(xiàn)代中國的國家理念的締造者。這種思想具有明顯的啟蒙哲學(xué)背景，民族國家被設(shè)置為歷史的主體的同時，知識分子被設(shè)置為新歷史的主體。

三、新史劇的意識形態(tài)意義

新史學(xué)設(shè)定了新史學(xué)的意識形態(tài)立場。我們在此需要明確的不僅是新史學(xué)話語塑造現(xiàn)代國家意識形態(tài)的功能，還有知識分子(史學(xué)家)在現(xiàn)代國家意識形態(tài)建設(shè)中的功能。

新史學(xué)肩負(fù)著構(gòu)建現(xiàn)代國家的意識形態(tài)的使命，這種使命在賦予歷史一種意識形態(tài)使命的同時，也賦予史學(xué)家一種現(xiàn)代意義上的知識分子的使命。葛蘭西區(qū)分了“有機的”意識形態(tài)與“隨意的”意識形態(tài)。有機的意識形態(tài)是“為歷史所必須的”意識形態(tài)，它“組織人民群眾，創(chuàng)造出人們在其中活動、獲得對于他們所處地位的意識，進(jìn)行斗爭的領(lǐng)域。”而隨意的意識形態(tài)“只創(chuàng)造個人的‘運動’”(注：《實踐哲學(xué)》(意)葛蘭西著，徐崇溫譯，重慶出版社，1990年版，第64頁。)與“有機意識形態(tài)”直接關(guān)聯(lián)的是“有機知識分子”(Organicintellectual)。葛蘭西指出，現(xiàn)代意義上的知識分子，肩負(fù)著知識與實踐兩方面的使命，首先他必須比傳統(tǒng)知識分子擁有更多的知識，他是精英之精英，這樣他才能充分了解霸權(quán)的實質(zhì)與動作機制。其次，他還必須“大眾化”，傳播知識，使哲學(xué)大眾化為非知識階層的“常識”，創(chuàng)造出所謂意識形態(tài)的整體性。這樣，才能具有反抗的實踐意義，讓思想影響到社會政治工程。

意識形態(tài)化的史學(xué)在本質(zhì)上具有了實踐哲學(xué)的意義。葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論源于他強調(diào)理論與實踐、思想與行動的統(tǒng)一性的實踐哲學(xué)。在葛蘭西看來，哲學(xué)思考的目的是革命實踐，而實踐哲學(xué)本身就是政治哲學(xué)。因為“建立一個領(lǐng)導(dǎo)階級(也即國家)就等于創(chuàng)造一種世界觀?！?注：《實踐哲學(xué)》(意)葛蘭西著，徐崇溫譯，重慶出版社，1990年版，第68頁。)葛蘭西在最廣泛意義的哲學(xué)上理解意識形態(tài)，哲學(xué)包括專業(yè)哲學(xué)家的哲學(xué)，也包括大眾的世界觀，“一個時代的哲學(xué)并不是這個或那個哲學(xué)家的哲學(xué)，這個或那個知識分子集團(tuán)的哲學(xué)，人民大眾的這一大部分或那一大部分的哲學(xué)。它是所有這些要素的結(jié)合過程?！?注：《實踐哲學(xué)》(意)葛蘭西著，徐崇溫譯，重慶出版社，1990年版，第27頁。)那些反思性的、體系性的、個人化的、只流行在精英圈子里的“這個或那個哲學(xué)家的哲學(xué)”，葛蘭西稱作“內(nèi)在論哲學(xué)”，它只是純粹的思想，無法與實踐相統(tǒng)一，也無法與大眾相結(jié)合創(chuàng)造出意識形態(tài)的整體性。

梁啟超發(fā)起的新史學(xué)，更多意義上是哲學(xué)化的意識形態(tài)運動。它必然面臨的問題是“有機化”，使歷史知識與歷史哲學(xué)的觀念變成大眾化的“民間傳說”(葛蘭西將“常識哲學(xué)”或“大眾哲學(xué)”稱為民間傳說)。如果從這個角度理解，新史學(xué)的學(xué)術(shù)形式自身已成為束縛。在此我們注意到的，不僅是思想立場的選擇，還包括話語形式的選擇。構(gòu)筑現(xiàn)代國家意識形態(tài)的新史學(xué)，可以以歷史學(xué)的方式在精英圈子里流傳，那是所謂的學(xué)術(shù)；也可以以歷史劇的方式在大眾階層流傳，學(xué)術(shù)就可能成為常識，成為構(gòu)筑現(xiàn)代意識形態(tài)的力量。我們理解的意識形態(tài)，是指支配社會群體實踐的大眾觀念或“常識”化的哲學(xué)。從大眾化或常識化角度看，歷史劇比歷史學(xué)更能使歷史思想大眾化，獲得實踐性或所謂意識形態(tài)的整體性。

新史劇是成就“新史學(xué)”有機意識形態(tài)的大眾化、常識化方式，它可以在有機意識形態(tài)與有機知識分子概念下，彌合知識分子的啟蒙思想與大眾常識及其社會運動之間的斷裂，將新史學(xué)的觀念從學(xué)院中解放出來，變成改造社會甚至革命的力量。有機知識分子必須找到可以大眾化的方式，讓社會運動的理論方面(知識分子)與實踐方面(大眾)結(jié)合起來，才能完成其意識形態(tài)使命。歷史劇是歷史作為意識形態(tài)的大眾化形式。它在“教化”功能上完全符合新史學(xué)的要求。柳亞子在《＜二十世紀(jì)大舞臺＞發(fā)刊詞》中主張戲劇“以改革惡俗，開通民智，提倡民族主義，喚起國家思想，為唯一目的”，以“翠羽明dāng@②喚醒鈞天之夢；清歌妙舞，招還祖國之魂”。陳獨秀推崇戲劇為“改良社會之不二法門”：“戲園者，實普天下人之大學(xué)堂也；優(yōu)伶者，實普天下人之大教師也。”(注：《＜二十世紀(jì)大舞臺＞發(fā)刊詞》，三愛：《論戲劇》，《陳獨秀文章選編》，三聯(lián)書店，1984年版，上，第58頁。)在此，戲劇的教化功能契合了有機知識分子爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“教化”功能。

新史學(xué)與新史劇，在現(xiàn)代中國構(gòu)成一種爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化運動的動力結(jié)構(gòu)。五四時期以郭沫若的《三個叛逆的女性》為代表的抒情歷史劇，如歐陽予倩的《潘金蓮》、袁昌英的《孔雀東南飛》、王獨清的《楊貴妃之死》、熊佛西的《蘭芝和仲卿》、楊蔭深的《磐石與蒲葦》、白薇的《訪雯》，旨在構(gòu)筑歷史中的叛逆主體，顛覆傳統(tǒng)社會與歷史的“正統(tǒng)”。此間的歷史劇雖然沒有明確的歷史觀念，但多少表達(dá)了新史學(xué)的“民統(tǒng)”思想。維新派將新史學(xué)提高到國民意識形態(tài)高度，不僅奠定了現(xiàn)代史學(xué)的實踐性基礎(chǔ)，也奠定了新史劇的意識形態(tài)根據(jù)。歷史劇作為從歷史構(gòu)筑意識形態(tài)的大眾化形式，此時已開始關(guān)注歷史的民眾主體問題。

新史劇的成熟期在抗戰(zhàn)時代到來。首先是陽翰笙的《李秀成之死》。該劇完成于1937年，抗戰(zhàn)已經(jīng)開始，但創(chuàng)作的動機，據(jù)作者自己表白，卻起于國民黨對中共紅色根據(jù)地的數(shù)次“圍剿”。劇中李秀成被塑造成反帝反封建的人民革命英雄。從與國民黨爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來看，它在國民黨塑造曾國藩的意識形態(tài)典范形象的時候提出人民英雄李秀成；從構(gòu)筑人民革命意識形態(tài)來看，它在太平天國運動中找到了現(xiàn)代無產(chǎn)階級革命的歷史起點?！独钚愠芍馈分笠粫r出現(xiàn)了許多太平天國題材的歷史劇。陳白塵的《金田村》與陽翰笙的《李秀成之死》同年完成，繼而創(chuàng)作出《翼王石達(dá)開》(又名《大渡河》)，陽翰笙本人又寫出《天國春秋》，歐陽予倩寫出《忠王李秀成》，這些劇作雖然有不盡相同的寓意，但題材的共同性已經(jīng)說明其意識形態(tài)含義。同樣在1937年，在延安主持編寫的《中國現(xiàn)代革命運動史》出版，該書系統(tǒng)地論述了從太平天國到第一次大革命的中國革命歷程，太平天國被確立為中國革命的起點。從歷史中構(gòu)筑革命意識形態(tài)，不僅使太平天國成為歷史研究的熱點，也成為歷史劇創(chuàng)作的熱點。

新史學(xué)與新史劇在意識形態(tài)競爭中構(gòu)成一種協(xié)調(diào)互動的結(jié)構(gòu)。史學(xué)與史劇對太平天國題材的反復(fù)演繹，都在確立無產(chǎn)階級革命的意識形態(tài)?！吨袊F(xiàn)代革命運動史》將太平天國當(dāng)作中國革命的起點，按太平天國、、義和團(tuán)運動、辛亥革命、中國共產(chǎn)黨革命的次序敘述中國革命歷程。歷史劇創(chuàng)作的題材選擇也很快集中到這些史學(xué)“重點”上，夏衍寫過《賽金花》《秋瑾傳》，陽翰笙寫出《草莽英雄》(關(guān)于四川保路會)，同類作品一直延續(xù)到建國后。但建國后的歷史劇題材主要集中在明君、忠臣、清官故事上。意識形態(tài)主題變了，史學(xué)與史劇的題材也跟著變化。新史劇曾將新史學(xué)大眾化，變成實踐斗爭的力量。但是，建國后相當(dāng)一段時間的史學(xué)與史劇已不再是市民社會意義上的意識形態(tài)了，而成為國家政治的工具。中國現(xiàn)代史學(xué)與史劇的關(guān)系是一個值得重視的課題?，F(xiàn)代文化策略將新史學(xué)與新史劇整合起來，從歷史構(gòu)筑意識形態(tài)并發(fā)揮其政治實踐功能。抗戰(zhàn)期間歷史劇創(chuàng)作形成三大題材群，除太平天國史劇外，還有戰(zhàn)國史劇與南明史劇。戰(zhàn)國史劇除郭沫若的劇作外，還有熊佛西的《臥薪嘗膽》、顧毓秀的《西施》、楊晦的《楚靈王》等，這些劇作共同的“團(tuán)結(jié)御侮”主題，構(gòu)成抗戰(zhàn)意識形態(tài)的象征。阿英研究南明史，創(chuàng)作南明史劇如《碧血花》《海國英雄》《楊娥傳》，明顯借古喻今。于伶的《大明英列傳》、周貽白的《李香君》、歐陽予倩的《桃花扇》等，也是宣傳抗戰(zhàn)意識形態(tài)之作。郭沫若以史學(xué)與史劇兩種形式從歷史構(gòu)筑現(xiàn)代意識形態(tài)，具有典型意義。許多具有國家民族使命感的知識分子，在充滿動蕩的20世紀(jì)中國社會中，都試圖將歷史與戲劇整合到意識形態(tài)中，使人文知識轉(zhuǎn)化為大眾政治實踐力量。我們不能因為這種傾向曾經(jīng)導(dǎo)致個人與社會的災(zāi)難就簡單否定或回避它。我們應(yīng)該思考的是這種將史學(xué)與史劇整合起來的意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能如何。

從歷史構(gòu)筑意識形態(tài)，認(rèn)同所謂“有機的意識形態(tài)”使命的現(xiàn)代知識分子，將新史學(xué)與新史劇統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來，史學(xué)創(chuàng)造這種意識形態(tài)的哲學(xué)層面，史劇則將其大眾化，變成所謂的“民間傳說”，葛蘭西的“有機的意識形態(tài)”與“有機的知識分子”理論，為闡釋中國現(xiàn)代史學(xué)研究與歷史劇創(chuàng)作之間的復(fù)雜的意識形態(tài)關(guān)系，提供了理論模式。