供應鏈金融主體博弈行為探析

導語：供應鏈金融主體博弈行為探析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:中小微企業在中國數量多、占比大，對于經濟發展有著巨大的促進作用，但小微企業仍然面臨著一系列貸款問題。在互聯網經濟的沖擊下，銀行的收益也不斷萎縮，供應鏈金融的產生為小微企業和銀行的發展帶來了希望。主要采取文獻分析法，對供應鏈金融產業扶貧中主體間的博弈行為進行分析，探討了新型農業經營主體與銀行之間的單階段博弈和多階段博弈，研究了經營主體發生違約行為的情況，為推動供應鏈金融的更好發展提供借鑒。

關鍵詞:供應鏈金融;單階段博弈;多階段博弈

1概述

截至2018年底，中小微企業的數量超過了3000萬家，約占企業總數的99%，為中國貢獻了60%的GDP、50%的稅收、吸納就業人員23300．4萬人。中小微企業已經成為了中國經濟飛速發展的強大動力和重要支柱。但與此同時，眾多的小微企業存在著融資難、貴的問題，為解決這個難題，供應鏈金融就此誕生，本文通過對供應鏈中主體行為的博弈進行研究，探究實現利益均衡的條件，對供應鏈長期穩定持續發展，實現多方共贏的局面有著積極意義。在國外對供應鏈金融主體行為的研究現狀中，Buzacott＆zhang(2004)在文章中假定需求不確定，設置了不同得參數并利用Stackelberg模型求出了零售商最優購貨決策與銀行最優貸款策略［1］。Caldentey＆Haugh(2009)利用Stackelberg博弈模型分析了制造商和零售商兩者之間的決策［2］。Dada＆Hu(2008)分析了在Stackelberg博弈模型下企業季節性訂貨的最優訂購量，進而采用逆向歸納法求解出銀行的最優貸款決策［3］。仇榮國(2014)以存貨質押融資模式理論為基礎，分析了存貨質押模式中銀行、第三方物流、中小企業主體間的博弈動態方程，并對各方利益函數進行數值分析。提出了對各個主體更好發展的政策建議［4］。周竹凌將銀行風險轉移到質押物風險上，主要考慮導致質押物風險的需求和價格，引入Stackelberg博弈模型分析在需求和價格變動的情況下，主體的利益與風險模型。在利益最大化的原則下利用逆向歸納法求解出企業最優的質押量決策和銀行的最優質押率決策［5］。供應鏈金融銀行和中小企業等主體在利益分配中存在較大的利益矛盾，主要原因有銀行方面趨利性導致中小企業難以得到有效資信、難以獲得融資等，中小企業為促進自身發展需要更多資金，但是在銀行方面資金獲得利息較高、成本較大，中小企業及銀行在不斷發展中都在進行利益博弈。對供應鏈中主體行為的博弈進行研究，在銀行對中小企業進行貸款的前提下探究實現利益均衡的條件，對供應鏈長期穩定持續發展，對中小企業持續平穩運行、銀行利益收入與多元化發展、并促進經濟平穩發展、實現多方共贏有重大意義。

2供應鏈金融

供應鏈金融就是將銀行等金融機構和上下游企業通過核心企業聯結在一起，形成一個完整的循環鏈條，在供應鏈金融鏈條上，核心企業以其獨有的資金優勢和信用水平監督上下游企業，以達到促進小微企業融資，減少企業違約概率的目的。將不可控的單個企業的較高風險通過供應鏈上每一個企業分散到相關主體，實現風險可控，促進融資，促進中小企業發展及降低企業違約概率，帶動經濟水平進步，帶動供應鏈上中小企業產業長期發展，是一種為企業提供貸款幫助，解決流動性的一種融資模式。當前被接受最為廣泛的供應鏈金融模式有3種，分別為存貨內融資、預付款融資、應收賬款融資。隨著供應鏈金融的不斷發展，供應鏈越來越多的運用到產業扶貧領域中，在供應鏈金融產業扶貧模式中，存在的主體有新型農業經營主體、銀行及核心企業、中小企業。新型農業經營主體是傳統農業經營主體不斷變化發展而來的，其中包含了種植大戶、家庭農場、合作社、農業企業等，新型農業經營主體相較于傳統農業經營主體而言，更具規模化和專業化，收入水平、市場化和社會化程度更高。本文主要研究新型農業經營主體和銀行等金融機構間的博弈行為。

3兩方主體博弈研究

供應鏈金融產業扶貧模式中，以核心企業為主體，聯合銀行與新型農業主體成為解決貴州省產業扶貧中問題的有效途徑。在市場經濟條件下參與者都是理性人，且存在信息不對稱的條件下，需要對主體間的博弈進行分析。銀行面臨的抉擇是貸不貸款的問題，而企業則面臨的是違約還是不違約的問題。資金需求方也就是新型農業經營主體在資金借貸中處于信息優勢方，根據其還款意愿和還款能力畫出了一個矩陣(見表1)，當資金需求方有還款意愿和還款能力時，就不會出現違約(ND)的情況;當沒有還款意愿但有還款能力時，會出現違約(D);當有還款意愿但沒有有還款能力時，會出現違約(D);當沒有還款意愿也沒有有還款能力時，更會出現違約(D)。所以新型農業經營主體違約的概率占了75%，一定不會違約的概率只占用25%。銀行出于綜合考慮，會出現2種情況，一種是爽快的發放了貸款，另一種就是惜貸，銀行出于對損失的考慮不愿意發放貸款。表2決策矩陣銀行新型農業經營主體貸款惜貸不違約(√，√)(×，√)違約(√，×)(×，×)銀行在資金借貸中處于信息劣勢方，面對資金需求方出現的違約和不違約2種可能，銀行也出現貸款和惜貸2種可能構成了矩陣(見表2)。根據矩陣可知，銀行只有25%的發放貸款并且不會遭受損失機會，但剩余的75%的貸款市場也不能就此放棄。在此可以引進效應函數，進行博弈分析，確定出最優的能夠貸款的人群。效用函數:U=－0．5R2+a(R－Re)(1)其中，R代表違約概率，0≤R≤1，Re代表銀行認為新型農業經營主體會違約的概率，0≤Re≤1。當新型農業經營主體選擇不守信(a=1)時，－0．5R2代表著銀行對新型農業經營主體的懲罰力度;a(R－Re)表示當新型農業經營主體選擇不守信(a=1)時，所獲得的超額收益。在單階段博弈中，假設銀行只提供一次貸款，令次數t=1，新型農業經營主體不會違約的概率ND=P1，新型農業經營主體會違約的概率是D=1－P1，將效用函數對R求導得UR=－R+a。令UR=－R+a=0R=a(2)當新型農業經營主體選擇不守信時其違約概率為1，a=1時，違約概率R=a=1。ΔU=－12+1－Re=12－Re(3)當新型農業經營主體選擇守信時其違約概率為0，a=1時:ΔU=0+1×(0－Re)=－Re(4)在公式(3)中，新型農業經營主體選擇不守信時，根據效用函數公式的含義，銀行對新型農業經營主體的懲罰力度為－0．5，其獲得的超額收益為－Re。在公式(4)中，新型農業經營主體選擇守信時，銀行對新型農業經營主體的懲罰力度為0，獲得的超額收益也為－Re。所以在單階段博弈中，守信的經營主體會選擇守信，而不守信的經營主體會選擇不守信。在多階段博弈模型中，t=T，由0、1、2、…、T－1、T多階段組成，將Pt表示為銀行認為新型農業經營主體是守信(a=0)的概率;Yt表示t階段銀行認為不守信的新型農業經營主體維護自己聲譽的概率;Xt表示不守信的新型農業經營主體為了獲得更高的效用而主動維護自己聲譽的概率。對于守信的經營主體，在t階段違約的概率為0時:Pt+1(a=0|Rt=0)=Pt×1Pt×1+(1－Pt)×Xt≥Yt(5)在t階段違約的概率為1時Pt+1(a=0|Rt=1)=Pt×0Pt×0+(1－Pt)×Xt=0(6)對于不守信的經營主體:ReT=1－PT，UT(1)=－12R2T+a(RT－ReT)=－12+1－(1－PT)=PT－12，VtPt=1＞0(7)

4結語

通過單階段博弈和多階段博弈模型的分析，如果銀行和新型農業經營主體產生的貸款是一次性的，那么不守信的一方將會違約，這時新型農業經營主體的違約效用高于不違約效用，因此單階段貸款會損害銀行的利益，在多階段博弈中，根據效用的高低，可以判斷出守信的新型農業經營主體在每一段都是守信的，而不守信的新型農業經營主體在T－1階段之前都會按時還款，在T階段會選擇違約，因為其違約帶來的效用高于不違約的。但是供應鏈中，由核心企業的加入，上游下游形成一個完整封閉的鏈條，資金流也會及時的進行流動，只要保障鏈條完整的運行，銀行出于利益的考慮，發放的貸款就會產生無數個階段，銀行在供應鏈條中就會為新型農業經營主體發放貸款。

作者:何婧 楊婷婷 王蕾 單位:貴州財經大學貴陽大數據金融學院