我國票據(jù)市場制度變遷研究論文

導(dǎo)語：我國票據(jù)市場制度變遷研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對票據(jù)市場進行了諸多研究。在國外研究方面，Mitchell和Michael通過對上世紀(jì)80年代后美國票據(jù)市場的發(fā)展進行的全面分析，得出貨幣市場基金和商業(yè)銀行的資金支持是票據(jù)市場發(fā)展關(guān)鍵因素的結(jié)論；[1]James通過對美國票據(jù)市場發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，認(rèn)為該市場存在相較于其他金融市場明顯的成本優(yōu)勢，并發(fā)現(xiàn)該市場具有明顯的機構(gòu)投資特征；[2]Rosalyn在類比分析基礎(chǔ)上，實證檢驗了美國票據(jù)市場對聯(lián)邦基金利率和商業(yè)銀行流動性水平的敏感性，并驗證了James關(guān)于該市場存在成本優(yōu)勢的結(jié)論；[3]LimGuanHua和LiewMunKiong比較了亞洲與北美、歐洲不同的票據(jù)市場發(fā)展軌跡，指出缺乏應(yīng)有的信用評級機制導(dǎo)致亞洲票據(jù)市場在快速發(fā)展過程中存在制度上的隱患。[4]在國內(nèi)研究方面，秦池江對我國票據(jù)市場的經(jīng)濟功能進行了系統(tǒng)闡述，并進一步明確了該市場在金融市場體系中的重要地位；[5]王雅茜等從風(fēng)險控制層面對票據(jù)市場的風(fēng)險表現(xiàn)及風(fēng)險控制機制做出了分析；[6]嚴(yán)文兵等從制度層面對我國票據(jù)市場的功能和發(fā)展階段進行了介紹，得出該市場存在一定程度上“鎖定”的結(jié)論；[7]孫健等在對票據(jù)市場發(fā)展中主要問題歸納的基礎(chǔ)上，從制度創(chuàng)新角度論述了該市場的發(fā)展取向；[8]黃建軍從操作層面，比較了票據(jù)專營機構(gòu)和票據(jù)貼現(xiàn)窗口的功能差異。[9]

通過以上國內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，我國對票據(jù)市場的研究仍有待深入，具體表現(xiàn)為：首先，現(xiàn)有研究視角較為單一，主要集中于票據(jù)市場特定發(fā)展階段的表象，對該市場發(fā)展規(guī)律的整體把握不夠深入；其次，研究內(nèi)容主要集中于觀念層面和操作層面，在研究的深度上拓展不足；再次，研究缺乏以系統(tǒng)性的理論為指導(dǎo)，從而導(dǎo)致研究結(jié)論的系統(tǒng)性程度有待提高。基于以上認(rèn)識，在汲取國內(nèi)外學(xué)者研究成果精髓的基礎(chǔ)上，本文擬從新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論出發(fā)，結(jié)合國家職能理論，通過系統(tǒng)分析制度內(nèi)涵、制度需求、制度供給，通過對我國票據(jù)市場現(xiàn)有市場特征的刻畫來對該市場發(fā)展階段進行精確定位，并以此為基礎(chǔ)對該市場制度變遷的取向以及具體的制度變遷策略進行系統(tǒng)研究。

一、制度變遷理論概述

根據(jù)諾思的定義，所謂制度(Institution)是指社會的游戲規(guī)則，是為了決定不同主體間的相互關(guān)系和降低社會生活中的不確定性而設(shè)定的制約，而這種制約既可以通過有組織的、正式的機制來加以維護，也可以通過無組織的、分權(quán)化的、自發(fā)社會反饋的非正式機制來運行，前者稱為正式制度，后者稱為非正式制度。[10]11制度本身依據(jù)調(diào)節(jié)對象的差異可以區(qū)分為制度安排和制度環(huán)境，前者是指在特定領(lǐng)域內(nèi)，特定交易各方設(shè)定的用來調(diào)節(jié)特定經(jīng)濟關(guān)系的某一項準(zhǔn)則，Williamson稱之為“規(guī)制結(jié)構(gòu)”(governancestructure)；后者也稱“基礎(chǔ)性制度安排”，是指特定經(jīng)濟社會中所有制度安排的總和，包括組織、法律、習(xí)俗和意識形態(tài)，是影響個體行為的背景約束或基礎(chǔ)規(guī)則。[10]15在這里需要進一步指出的是制度本身不是既定不變的，而是作為集體選擇的結(jié)果，會隨著環(huán)境的變化而發(fā)生改變，即產(chǎn)生制度變遷。

制度變遷作為新制度經(jīng)濟學(xué)的核心概念，是指制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程，其實質(zhì)是一種具有更高效率的制度對原有制度的替代和帕累托改進過程。[10]38諾思認(rèn)為制度變遷是基于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、促進外部性內(nèi)在化、減低風(fēng)險和降低交易成本等目的，制度由原有均衡狀態(tài)向非均衡轉(zhuǎn)化，繼而實現(xiàn)新的更高層次均衡的過程。根據(jù)林毅夫的研究，制度變遷可以分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷，前者是由相關(guān)群體作為行動主體，在尋求獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行的制度變遷；后者則是由政府強制引入和實施的制度變遷，往往是通過國家干預(yù)來彌補在特定階段誘致性制度變遷動力不足和供給有限的產(chǎn)物。

二、票據(jù)市場制度變遷需求分析

根據(jù)諾思的觀點，制度變遷的動因源于促進外部性內(nèi)在化、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、減少風(fēng)險和降低交易成本，因此票據(jù)市場制度變遷的需求可以從如下四個方面來加以揭示：

(一)票據(jù)市場外部性的存在

外部性是指對于決策單位而言成本或收益的外在性，其中成本的外在性也稱為負(fù)的外部性，表示在現(xiàn)有制度下決策單位無須承擔(dān)的成本；收益的外在性也稱為正的外部性，表示在現(xiàn)有制度下決策單位無法獲得的潛在利益。現(xiàn)有制度下外部性的存在可以產(chǎn)生制度變遷的需求，即實現(xiàn)負(fù)的外部性的消除和正的外部性的內(nèi)在化。

我國當(dāng)前票據(jù)市場運行中出現(xiàn)的商業(yè)信用缺失和風(fēng)險防范機制欠缺，在一定程度上就反映為負(fù)的外部性。票據(jù)市場中的諸多違規(guī)行為，如循環(huán)開票、違規(guī)承兌、違規(guī)貼現(xiàn)，不僅導(dǎo)致個別票據(jù)經(jīng)營機構(gòu)遭受重大損失，也導(dǎo)致票據(jù)流通秩序混亂，并在一定程度上危及金融秩序和金融安全。但由于現(xiàn)有票據(jù)市場制度設(shè)計中相關(guān)機制的欠缺，這些負(fù)的外部性在現(xiàn)有票據(jù)市場中無法從制度層面上加以充分防范和消除。負(fù)的外部性制約了商業(yè)信用的開展和以此為基礎(chǔ)的票據(jù)市場規(guī)模的擴張，也加大了票據(jù)市場運行的風(fēng)險，從而在客觀上會形成較高的風(fēng)險溢價要求，而這在現(xiàn)有票據(jù)市場固定費率制度下難以實現(xiàn)，只會刺激票據(jù)經(jīng)營機構(gòu)收取高額保證金或限制票據(jù)業(yè)務(wù)主體范圍，反過來又進一步壓縮了票據(jù)市場的空間，最終導(dǎo)致我國現(xiàn)有票據(jù)市場規(guī)模相較于國民經(jīng)濟總量而言仍相對偏低。這就意味著仍有相當(dāng)規(guī)模的經(jīng)濟交易未能以票據(jù)交易方式完成，繼而形成了部分潛在票據(jù)市場收益無法實現(xiàn)，即有正的外部性無法充分得到吸收。

(二)票據(jù)市場尚未充分實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟

我國現(xiàn)有票據(jù)市場在經(jīng)過長足發(fā)展之后，業(yè)已初具規(guī)模，但與規(guī)模經(jīng)濟要求仍有一定差距。

一方面，由于票據(jù)在國民經(jīng)濟總量中占比仍相對偏低，而且現(xiàn)階段主要依靠商業(yè)銀行開設(shè)票據(jù)窗口模式經(jīng)營票據(jù)業(yè)務(wù)，這種模式限制了商業(yè)銀行對票據(jù)市場業(yè)務(wù)的投入，也導(dǎo)致該業(yè)務(wù)專業(yè)化程度不高。在市場布局上，雖部分地區(qū)(如長三角、珠三角和京津地區(qū))票據(jù)交易集中，但從全國整體來看仍相對分散，單個票據(jù)經(jīng)營機構(gòu)因此難以形成規(guī)模經(jīng)濟。

另一方面，各家商業(yè)銀行主要將票據(jù)業(yè)務(wù)作為副業(yè)經(jīng)營，而票據(jù)業(yè)務(wù)作為典型的金融市場業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)在運作模式上存在較大的差異，因而將現(xiàn)有資源轉(zhuǎn)接到票據(jù)市場業(yè)務(wù)中存在技術(shù)上的困難，從而達不到范圍經(jīng)濟的要求。此外商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的擴張也會削弱其對票據(jù)市場業(yè)務(wù)的投入，形成資源的分流，這也不利于形成規(guī)模經(jīng)濟。

(三)票據(jù)市場風(fēng)險水平不容忽視

票據(jù)市場作為我國金融市場的有機組成部分，同樣也受到市場運行外部環(huán)境欠佳和內(nèi)部風(fēng)險控制機制不健全的困擾，風(fēng)險水平不容忽視。一方面，票據(jù)市場缺乏完善的信用制度作為支撐，假票和“克隆票”等欺詐現(xiàn)象和行為時有發(fā)生，資金違規(guī)交易屢禁不止；另一方面，商業(yè)銀行缺乏有針對性的票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險控制機制，在觀念上大都將票據(jù)市場業(yè)務(wù)與貸款業(yè)務(wù)混同，在實踐上簡單沿用商業(yè)貸款風(fēng)險防范制度，而從風(fēng)險生成機制的角度分析二者存在著本質(zhì)差異，因此導(dǎo)致商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險控制乏力。追根溯源，商業(yè)銀行兼營票據(jù)業(yè)務(wù)模式不可能從根本上建立有效的風(fēng)險控制機制。在票據(jù)市場現(xiàn)實和潛在風(fēng)險高企的背景下，票據(jù)經(jīng)營機構(gòu)一方面增加投入動力不足，另一方面又不愿坐視市場機遇的喪失，因而都在強調(diào)發(fā)展票據(jù)業(yè)務(wù)的同時又人為設(shè)定各種限制制約其進一步的擴張。各種限制增加了交易成本，并且由于逆向選擇的作用反過來又導(dǎo)致票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險水平的上升，最終形成票據(jù)市場制度運行的低效率循環(huán)，即在一定程度上出現(xiàn)了“鎖定”(Lock-in)。

(四)票據(jù)市場流動性不足導(dǎo)致隱性交易成本過高

我國票據(jù)市場顯性交易成本目前只有同期銀行貸款的40％，由于規(guī)模狹小、市場結(jié)構(gòu)單一，加之商業(yè)信用發(fā)展滯后形成了市場流動性不足，導(dǎo)致市場隱性交易成本水平較高。

一方面，現(xiàn)有交易結(jié)構(gòu)主要集中于持票人與銀行之間承兌、貼現(xiàn)以及商業(yè)銀行與中央銀行之間的再貼現(xiàn)的垂直交易，而持票人之間的背書轉(zhuǎn)讓、商業(yè)銀行之間的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)規(guī)模有限。這種縱向、直線型而非復(fù)合化、網(wǎng)型的交易結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致市場主體趨同的流動性特征，根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，這會引發(fā)交易系統(tǒng)自強化特征增強、系統(tǒng)熵值上升，從而降低了市場整體流動性水平。根據(jù)金融市場微觀結(jié)構(gòu)理論分析，較低的流動性會導(dǎo)致實際交易難度增加和執(zhí)行成本(即隱性成本)上升。

另一方面，現(xiàn)有票據(jù)市場是一個相對封閉的獨立系統(tǒng)，該市場與其他貨幣市場子市場、資本市場之間在制度設(shè)計上被人為割裂開來，資金跨市場流動受到苛刻限制。這既會增加資金流動的潛在成本，也會致使資產(chǎn)專用性和沉沒成本上升，最終共同導(dǎo)致票據(jù)市場隱性交易成本增加。

基于以上分析，可以得出如下結(jié)論：我國票據(jù)市場在經(jīng)歷了長足發(fā)展之后，現(xiàn)有制度已經(jīng)在一定程度上陷入“鎖定”狀態(tài)的陷阱，因此有必要通過制度變遷促進該市場的發(fā)展躍上一個新的臺階。

三、票據(jù)市場制度變遷方式的選擇

我國票據(jù)市場制度變遷的必要性業(yè)已初步形成共識，并在一定程度上出現(xiàn)了誘致性制度變遷。首先，部分商業(yè)銀行開始改變票據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營方式，由原先的票據(jù)窗口單一經(jīng)營模式，發(fā)展為票據(jù)營業(yè)部模式和票據(jù)中心模式的逐步引入和推廣，并相繼推出了買方付息票據(jù)貼現(xiàn)、廠商一票通、票據(jù)質(zhì)押和票據(jù)保貼等票據(jù)市場創(chuàng)新產(chǎn)品，這部分商業(yè)銀行事實上充當(dāng)著票據(jù)市場制度變遷的第一行動集團；其次，部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地方政府和金融當(dāng)局也在積極推進區(qū)域性票據(jù)市場的建設(shè)，形成了票據(jù)市場制度變遷的第二行動集團；再者，中國人民銀行也通過為金融機構(gòu)開辦網(wǎng)上票據(jù)報價、查詢服務(wù)，積極推進全國性的電子票據(jù)市場建設(shè)。

正如林毅夫所指出的，由于制度本身作為一種公共品，在制度變遷過程中不可避免地存在“搭便車”行為，單靠誘致性制度變遷將出現(xiàn)制度供給不足。我國票據(jù)市場制度變遷進程緩慢、創(chuàng)新乏力的現(xiàn)實也印證了這一觀點，因此有必要推進以政府為主體的強制性制度變遷。從政府角度分析，票據(jù)市場的發(fā)展能夠從根本上解決長期困擾我國經(jīng)濟運行的“三角債”、信貸供給制問題，并有利于解決貨幣與資本市場發(fā)展失衡，僅“三角債”問題一項的解決就可以每年減少國民經(jīng)濟上千億元的損失，[11]而強制執(zhí)性制度變遷的推行由于有誘致性制度變遷的配合，其成本也會相對較低。因而從強制性制度變遷的成本收益角度衡量，政府存在著制度供給的動力。

綜上所述，在票據(jù)市場誘致性制度變遷繼續(xù)深化的同時，現(xiàn)階段以政府為主體積極穩(wěn)妥地推進強制性制度變遷，實現(xiàn)制度變遷方式的轉(zhuǎn)變，不僅是必要的而且是可行的。

四、票據(jù)市場制度變遷對策

制度包括制度環(huán)境與制度安排，因此票據(jù)市場的制度變遷需要在制度環(huán)境和制度安排兩方面做出相應(yīng)的制度調(diào)整和創(chuàng)新。

(一)票據(jù)市場制度環(huán)境變遷

就我國當(dāng)前票據(jù)市場發(fā)展而言，最主要的制度環(huán)境缺陷在于以信用缺失為代表的信用環(huán)境發(fā)展滯后，因此制度環(huán)境變遷的突破點應(yīng)在集中建立和完善信用制度，而這又離不開產(chǎn)權(quán)制度改革的深化。按現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的觀點，作為票據(jù)行為基礎(chǔ)的信用關(guān)系是一種契約關(guān)系，其特征是授信者將其擁有的財產(chǎn)權(quán)利讓渡給受信者，作為條件，受信者則必須承諾按照交易契約的約定在規(guī)定期限內(nèi)對授信者作出相應(yīng)的補償。信用既意味著對市場主體財產(chǎn)權(quán)利的尊重，也意味著對在市場交易中所產(chǎn)生的財產(chǎn)義務(wù)的嚴(yán)格履行或財產(chǎn)責(zé)任的完全承擔(dān)，因此信用活動的產(chǎn)生必須以清晰界定、排他性的產(chǎn)權(quán)為其制度前提，由此不難發(fā)現(xiàn)信用關(guān)系的實質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系。[12]由此可以認(rèn)為產(chǎn)權(quán)安排上的不合理是導(dǎo)致社會信用缺失問題的重要原因，信用缺失源于“產(chǎn)權(quán)缺失”。就產(chǎn)權(quán)缺失導(dǎo)致信用缺失，從德姆塞茨對產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識來看，產(chǎn)權(quán)的重要作用在于能夠幫助一個人在與他人交易中形成一個可以合理把握的預(yù)期，當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定不清晰、保護不力、安排不合理時，人們就不可能對交易形成穩(wěn)定的、可以把握的預(yù)期，從而導(dǎo)致交易雙方短期行為和機會主義傾向的泛濫，[13]進而誘發(fā)信用缺失，因此票據(jù)市場制度環(huán)境變遷應(yīng)從信用制度、產(chǎn)權(quán)制度兩方面著手進行。

完善信用制度，推進票據(jù)市場制度環(huán)境的變遷。對契約的遵守可以通過道德約束、交易雙方的制約和第三方強制來進行。在我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，社會道德本身處于演化形成之中，觀念的變化往往滯后于市場化的進程，加之在信息不完全的現(xiàn)實社會中，任何一個不講信用的成員都可以通過與眾多社會成員進行一次性博弈獲得足夠大的利益，從而助長了機會主義傾向，出現(xiàn)在信息不對稱情況下的零和博弈。而完善的信用制度作為第三方強制措施，能起到對交易雙方的有效約束，從而優(yōu)化票據(jù)市場的制度環(huán)境。具體可以通過信用登記制度、信用評估制度減少信息不對稱；通過信用風(fēng)險預(yù)警、管理、轉(zhuǎn)嫁機制和信用獎懲制度可以減少失信方的收益，并有助于形成理性預(yù)期。

完善產(chǎn)權(quán)制度，推進票據(jù)市場制度環(huán)境的變遷。由于信用關(guān)系的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，因而清晰界定的、排他性的產(chǎn)權(quán)不僅有利于信用制度的建立，而且可以通過由政府提供強制性的產(chǎn)權(quán)保護對機會主義行為進行有效的懲處，從而抑制和消除信用缺失的根源。產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)遵循有效性和經(jīng)濟性原則，由政府積極穩(wěn)妥推進，方式上要實現(xiàn)從依靠行政干預(yù)向依靠法律制度轉(zhuǎn)變，從而減少“尋租”行為的發(fā)生。

(二)票據(jù)市場制度安排變遷

1.建立票據(jù)市場做市商制度

票據(jù)市場制度安排變遷的核心是市場交易機制的變遷。做市商制度作為一種典型的報價驅(qū)動交易機制，從金融市場微觀結(jié)構(gòu)理論分析，它相較于傳統(tǒng)的訂單驅(qū)動交易機制，在保持市場流動性、增加價格穩(wěn)定性方面具有顯著優(yōu)勢，并且針對大宗交易其交易成本相對較低。[14]而現(xiàn)階段我國票據(jù)市場發(fā)展中存在較為嚴(yán)重的流動性障礙和資金依賴關(guān)系，并且交易種類主要是大宗交易，因此建立票據(jù)市場的做市商制度具有一定的針對性。結(jié)合國外做市商制度的實踐，可以進一步引入競爭構(gòu)建競爭性做市商制度，以有效地降低市場交易成本。

在票據(jù)市場做市商制度建立上，可以依托現(xiàn)有票據(jù)市場中業(yè)務(wù)量較大的國有商業(yè)銀行。在票據(jù)市場中，國有商業(yè)銀行的經(jīng)營者事實上就充當(dāng)著“政治銀行家”的角色：一方面，他們作為“經(jīng)濟人”，具有利用其在票據(jù)市場中的支配地位拓展票據(jù)業(yè)務(wù)以獲得最大化收益的動機；另一方面，他們作為“政治人”，出于對現(xiàn)有票據(jù)市場過高的經(jīng)營風(fēng)險和與之伴隨的個人政治績效風(fēng)險的顧忌，會主動限制票據(jù)業(yè)務(wù)的進一步開展。在這種情形下，票據(jù)經(jīng)營的營業(yè)部模式、貼現(xiàn)窗口模式很難實現(xiàn)其制度創(chuàng)新動力的積聚，因此有必要引入由國有商業(yè)銀行控股或參股的票據(jù)市場做市商模式。這種模式既可以降低類似于工行華信支行的巨額銀行風(fēng)險，并在不減少現(xiàn)有利益集團利益、保持其票據(jù)市場優(yōu)勢地位的前提下實現(xiàn)其自身規(guī)模化經(jīng)營和專業(yè)化運作，以增加收益，這符合“政治銀行家”的效用函數(shù)要求。

2.發(fā)展貨幣市場基金

票據(jù)市場參與主體和交易方式的變遷，也是票據(jù)市場制度安排變遷的重要內(nèi)容。貨幣市場基金作為一種專門投資于短期金融工具的共同基金，在國外它主要投資于國庫券、銀行定期存單、商業(yè)票據(jù)等高流動性、低風(fēng)險、收益穩(wěn)定的短期證券，也是票據(jù)市場投資的主要力量和小額投資者進入票據(jù)市場的重要途徑。現(xiàn)階段發(fā)展我國的貨幣市場基金，對我國票據(jù)市場的制度安排的變遷具有重要意義。

一方面，我國票據(jù)市場目前對銀行信貸資金具有較強的依賴性，社會資金參與程度有限，這不利于票據(jù)市場的進一步發(fā)展。當(dāng)貨幣市場基金具備一定規(guī)模之后，則可以實現(xiàn)對票據(jù)市場穩(wěn)定的資金供給，從而吸收票據(jù)市場的外部性，有利于推動票據(jù)市場的長期平穩(wěn)發(fā)展。另一方面，專家理財?shù)慕?jīng)營模式也能夠使貨幣市場基金進行更為廣泛的風(fēng)險一收益搭配和組合投資，也有利于推動金融創(chuàng)新和降低票據(jù)經(jīng)營風(fēng)險，這對于進一步吸引市場資金具有穩(wěn)定器的作用，從而降低了票據(jù)市場的摩擦成本和負(fù)的外部性，對于現(xiàn)階段票據(jù)市場的制度變遷也會提供強大的動力。此外，由于貨幣市場基金具有能夠豐富貨幣市場投資主體、充當(dāng)央行貨幣政策調(diào)控對手、促進貨幣市場與資本市場協(xié)調(diào)發(fā)展等功能，因而其制度供給的阻力較小、較為現(xiàn)實可行。

五、結(jié)論

綜上所述，我國票據(jù)市場正處于制度變遷過程的關(guān)鍵時刻，現(xiàn)有制度在一定程度陷入了“鎖定”狀態(tài)，業(yè)已對票據(jù)市場的深入發(fā)展形成了較為嚴(yán)重的制約。在誘致性制度變遷不斷深化的過程中，推進強制性制度變遷的條件已經(jīng)基本成熟。在制度變遷過程中，需要積極推進產(chǎn)權(quán)制度改革和信用制度建立，此外還需要變革票據(jù)市場交易機制，并積極發(fā)展貨幣市場基金。