資本主義萌芽試析論文

導語：資本主義萌芽試析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“中國封建社會內的商品經濟的發展，已經孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發展到資本主義社會?！边@是在大半個世紀以前就已取得的共識，是出于對歷史發展規律的認識。

但是，當今的學術論壇上出現了新的見解，或者說，出現了重新認識的要求。1973年，

一位以執著追求真理著稱的經濟學者，在他研究歐洲城市史以后所寫的筆記中說道：淵源于希臘、羅馬傳統的“城邦國家，商業城邦”是“歐洲中世紀產生城市、產生市民階級即資產階級”的歷史條件。這種“城市及其自治，是中國歷史上所絕對不會發生的?！薄爸袊某鞘小⑹芯?、市肆，卻從來是在皇朝控制之下”，“中國從來沒有產生過商業本位的政治實體。”

因此說“中國的中世紀也有資本主義的萌芽，倘若不是意外的歷史事變打斷客觀歷史發展過程，中國社會自己也能生長出資本主義來云云,”這是“非歷史的觀點?！保?）應該說，這是新的見解之一例。（2）這個見解，在以后的論壇上，也時有出現。（3）

另一位在80年代中期主編了一部《中國資本主義萌芽》的著名學者，在該書中不但承認中國的明清時代，已有資本主義的萌芽，而且強調資本主義萌芽對近代中國經濟發展的歷史作用，認為“資本主義萌芽是封建社會內部的一種新的生產關系，它具有新事物的生命力，它既然產生，除非有不可抗的力量，是不會夭折的，而是導向新的生產方式，我們在考察資本主義萌芽時，就應該考察它的延續性和導向性。”（4）這里所說的延續性和導向性，自然是指資本主義的導向和延續，這是不言而喻的。

然而這一巨著出版十年之際，著者“在進行了更深入、更周密的思改之后，”在多次學術會議上“提出了與自己過去觀點完全不同的新見?！保?）在《中國經濟史研究》雜志最近一次的“筆談”中，著者進一步明白宣示：在中國的“歷史研究上，不要提研究資本主義萌芽了?！保?）既然不提資本主義萌芽，那么“它的延續性和導向性，”自然更加無從談起。

而在最近的一次關于中國社會形態及相關理論問題的學術討論中，有些學者進一步認為所謂資本主義萌芽，“只能是一種假設”，是一個“假問題”。（7）

因此，如果說前者代表一種創新見解的提出，那么，這后者就代表一種重新認識的要求。

無論是新的見解的提出還是重新認識的要求，都令人耳目一新，無疑會引起學術界廣泛的興趣。就我們現在所要討論的問題而言，它富有啟發的意義，這也是毫無疑問的。

中國封建社會中的城市和古希臘、羅馬以至中世紀以后歐洲城市的不同，是否就能引出“中國社會自己不能生長出資本主義來”的結論，這也許還需要進一步討論。但是，中國封建社會中資本主義萌芽過程的緩慢、延續的遲滯和向資本主義導向的乏力，卻是確定不移的現實。這里的篇幅不容作全方位的宏觀估量。下面僅提供兩個具體實例，附帶作一點解說，看看能得出什么樣的結論。

注釋：

（1）顧準：《顧準文集》，1994年版，第312～316頁。

（2）應該同時指出的是，在國外，這又是一個相當古老的觀點。中國社會停滯論，在18世紀的英國古典經濟學和德國的古典哲學著作中，就已經出現過。

（3）參閱《中華學術論文集》，1981年版，第353頁；《中國經濟史研究》，1989年第3期，第71頁。

（4）吳承明：《中國資本主義的發展述略》，載《中華學術論文集》，1981年版，參閱許滌新、吳承明主編《資本主義的萌芽》，1985年版，第6頁。

（5）李伯重：《吳承明先生學術小傳》，見吳承明著：《市場近代化.經濟史論》1996年版，第300頁。

（6）《中國經濟史研究》，1995年第2期，第2頁。

（7）參閱《歷史研究》，2000年第2期，第31頁。