藝術(shù)批評(píng)與批評(píng)藝術(shù)研討

導(dǎo)語(yǔ)：藝術(shù)批評(píng)與批評(píng)藝術(shù)研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

藝術(shù)圈從來不乏奇聞?shì)W事，何況著名藝術(shù)家與著名收藏家訴訟公堂的巔峰對(duì)決現(xiàn)象；但是，恰在他們尋求公理的同時(shí)，也在娛樂著公眾而成為街談巷議的話題，無異于社會(huì)普法的典型案例，而其矛盾的焦點(diǎn)，則是藝術(shù)批評(píng)的準(zhǔn)則和底線。尊重藝術(shù)家的創(chuàng)作自由。藝術(shù)創(chuàng)作是藝術(shù)家的創(chuàng)造性勞動(dòng)，藝術(shù)家選擇什么題材以及材料、技法而從事藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)享有憲法規(guī)定的充分自由，任何政府部門、社會(huì)團(tuán)體以及其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，不能以任何理由橫加干涉。藝術(shù)家的工作室無論豪宅還是斗室，都是藝術(shù)家私密的個(gè)人空間，既可以橫躺豎臥，也可以橫涂豎抹，他人是無權(quán)干涉的。至于采取“流水線作畫”或者其他方法作畫，也是藝術(shù)家的個(gè)人的意愿，藝術(shù)家具有充分的理由和自由選擇適當(dāng)?shù)姆绞阶鳟?。即使一部分業(yè)內(nèi)外人士，包括藝術(shù)批評(píng)家，對(duì)藝術(shù)家的人品、作品以及創(chuàng)作方法或者運(yùn)作方式看不慣甚至反感，只要他們的創(chuàng)作和作品與法律、法規(guī)及公眾利益不相抵觸，就應(yīng)當(dāng)在尊重差異、包容多樣、和而不同的旗幟下，采取寬容、包容、順其自然的態(tài)度，這既是一個(gè)法治國(guó)家、文明社會(huì)的基本要求，也是中國(guó)文化大發(fā)展、大繁榮的必要條件。

藝術(shù)批評(píng)無禁區(qū)——藝術(shù)批評(píng)既可以評(píng)畫，也可以論人。藝術(shù)批評(píng)家藝術(shù)批評(píng)與批評(píng)藝術(shù)文／張新建通過對(duì)藝術(shù)作品的分析、研究，評(píng)價(jià)藝術(shù)家的藝術(shù)成就、學(xué)術(shù)地位和市場(chǎng)態(tài)勢(shì)；但是，藝術(shù)家的人品和創(chuàng)作方法同樣不能忽視。北宋蔡京的書法藝術(shù)堪稱眾臣之首，但其又被視為“六賊之首”，故史家仍將其拒于“宋四家”之外。盡管曾任偽滿洲國(guó)總理大臣的鄭孝胥書法頗有成就，但因國(guó)人鄙視其卑躬屈膝的民族敗類行為，致其書法不受市場(chǎng)追捧。古人云：人品即畫品，盡管有的時(shí)候人品與藝品亦有背離。但我們這個(gè)產(chǎn)生《正氣歌》的民族，當(dāng)更應(yīng)重視人品、正氣、民族尊嚴(yán)。其次，藝術(shù)品進(jìn)入公共領(lǐng)域，公眾有權(quán)知人論畫。藝術(shù)家創(chuàng)作是相當(dāng)私人的勞動(dòng)，一旦進(jìn)入公共空間，無論是友情饋贈(zèng)、商家購(gòu)買或者拍賣競(jìng)得，與之相關(guān)的利害關(guān)系人甚至無關(guān)的看客，都有權(quán)了解藝術(shù)家的生平經(jīng)歷以及創(chuàng)作過程等盡可能多的相關(guān)信息，自然也包括藝術(shù)圈的“八卦”、藝術(shù)家的緋聞。以投資為目的的藝術(shù)品收藏，特別是收藏當(dāng)代藝術(shù)家的作品，就像證券市場(chǎng)買股票，股民購(gòu)買的是企業(yè)未來的發(fā)展空間和股票未來的增值幅度，藝術(shù)家的行為操守、創(chuàng)作得失，包括藝術(shù)家的公眾形象、媒體和學(xué)界評(píng)價(jià)及其作品進(jìn)入市場(chǎng)的質(zhì)量以及數(shù)量，都與藝術(shù)家作品的市場(chǎng)走向、未來預(yù)期息息相關(guān)，說得明白一點(diǎn)，就是直接關(guān)系投資者和收藏家的升值空間、增值預(yù)期。他們的關(guān)心、憂心、不放心，是完全可以理解的。投資者和收藏家真金白銀購(gòu)藏藝術(shù)家的作品，自然應(yīng)當(dāng)享有對(duì)藝術(shù)家及其作品充分的知情權(quán)，而且與藝術(shù)家享有的創(chuàng)作自由權(quán)一樣重要。藝術(shù)批評(píng)無禁區(qū)——藝術(shù)批評(píng)既可以就事論事，也可以指名道姓。

藝術(shù)家的作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，也就成了公眾人物，由于性格、才能或者人生態(tài)度以及道德取向的緣故，有些藝術(shù)家為人低調(diào)，風(fēng)格內(nèi)斂，無疑平添一抹神秘；有些藝術(shù)家長(zhǎng)袖善舞，在擴(kuò)大個(gè)人社會(huì)知名度的同時(shí)，也提高了其作品的市場(chǎng)價(jià)值。對(duì)于他們的選擇，外人自當(dāng)無可厚非。但是，藝術(shù)家之所以成為社會(huì)公眾人物，享有眾多“粉絲”的追捧和神圣的光環(huán)，大多得益于大眾傳播媒體的鼓吹造勢(shì)。而對(duì)于大眾傳媒的歌頌和贊美，很少有藝術(shù)家嚴(yán)詞拒絕，甘當(dāng)無名英雄。因此藝術(shù)家也不能要求大眾傳媒不能刊載指名道姓的批評(píng)文章。有些藝術(shù)評(píng)論家的文章，批評(píng)了當(dāng)下書畫界包括流水線作畫、批量生產(chǎn)等浮躁現(xiàn)象，問題雖然尖銳，卻指向當(dāng)今中國(guó)書畫界紅火熱鬧的痼疾，無論國(guó)畫界還是油畫界不僅同時(shí)存在，且有的相當(dāng)嚴(yán)重，極少數(shù)江湖成名藝術(shù)家不僅流水線作業(yè)，甚至雇傭“”涂鴉、“學(xué)生”，以應(yīng)付紛至沓來的藝術(shù)家成名作或代表作的市場(chǎng)訂單。書畫創(chuàng)作貴在原創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)、唯一，最忌窠臼、雷同、抄襲。如果藝術(shù)家的作品重復(fù)別人，也重復(fù)自己，千張一面，放開閘門，大批量涌入市場(chǎng)，既是對(duì)原創(chuàng)藝術(shù)的褻瀆，也是對(duì)投資者、收藏家的損害，未來藝術(shù)家的學(xué)術(shù)地位、市場(chǎng)前景都將因此而大打折扣。任何有良知的藝術(shù)家，都應(yīng)當(dāng)以對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，捫心自問，堅(jiān)決抵制違背藝術(shù)規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為，維護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作的崇高和神圣。

藝術(shù)批評(píng)無禁區(qū)——不能強(qiáng)求批評(píng)家盡陳善意。中國(guó)人厚道，厚道得有點(diǎn)兒中庸，一般不會(huì)當(dāng)眾揭短，傷人自尊，即使批評(píng)也報(bào)著善良的意愿。無怪乎“”浩劫將人折磨得靈魂出竅，美其名曰治病救人。其實(shí)，在法治健全的文明國(guó)家，對(duì)于藝術(shù)批評(píng)大可不必如此糾結(jié)，藝術(shù)品既然進(jìn)入公共領(lǐng)域，無論藝術(shù)家是否情愿，都要接受大眾的品評(píng)、學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)及市場(chǎng)的選擇；藝術(shù)家作為公眾人物，也只能接受公眾的品頭論足，熱捧固然歡欣，冷嘲也應(yīng)入耳，有道是“大風(fēng)吹倒梧桐樹，自有旁人話短長(zhǎng)。”因此，不必要求批評(píng)家的分析研究一定是善意的，只要言之成理，言之有據(jù)，就可成一家之言，文責(zé)自負(fù)，既可以是善意的，也可以是惡意的。批評(píng)家對(duì)某些藝術(shù)家及其作品、或者某種創(chuàng)作現(xiàn)象不滿意，甚至強(qiáng)烈反感，硬性要求其批評(píng)必須是善意或溫和的，也是強(qiáng)人所難。藝術(shù)批評(píng)家善意與惡意的底線是法律，也就是說藝術(shù)批評(píng)不能故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，公然貶低、損害他人的人格，破壞他人的名譽(yù)，否則情節(jié)嚴(yán)重的便即構(gòu)成我國(guó)《刑法》規(guī)定的誹謗罪或侮辱罪。當(dāng)然，法律底線只是冰火兩重天的最后分野，藝術(shù)批評(píng)家除嚴(yán)守法律底線外，還有道德底線，即藝術(shù)批評(píng)家的職業(yè)道德、職業(yè)操守。當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、官本位氛圍及人情世故的纏繞，藝術(shù)批評(píng)既面臨諸多誘惑，也承受來自方方面面的壓力，企圖超然物外，獨(dú)善其身其實(shí)很難。但是，藝術(shù)批評(píng)家應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立人格，至少不應(yīng)為金錢左右而喪失藝術(shù)良知，不為權(quán)貴屈服而放棄學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)批評(píng)家應(yīng)當(dāng)始終不渝地維護(hù)藝術(shù)界的崇高正義，代表藝術(shù)界的道德良心。正因?yàn)槿绱?，藝術(shù)批評(píng)家堅(jiān)持職業(yè)操守則尤其難能可貴。

當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的困難，還在于藝術(shù)現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜，從后印象派開始，所有新潮的藝術(shù)流派，前衛(wèi)的新興風(fēng)格，幾乎無一例外地受到同時(shí)代權(quán)威藝術(shù)批評(píng)家的猛烈抨擊。然而，在他們的反對(duì)和嘲笑聲中，前衛(wèi)贏得崇高，新潮成為經(jīng)典。著名西方藝術(shù)史家貢布里希認(rèn)為，這樣的事實(shí)使批評(píng)家失掉了批評(píng)的勇氣，轉(zhuǎn)而變成事件編年實(shí)錄的作者?！坝谑?，任何風(fēng)格或?qū)嶒?yàn)只要被宣布為‘當(dāng)代的’，就足以使批評(píng)家感到有責(zé)任去理解和提倡”。其實(shí)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)也經(jīng)歷了從全盤否定到全面接受的過程，從前被視為離經(jīng)叛道的藝術(shù)家，已經(jīng)成為官員的座上賓、“大款”的追捧客，批評(píng)之聲已被鮮花和贊美掩蓋，某些批評(píng)家就事論事批評(píng)的現(xiàn)象，也便顯得突兀，刺耳，甚至另類。其實(shí)，越是在藝術(shù)品市場(chǎng)火爆的時(shí)候，便越需要藝術(shù)批評(píng)家冷靜犀利；越是在包括主流聲音也失語(yǔ)、盲從的時(shí)候，便越需要藝術(shù)批評(píng)家以勇氣維護(hù)藝術(shù)的崇高和正義；正因?yàn)槿绱?，藝術(shù)批評(píng)難能可貴。藝術(shù)需要批評(píng)，中國(guó)需要藝術(shù)批評(píng)家。