我國短期自由刑的改進(jìn)詮釋

導(dǎo)語：我國短期自由刑的改進(jìn)詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

短期自由刑是相對(duì)于長期自由刑而言的，指在較短時(shí)期內(nèi)剝奪罪犯人身自由的刑罰。作為自由刑內(nèi)部的這種劃分方法是基于短期自由刑自身的特點(diǎn)，從刑事政策的角度進(jìn)行的一種劃分。短期自由刑由于剝奪自由的時(shí)間較短，其適用的對(duì)象、執(zhí)行的方式、罪犯釋放后的表現(xiàn)以及對(duì)社會(huì)的影響等方面都有別于長期自由刑，由此引起的對(duì)短期自由刑的利弊分析、存廢之爭成為一百多年來刑罰學(xué)領(lǐng)域爭論的焦點(diǎn)之一，而如何改進(jìn)短期自由刑的適用和執(zhí)行則是近年來刑罰理論與行刑實(shí)踐的一個(gè)重要課題。

一、短期自由刑的存廢之爭

自從意大利著名犯罪學(xué)家龍勃羅梭對(duì)短期自由刑提出質(zhì)疑以來，短期自由刑存在弊端已成為中外絕大多數(shù)刑法學(xué)者的共識(shí)。德國刑法學(xué)家李斯特（F.v.Liszt）認(rèn)為，“短期自由刑既無改善，亦無威嚇之效果，只有打擊犯罪經(jīng)歷之人的自尊心而已。”（注：謝瑞智著.犯罪與刑事政策[M].臺(tái)灣文笙書局，1996，（增訂版），217.218.）意大利學(xué)者雷?弗里斯塔（AdeForesta）指出，短期自由刑的時(shí)間，對(duì)改善犯罪人雖然過短，但很不幸，使其敗壞則足足有余。（注：張甘妹著.刑事政策[M].臺(tái)灣三民書局，1979，275.275.275.）前蘇聯(lián)學(xué)者別良耶夫也對(duì)短期自由刑提出過批評(píng)，他認(rèn)為，短期剝奪自由由于刑期較短，其教育改造功能難以發(fā)揮，在只有隔離或剝奪自由起主要作用的情況下，指望實(shí)現(xiàn)改造、再教育被判刑人的目的是不現(xiàn)實(shí)的。（注：[前蘇]別良耶夫.刑罰的目的和勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)刑罰目的的手段[J].46.轉(zhuǎn)引自王揚(yáng).俄羅斯刑法中的剝奪自由[J].政法論壇，1998，（3）.）總之，在西方國家，短期自由刑受到批評(píng)，主要表現(xiàn)在如下方面：（1）短期自由刑無異置受刑人于犯罪淵藪中，在執(zhí)行過程中受刑人很容易受到其他犯罪人的負(fù)面影響，強(qiáng)化犯罪意識(shí)，于釋放后再次犯罪。（2）被判處短期自由刑的人很多是初犯或僅有輕微的犯罪行為。這些人主觀惡性不深尚有羞恥之心，容易悔過自新。把他們投入行刑機(jī)關(guān)，不免使他們產(chǎn)生自暴自棄的心理，實(shí)施更嚴(yán)重的犯罪，失去刑罰的特殊預(yù)防功能。（3）短期自由刑不但讓受刑人感覺不到其嚴(yán)厲性，也難以通過立法威懾和行刑威懾達(dá)到一般預(yù)防的目的。（4）由于關(guān)押時(shí)間短，行刑機(jī)關(guān)沒有足夠的時(shí)間對(duì)受刑人開展教育和矯治工作，有違教育刑論醫(yī)治犯罪人之“病態(tài)”的目的。

與之相對(duì)的主張保存短期自由刑的學(xué)者則論證了短期自由刑的積極效用。后期古典學(xué)派的領(lǐng)袖、德國著名刑法學(xué)家畢克邁耶（K.Birkmeyer）就主張短期自由刑具有存在的價(jià)值，認(rèn)為對(duì)于輕微違法者進(jìn)行報(bào)應(yīng)，它是不可或缺的。（注：張甘妹著.刑事政策[M].臺(tái)灣三民書局，1979，275.275.275.）德國刑法學(xué)者華哈（AdolfWach）認(rèn)為短期自由刑時(shí)間之短，不但非為缺點(diǎn)，反而是其優(yōu)點(diǎn)。雖然數(shù)日或數(shù)周的自由刑不能教育也不能改造犯人，但可給受刑人以強(qiáng)制勞動(dòng)的深刻印象。短期自由刑之執(zhí)行，只要是受刑人感受到刑罰痛苦即足，此可拿軍隊(duì)的禁閉予以證明。因而他強(qiáng)調(diào)短期自由刑得以嚴(yán)格其行刑方法以達(dá)到防止再犯的目的。（注：張甘妹著.刑事政策[M].臺(tái)灣三民書局，1979，275.275.275.）奧地利刑法學(xué)家謝利（Seelig）也對(duì)短期自由刑之否定論進(jìn)行了反駁，強(qiáng)調(diào)短期自由刑具有必要的警告、威嚇、贖罪、懲罰的記憶功能。（注：謝瑞智著.犯罪與刑事政策[M].臺(tái)灣文笙書局，1996，（增訂版），217.218.）挪威學(xué)者約翰尼斯?安德聶斯教授認(rèn)為，“從效果看，長期徒刑與短期徒刑并沒有什么區(qū)別。”“長期的監(jiān)禁應(yīng)該比短期的具有更強(qiáng)的遏制效果，但是這種效果可能會(huì)被在獄中積累的反面影響而抵消。”（注：[挪威]約翰尼斯？安德聶斯.鐘大能譯.刑罰與預(yù)防犯罪[M].法律出版社，1983，201-202.）

二、短期自由刑的利弊分析

以上對(duì)短期自由刑存廢的爭論體現(xiàn)了兩種不同刑罰觀的對(duì)立，主存論者堅(jiān)持報(bào)應(yīng)刑的觀點(diǎn)，主廢論者堅(jiān)持目的刑的觀點(diǎn)，他們從各自刑罰存在的正當(dāng)化根據(jù)出發(fā)對(duì)短期自由刑進(jìn)行了利弊分析。

報(bào)應(yīng)刑論以刑罰功能的正義性來論證刑罰的正當(dāng)化根據(jù)，認(rèn)為：犯罪是一種惡害，刑罰的內(nèi)容是一種痛苦或惡害，對(duì)罪犯科處刑罰，就是以惡害報(bào)應(yīng)惡害。對(duì)罪犯以惡害進(jìn)行報(bào)應(yīng)就是刑罰的正當(dāng)化根據(jù)。在短期自由刑問題上，報(bào)應(yīng)刑論認(rèn)為，短期自由刑是理性、自由、法制和人道主義原則在刑法中的體現(xiàn)，是對(duì)危害不同的犯罪適用不同的刑罰的一個(gè)重要刑種，是貫徹罪刑相適應(yīng)原則的重要表現(xiàn)。根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，犯罪輕重不同，刑罰的嚴(yán)厲性也應(yīng)隨之不同，重罪重刑，輕罪輕刑，輕微罪就應(yīng)該是非常輕的刑罰。這樣，從長期刑到短期刑都有獨(dú)到的作用，缺少任何一方面，都不能真正實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，因此，短期自由刑在刑罰階梯中扮演了一個(gè)重要的角色，具有存在的正當(dāng)化根據(jù)。目的刑論是刑事實(shí)證學(xué)派的刑罰理論，是以刑罰功能的功利性來論證刑罰的正當(dāng)化根據(jù)。目的刑論，也稱為“保護(hù)刑論”或“社會(huì)防衛(wèi)論”，認(rèn)為，刑罰本身并沒有什么意義，只是在為實(shí)現(xiàn)一定的目的即保護(hù)社會(huì)或防衛(wèi)社會(huì)的意義上，才具有價(jià)值；刑罰保護(hù)社會(huì)的目的，只能由教育犯罪人，把他們改善成善良的社會(huì)人來實(shí)現(xiàn)。在短期自由刑問題上，目的刑論對(duì)短期自由刑的社會(huì)效果提出了質(zhì)疑，認(rèn)為短期自由刑不具有改善犯罪人、實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)社會(huì)的目的，反而給社會(huì)帶來更多的犯罪，不具有存在的正當(dāng)性。

報(bào)應(yīng)刑論從已然之罪出發(fā)，以追求刑罰的公正性論證短期自由刑的正當(dāng)化根據(jù)，但無視預(yù)防犯罪的重要性，不免得之公正，失之功利。目的刑論從未然之罪出發(fā)，以追求刑罰的功利性論證短期自由刑的正當(dāng)化根據(jù)，卻不能正視其正義性的價(jià)值，不免得之功利，失之公正。報(bào)應(yīng)刑論和目的刑論在刑罰存在的正當(dāng)化根據(jù)問題上針鋒相對(duì)，各執(zhí)一端，都不能科學(xué)地認(rèn)識(shí)短期自由刑的存在本質(zhì)。現(xiàn)代刑罰理論發(fā)展的趨勢是報(bào)應(yīng)刑論與目的刑論的折衷與調(diào)和，刑罰一體化理論已成為占主導(dǎo)地位的刑罰理論。這種理論認(rèn)為，刑罰是一種報(bào)應(yīng)，但同時(shí)具有預(yù)防犯罪的目的，所以刑罰的正當(dāng)化根據(jù)是正義性與合目的性、公正與功利的統(tǒng)一。短期自由刑是實(shí)現(xiàn)輕微犯罪罪刑相適應(yīng)原則的重要刑種，符合報(bào)應(yīng)刑論罰當(dāng)其罪的價(jià)值追求，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的正義性。雖然短期自由刑在實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪方面存在一定缺陷，但并非完全沒有預(yù)防犯罪的作用。從理論上講，對(duì)實(shí)施輕微犯罪行為的行為人判處短期自由刑，能短時(shí)間內(nèi)剝奪其再犯能力，由于短期自由刑犯的主觀惡性不深，經(jīng)過短期的改造一般都能悔過自新，因而具有特別預(yù)防的作用；同時(shí)，對(duì)社會(huì)一般人來說，會(huì)產(chǎn)生有罪必罰、輕罪輕罰的公正印象，強(qiáng)化守法意識(shí)，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目標(biāo)。在實(shí)踐中，自從短期自由刑被提出質(zhì)疑以來的一百多年里，許多刑法學(xué)者提出種種措施，甚至建議取消短期自由刑以避免短期自由刑帶來的消極影響，但是這絲毫沒有動(dòng)搖短期自由刑在各國刑事立法中的地位。在1950年荷蘭海牙召開的第12屆國際刑法及監(jiān)獄會(huì)議上，挪威代表指出：短期自由刑的弊害論，不是不能批判的教條，挪威自實(shí)施短期自由刑以來，該國的累犯調(diào)查數(shù)字表明，短期自由刑并不像一般人所想像的那樣缺乏刑罰的適應(yīng)性。瑞典代表格里遜更指出，該國短期刑之初犯，于刑滿釋放后40年間，并無再犯之記錄者接近90％。（注：趙秉志主編.海峽兩岸刑法總論比較研究[M]（下卷）.中國人民大學(xué)出版社，1999，581.）可見，只要短期自由刑運(yùn)用得當(dāng)，措施得力，同樣能起到預(yù)防犯罪的作用。

總之，短期自由刑除具有懲罰犯罪的正義價(jià)值外，還具有預(yù)防犯罪的功利價(jià)值。不能僅因短期自由刑存在弊端就徹底否定其全部價(jià)值。實(shí)踐證明，在短期自由刑的執(zhí)行中存在的種種不當(dāng)做法等外部因素是影響其價(jià)值的重要因素。因此，應(yīng)該辯證地看待短期自由刑的利弊問題，充分利用其有利的一面，改進(jìn)其有缺陷的一面，使其符合我國刑罰正義和功利的雙重價(jià)值追求。

三、短期自由刑的改進(jìn)方案

針對(duì)短期自由刑的弊端，對(duì)我國短期自由刑的改進(jìn)主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：其一，對(duì)于適用短期自由刑不能起到預(yù)防犯罪的作用，甚至導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)的輕微犯罪分子，實(shí)行替代措施，易科非監(jiān)禁刑；其二，完善短期自由刑的執(zhí)行方式。

（一）易科非監(jiān)禁刑

在刑罰實(shí)際執(zhí)行中，有一部分罪犯本來沒有很深的主觀惡性，即使對(duì)他們不進(jìn)行關(guān)押改造也不會(huì)再犯，如果對(duì)他們關(guān)押改造，不但于預(yù)防再犯的刑罰功利目的無益，而且容易被交叉感染，降低了自尊心，導(dǎo)致產(chǎn)生自暴自棄的心理，有可能走上再犯之路。根據(jù)“刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和”的謙抑思想，對(duì)這類犯罪人就沒必要關(guān)押。然而，從刑罰正義性的角度出發(fā)，對(duì)于實(shí)施即使輕微犯罪的人也應(yīng)予以懲罰，以體現(xiàn)刑罰的公平價(jià)值。易科非監(jiān)禁刑就是適應(yīng)刑罰輕緩化發(fā)展的趨勢和避免短期自由刑的弊端而出現(xiàn)的一種替代型刑罰，根據(jù)我國的實(shí)際情況，可以采取以下三種易科非監(jiān)禁制度改進(jìn)短期自由刑。

1.易科社區(qū)矯正。社區(qū)矯正是相對(duì)于在監(jiān)獄等傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行場所進(jìn)行的設(shè)施內(nèi)處遇而言的社會(huì)內(nèi)處遇，強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)社區(qū)力量對(duì)罪犯的矯正改造起監(jiān)督促進(jìn)作用，同時(shí)將罪犯置于開放的社區(qū)環(huán)境，避免罪犯的交叉感染，也不會(huì)使罪犯的家庭、工作等受到太多的不利影響。因此，對(duì)情節(jié)較輕的犯罪分子不予關(guān)押，易科社區(qū)服務(wù)，擴(kuò)大管制、緩刑和假釋的適用，不僅能夠避免短期自由刑的弊端，而且也是世界刑罰輕緩化發(fā)展的趨勢。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知，規(guī)定社區(qū)矯正適用于被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行和被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的5種罪犯。而在我國司法實(shí)踐中，由于報(bào)應(yīng)刑思想的影響，我國對(duì)犯罪分子適用管制、緩刑和假釋的比率極低，幾乎成為刑事立法上的一種虛設(shè)，從1999年到2001年，被判處緩刑者僅占各年判處刑罰罪犯總數(shù)的15％左右，而且各地適用標(biāo)準(zhǔn)差異很大，有的法院很少適用，有的幾乎不用。而假釋作為緩解自由刑負(fù)面影響的一項(xiàng)重要刑罰變更措施，在我國也未得到應(yīng)有的重視，假釋率從1996年到2000年，一直徘徊在2％左右，其中1997年最高，也僅為2.9％，2000年最低，僅有1.63％。另外兩種可以適用社區(qū)矯正的刑罰種類：管制和暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用情況也不容樂觀，管制刑作為我國刑罰體系中惟一的限制自由刑，對(duì)于加大矯正工作的力度有著積極意義，但是實(shí)踐中，實(shí)際判處管制刑的為數(shù)極少，從1999年到2001年，每年大概只有1.2％的罪犯被判處社區(qū)矯正。監(jiān)外執(zhí)行的適用也是大體如此，2001年，全國監(jiān)獄系統(tǒng)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯僅占在押犯總數(shù)的1.13％。為改變此種狀況，可從以下幾方面加以完善：第一，健全管制、緩刑和假釋的刑事立法，加強(qiáng)罪犯綜合的人格演變調(diào)查和法律預(yù)測，細(xì)化管制、緩刑和假釋的適用條件；第二，司法人員轉(zhuǎn)變觀念，摒棄懲罰報(bào)應(yīng)的刑罰思想，樹立教育改造罪犯的刑罰觀；第三，改進(jìn)社區(qū)矯正的執(zhí)行方式，建立一整套得以監(jiān)督、管理、改造、撤銷為內(nèi)容的管理體制。

2.易科資格刑。易科資格刑，是指通過剝奪實(shí)施較輕犯罪行為的罪犯從事一定職業(yè)、活動(dòng)或享有某種權(quán)利，以代替短期自由刑執(zhí)行的刑罰替代措施。在司法實(shí)踐中，有許多犯罪是行為人憑借自己享有某種資格、權(quán)（力）利的便利條件實(shí)施的，如，瀆職犯罪的犯罪人利用手中的權(quán)力濫用職權(quán)、徇私舞弊，虐待罪表現(xiàn)為利用親權(quán)虐待家庭成員，等等。如果對(duì)這部分犯罪人剝奪實(shí)施一定行為的條件或資格，不但能抑制一定犯罪的發(fā)生，而且對(duì)行為人來說也是一種懲罰，因?yàn)閷?duì)于那些適用資格刑具有有效懲罰性的犯罪人來說，其懲罰力度往往并不比短期自由刑差。因此，對(duì)利用一定資格實(shí)施較輕犯罪情節(jié)的犯罪人判處資格刑，既能剝奪行為人的再犯能力，又不必關(guān)押，從而避免了短期自由刑的弊端，是短期自由刑改良的有效方式。

由于資格刑的性質(zhì)有別，各國刑法規(guī)定了不同類型的資格刑。從世界各國刑法典的規(guī)定來看，資格刑的主要類型有以下幾種：剝奪一定的權(quán)利；禁止擔(dān)任一定的職務(wù)；禁止從事一定的職業(yè)；禁止駕駛；剝奪榮譽(yù)稱號(hào)；剝奪親權(quán)及其他民事權(quán)利；剝奪國籍和驅(qū)逐出境。（注：陳興良主編.刑種通論[M].人民法院出版社，1993，489.）目前，我國刑法典中只規(guī)定了剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境兩種資格刑，而在法治社會(huì)中，人的社會(huì)公共權(quán)利不僅包括政治權(quán)利，還包括政治權(quán)利之外的內(nèi)容。因此，實(shí)現(xiàn)資格刑的非政治化是我國充實(shí)剝奪法律權(quán)利刑罰內(nèi)容的趨勢。在我國有關(guān)行業(yè)管理的法規(guī)中，已對(duì)行為人的從業(yè)資格有了一些規(guī)定，刑法中應(yīng)該充實(shí)資格刑內(nèi)容，如剝奪職業(yè)資格、剝奪一定民事權(quán)利等。特別是在我國沒有設(shè)置保安處分的情況下，實(shí)現(xiàn)資格刑的詳化、具體，可以在一定程度上起到保全社會(huì)的作用。這樣，通過剝奪受刑人的某種社會(huì)活動(dòng)的資格，刑法在一定期限內(nèi)不僅把犯罪人置于政治社會(huì)之外，還將其置于市民社會(huì)一定區(qū)域之外。

3.易科罰金刑。對(duì)短期自由刑易科適用罰金刑，不但可以有效剝奪犯罪人再犯的經(jīng)濟(jì)能力，削弱其犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，減緩監(jiān)管設(shè)施的負(fù)擔(dān)，減少國家的財(cái)政支出，而且可以使不少應(yīng)處短期自由刑的人因罰金的代替而免于入獄執(zhí)行，避免獄中交叉感染。同時(shí)，因犯罪人沒有入獄的經(jīng)歷，不會(huì)產(chǎn)生自暴自棄的心理，避免了短期自由刑執(zhí)行過程中的諸多消極影響。

但是罰金刑的適用應(yīng)該慎重，為追求最佳的適用效果，要注意以下兩點(diǎn)：其一，罰金刑只適用于某些貪利性、經(jīng)濟(jì)性犯罪，不利于懲治和改造罪犯的一律不得判處罰金；其二，為使犯罪人所實(shí)際遭受的痛苦一致，保持刑罰的公平性，罰金刑的數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)與犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，即以富者多罰，貧者少罰。

（二）完善短期自由刑的執(zhí)行方式

短期自由刑存在弊端，改造效果差，已成為行刑實(shí)踐中不爭的事實(shí)。要對(duì)其進(jìn)行完善，必須找出導(dǎo)致這種結(jié)果的原因，然后才能“對(duì)癥下藥”。

目前，在短期自由刑的執(zhí)行中存在以下消極現(xiàn)象：（1）沒有獨(dú)立的執(zhí)行場所。我國對(duì)短期自由刑犯的執(zhí)行沒有設(shè)立專門的執(zhí)行場所，短期自由刑犯一般實(shí)行“就地消化”的關(guān)押原則，我國目前只有大城市及部分中等城市設(shè)有專門的拘役所，大多數(shù)縣、市的拘役都是在看守所或附近的監(jiān)獄執(zhí)行。一些地方限于監(jiān)舍條件，往往將拘役犯與其他罪犯混合關(guān)押，加之管理不善，犯人之間極易交叉感染，從而增加其人身危險(xiǎn)性。被判處三年以下有期徒刑的罪犯更是往往與其他長期自由刑犯混合關(guān)押，惡習(xí)的傳染更是難免。（2）監(jiān)管人員對(duì)短期自由刑犯缺乏應(yīng)有的重視。短期自由刑犯一般是過失犯或初偶犯，主觀惡性相對(duì)較小，往往不能引起監(jiān)管人員的足夠重視，再加之我國將短期自由刑犯和長期自由刑犯混合關(guān)押，監(jiān)管人員的注意力都集中到了長期自由刑犯的監(jiān)管和教育改造上，以至于對(duì)短期自由刑犯疏于管教，造成改造效果差的后果。（3）短期自由刑犯缺乏改造的熱情。大多數(shù)的短期自由刑犯是因一時(shí)失足而走上犯罪的道路，他們很難接受這種角色的轉(zhuǎn)變，不愿意把自己當(dāng)做罪犯，不愿意配合監(jiān)管人員的管教措施，有的自暴自棄，消極改造，甚至抗拒改造。（4）許多刑罰執(zhí)行制度未能具體貫徹到短期自由刑犯的執(zhí)行中。由于短期自由刑犯的刑期短，行刑機(jī)關(guān)沒有足夠的時(shí)間了解各個(gè)罪犯的改造情況，許多刑罰執(zhí)行制度，如減刑、假釋等未能有效落實(shí)，短期自由刑犯缺乏這種激勵(lì)機(jī)制的鼓勵(lì)，不愿意積極改造，存在混刑度日的消極情緒。

針對(duì)短期自由刑執(zhí)行中存在的問題，我們認(rèn)為有必要采取相應(yīng)的措施予以改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)短期自由刑改造效果的根本好轉(zhuǎn)。

1.設(shè)立專門的短期自由刑執(zhí)行場所。短期自由刑犯與長期自由刑犯的區(qū)別之一是主觀惡性不同，如果將短期自由刑犯與長期自由刑犯混合關(guān)押，很容易造成交叉感染，增大短期自由刑犯的人身危險(xiǎn)性，不但起不到預(yù)防再犯的作用，而且會(huì)引發(fā)更嚴(yán)重的犯罪。同時(shí)，短期自由刑犯和長期自由刑犯在改造方式上也不應(yīng)一致，短期自由刑犯的刑期較短，服完一定刑期后就將出獄，因此，對(duì)短期自由刑犯的改造應(yīng)重在思想教育，集中有限的時(shí)間突擊改造，使其認(rèn)罪服法，重新做人。在這種情況下，將短期自由刑犯關(guān)押于專門的執(zhí)行場所，便于采取有針對(duì)性的措施，提高改造的效果。

2.實(shí)行嚴(yán)格的分類制度。目前，我國對(duì)同一監(jiān)所內(nèi)的罪犯按以下五大類型犯罪進(jìn)行分類：（1）盜竊犯型；（2）其他財(cái)產(chǎn)型犯罪；（3）性犯罪型；（4）暴力犯罪型；（5）過失和瀆職犯罪型。然后，在對(duì)罪犯按犯罪類型分別關(guān)押的基礎(chǔ)上，再實(shí)行二次分類，如，按罪犯的犯罪歷史和主觀惡性程度，把累犯、慣犯與初犯、偶犯分別關(guān)押；同一犯罪團(tuán)伙的罪犯分別關(guān)押，等等。實(shí)行這種嚴(yán)格的分類制度，有利于防止不同類型的犯罪人進(jìn)行交叉感染，并采取有針對(duì)性的措施進(jìn)行改造。這種分類制度對(duì)短期自由刑犯更為重要，短期自由刑犯一般不具有很深的主觀惡性，其犯罪意識(shí)處于可變階段，容易改過自新，也極易被交叉感染，加深主觀惡性。因此，對(duì)短期自由刑犯更應(yīng)堅(jiān)持分別化行刑，提高改造效果。

3.提高刑罰執(zhí)行人員的重視程度和短期自由刑犯的改造熱情。行刑人員的重視程度和罪犯的改造效果之間具有緊密的聯(lián)系，重視程度高，必然責(zé)任心強(qiáng)，能認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)管理制度，改造效率會(huì)大大提高。因此，行刑機(jī)關(guān)應(yīng)該通過制度建設(shè)、學(xué)習(xí)教育、經(jīng)驗(yàn)交流等方式不斷提高行刑人員的思想認(rèn)識(shí)、管教水平。同時(shí)，罪犯的改造熱情也直接影響改造的效果，改造熱情高，必然會(huì)積極配合改造措施的實(shí)施，迅速、徹底地消除犯罪意識(shí)，放棄重新犯罪的意念。為此，行刑機(jī)關(guān)應(yīng)該采取各項(xiàng)措施，例如，加強(qiáng)思想教育，實(shí)行累進(jìn)處遇制度，采取各種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以消除短期自由刑犯的消極情緒，提高罪犯改造的熱情。

4.認(rèn)真落實(shí)減刑、假釋刑罰執(zhí)行制度。減刑、假釋是我國行刑機(jī)關(guān)進(jìn)行改造罪犯、提高改造效果的重要制度和有效措施。根據(jù)我國刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法以及有關(guān)法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，減刑適用于被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的罪犯，假釋適用于有期徒刑和無期徒刑的罪犯，因此，減刑和假釋都適用于短期自由刑罪犯。行刑機(jī)關(guān)應(yīng)該認(rèn)真考察罪犯的改造情況，對(duì)于確有悔改或有立功表現(xiàn)的短期自由刑犯進(jìn)行減刑，對(duì)于假釋后不具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的短期自由刑犯給予假釋。這樣，不但能夠提高罪犯改造的積極性，增強(qiáng)改造效果，又能縮短罪犯關(guān)押時(shí)間，減少關(guān)押造成的負(fù)面影響。

5.建立開放式監(jiān)獄。當(dāng)前，許多國家和地區(qū)都建立了開放式監(jiān)獄。開放式監(jiān)獄主要適用于罪行較輕、主觀惡性不大的過失犯、初偶犯、青少年犯及刑期將滿者，它采取罪犯自覺自律為基礎(chǔ)的教育管理制度，使獄內(nèi)生活條件與正常社會(huì)生活相接近，大大降低了封閉式監(jiān)禁狀態(tài)對(duì)罪犯身心健康的損害，增強(qiáng)了受刑人重新適應(yīng)社會(huì)生活的能力。我國目前還沒有開放式的監(jiān)獄，以改造好的短刑犯為主要適用對(duì)象，建立一定數(shù)量的開放式或半開放式的監(jiān)獄，有利于我國罪犯的重歸社會(huì)，也順應(yīng)了行刑社會(huì)化的世界性趨勢。

6.有針對(duì)性地實(shí)行軍訓(xùn)式矯正。在行刑實(shí)踐中，對(duì)慣犯、累犯的改造效果較差，有些短刑犯“大罪不犯，小罪不斷”，“幾進(jìn)幾出”，仍不思悔改。這些罪犯的突出特點(diǎn)就是缺乏紀(jì)律觀念，如果所處刑罰較輕，再采用傳統(tǒng)的短期自由刑執(zhí)行方式已經(jīng)不能奏效。如果學(xué)習(xí)美國的“震驚式”軍訓(xùn)式矯正，（注：劉強(qiáng)編著.美國刑事執(zhí)行法的理論與實(shí)踐[M].法律出版社，2000，153-154.）不但能使他們感受到強(qiáng)烈的受刑之苦，不敢再犯，而且在這種嚴(yán)格的紀(jì)律約束下，還能使他們逐漸培養(yǎng)遵紀(jì)守法的習(xí)慣，塑造健全的人格。具體可以采取如下措施：（1）增強(qiáng)罪犯的紀(jì)律性。類似軍隊(duì)的制度和訓(xùn)練可逐漸培養(yǎng)他們的紀(jì)律性。（2）加大勞動(dòng)強(qiáng)度和身體訓(xùn)練。罪犯必須堅(jiān)持參加嚴(yán)格的身體訓(xùn)練、從事體力勞動(dòng)以及完成一定的有計(jì)劃的有針對(duì)性的教育。這種經(jīng)歷對(duì)大多數(shù)人能起到震驚的作用，使他們出去后再也不愿回到矯正中心來。（3）提供職業(yè)的、教育的和矯正更新的服務(wù)，有利于罪犯與社會(huì)的重新結(jié)合。