民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則探析

導(dǎo)語(yǔ)：民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則探析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

眾所周知，誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，每一位中國(guó)公民都有義務(wù)把誠(chéng)信美德宣傳出去。但當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)各界卻針對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題極度缺乏，這在無(wú)形當(dāng)中會(huì)威脅到公民本身的合法權(quán)益。但是，民事訴訟是中國(guó)公民合法維權(quán)的重要法律路徑，所以在訴訟時(shí)，需要切實(shí)遵守誠(chéng)信原則，人民在合法維權(quán)時(shí)也要約束自己的行為及言行，以保障訴訟信息的精準(zhǔn)度和真實(shí)性與法律法規(guī)的公平性、公正性。

一、誠(chéng)信原則在司法實(shí)踐中的適用行為介紹

因?yàn)槊袷略V訟期間，法院屬于其關(guān)系的核心，誠(chéng)信原則要貫穿于民事訴訟的全過(guò)程，同時(shí)，誠(chéng)信原則有著很強(qiáng)的教化性、引導(dǎo)性，能提高法院服務(wù)社會(huì)的水平，具有顯著的政治功能。（一）當(dāng)事人行為。民事訴訟過(guò)程，當(dāng)事人行為反應(yīng)是多樣化狀態(tài)，不能預(yù)測(cè)。誠(chéng)信原則沒(méi)法適應(yīng)全部行為，只能按照當(dāng)事人行為合理歸類，從而細(xì)化行為狀態(tài)。采取手段產(chǎn)生利己的民事訴訟行為。該種行為有明顯的不正當(dāng)特征，導(dǎo)致原來(lái)不利于自己的訴訟條件，通過(guò)不正當(dāng)途徑來(lái)轉(zhuǎn)變。不滿足法律規(guī)范，影響對(duì)方訴訟狀態(tài)。一般常用的手段有：在有益的管轄法院進(jìn)行民事訴訟；通過(guò)不正當(dāng)原因申請(qǐng)?zhí)嵩鐖?zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全；有證據(jù)但沒(méi)有正當(dāng)原因拒絕提供。對(duì)于不合法行為的確定主要采取法律、民俗、社會(huì)秩序、行為目的和訴訟結(jié)果等展開。法院能夠按照誠(chéng)信原則明確當(dāng)事人行為，并需要其負(fù)責(zé)訴訟成本。行為之間有沖突。民事訴訟環(huán)節(jié)，當(dāng)事人的訴訟言行存在區(qū)別，與原來(lái)的言行相反或有沖突，且對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生侵害。對(duì)這種行為，法院能夠按照誠(chéng)信原則對(duì)他們實(shí)施具備法律效應(yīng)的否定。這種狀態(tài)下，主要按照對(duì)矛盾的處理目標(biāo)是否規(guī)范加以判別。比如，在進(jìn)行仲裁時(shí)，當(dāng)事人從申請(qǐng)民事訴訟轉(zhuǎn)變成仲裁調(diào)解，或惡意制造一種非法的狀態(tài)，即無(wú)法認(rèn)可的違反品德的行為。這種狀態(tài)下與自己所追尋的效益目標(biāo)不相符，且不滿足情理，超過(guò)界限。這時(shí)，法官僅能結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。但是，因?yàn)榉ü賹I(yè)能力、品行等都不相同，因此，既能基于誠(chéng)信原則來(lái)判斷，謹(jǐn)慎處理。如果超過(guò)界限的沖突行為，或不適宜采用誠(chéng)信原則的現(xiàn)象，也能考慮不使用誠(chéng)信原則。非法采取民事訴訟的行為。民事訴訟過(guò)程，當(dāng)事人有權(quán)在國(guó)家法律法規(guī)范疇內(nèi)，采用相關(guān)訴訟權(quán)利。由此保障當(dāng)事人的司法維護(hù)，并為法院判案帶來(lái)保障。但是，當(dāng)事人在采用相關(guān)訴訟權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有善意、合法、滿足民事訴訟權(quán)利的核心目的等原則。如果當(dāng)事人利用訴訟權(quán)利，非法侵害別人，惡意加大法院壓力，將被視作濫用法律權(quán)利的行為，對(duì)這種行為法院能適當(dāng)采取誠(chéng)信原則進(jìn)行避免。（二）法院行為。民事訴訟方面的誠(chéng)信原則，需要法院在處理案件時(shí)，保證頭腦清醒，滿足法律法規(guī)，公正公平。誠(chéng)信原則對(duì)于法院行為的限制主要有：隨意采取訴訟指揮權(quán)。在處理民事訴訟事件時(shí)，法院是審判機(jī)關(guān)，占有較高的主導(dǎo)位置。法院能夠控制民事訴訟審判的基本進(jìn)度，控制民事訴訟流程，從而保證民事訴訟進(jìn)程正常開展。但是，這一過(guò)程依舊可能會(huì)產(chǎn)生法官濫用職權(quán)的現(xiàn)象，在組織訴訟流程時(shí)，違背了民事訴訟流程的觀念，違背了當(dāng)事人訴訟目標(biāo)，有損當(dāng)事人的基本權(quán)益與司法公信力。誠(chéng)信原則需要法院嚴(yán)格遵循程序標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)刻堅(jiān)持誠(chéng)信、善良、公平、合法、規(guī)范的訴訟程序?qū)徟性V訟案件，保障當(dāng)事人權(quán)益。法官不能出現(xiàn)為官謀私行為，不能隨意解釋法律，不能私自采用訴訟程序。典型的濫用職權(quán)的行為有：隨便剝奪當(dāng)事人的合法權(quán)利，沒(méi)有給予當(dāng)事人雙方足夠的防御和攻擊機(jī)會(huì)。違背法律標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整訴訟程序，并且怠于嚴(yán)格管理庭審秩序。隨意采用事實(shí)認(rèn)定權(quán)。法院要按照實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定事實(shí)，做出合理的審判結(jié)果，這是法官的關(guān)鍵權(quán)利。因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系的繁瑣性，社會(huì)矛盾出現(xiàn)原因的多樣化，法院不能預(yù)兆各種實(shí)際狀況，法律表述可能有歧義，自行裁決有不確定性現(xiàn)象。誠(chéng)信原則需要法院采集足夠的證據(jù)，以及可以證明判別公正合理的證據(jù)，促使雙方當(dāng)事人獲得相應(yīng)的利益平衡。隨意使用這項(xiàng)職權(quán)的情況主要表現(xiàn)是：沒(méi)有履行審批責(zé)任，即超過(guò)法律規(guī)定界限范圍，沒(méi)有自主調(diào)查采集證據(jù)，造成雙方當(dāng)事人權(quán)益十分。此外，對(duì)審判案件中所需的證據(jù)，因?yàn)楫?dāng)事人客觀因素沒(méi)有主動(dòng)采集，沒(méi)有進(jìn)行全面調(diào)查，造成雙方當(dāng)事人權(quán)益失衡。法官在審批劃分證明職責(zé)時(shí)，要基于誠(chéng)信原則，依靠案件研究雙方當(dāng)事人舉證實(shí)力，從而獲得公平公正的審判結(jié)果。

二、誠(chéng)信原則在司法實(shí)踐中的適用途徑

（一）直接適用。誠(chéng)信原則在司法實(shí)踐中的直接適用就本質(zhì)上來(lái)說(shuō)即進(jìn)一步闡述誠(chéng)信原則，并找出能夠作為定案基礎(chǔ)的方向來(lái)幫助法院的審判。第一，“證明妨礙”，就本質(zhì)上說(shuō)就是當(dāng)事人違反誠(chéng)信原則，指一方當(dāng)事人毀滅或隱藏現(xiàn)有證據(jù)，這種行為會(huì)極大阻礙對(duì)方當(dāng)事人開展抗辯和實(shí)施合理的證明行為，從而造成證據(jù)分布不勻、雙方力量出現(xiàn)失衡的現(xiàn)象。但是，在國(guó)家現(xiàn)實(shí)立法環(huán)節(jié)并未對(duì)于當(dāng)事人證據(jù)存儲(chǔ)義務(wù)有專門規(guī)定，為此，法官直接得出“證明妨礙”的判決不可避免的會(huì)存在理論依據(jù)不足，甚至導(dǎo)致證據(jù)突襲的現(xiàn)象。對(duì)于這種現(xiàn)象，法官能夠根據(jù)誠(chéng)信原則進(jìn)行不利于證據(jù)毀壞對(duì)象的法律推定，盡量保護(hù)誠(chéng)信對(duì)象的日益。而法官在審判訴訟案件時(shí)得出不利于某方當(dāng)事人權(quán)益的“證據(jù)妨礙”判斷，在客觀上就是在維護(hù)程序總體公正，能夠有效避免占有壟斷性證據(jù)的當(dāng)事人，憑借自身證據(jù)來(lái)影響訴訟流程的走向與結(jié)構(gòu)，而且能夠在客觀上提高法院及法官的公信力，在提高當(dāng)事人自身歸責(zé)觀念的基礎(chǔ)上，調(diào)節(jié)證據(jù)失衡的情況，從而盡量保障當(dāng)事人雙方在庭審時(shí)的平等性與自由。第二，誠(chéng)信原則在司法中的適用，針對(duì)證據(jù)是否具備證據(jù)資源和證據(jù)能力的審判具有顯著的現(xiàn)實(shí)作用。就當(dāng)下的主流觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，以損壞他人合法利益為基礎(chǔ)所采集的證據(jù)違反了民事訴訟中誠(chéng)信原則，存在明顯的非法性，無(wú)法用作案件的判定依據(jù)。但是，實(shí)際生活中的案件通常更為靈活，完全排除這類證據(jù)在部分情況下并無(wú)法完全公平的判定案件事實(shí)，要求法官根據(jù)實(shí)際情況來(lái)裁量。目前，國(guó)家民事訴訟法已把誠(chéng)信原則用作關(guān)鍵規(guī)范原則大力引入，為法官自主裁量帶來(lái)科學(xué)的法律依據(jù)以及理論幫助。（二）間接適用。誠(chéng)信原則中間接適用就是通過(guò)原則自身的宣示適用與倫理理念來(lái)優(yōu)化訴訟活動(dòng)。第一，就當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，該種適用途徑的主體為法官，對(duì)象主要包括參加訴訟審判的當(dāng)事人，法官基于誠(chéng)信原則，結(jié)合案例的不同加以解釋，并由此評(píng)定當(dāng)事人的基本行為。就當(dāng)前國(guó)家民事訴訟的具體情況來(lái)說(shuō)，虛假訴訟、替名訴訟、偽造文件、隨意認(rèn)為和調(diào)解等濫用職權(quán)的現(xiàn)象十分常見(jiàn)。為此，誠(chéng)信原則針對(duì)當(dāng)事人的適用非常有必要，像民事訴訟方面“或裁或?qū)彙钡睦砟睿褪轻槍?duì)當(dāng)事人宣示的充分表現(xiàn)。第二，針對(duì)律師來(lái)講，其是民事訴訟中具備深厚法律知識(shí)的參與者，律師對(duì)自己的責(zé)任和被者的責(zé)任及義務(wù)都有較深刻的了解。相較于非專業(yè)訴訟對(duì)象，律師具備更高的自主性及優(yōu)勢(shì)，通常會(huì)為了自身所對(duì)象的利益而采取非常措施，濫用流程標(biāo)準(zhǔn)，由此得到訴訟成功。所以，誠(chéng)信原則中宣示適用主體包括律師團(tuán)隊(duì)自身，通過(guò)法律規(guī)范來(lái)約束其在適當(dāng)范圍內(nèi)為所者爭(zhēng)取最大權(quán)益。第三，針對(duì)法官來(lái)講，其是民事訴訟中的最后裁量人員，其本身應(yīng)當(dāng)為此高度的公平與中立態(tài)度，這就需要法官嚴(yán)格按照相應(yīng)的法律職業(yè)理論及職業(yè)品德。法官在進(jìn)行訴訟裁量時(shí)，要時(shí)刻留意自己所扮演的角色，堅(jiān)持誠(chéng)信原則，滿足振蕩、合法、公平等要求。為此，誠(chéng)信原則中宣示作用將有助于鞭策法官客觀執(zhí)法、提高當(dāng)事人主體觀念、確定律師執(zhí)業(yè)范疇，并在很大意義上為別的訴訟對(duì)象帶來(lái)思想及心理方面的約束，保證訴訟活動(dòng)順利開展。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，相對(duì)于國(guó)外辯論主義思想來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)民事訴訟中誠(chéng)信原則的出現(xiàn)及發(fā)展以實(shí)踐過(guò)程虛假訴訟、隨意訴訟等極端情況為基礎(chǔ)。所以，國(guó)內(nèi)的誠(chéng)信原則在組成上除了引入固有觀念外，還融入了滿足中國(guó)國(guó)情及現(xiàn)實(shí)情況的因素。而且，在相關(guān)規(guī)則建立上也更加有針對(duì)性，考慮到對(duì)抗隨意訴訟與個(gè)案適用情況，盡量符合司法程序的標(biāo)準(zhǔn)，由此保障整個(gè)訴訟過(guò)程公平、高效的開展，達(dá)到保護(hù)司法秩序、提高法律效力的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐曉．民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用．法制博覽．2018(31)．

[2]萬(wàn)海峰．民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用初探．法制與社會(huì)．2018(23)．

[3]崔莉花．試論誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟的司法適用．延邊教育學(xué)院學(xué)報(bào)．2018，32(1)．

[4]陳宏．論民事虛假訴訟、惡意訴訟的規(guī)制——以誠(chéng)實(shí)信用原則的適用為視角．法治論壇．2017(4)．

作者:王明偉 單位:河南榮康律師事務(wù)所