法官職業(yè)道德準(zhǔn)則分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：法官職業(yè)道德準(zhǔn)則分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

建立完備的法官職業(yè)道德準(zhǔn)則，是完善法官制度的重要內(nèi)容。從國(guó)外的立法規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一方面注重對(duì)法官實(shí)行身份保障和經(jīng)濟(jì)保障；另一方面，也注重制訂法官的行為準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則。每個(gè)公民從其擔(dān)任法官的第一天開(kāi)始，便應(yīng)當(dāng)知道自己應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)做什么，違反法官的行為準(zhǔn)則將受到何種懲戒。以美國(guó)為例，1924年美國(guó)律師協(xié)會(huì)便為法官制訂了《司法道德準(zhǔn)則（CanonsofjudicialEthics）》，當(dāng)時(shí)制訂這一準(zhǔn)則的原因是，聯(lián)邦法官迪士（KennesawMauntainLandis）擔(dān)任了聯(lián)邦棒球協(xié)會(huì)的委員以后，拒絕辭去法官職務(wù)，美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)為該法官已違反了職業(yè)道德，但當(dāng)時(shí)議會(huì)并沒(méi)規(guī)定法官的職業(yè)道德準(zhǔn)則，美國(guó)律師協(xié)會(huì)便制訂了《司法道德準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則一直成為美國(guó)法官的行為準(zhǔn)則。1972年美國(guó)律師協(xié)會(huì)在該準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上通過(guò)修改，而制訂了《司法行為準(zhǔn)則》，1982年、1990年又對(duì)該準(zhǔn)則多次作出修改，并成為約束法官行為的基本職業(yè)道德準(zhǔn)則。美國(guó)的法官極少出現(xiàn)違法犯罪行為，在公眾中始終保持良好的形象，與其嚴(yán)格受到《司法行為準(zhǔn)則》的約束是不無(wú)關(guān)系的。我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，盡快制訂出一部《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》。制訂該準(zhǔn)則的必要性在于：

第一，對(duì)法官應(yīng)提出特殊的職業(yè)道德要求。法官作為維護(hù)正義和穩(wěn)定的重要力量，其承擔(dān)的職責(zé)強(qiáng)大，可謂“公堂一言斷勝負(fù)，朱筆一落命攸關(guān)”，對(duì)法官的職業(yè)道德顯然不可僅采用一般公民的道德標(biāo)準(zhǔn)。如一般公民只需成為一個(gè)守法的公民即可，而法官不僅應(yīng)守法而且要嚴(yán)格執(zhí)法、在辦案中，不畏權(quán)勢(shì)、不徇私情、不謀私利、清正廉潔。再如一般公民可以自由出入歌廳、舞廳、酒吧等各種合法的娛樂(lè)場(chǎng)所，而法官出入這些場(chǎng)所應(yīng)受到限制，不可喪失和降低法官的尊嚴(yán)。一般公民可以合法地兼職，法官的兼職要受到嚴(yán)格的限制。總之，正如美國(guó)《司法行為準(zhǔn)則》所規(guī)定的，法官以及司法的行為不得“使人們對(duì)其作為一名法官的公正的裁判能力提出合理懷疑”，不得“貶低司法機(jī)關(guān)的形象”，有損法官的尊嚴(yán)。因此，應(yīng)當(dāng)制訂《法官的職業(yè)道德準(zhǔn)則》，對(duì)法官提出比一般公民的職業(yè)道德更多的職業(yè)道德要求，這是由法官特殊職業(yè)本身決定的。

第二，制訂《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》是反腐倡廉、公正司法的需要。同志在中紀(jì)委第八次會(huì)議上指出：“吏治上的腐敗，司法上的腐敗是最大的腐敗，是滋生和助長(zhǎng)其他高級(jí)的根源。”[1]因此要建立職業(yè)道德準(zhǔn)則，對(duì)法官的廉潔公正必須提出更多的要求。使法官做到為人表率、艱苦樸素、一身正氣、兩袖清風(fēng)、高風(fēng)亮節(jié)，無(wú)私才能無(wú)畏，公正才有權(quán)威。法官不僅要廉潔公正，而且在平時(shí)的舉止言行、儀表儀容等方面都盡可能地體現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)端正、莊重嚴(yán)肅等形象。

第三，制訂《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》是落實(shí)法官懲戒、辭退等制度的重要措施。對(duì)法官違法違紀(jì)行為進(jìn)行懲戒，首先必須要明確法官應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。在《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》要區(qū)分強(qiáng)制性的規(guī)則（mandatorystandards）和鼓勵(lì)性的規(guī)則（aspirationalstandards），即一些行為是法官必須要做的，違反這些規(guī)則將產(chǎn)生具體的責(zé)任后果。而有一些行為準(zhǔn)則是鼓勵(lì)法官努力做的，但法官違反這些準(zhǔn)則，不一定受到制裁。[2]例如要求法官的儀容儀表要莊重嚴(yán)肅、端正文雅，這也是法官的職業(yè)道德，但法官違反這一準(zhǔn)則不一定受到懲戒，但《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》應(yīng)盡可能鼓勵(lì)法官達(dá)到該行為標(biāo)準(zhǔn)。總之，只有建立《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》，才能具體落實(shí)法官的懲戒、辭退等制度。

二、法官不得私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人

司法權(quán)的本質(zhì)和存在的意義在于其獨(dú)立性和公正性，法官必須保持居中的、公正的地位才能作出公正的裁判。如果法官可以私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人，難免會(huì)接受當(dāng)事人及其人的請(qǐng)客送禮，這不僅會(huì)導(dǎo)致司法的腐敗，賄必然造成裁判不公。據(jù)此，我國(guó)法官法第30條明確規(guī)定，法官不得“私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人，接受當(dāng)事人及其人的請(qǐng)客送禮”，否則應(yīng)受懲戒。

然而，從實(shí)踐來(lái)看，法官法的上述規(guī)定并沒(méi)有得到嚴(yán)格的遵循，某些法官違反該規(guī)定，亦未受到應(yīng)有的懲戒。究其原因，一方面是因?yàn)槟承╆惻f的審判方式仍然給法官私自會(huì)見(jiàn)的當(dāng)事人及其律師提供了機(jī)會(huì)。如根據(jù)傳統(tǒng)的法院審判方式，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集證據(jù)并舉證，因此在開(kāi)庭前，法官可以收集、調(diào)查證據(jù)為由而私自地會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其律師。另一方面，由于缺乏對(duì)違反上述規(guī)則的懲戒程序（如申訴程序、受理機(jī)構(gòu)等），因此該規(guī)則也很難適用，尤其需要指出的，在極少數(shù)法院，某些法官不僅私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，甚至與當(dāng)事人及其人在辦理案件過(guò)程中同吃同住同行，簡(jiǎn)稱(chēng)為“三同”。對(duì)此現(xiàn)象最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾三令五申予以禁止，但該現(xiàn)象并沒(méi)有完全遏止，甚至在某些地方有發(fā)展的趨勢(shì)，并成為誘發(fā)司法腐敗，“權(quán)錢(qián)交易”的因素。[3]

法官不得私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人，接受當(dāng)事人及其人的請(qǐng)客送禮，更不得與當(dāng)事人實(shí)行“三同”，這是法官應(yīng)遵循的最基本的職業(yè)道德。為了促使法官?lài)?yán)格遵循這一準(zhǔn)則，除了需要完善懲戒程序以外，必須要加快審判方式改革的步伐，改變?cè)械年惻f的審判方式，禁止法官在開(kāi)庭前會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人。在庭審過(guò)程中法官原則上也不應(yīng)主動(dòng)收集證據(jù)，如果在特殊情況下確有收集的必要，也必須在公開(kāi)的場(chǎng)合、在有人監(jiān)督的情況下才能會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人。

法官絕不應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人的宴請(qǐng)，不得應(yīng)當(dāng)事人及其律師、親友的邀請(qǐng)出入歌廳、舞廳、夜總會(huì)等場(chǎng)所。法官在任何時(shí)候，違反這一規(guī)定都應(yīng)受到懲戒。當(dāng)前，必須嚴(yán)格禁止“三同”行為。“三同”實(shí)際上是司法腐敗的表現(xiàn)，因?yàn)椤坝械娜瞬粌H僅滿足于包吃、包住、包行，還要包看電影，包逛公園、包進(jìn)舞廳，極個(gè)別人甚至帶上家屬，辦案旅游，兼而得之……更有甚者，借‘三同’之機(jī)向當(dāng)事人索賄受賄，枉法裁判，滑進(jìn)違法犯罪的泥潭”。[4]我認(rèn)為，如果法官接受一方當(dāng)事人的宴請(qǐng)與娛樂(lè)活動(dòng)，甚至與一個(gè)當(dāng)事人有“三同”行為，另一方面當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)主審法官有上述行為，則不僅有權(quán)要求對(duì)該法官予以懲戒，而且有權(quán)要求更換法官或者要求對(duì)該案進(jìn)行重審，這是當(dāng)事人根據(jù)公正的程序所應(yīng)獲得的權(quán)利。

三、法官不得從事?tīng)I(yíng)利性的兼職活動(dòng)

為了保證法官獨(dú)立公正廉潔地行使審判權(quán)，各國(guó)法律都嚴(yán)格禁止法官?gòu)氖聽(tīng)I(yíng)利性的兼職活動(dòng)，更不允許法官?gòu)氖陆?jīng)商和投機(jī)性的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。如《西班牙法典》第404條規(guī)定，法官執(zhí)行職務(wù)時(shí)不得直接或間接在其轄區(qū)內(nèi)從事一切投機(jī)買(mǎi)賣(mài)、商業(yè)活動(dòng)或商業(yè)行為，違者應(yīng)處以停止權(quán)利，并處以西幣54元至2萬(wàn)5千元罰金。美國(guó)《司法行為守則》嚴(yán)格禁止法官以及司法外的盈利性活動(dòng)，但法官可以從事有助于法律、法律制度和司法的完善的兼職活動(dòng)。我國(guó)法官法第30條也嚴(yán)格禁止法官“從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，第14條規(guī)定法官“不得兼任律師”，作出這些規(guī)定是十分必要的。因?yàn)榉ü偃绻麖氖聽(tīng)I(yíng)利性的兼職活動(dòng)，必然會(huì)卷入各種利益關(guān)系之中，且極易受各種的誘惑和腐蝕，根本不可能保證司法的廉潔公正。

問(wèn)題在于，對(duì)于“營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)確的定義，我認(rèn)為下列行為應(yīng)將于“營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，包括：從事以盈利為目的經(jīng)商活動(dòng)和炒股行為；擔(dān)任公司和企業(yè)的股東、董事；兼任律師或法律顧問(wèn)，從中獲取報(bào)酬。

為當(dāng)事人介紹或指定律師，或?yàn)楫?dāng)事人及其人提供職責(zé)以外的服務(wù)，從中獲取報(bào)酬；法官一些擔(dān)任某個(gè)企業(yè)和公司的股東和董事，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提出辭去法官職務(wù)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)法官不得從事任何兼職活動(dòng)并從中獲取報(bào)酬，法官可以任教授，可以講學(xué)、著書(shū)立說(shuō)，從事有利于法治建設(shè)的公益活動(dòng)。

四、法官的行為必須檢點(diǎn)

法官要判別是非、伸張公道、主持正義，如果自已行為不端正，如何判別他人的是非曲直呢？所以，行為檢點(diǎn)，是社會(huì)對(duì)法官應(yīng)提出的基本的要求，也是法官的基本職業(yè)道德，行為不檢點(diǎn)的人，根本不能擔(dān)任法官。以美國(guó)為例，在美國(guó)歷史上11位受彈劾的法官中，幾乎一半受彈劾者是因?yàn)樾袨椴粰z點(diǎn)。如參議院彈劾聯(lián)邦最高法院法官塞謬爾·蔡司的理由之一是其經(jīng)常在庭審中和庭后對(duì)當(dāng)事人大發(fā)脾氣。對(duì)聯(lián)邦地區(qū)法官約翰·皮克林（JohnPlckering）彈劾的理由是“不當(dāng)使用司法程序，行為不檢點(diǎn)、酗酒”。法官要公正執(zhí)法，具有權(quán)威性，必須在舉止言行方面嚴(yán)謹(jǐn)端正、一舉一動(dòng)都要保持法官的尊嚴(yán)。受人敬重。為此，法官不得長(zhǎng)期酗酒，甚至在開(kāi)庭前酗酒，不得經(jīng)常出入有損法官尊嚴(yán)的各種娛樂(lè)場(chǎng)所、不得參與賭博哪怕是輕微的賭博行為，不得利用公款大吃大喝、揮霍浪費(fèi)，法官行為嚴(yán)重不檢點(diǎn)，將嚴(yán)重?fù)p害司法的尊嚴(yán)，因此，應(yīng)受到懲戒，甚至應(yīng)被清理出法官隊(duì)伍。

五、法官的回避制度

為了防止法官利用職權(quán)徇私情，甚至濫用職權(quán)，各國(guó)法律都規(guī)定了法官的回避制度。我國(guó)人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法等均規(guī)定，如涉及到與法官本人具有是利害關(guān)系的案件，可能影響到案件的公正審理的，法官都應(yīng)當(dāng)回避。回避制度乃是公正程序的重要內(nèi)容。我國(guó)法官進(jìn)一步規(guī)定了任職回避制。根據(jù)該法第15條：法官之間有夫妻關(guān)系，直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親，以及近姻關(guān)系的，不得同時(shí)擔(dān)任同一人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員，以及上下相鄰兩級(jí)人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)。實(shí)行任職回避制，可以有效的防止各種裙帶關(guān)系及派系爭(zhēng)斗、相互傾軋的權(quán)力之爭(zhēng)，有助于加強(qiáng)對(duì)審判工作的監(jiān)督，為法官的清正廉潔的執(zhí)法創(chuàng)造有利條件。

然而，我國(guó)法官法中僅規(guī)定了任職回避，而沒(méi)有規(guī)定地區(qū)回避制。所謂地區(qū)回避，又稱(chēng)籍貫回避，是指具有特定職務(wù)的法官的任職地點(diǎn)應(yīng)避開(kāi)本籍。[5]由于中國(guó)幾千年農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)慣，導(dǎo)致人們的親屬觀念，地域觀念極為嚴(yán)重，尤其在廣大農(nóng)村，家族的，宗族的、本土的觀點(diǎn)和意識(shí)十分濃厚。如果某人在某地出生長(zhǎng)大，又在本地出任法官，難免與本地形成千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)然熟悉本地環(huán)境和習(xí)慣，也可能對(duì)某些案件處理不無(wú)幫助，但由于各種人際關(guān)系過(guò)于復(fù)雜和親密，加上鄉(xiāng)土和地域意識(shí)的影響，難免使法官受人際關(guān)系的影響，難免辦“關(guān)系案”、“人情案”。目前，執(zhí)法環(huán)境較差，“案子一進(jìn)門(mén)，兩頭都找人，”各方面的親朋好友找上門(mén)來(lái)，法官作為有血有肉有情感的人，很難完全做到不為親友說(shuō)情所動(dòng)，很難杜絕一切“說(shuō)情風(fēng)”。尤其是如果法官因受人情和親情驅(qū)使，徇私枉法，出入人罪，則對(duì)社會(huì)的危害是嚴(yán)重的。因此，我認(rèn)為，我們應(yīng)建立地區(qū)回避制，盡可能使本地的法官不在本地任職。同時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行法官是期交流和輪換制，以保障司法的廉潔公正。

還需要指出的是，法官因退休、離職、辭職等原因離開(kāi)法院以后，在一定時(shí)期不得到原任職法院擔(dān)任各類(lèi)案件的訴訟人和辯護(hù)人，這也是回避制的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以推行。

法官的職業(yè)道德法則一旦建立，必須采取各種措施監(jiān)督促該法則的實(shí)施。法官也應(yīng)自覺(jué)地接受人大和廣大人民群眾有監(jiān)督，嚴(yán)格按照職業(yè)道德法則行為，維護(hù)司法的形象和信譽(yù)。

[注釋]

[1]“從隊(duì)伍建設(shè)抓起”，載《人民司法》1998年第5期。

[2]參見(jiàn)StephenGillers，Regulationoflawyers，Little，BrownandCompany，1977.

[3]參見(jiàn)孫耀剛：“論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下司法審判體制的改革”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所1998年博士學(xué)位論文。

[4]孫耀剛：“論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下司法審判體制的改革。”

[5]參見(jiàn)陳文興：“完善我國(guó)法官回避制度的思考，”載《現(xiàn)代法學(xué)》。