民法通則適用實(shí)際意義

導(dǎo)語(yǔ)：民法通則適用實(shí)際意義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文摘要：誠(chéng)實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域尤其是在民法債權(quán)理論中被視為“帝王條款”、“最高行為準(zhǔn)則”，其基本語(yǔ)意是要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴(yán)守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益，否則將獲得不利的法律評(píng)價(jià)。我國(guó)民法通則第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，這就以法律的明文規(guī)定確定了誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民法中的地位。

本文在對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論了它在合同法中的適用。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則被法律界學(xué)者稱(chēng)之為“帝王規(guī)則”是無(wú)可質(zhì)疑的，瑞士法典第2條規(guī)定：“行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法為之”。日本民法典新增第1條規(guī)定“權(quán)利之行使用義務(wù)之履行，應(yīng)依信義誠(chéng)實(shí)的為之”。可見(jiàn)它在我國(guó)甚至國(guó)外的法領(lǐng)域中都充當(dāng)著主導(dǎo)地位，具有重要的實(shí)際意義。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用民法通則適用實(shí)際意義

誠(chéng)信---市場(chǎng)的不變法則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，是任何事物在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地的制勝法寶。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，人們一直恪守承諾講誠(chéng)實(shí)信用為自己創(chuàng)下打不倒的天下。誠(chéng)實(shí)信用是民法中的基本原則，簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信原則，即人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用恪守承諾，是一種古老的道德標(biāo)準(zhǔn)，隨著市場(chǎng)交易的頻繁被確立為一項(xiàng)交易的基本準(zhǔn)則及基本的道德要求。

我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則即要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信用、正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體體現(xiàn)為（1）任何當(dāng)事人要對(duì)他人和廣大消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)不欺，恪守諾言，講究信用；（2）當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時(shí)，充分尊重他人的利益和社會(huì)利益，不濫用權(quán)利加害他人。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源

在我國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠(chéng)信”一詞。《商君書(shū)•靳書(shū)》把誠(chéng)信與禮樂(lè)、詩(shī)書(shū)、修善、孝弟、貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)并稱(chēng)為“六虱”。但一般認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法，但在當(dāng)時(shí)僅有“善意”（bonafide）的概念，并未明確確認(rèn)誠(chéng)信原則。一些學(xué)者認(rèn)為，它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”（cexveptiodolgeneralis）。所謂“一般惡意抗辯”是指在民事活動(dòng)中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對(duì)這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時(shí)依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯(cuò)誤而履行債務(wù)時(shí)，得提出“不當(dāng)?shù)美V”（condictioindebiti）。中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，古代羅馬法中的誠(chéng)信契約是現(xiàn)代誠(chéng)信原則的淵源。在羅馬法上，誠(chéng)信契約是嚴(yán)正契約的對(duì)稱(chēng)。在誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。就誠(chéng)信契約發(fā)生的糾紛按誠(chéng)信訴訟處理，在誠(chéng)信訴訟中，審判者不受契約的字面含義的約束，可根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思對(duì)契約進(jìn)行解釋?zhuān)⒖筛鶕?jù)公平原則對(duì)當(dāng)時(shí)人的契約進(jìn)行干預(yù)，以消除某些契約的不公正性，按照通常人的標(biāo)準(zhǔn)增減契約義務(wù)。羅馬法的“一般惡意抗辯”與“誠(chéng)信契約”都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平與公正的精神，因此可以說(shuō)他們都是現(xiàn)代誠(chéng)信原則的最早起源。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及本質(zhì)

根據(jù)不同的觀點(diǎn)有下列六點(diǎn)說(shuō)法：

1、主觀判斷說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人的主觀角度對(duì)誠(chéng)信原則的內(nèi)容進(jìn)行把握。德國(guó)學(xué)者施塔姆勒（Stammler）認(rèn)為，法律應(yīng)以社會(huì)的理想即愛(ài)人如己的人類(lèi)最高理想為標(biāo)準(zhǔn)；曼尼克（Manik）稱(chēng)之為道德理想。如果法律或契約與這一理想不相符，則應(yīng)排除法律或契約的適用而直接適用誠(chéng)信原則。

2、利益平衡說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定和諧的發(fā)展。德國(guó)學(xué)者斯奇尼德（Shneider）認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的含義為當(dāng)事人雙方之間利益的公平較量；艾格爾（Egger）稱(chēng)之為公平估量雙方的利益以謀求利益的調(diào)和。

3、行為規(guī)則說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則志在確立一種行為規(guī)則，即要求當(dāng)事人在行使權(quán)利履行義務(wù)時(shí)要誠(chéng)實(shí)守信、不欺詐他人。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第1-201條對(duì)誠(chéng)信的解釋是：在相關(guān)的行為或交易中忠于事實(shí)真相，史尚寬先生認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)從“信”和“誠(chéng)”兩方面來(lái)理解。

4、惡意排除說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是很難定義的，凡是不具有惡意（badfaith）的便是善意的、誠(chéng)信的。美國(guó)學(xué)者薩莫斯（Summers）認(rèn)為誠(chéng)信原則只是一個(gè)不能定義的短語(yǔ)，它是與特定的惡意概念相對(duì)應(yīng)的，誠(chéng)信的概念并不意味著善意（goodfaith）行為是什么，而意味著哪些特定的惡意行為是法律所禁止的。同時(shí)，他將惡意分為六類(lèi)：規(guī)避交易的精神、履行缺乏勤勉和存在懈怠、故意提供不完全的履行、濫用特定條款的權(quán)利、濫用檢驗(yàn)對(duì)方履行的權(quán)利、干擾另一方履行或不與另一方合作。

5、一般條款說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則、是外延十分不確定，但具有強(qiáng)制力的一般條款。

6、雙重功能說(shuō)。民法學(xué)者梁慧星主張“誠(chéng)實(shí)信用原則的性質(zhì)有補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人不能依約定排除其適用，甚至不待當(dāng)事人援引法院即可直接依職權(quán)適用的強(qiáng)行性規(guī)定”。

在日本學(xué)界，一般認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是以實(shí)現(xiàn)在制定法的解釋適用中的具體的妥當(dāng)性為目的而生長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的，具有對(duì)制定法的規(guī)定加以“補(bǔ)正”及至“矯正”的功能。作為一項(xiàng)法律原則，誠(chéng)實(shí)信用的要求原不是出自中國(guó)本土，但誠(chéng)實(shí)和信用是中華民族的傳統(tǒng)文化中本來(lái)就體現(xiàn)著的道德要求。“信”要求為人做事要信守諾言，言出必行，不能出爾反爾。《大學(xué)》有云：“……欲正其心者，先誠(chéng)其意……”，關(guān)于“信”的論述就更多了，《論語(yǔ)》云：“人而無(wú)信，不知其可也”，“信以成之”，“言而有信”等。可見(jiàn)古人早就充分意識(shí)到這兩種品質(zhì)對(duì)促進(jìn)個(gè)人道德完善，維系社會(huì)穩(wěn)定的重大意義。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則的特征

說(shuō)起誠(chéng)實(shí)信用原則的特征，各界都有不同的看法，有的指出誠(chéng)信原則具有補(bǔ)充性、不確定性、衡平性等特點(diǎn)，有的則指出誠(chéng)實(shí)信用為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則，為道德準(zhǔn)則的法律化。其實(shí)本質(zhì)上是一樣的。誠(chéng)信原則之所以具有補(bǔ)充性、不確定性、衡平性，正是由于“誠(chéng)信原則思想淵源于自然法的善意與公平的理念，也就是說(shuō)誠(chéng)信原則是道德的法律化，或者法律的道德化。”正是基于此，誠(chéng)信原則才可以從善良與公平的角度補(bǔ)充當(dāng)事人合同中未加規(guī)定的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而公平的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于衡平，但同時(shí)善良和公平本身就是一個(gè)不確定的概念。然而這種不確定性有可能會(huì)帶來(lái)一種不安全性，因此需要通過(guò)法律的技術(shù)手段來(lái)有效的規(guī)制其在個(gè)案中具體含義的釋放。綜上所述，作為道德的誠(chéng)信原則是直接作為道德規(guī)范的，要求人具有誠(chéng)實(shí)的品德和信守自己的承諾，它是道德對(duì)人的無(wú)條件的命令。而作為法律的誠(chéng)信原則，不是法律指導(dǎo)社會(huì)成員的具體規(guī)則，而是作為解釋和補(bǔ)充法律的原則，以克服法律所具有的不確定性，因此，它是有條件的、有限度的

四、誠(chéng)實(shí)信用原則的地位

誠(chéng)信原則作為民法精神和立法者意志的直接反映，其“帝王條款”之地位無(wú)庸置疑，但如若要給誠(chéng)信原則準(zhǔn)確定位就必須明確誠(chéng)信原則與民法其它相關(guān)原則的關(guān)系。首先，學(xué)界關(guān)于誠(chéng)信原則與權(quán)利濫用原則之相互關(guān)系，向來(lái)有不同主張：1．誠(chéng)實(shí)信用系原則，權(quán)利濫用禁止系違反誠(chéng)信原則之效果，因此，運(yùn)用于具體事件時(shí)，可重復(fù)適用，認(rèn)為“……依誠(chéng)信原則，屬權(quán)利濫用……”。2．誠(chéng)信原則僅系如何行使權(quán)利及如何履行義務(wù)之指導(dǎo)原理，權(quán)利濫用禁止法理，并不受誠(chéng)信原則之拘束，而應(yīng)就各個(gè)具體場(chǎng)合加以處理。3．誠(chéng)信原則乃債權(quán)法之原則，而權(quán)利濫用禁止則為物權(quán)法之原則。4．誠(chéng)信原則系支配契約當(dāng)事人間之特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而權(quán)利濫用禁止則系支配無(wú)上述契約當(dāng)事人間之一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系。5．誠(chéng)信原則為對(duì)人關(guān)系之法理，權(quán)利濫用禁止為對(duì)社會(huì)關(guān)系之法理。筆者認(rèn)為上述幾種學(xué)說(shuō)中以第一種學(xué)說(shuō)最為有力。實(shí)際上權(quán)利濫用的行為就是一種違背誠(chéng)實(shí)信用原則行使權(quán)利的行為，其是為法律所不允許的。于德國(guó)法中，禁止權(quán)利濫用的制度其實(shí)是依德國(guó)民法典242條為基礎(chǔ)由德國(guó)法院創(chuàng)造出來(lái)的新制度。由此可見(jiàn)，禁止權(quán)利濫用原則乃誠(chéng)信原則的發(fā)展和延伸，其實(shí)際上只不過(guò)是誠(chéng)信原則的具體化，是誠(chéng)信原則在權(quán)利行使領(lǐng)域的具體作用的體現(xiàn)。其次，在誠(chéng)信原則與善良風(fēng)俗原則的關(guān)系方面，梁慧星先生認(rèn)為，雖然誠(chéng)實(shí)信用與善良風(fēng)俗均屬于一種道德準(zhǔn)則，但二者存在和發(fā)生作用的領(lǐng)域不同。誠(chéng)實(shí)信用系市場(chǎng)交易中的道德準(zhǔn)則，而善良風(fēng)俗系家庭關(guān)系中的道德準(zhǔn)則，亦即性道德和家庭道德。臺(tái)灣學(xué)者何孝元對(duì)此舉了一個(gè)例子加以說(shuō)明：如以金錢(qián)要求法官為公平裁判，要求證人為真實(shí)之證言，此乃違反善良風(fēng)俗的行為，但并不能指責(zé)其違反誠(chéng)信原則，故誠(chéng)信原則實(shí)不能包括善良風(fēng)俗于內(nèi)。由此可見(jiàn)，善良風(fēng)俗原則實(shí)際上是誠(chéng)信原則的有益補(bǔ)充，其有效規(guī)制了誠(chéng)信原則無(wú)法作用領(lǐng)域范圍中的法律關(guān)系。但同時(shí)筆者認(rèn)為誠(chéng)信原則與善良風(fēng)俗原則并非絕對(duì)相區(qū)別，二者亦有相互重疊交叉之處，只不過(guò)善良風(fēng)俗原則更側(cè)重于倫理道德方面，而誠(chéng)信原則則更側(cè)重于市場(chǎng)交易基礎(chǔ)之方面。再者，誠(chéng)信原則與合同法中相關(guān)原則的關(guān)系。情事變更原則淵源于誠(chéng)實(shí)信用原則，是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同變更和解除領(lǐng)域的運(yùn)用和具體化。而誠(chéng)信原則乃意思自治原則之修正，之補(bǔ)充，其目的在于在當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間均衡利益之歸屬，風(fēng)險(xiǎn)之負(fù)擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)之公平，維護(hù)交易之安全。誠(chéng)信原則之勃興乃是意思自治原則衰落的結(jié)果。同時(shí)誠(chéng)信原則本身即內(nèi)涵公平正義之觀念，因此可以說(shuō)公平原則與誠(chéng)信原則具有同等之價(jià)值內(nèi)涵。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則乃民法的最高指導(dǎo)原則，是民法原則的“原則”，可謂之民法之“帝王條款”。史尚寬先生亦認(rèn)為，誠(chéng)信原則要優(yōu)于一般原則，因?yàn)榉傻臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的理想即愛(ài)人如己的人類(lèi)最高理想，這種理想所處的地位要高于法律和契約，誠(chéng)信原則便是這種最高理想的體現(xiàn)，而法律和契約則屬于實(shí)現(xiàn)這種思想境界的途徑和手段。

五、誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的適用

誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中是一項(xiàng)極為重要的原則，簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信原則，是指在合同訂立、履行、變更、解除等各個(gè)階段，及至合同關(guān)系終止后，合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)實(shí)，守信用，相互協(xié)作配合，不損害他人利益和社會(huì)利益等等。在大陸法系，它常常被稱(chēng)為是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱(chēng)為“帝王規(guī)則”，其含義是指民事主體在從事民事活動(dòng)中應(yīng)誠(chéng)實(shí)可信，以善意的方式行使權(quán)力和履行義務(wù)。同時(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人之間的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡。

在1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》就已將該原則確立為基本原則之一，司法實(shí)踐中這一原則也被廣泛地應(yīng)用。1999年頒布實(shí)施的《合同法》不僅將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為本法的基本原則，同時(shí)還將這一原則確定為合同履行過(guò)程中的基本原則，顯見(jiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則在《合同法》中的重要地位和作用，并已成為貫穿整個(gè)《合同法》的基本理念。因此，在具體的合同業(yè)務(wù)操作中，正確理解和適用誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于合同當(dāng)事人恰當(dāng)?shù)芈男凶约旱臋?quán)利義務(wù)，保障己方的合法權(quán)益，以及律師處理相關(guān)的糾紛案件都具有重要的實(shí)際指導(dǎo)意義。它具有以下的內(nèi)容和功能：

1、確定誠(chéng)實(shí)可信，以善意方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等行為規(guī)則。

2、誠(chéng)信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾;誠(chéng)信原則不僅要平衡當(dāng)事人之間的利益，而且要求平衡當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益之間的沖突與矛盾。

3、解釋法律和合同的作用。誠(chéng)信原則要求在法律與合同缺乏規(guī)定或規(guī)定不明時(shí)，司法審判人員應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信、公平的觀念，準(zhǔn)確解釋法律和合同。

當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，該原則在合同訂立、履行的各個(gè)階段均有體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，在合同的訂立階段，盡管合同尚未成立，但當(dāng)事人彼此間還具有訂約上的聯(lián)系，就依誠(chéng)信原則，對(duì)相對(duì)人負(fù)善意的注意義務(wù)，當(dāng)事人不履行此義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任地。在合同訂立后，尚未履行前，當(dāng)事人雙方都應(yīng)依誠(chéng)信原則認(rèn)真做好履約準(zhǔn)備。在合同的履行中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。在某些情形下，當(dāng)事人可以解除合同。解除合同時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，如在長(zhǎng)期的繼續(xù)性合同中，任何一方解除合同，應(yīng)當(dāng)提前通知對(duì)方，使對(duì)方有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備。在合同終止后，盡管當(dāng)事人之間不用承擔(dān)合同義務(wù)，但也應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)信原則的要求，承擔(dān)某些必要的附隨義務(wù)。例如，受雇人在雇傭合同終止后，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇傭人的商業(yè)秘密等情況負(fù)有保密義務(wù)。此外，在合同用詞含糊不清、意思不明時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)合同進(jìn)行解釋。依誠(chéng)信原則解釋合同，需要平衡當(dāng)事人雙方的利益、公平合理地確定合同內(nèi)容。最后，在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依誠(chéng)信原則妥善地處理爭(zhēng)議，避免給對(duì)方造成不應(yīng)有的損失，受損失的一方，也應(yīng)采取適當(dāng)措施盡量減少損失，否則無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中人們?yōu)榱俗非笞砸训睦娑室馊p害他人的利益，不去恪守承諾不去講誠(chéng)實(shí)信用更不提什么道德可言，為了自己去出賣(mài)別人。

六、結(jié)論

誠(chéng)實(shí)信用本質(zhì)上是一個(gè)道德規(guī)范。不同的制度、不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，人們對(duì)誠(chéng)實(shí)信用有著不同的解釋?zhuān)f(wàn)變不離其宗，誠(chéng)實(shí)信用只是具有倫理道德上的意義。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用才成為評(píng)價(jià)一切自然人、法人、其他組織行為的一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)實(shí)信用原則確立的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，參與交易的各方當(dāng)事人所應(yīng)嚴(yán)格遵守的一種最基本的行為準(zhǔn)則和道德觀念。它要求行為人本著真誠(chéng)、真實(shí)、恪守信用的原則和精神，以善意的主觀意識(shí)和行為方式正確行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。隨著社會(huì)觀念不斷的進(jìn)步以及人們對(duì)權(quán)益保護(hù)認(rèn)識(shí)的不斷深入，誠(chéng)實(shí)信用原則因其獨(dú)特的道德性和法律性的融合必定能在各領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。

注釋?zhuān)?/p>

①《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則”。

②《合同法》的第六條明確規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。

③《合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”

參考文獻(xiàn)：

1、摘自徐國(guó)棟《誠(chéng)實(shí)信用原則的概念及其歷史沿革》，載《法學(xué)研究》1989年第4期

2、摘自徐國(guó)棟《民法基本原則解釋》中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版

3、摘自徐國(guó)棟：《誠(chéng)實(shí)信用原則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版

4、摘自張新寶《民事活動(dòng)的基本原則》法律出版社1986年版

5、摘自梁慧星《民法解釋學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版

6、摘自沈敏榮《誠(chéng)實(shí)信用原則與道德的法律化》載《法制與社會(huì)發(fā)展》1999年第6期

7、摘自趙旭東《合同法學(xué)》中央廣播電視大學(xué)出版社2001年版