民法消費(fèi)者信息權(quán)研究管理論文

導(dǎo)語：民法消費(fèi)者信息權(quán)研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

消費(fèi)者信息權(quán)是指消費(fèi)者基于合理信賴的消費(fèi)依法享有的獲得真實(shí)、全面、及時、不引人誤解的信息的權(quán)利。在當(dāng)今鋪天蓋地、魚目混珠的信息浪潮中，消費(fèi)者信息權(quán)遭受侵害的案件日漸增多，投訴“不當(dāng)信息案”、“信息誤導(dǎo)案”已不勝枚舉。本文試就消費(fèi)者信息權(quán)的內(nèi)涵及保護(hù)加以論述。

一、消費(fèi)者信息權(quán)的理論基礎(chǔ)及內(nèi)涵

（一）消費(fèi)者信息權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

消費(fèi)者信息權(quán)之所以特別重要，并需要由法律著力予以保護(hù)，是因為它有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因。用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以更好地對信息權(quán)加以分析。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞源于1959年馬爾薩克的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家G·斯蒂格勒、阿羅等人將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)描述為研究信息是如何作用和影響經(jīng)濟(jì)行為和企業(yè)管理的一門科學(xué)。其中，完全信息、不完全信息及非對稱信息是構(gòu)成信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的重要概念。完全信息是指市場參加者所能獲得的某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部信息。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，這只能是一種假設(shè)。不完全信息是指市場參加者在經(jīng)濟(jì)生活中所獲得的部分信息。在有些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，市場參加者的一方甚至無法獲得另一方行動的信息，更不用說完全信息。觀測、監(jiān)督信息的成本高昂時，就會產(chǎn)生“非對稱信息”。非對稱信息是指相互對應(yīng)的市場參加者之間不作對稱分布的相關(guān)市場信息。信息擁有量的差別導(dǎo)致信息優(yōu)勢者和信息劣勢者的產(chǎn)生。非對稱信息的產(chǎn)生使具有信息優(yōu)勢的市場參加者很自然地取得了比那些處于信息劣勢的市場參加者更為有利的地位。當(dāng)市場活動中非對稱信息情況發(fā)生時，就產(chǎn)生了兩種結(jié)果，即：一是信息優(yōu)勢者的敗德行為的產(chǎn)生。信息優(yōu)勢者（如生產(chǎn)者、銷售者）不愿意承擔(dān)來自經(jīng)濟(jì)生活的不確定性和不完備性，可能利用自己的信息優(yōu)勢追求自身效用的最大化而置消費(fèi)者的利益于不顧，提供虛假、遺漏、過時或誤導(dǎo)的信息。二是處于信息劣勢的一方被迫面臨“不利選擇”，處于對己不利的位置上，不得不承擔(dān)雙方交易的全部風(fēng)險。比如在商品市場、產(chǎn)品質(zhì)量的不確定性是不利選擇的根本原因，而基于產(chǎn)品質(zhì)量不確定基礎(chǔ)上的市場信息差別是不利選擇的直接誘導(dǎo)因素。當(dāng)市場商品以不同質(zhì)量進(jìn)行交換時，買賣雙方都將以同樣方式按產(chǎn)品質(zhì)量將產(chǎn)品進(jìn)行分類，但只有賣主了解其所銷售的每個單位產(chǎn)品的具體質(zhì)，而買方確定每個最多只能了解這類產(chǎn)品質(zhì)量的大概。由于沒有其它方式使買方確定每個單位產(chǎn)品的具體質(zhì)量，低質(zhì)量產(chǎn)品往往伴隨著優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品一起銷售。在這樣的市場中進(jìn)行選擇，對消費(fèi)者是不利的。一方面使消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策和利益目標(biāo)，同時也破壞了市場均衡發(fā)展，導(dǎo)致了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率。

經(jīng)濟(jì)利益是影響立法的最關(guān)鍵因素之一，同時，經(jīng)濟(jì)交換幾乎完全是由法律來強(qiáng)制調(diào)節(jié)和保障。把非對稱信息放在法律層面來理解時，就會發(fā)現(xiàn)出有兩個層次的非對稱狀態(tài)：第一緣于不完全信息、信息的成本和社會專業(yè)化的客觀存在而產(chǎn)生的，它是信息的客觀存在方式。其中屬于信息優(yōu)勢地位的主要包括：經(jīng)營者、銷售者、新聞媒介、專家、信息機(jī)構(gòu)等。為了保護(hù)處于信息劣勢地位的市場參加者，法律規(guī)定，信息優(yōu)勢者負(fù)有提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)。如我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營者負(fù)有提供真實(shí)信息的義務(wù)。第二緣于信息優(yōu)勢者的敗德行為或疏忽大意。由于一些信息優(yōu)勢者為了謀取自己的利益，故意或疏忽大意向信息劣勢者提供虛假、遺漏、過時或引人誤解的信息，由此便造成了更深一層次的不公平合理的信息不對稱，從而使信息劣勢者處于更加不利的地位，并嚴(yán)重干擾了信息傳遞渠道，擾亂了市場秩序，使市場機(jī)制的作用大為降低，甚至失效。所以法律應(yīng)高舉正義公平之劍，禁止信息優(yōu)勢者的敗德行為。

（二）消費(fèi)者信息權(quán)的內(nèi)涵

消費(fèi)者信息權(quán)一項有別于人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立的民事權(quán)利。權(quán)利的中心內(nèi)容是利益。信息權(quán)不同傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，它是工業(yè)化、信息化時代逐漸認(rèn)識并加以保護(hù)的法定權(quán)利。它既不是財產(chǎn)權(quán)，也不是人身權(quán)，而是兼具人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性的一種新型民事權(quán)利。

信息權(quán)含有人格權(quán)的基本屬性，但是人格權(quán)是以非財產(chǎn)性為指點(diǎn)的，而信息權(quán)都因信息具有財產(chǎn)性而兼有財產(chǎn)權(quán)的某些屬性。財產(chǎn)權(quán)是以財產(chǎn)為客體，以財產(chǎn)收益為內(nèi)容的民事權(quán)利。信息具有使用價值和交換價值，同時信息在其開發(fā)、使用、提供上都花費(fèi)一定的代價，耗費(fèi)一定的成本。這樣，信息一旦被有目的地積累并有效地加以利用，就會產(chǎn)生極大的經(jīng)濟(jì)效益，直接體現(xiàn)為以一定價值在市場上交易的商品。

信息權(quán)具有自己的特點(diǎn)。其一，權(quán)利客體的特殊性。信息權(quán)的客體是信息，是一種無體物。信息有物質(zhì)載體，但它并非指這些物質(zhì)載體本身，而是指從這些物質(zhì)載體中體現(xiàn)出的內(nèi)涵。其二，內(nèi)容的雙重性。信息權(quán)在內(nèi)容上既含人格權(quán)的屬性，又有財產(chǎn)權(quán)的屬性，包括兩方面的權(quán)利。其三，范圍的多樣性。如何實(shí)現(xiàn)信息權(quán)，其要求的內(nèi)容多種多樣，規(guī)定不一。其四，信息權(quán)是一項法定的民事權(quán)利，要由法律來加以確認(rèn)。這是信息權(quán)的重要特點(diǎn)。信息權(quán)盡管是客觀存在的，但如果法律不予確認(rèn)和保護(hù)，也不能成為民事主體所實(shí)際享有的權(quán)利，即使在受到侵害以后，也不能借助信息侵權(quán)來獲得法律上的救濟(jì)。民法上的信息權(quán)的保護(hù)主體主要限于存在合理信賴關(guān)系，并處于明顯劣勢的一方當(dāng)事人。

合同法上規(guī)定的信息提供義務(wù)，是基于雙方當(dāng)事人或者他們之間處于訂立合同的過程中。這時，雙方當(dāng)事人已經(jīng)由一種普通社會交往關(guān)系進(jìn)入一種特殊的社會交往關(guān)系，他們之間存在合理的信賴，彼此應(yīng)負(fù)注意義務(wù)，應(yīng)及時、準(zhǔn)確地提供自己所擁有的與訂立合同有關(guān)的實(shí)質(zhì)性的事項，即信息。如違反上義務(wù)，則需承擔(dān)違約責(zé)任，或者承擔(dān)因信息提供義務(wù)的違反而導(dǎo)致的合同不成立、無效或撤消后的締約過失責(zé)任。但是由于信息提供方式的多樣性和傳播的廣泛性，信息提供者和信息的接受、使用者之間很少發(fā)生直接的合同關(guān)系，如僅僅以這種依賴關(guān)系為前提，使因信息提供不當(dāng)而造成損失的信息接受者、使用者取得法律上的救濟(jì)，則會使法律顯得過于嚴(yán)肅。此外，合同責(zé)任的形式主要是損害賠償，而無賠禮道歉，消除危險等責(zé)任形式，也無精神損害的賠償。從保護(hù)的范圍和方式上看，侵權(quán)法可沖破合同關(guān)系的禁錮，更周全地保護(hù)信息社會中廣泛的信息用戶的合法權(quán)益。因此，侵犯消費(fèi)者信息權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)主要界定為侵權(quán)責(zé)任。

二、我國消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定

（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了不當(dāng)信息侵權(quán)的民事責(zé)任，指經(jīng)營者在銷售商品、提供服務(wù)時，有關(guān)商品或服務(wù)的不真實(shí)或不完全充分，從而影響消費(fèi)者對商品、服務(wù)的享用，或者造成消費(fèi)者人身、財產(chǎn)損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未在“法律責(zé)任”一章中具體規(guī)定信息提供不當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。為此，有人認(rèn)為我國法律并未確定信息侵權(quán)的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，我國法律既賦予了消費(fèi)者享有信息權(quán)，那么這種權(quán)利遭受侵害時，要求經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任該是順理成章的，具體來說，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的信息侵權(quán)民事責(zé)任可表現(xiàn)為：①因經(jīng)營者提供不當(dāng)信息，使消費(fèi)者取得商品或服務(wù)不具備消費(fèi)者所需要的必要的性能，消費(fèi)者有權(quán)解除買賣關(guān)系或服務(wù)協(xié)議，并有權(quán)要求賠償損失。②因經(jīng)營者提供不當(dāng)信息，使消費(fèi)者無法按用途使用所取得商品或服務(wù)，經(jīng)營者必須在一定期限內(nèi)提供適應(yīng)信息；如果經(jīng)營者逾期未提供，消費(fèi)者同樣有權(quán)解除買賣關(guān)系或服務(wù)協(xié)議，并要求賠償損失。③因經(jīng)營者提供不當(dāng)信息，造成消費(fèi)者人身、財產(chǎn)損害時，消費(fèi)者有權(quán)要求損害賠償。

消費(fèi)信息侵權(quán)的特點(diǎn)。第一，它是經(jīng)營者違反應(yīng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)信息的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第二，導(dǎo)致這種責(zé)任的行為表現(xiàn)是經(jīng)營者提供商品或服務(wù)時，提供的信息不充分或不真實(shí)，并不涉及商品或服務(wù)的質(zhì)量缺陷。第三，這種責(zé)任的承擔(dān)不要求一定發(fā)生人身財產(chǎn)的實(shí)際損害，只要影響了消費(fèi)者對商品或服務(wù)的正當(dāng)享用，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（二）反不正當(dāng)競爭法

侵犯消費(fèi)者的獲得信息權(quán)的不正當(dāng)競爭行為是多種多樣的。該法共列舉了11條不正當(dāng)競爭行為，直接侵犯消費(fèi)者獲取信息權(quán)的就有4類：假冒名牌行為；虛假宣傳行為；不當(dāng)獎售行為；詆毀商譽(yù)的行為，使消費(fèi)者很難獲得真實(shí)的信息，使之難辯真?zhèn)位驅(qū)υg毀信以為真。由于不正當(dāng)競爭行為，而使消費(fèi)者遭受損失的，侵權(quán)者對于商品應(yīng)負(fù)修理、更換、退貨，對于服務(wù)負(fù)責(zé)退還服務(wù)費(fèi)用，給消費(fèi)者造成損失的，消費(fèi)者有權(quán)請求賠償損失，消除影響。

（三）廣告法

《廣告法》從廣告的明晰性、真切性和可識別性的要求出發(fā)，對違反該要求的信息行為予以規(guī)制，并對幾類特殊的商品廣告如藥品、煙草、食品、酒類、化妝品、專利等廣告做了更為具體的規(guī)定。該侵權(quán)行為的民事責(zé)任為：凡虛假廣告，欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者、廣告者明知或應(yīng)知廣告虛假的設(shè)計、制作、的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。社會團(tuán)體或其他組織，在虛假廣告中間向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）產(chǎn)品質(zhì)量法

《產(chǎn)品質(zhì)量法》詳細(xì)地規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的說明、警告義務(wù)。如違反了說明、警告義務(wù)引起消費(fèi)者人身、財產(chǎn)上的損害便可構(gòu)成了信息侵權(quán)、信息提供者便應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任中的信息侵權(quán)不是體現(xiàn)在產(chǎn)品上的有形瑕疵，而是表現(xiàn)對產(chǎn)品不充分、不及時、含糊其辭甚至虛假的信息傳遞。受害者可以以指出缺陷為由要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可突破產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體范圍，直接以信息侵權(quán)為由向生產(chǎn)者、銷售者甚至在產(chǎn)品使用中負(fù)責(zé)主管或指導(dǎo)的中間人提起侵權(quán)之訴。而且請求權(quán)的行使不以造成人身、財產(chǎn)上的損害為前提。由此可知信息侵權(quán)的民事責(zé)任的承擔(dān)主體及賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體和賠償范圍。此外現(xiàn)行法上的物主要是有體物，因信息缺陷產(chǎn)生的損害是無法納入產(chǎn)品責(zé)任法的。但實(shí)際上，由于信息缺陷所造成的損害，其嚴(yán)重性并不亞于有體物造成的損害。

三、侵犯消費(fèi)者信息權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件

（一）須有虛假、遺漏、過時、誤導(dǎo)信息的發(fā)生、而且主要是信息提供義務(wù)人的過錯（包括故意和過失）所造成。

1、虛假信息。是指信息提供義務(wù)人公開提供的不存在的、捏造出來的信息。其特點(diǎn)為：①信息提供義務(wù)人公開提供該信息；②該公開的信息中有不真實(shí)成份。

2、遺漏信息。是信息提供義務(wù)人應(yīng)公開而未予公開的信息。其特點(diǎn)為：①信息提供人有義務(wù)公開該遺漏的信息；②該信息會對決策產(chǎn)生重大的、實(shí)質(zhì)性影響，但卻未予公開；③信息用戶不知有此信息。

3、過時信息。是信息提供義務(wù)人沒有及時公開法定應(yīng)予公開的信息。有兩層含義：其一是信息未在法定時間內(nèi)公開；其二是信息提供義務(wù)人應(yīng)在原信息發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化時，及時更改補(bǔ)充新的信息，以使信息用戶獲取當(dāng)前真實(shí)有效的信息。

4、誤導(dǎo)信息。是信息提供義務(wù)人提供的信息的公開表述半真半假或有語句的模糊歧義等，在后果上造成信息用戶對該信息有多種理解或產(chǎn)生了與事實(shí)完全不同的理解。其特征為：①信息提供人公開了應(yīng)予公開的事實(shí)；②該信息的表述語句半真半假或在理解上有模糊歧義；③該信息用戶誤認(rèn)為它就是事實(shí)的全部。

（二）信息提供行為的違法性

侵權(quán)行為是指行為不符合法律的要求，損害了法律保護(hù)的合法權(quán)益，從本質(zhì)上講是違反了法律所規(guī)定的義務(wù)，。無此條件，不能承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。它包括形式上和實(shí)質(zhì)上的違法；作為和不作為的違法；具體違法和廣義違法。提供真實(shí)、全面、及時不引人誤導(dǎo)的信息是一項法定義務(wù)，它主要有在于法律所界定的主體范圍內(nèi)，即信息提供義務(wù)者與基于合理信賴并處于明顯信息劣勢的信息接受者和使用者之間。消費(fèi)者與經(jīng)營者、銷售者之間則正是基于合理信賴而被納入該主體范圍之內(nèi)。

（三）須有損害事實(shí)

在信息侵權(quán)中，受害者的損失包括兩個方面：

1、信息權(quán)受到侵害。信息權(quán)是基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生的，是有別于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利。信息權(quán)的享有者如信賴了不當(dāng)?shù)男畔?，影響對真?shí)、全面、及時、不引人誤解的信息享用，直接造成的損失就是對信息權(quán)的侵害而不需一定要發(fā)生人身或財產(chǎn)的損害。信息權(quán)受到侵害所造成的損失包括：一是為獲取不當(dāng)信息而付出的信息購買費(fèi)和與該信息直接有關(guān)的其他費(fèi)用。二是直接因依賴該不當(dāng)信息而延誤的機(jī)會。但是對這種直接損失的賠償，必須限定在合理預(yù)見范圍之內(nèi)。

2、受害人遭受人身或財產(chǎn)上的損害。損害專指一定的行為致使權(quán)利主體人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益減少或滅失的客觀事實(shí)。信息侵權(quán)造成的損害事實(shí)類似產(chǎn)品責(zé)任，具有受害人多、損害面廣的特點(diǎn)。

信息權(quán)的損失是信息侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，至于受害人遭受人身、財產(chǎn)損害的事實(shí)的存在，只是受害人請求加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的根據(jù)，不必是信息侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，因為事實(shí)上，在加害人的行為侵害受害人信息權(quán)的情況下，加害人的行為可能并沒有造成受害人人身或財產(chǎn)上的損害。

（四）有因果關(guān)系

1、事實(shí)上的因果關(guān)系

事實(shí)上的因果關(guān)系是指受害者在依賴了不當(dāng)信息后使其意志部分不自由，所做的行為與結(jié)果之關(guān)系。在這種情況下，信息的接受、使用者實(shí)施的行為是其自主決斷的結(jié)果，并非基于第三人的強(qiáng)制，但其所做出的決定受到了第三因素的干擾和制約，即不當(dāng)信息。在信息侵權(quán)中，信息接受、使用者正是因為依賴了虛假、遺漏、過時、誤導(dǎo)的不當(dāng)信息干擾了其做出做出科學(xué)決策的自由意志。應(yīng)當(dāng)滿足三項前提：第一，信息的接受、使用者在作出決策前并不知該信息是虛假、遺漏、過時或誤導(dǎo)的。第二，該不當(dāng)信息成為信息接受、使用者體出決策的根據(jù)，即不當(dāng)信息對做出決策起到了重要的、實(shí)質(zhì)性的作用。第三，信息接受、使用者做出的決策產(chǎn)生于不當(dāng)信息之后。

2、法律上的因果關(guān)系

法律上的因果關(guān)系是建立在事實(shí)上的因果關(guān)系之基礎(chǔ)上的，其中含有價值判斷，即要使被告承擔(dān)信息侵權(quán)之民事責(zé)任，不僅要證明原告事實(shí)上依賴了被告，而且這種信賴是合理的。

那么，“合理的信賴”判定標(biāo)準(zhǔn)主要有哪些呢？

第一，法律上推定的合理的信賴關(guān)系的存在。信息不對稱的而產(chǎn)生的信息擁有量的差距，導(dǎo)致了信息優(yōu)勢者與劣勢者的同時并存。法律為了保護(hù)弱者，維護(hù)意思自主和交易安全，推定他們之間有合理的信賴關(guān)系的存在?，F(xiàn)代社會商品及服務(wù)種類繁多，構(gòu)造復(fù)雜，其質(zhì)量、價格等優(yōu)劣與否，是否具有危害性是一般消費(fèi)者無法全面、客觀性地加以判斷的。他們只難信息優(yōu)勢者所提供的信息而加以判斷、選擇并據(jù)此做出決策，有法律推定消費(fèi)者與經(jīng)營者、銷售者等主體之間存在信賴關(guān)系，消費(fèi)者起訴時并不需要證明他與經(jīng)營者、銷售者之間有交易中的依賴關(guān)系存在，并且為了確保這種依賴關(guān)系，法律要求經(jīng)營者、銷售者等提供的商品或服務(wù)的信息可靠、詳盡。

第二，依賴的內(nèi)容應(yīng)是合理的。①原告所依賴是被告對事實(shí)的陳述，而不是一般性見解或意向，這時，原告的依賴一般是合理的。②原告所依賴的事實(shí)必須是實(shí)質(zhì)性，即其重要足以能夠影響原告的決策。

在我國，由于人們信息意識的滯后性和立法、司法環(huán)節(jié)的缺陷，還沒能給消費(fèi)者信息權(quán)的民事責(zé)任予明確的界定和足夠的關(guān)注。鑒于信息客觀屬性和目前立法的不完備性，建議在未來的立法中制出信息侵權(quán)的條文，同時在消保法中以單行法規(guī)的形式單獨(dú)規(guī)制。這樣，既可彌補(bǔ)法規(guī)不周嚴(yán)、不全面、不系統(tǒng)的局限，又可以更加本質(zhì)地、深刻地根據(jù)這一侵權(quán)現(xiàn)象，具體、有效地保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)。

參考文獻(xiàn):

1、《不正當(dāng)競爭案例精選》工商出版社國家工商行政管理局公平交易局編著1996年7月

2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法釋義》中國法制出版社主編汪永清1993年11月

3、《產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》中國法制出版社主編張光祥2000年9月

4、《信息經(jīng)濟(jì)與評論》當(dāng)代世界出版社主編潘劍峰1998年6月

5、《工商行政管理》雜志1—4期工商出版社主編王景明2002年2月