法人治理范文10篇

一、引言

我國職教集團一般由政府、行業(yè)、企業(yè)、院校、科研機構(gòu)共同參與，大多數(shù)職教集團只是一個較為松散的、非法人的聯(lián)盟［1］。在已組建的職教集團中，90%以上都是聯(lián)盟型職教集團，即集團成員的法人身份相對獨立，職教集團本身不具備獨立的法人資格［2］。職教集團與政府存在行政法律關(guān)系，在行政法律關(guān)系中，作為事業(yè)單位的職教集團是行政相對法人，和政府的地位是不對等的，需要接受政府的監(jiān)管。法人治理問題是職教集團發(fā)展的共性問題，法律上雖然確立了職教集團的法人地位，但在實踐中，政府并沒有將其作為獨立法人對待，職教集團自身也沒有獨立的意識與能力。目前，政府對職教集團辦學(xué)干預(yù)過大，其發(fā)展方向、教育教學(xué)、招生、人事聘任以及職稱評定等都由政府決定或主導(dǎo)。由于我國相關(guān)的教育法律沒有對職教集團法人治理相關(guān)的法律問題進行具體、明確的規(guī)定，職教集團法人的權(quán)利、義務(wù)都不是很明確，走向法人治理的過程中必然需要從法律角度進行修訂與完善。鑒于職教集團法人治理的實質(zhì)是對各種權(quán)力和利益關(guān)系重新協(xié)調(diào)配置，政府如何逾越其天然弊端轉(zhuǎn)變管理職能，職教集團如何以一種應(yīng)然的主體身份進行自治也是其法人治理亟待解決的問題。

二、職教集團法人治理的權(quán)力來源及權(quán)力主體構(gòu)成

(一)職教集團法人治理的權(quán)力來源:法律和政府的授權(quán)。從法理學(xué)角度來看，我國職教集團作為民事法人的自主權(quán)力，是職教集團根據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國民法通則》等法律授權(quán)而獲得的。職教集團法人本身存在的目的就是為了技術(shù)、技能型人才的培養(yǎng)，根據(jù)職教集團法人存在的內(nèi)在邏輯，職教集團在其存在之初就應(yīng)該享有法律賦予的法人治理權(quán)力。然而，作為事業(yè)單位法人的職教集團，與行政機關(guān)有著千絲萬縷的關(guān)系。從組織理論視角來看，權(quán)力的實質(zhì)是一種關(guān)系［3］。雖然我國法律尚未將職教集團歸類為行政機關(guān)，但在實踐中，基于職教集團某方面的職能考慮，其又是經(jīng)法律授權(quán)的行政主體。職教集團辦學(xué)所需的經(jīng)費支持幾乎全部來源于國家財政撥款或者稅收，并非職教集團組織自有。職教集團雖然擁有辦學(xué)所需的教育場所、教學(xué)設(shè)施及設(shè)備，但這些院校資產(chǎn)在性質(zhì)上均屬國有財產(chǎn)，并非職教集團自有，職教集團擁有的只是使用權(quán)。涉及資源配置的“大權(quán)”始終掌控在政府手中，職教集團無法從根源上擺脫與政府之間的“依附”關(guān)系。(二)職教集團法人治理的權(quán)力主體:政府與職業(yè)院校共同構(gòu)成。討論職教集團法人治理的權(quán)力主體，首先要明晰的是在以法人治理為軸心的相互關(guān)系中，誰處于主動的、支配的地位，誰處于被動的、被支配的地位。職業(yè)院校是職教集團的法人主體，那么職教集團法人治理的權(quán)力主體自然而然就應(yīng)該是職業(yè)院校。然而現(xiàn)實情況真的如此嗎?職教集團法人治理的權(quán)力主體呈現(xiàn)出一定的特殊性，這種特殊性一方面體現(xiàn)在權(quán)力主體在實質(zhì)上是由政府與職業(yè)院校共同構(gòu)成，而非單一的職業(yè)院校主體;另一方面，在政府與職業(yè)院校共同構(gòu)成的權(quán)力主體中，二者之間的力量和地位凸顯出強烈的對比，政府居于主動支配地位，職業(yè)院校處于被動服從地位。在一個相對穩(wěn)定的“權(quán)力集合”內(nèi)，職業(yè)院校有多少法人治理自主權(quán)，取決于政府愿意下放多少法人治理自主權(quán)。職業(yè)院校作為職教集團法人治理的權(quán)力主體之一，雖然處在“法人”角色的框架下，但無法成為嚴格意義上的法人，無法獨立享有民事權(quán)利、獨立承擔民事責(zé)任，其存在的價值是為政府履行其教育職能，而非為了作為獨立組織價值的實現(xiàn)。

三、職教集團法人治理的困境

(一)法律缺失:職教集團法人治理的法律短板。1．職教集團法人主體資格具有雙界性法人主體資格是指社會團體、組織所獲得的法律承認其獨立的民事權(quán)利、義務(wù)主體的身份［4］。《中華人民共和國教育法》第三十二條規(guī)定:“學(xué)校及其他教育機構(gòu)具備法人條件的，自批準設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格。”《中華人民共和國民法通則》第三十六條規(guī)定:“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的組織。”《中華人民共和國民法通則》強調(diào)法人對于民事權(quán)利的獨立享有、對民事義務(wù)的獨立承擔。然而，職教集團因其與政府之間的血緣關(guān)系，難以維持財產(chǎn)關(guān)系上徹底的獨立性。我國職教集團一般是為完成多元主體的共同目標，通過契約聯(lián)結(jié)各成員單位而形成的獨立法人之間的集合體［5］，不具備獨立法人資格，職教集團內(nèi)各學(xué)校為獨立法人，獨立承擔民事責(zé)任。職教集團法人主體資格的雙界性突出表現(xiàn)在職教集團本應(yīng)被賦予獨立于科層制之外的事業(yè)單位法人地位，卻被賦予以層級服從、行政命令為特點的行政機關(guān)的色彩。職教集團在某些方面被賦予行政權(quán)力的同時，會導(dǎo)致其教育教學(xué)和組織管理受到政府不同程度的干預(yù)。職教集團法人主體資格的雙界性使其法人人格受制于行政科層意志，無法獨立行使法人職能、承擔法人職責(zé)。2．職教集團法人治理邊界不清當前，我國法律體系對職教集團并沒有明確的定位［6］，職教集團法人治理邊界不清。法人財產(chǎn)獨立是職教集團成為法人的最重要標志，但職教集團的土地、財產(chǎn)、經(jīng)濟創(chuàng)收、知識產(chǎn)權(quán)及成果轉(zhuǎn)讓費等所產(chǎn)生的孳息、傭金、報酬等民事權(quán)力必然有違于職教集團所服務(wù)的公共利益。因此，相關(guān)法律法規(guī)既沒有明確規(guī)定職教集團具備的相關(guān)獨立財產(chǎn)權(quán)，也沒有規(guī)定職教集團法人可以依據(jù)其獨立財產(chǎn)從事民事活動的范圍。職教集團雖有“法人”之名，但并未實現(xiàn)法人財產(chǎn)獨立，無法獨立承擔民事責(zé)任。職教集團只能在法定范圍內(nèi)享有名稱專用權(quán)、財產(chǎn)支配權(quán)、用人自主權(quán)以及工作決策權(quán)等，然而相關(guān)法律法規(guī)也并未對這些權(quán)力做明確的規(guī)定。《中華人民共和國教育法》第二十九條與第三十條中對學(xué)校權(quán)利與義務(wù)所進行的表述，很難判斷這些權(quán)利與義務(wù)到底屬于行政法性質(zhì)還是屬于民法性質(zhì)。職教集團法人治理邊界不清，增加了職教集團法人治理的難度。(二)政府管制:職教集團法人治理的體制障礙。1．政府過多干預(yù)職教集團的微觀事務(wù)政府與職教集團之間存在行政隸屬關(guān)系，這就意味著政府在履行社會管理職能的同時，還要承擔對職教集團的管理職責(zé)。政府管理職能的錯位主要體現(xiàn)在其對職教集團進行宏觀管理與微觀管理的尺度把握上經(jīng)常錯位，具體表現(xiàn)為政府在制定職教集團教育政策方針、發(fā)展規(guī)劃與下發(fā)行政文件、通知等方式干預(yù)職教集團具體事務(wù)之間徘徊。政府在實際管理中過多地干預(yù)了職教集團的微觀事務(wù)，仍然沒有擺脫全面掌管職教集團的慣性思維，使得職教集團難以擺脫政府附屬機構(gòu)的角色。政府管理職能的錯位會禁錮職教集團內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置和運行，一切正常運轉(zhuǎn)都離不開政府的管控，使得職教集團長期無法釋放自身的積極性與活力，即便政府在下放權(quán)力的時候，也往往表現(xiàn)得無所適從。2．職教集團對政府評估權(quán)威形成路徑依賴《中華人民共和國教育法》第二十五條及第三十條規(guī)定，國家實行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機構(gòu)教育評估制度，學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當依法接受監(jiān)督。政府教育評估部門將職教集團化辦學(xué)工作納入評估內(nèi)容，評估結(jié)果作為評選優(yōu)秀地區(qū)、優(yōu)秀職教集團的依據(jù)。現(xiàn)有的職教集團評估制度是以政府為主體的評估制度，是政府規(guī)制職教集團發(fā)展的重要手段。政府在教育資源配置中處于主導(dǎo)地位，以政府為主體的評估結(jié)果往往與教育資源配置緊密相關(guān)，會形成以政府為主體的評估制度下的既得利益者。作為受益于現(xiàn)有評估制度的職教集團，為了保留既得利益，會選擇強化以政府為主體的評估制度的刺激和慣性，并且力求鞏固現(xiàn)有的評估制度框架。各職教集團為了爭取教育資源分配中的主動地位，過于突出評比和選拔，進而在評比中形成了濃烈的功利性氛圍，使得評估有時反倒成為政府“拿捏”職教集團的有力工具。通過政府的檢查以繼續(xù)保持依靠政府獲取資源的權(quán)力與能力，職教集團很難按照自己的意愿主動進行評估。各職教集團疲于應(yīng)付各級部門領(lǐng)導(dǎo)的檢查，需要耗費大量時間和精力，對職教集團法人治理的實現(xiàn)無疑起到負面作用。(三)院校失位:職教集團法人治理的內(nèi)部阻力。1．職教集團內(nèi)部權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制缺失權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運行是衡量職教集團法人治理的重要指標。從職教集團內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和法人治理之間的關(guān)系來看，職教集團法人治理的困境與職教集團內(nèi)部權(quán)力重心“居高不下”有關(guān)。由于內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不平衡，職教集團各學(xué)校參與民主管理的主體性和自主性長期處于缺位狀態(tài)。職教集團內(nèi)部行政權(quán)力高度集中，權(quán)力主要集中在職教集團決策管理層，職教集團各學(xué)校的權(quán)力出現(xiàn)弱化的趨勢，抑制了自主權(quán)力在這一層級的發(fā)揮。職教集團決策管理層幾乎統(tǒng)攬了招生、學(xué)科規(guī)劃、教學(xué)活動、教師招聘、職稱評定以及經(jīng)費分配等的所有事務(wù)。而職教集團各學(xué)校無法在涉及自身利益的相關(guān)決策過程中維護其自身的利益，失去了應(yīng)有的話語權(quán)。從職教集團內(nèi)部權(quán)力運行和法人治理之間的關(guān)系來看，職教集團法人治理的落實遇阻與職教集團內(nèi)部權(quán)力的運行不當有關(guān)。權(quán)力運行不當會使職教集團各學(xué)校之間的關(guān)系松散，資源交流渠道阻塞，集團內(nèi)部凝聚力低，從而阻礙職教集團法人治理的實現(xiàn)。在缺乏有效權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制的情況下，職教集團決策管理層權(quán)力的規(guī)范性運行也就成為一紙空談。2．職教集團章程規(guī)約失靈章程是確定職教集團權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的基本法律文件，一經(jīng)事業(yè)單位登記管理機關(guān)核準即產(chǎn)生法律效力。職教集團章程既能夠?qū)β毥碳瘓F法人治理行使起到激勵和約束作用，又能夠規(guī)范政府行為，是落實職教集團法人治理的重要制度保證。然而，職教集團章程存在規(guī)約失靈等問題，導(dǎo)致職教集團法人治理缺乏規(guī)約。首先，職教集團章程實踐操作易流于形式，很多職教集團的章程并未通過正規(guī)合法的程序建立，沒有經(jīng)過起草議案、大會審議，僅僅是職教集團的某些領(lǐng)導(dǎo)商議而成;職教集團章程的內(nèi)容與學(xué)校的實際不符，職教集團章程的存在僅僅是為了應(yīng)付上級檢查。其次，職教集團章程建設(shè)內(nèi)生力不足。職教集團內(nèi)部管理行政化使得職教集團廣大師生對集團領(lǐng)導(dǎo)者的行政命令形成了路徑依賴，忽略了職教集團章程建設(shè)。最后，職教集團章程執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督機制。職教集團章程往往缺乏對職教集團內(nèi)部民主監(jiān)督機構(gòu)地位及其職責(zé)權(quán)限的明確規(guī)定，監(jiān)督機構(gòu)的操作性或權(quán)威性不足。

一、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問題

我國《公司法》采用了類似于日德模式的二元制結(jié)構(gòu)，即在股東大會下平行設(shè)立董事會和監(jiān)事會，分別負責(zé)公司的經(jīng)營和監(jiān)督。股東大會作為公司的權(quán)利機關(guān)，居于中心地位，董事會是公司的經(jīng)營決策機關(guān)，執(zhí)行股東會的決議，并根據(jù)實際情況，適時做出經(jīng)營決策。經(jīng)理是高級管理人員，執(zhí)行董事會的決議，接受董事會的監(jiān)督。監(jiān)事會是法定的監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)事集體行使對董事、經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。由上可見，我國奉行的“股東本位”的“股東大會中心主義”，公司治理結(jié)構(gòu)的核心目標是對董事會和經(jīng)理實施監(jiān)督與控制，保證他們按股東利益最大化的要求而行為。客觀地說，公司治理結(jié)構(gòu)的總體框架設(shè)計是符合我國市場機制不健全，外部監(jiān)督機制難以實現(xiàn)的客觀制約因素的。但由于在立法過程中，過分強調(diào)國有股權(quán)的保護，有意淡化對中小股東和其他利益相關(guān)者的保護；過分考慮企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的實現(xiàn)，人為地淡化和監(jiān)督機制的重要作用，使得我國公司法人治理結(jié)構(gòu)在設(shè)計之初就存在缺陷。到目前為止，我國公司同典型的現(xiàn)代企業(yè)在運行機制上還存在很大的差距，并未真正建立起分權(quán)制衡的公司治理機制。受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下企業(yè)“行政機關(guān)化”的影響，我國公司治理結(jié)構(gòu)存在以下兩方面缺陷：

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡。股東構(gòu)成比例不合理，股東大會權(quán)能虛化

股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著股東結(jié)構(gòu)，而股東結(jié)構(gòu)狀況直接影響著各類主體參與公司經(jīng)營決策的程度。

(二)公司外部治理機制缺失。股東無法對公司行為進行外部監(jiān)督，當股東(尤其是大量的沒有投票權(quán)的小股東)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者不能保證其權(quán)益和公司利益而無法“用手投票”來監(jiān)督和控制經(jīng)營者時，就將其手中的股份及時轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致公司被收購而易主。

二、完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的前提

公司是現(xiàn)代企業(yè)中最重要、最典型的組織形式，公司發(fā)展的好壞關(guān)系到一國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司中的核心問題，而公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是通過配置公司的權(quán)力，建立有效的監(jiān)督和激勵機制，以保護公司股東的權(quán)益，實現(xiàn)公司利益最大化。公司法人治理結(jié)構(gòu)是近現(xiàn)代公司為之困擾了半個世紀的一個問題。

它是在圍繞企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營分離的公開性大型股份公司運營機構(gòu)的運用狀況的討論中提出來的，意指公司經(jīng)營中的指揮和監(jiān)督體系。

當代公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點：大股東對“內(nèi)部人控制”的控制得到加強，如何對經(jīng)營者進行有效約束是對內(nèi)部人控制進行治理的核心問題。職工參與制度日益得到認同與重視。以德國為代表的許多歐盟成員國競相通過職工參與公司董事會(單層制經(jīng)營機構(gòu)的場合)或監(jiān)事會(雙層制經(jīng)營機構(gòu)的場合)、勞資雙方商定的機關(guān)或勞資協(xié)議等。

一、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問題

我國《公司法》采用了類似于日德模式的二元制結(jié)構(gòu)，即在股東大會下平行設(shè)立董事會和監(jiān)事會，分別負責(zé)公司的經(jīng)營和監(jiān)督。股東大會作為公司的權(quán)利機關(guān)，居于中心地位，董事會是公司的經(jīng)營決策機關(guān)，執(zhí)行股東會的決議，并根據(jù)實際情況，適時做出經(jīng)營決策。經(jīng)理是高級管理人員，執(zhí)行董事會的決議，接受董事會的監(jiān)督。監(jiān)事會是法定的監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)事集體行使對董事、經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。由上可見，我國奉行的“股東本位”的“股東大會中心主義”，公司治理結(jié)構(gòu)的核心目標是對董事會和經(jīng)理實施監(jiān)督與控制，保證他們按股東利益最大化的要求而行為。客觀地說，公司治理結(jié)構(gòu)的總體框架設(shè)計是符合我國市場機制不健全，外部監(jiān)督機制難以實現(xiàn)的客觀制約因素的。但由于在立法過程中，過分強調(diào)國有股權(quán)的保護，有意淡化對中小股東和其他利益相關(guān)者的保護；過分考慮企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的實現(xiàn)，人為地淡化和監(jiān)督機制的重要作用，使得我國公司法人治理結(jié)構(gòu)在設(shè)計之初就存在缺陷。到目前為止，我國公司同典型的現(xiàn)代企業(yè)在運行機制上還存在很大的差距，并未真正建立起分權(quán)制衡的公司治理機制。受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下企業(yè)“行政機關(guān)化”的影響，我國公司治理結(jié)構(gòu)存在以下兩方面缺陷：

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡。股東構(gòu)成比例不合理，股東大會權(quán)能虛化

建立與規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)在國內(nèi)外公司管理的實踐中早已存在，但它在我國受到社會各界的廣泛關(guān)注與重視則是近六七年的事。不過，在公司治理問題上至今為止并不存在一個可以被普遍接受的答案。筆者僅就其中幾個方面抒以管窺之見。

一、公司法人治理結(jié)構(gòu)（CorporateGovernance）的含義界定伴隨著股份制企業(yè)的出現(xiàn)而引起所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，公司法人治理結(jié)構(gòu)也隨之誕生并不斷走向完善。關(guān)于公司法人治理結(jié)構(gòu)的含義界定，各國比較有影響的學(xué)說可以概括為以下幾種。

第一，制度安排說。英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林？梅耶把法人治理結(jié)構(gòu)定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排。”根據(jù)該理論，公司法人治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；（3）如何設(shè)計和實施激勵機制。一般而言，良好的法人治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來減低人成本。

第二，相互作用說。庫克倫（PhlipLCochran）和華廷科（StevenLWartick）指出：“公司治理包括在高級管理階層、股東、董事會和公司其他的有關(guān)利益人的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策/高級管理階層的行動中受益？（2）誰應(yīng)該從公司決策/高級管理階層的行動中受益？當在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間不一致時，一個公司治理問題就會出現(xiàn)。”

第三，組織結(jié)構(gòu)說。我國經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉認為：“所謂法人治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會高級執(zhí)行人員及高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲以及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。”

第四，決策機制說。奧利弗？哈特提出，只要以下兩個條件存在，公司治理問題就必然會在一個組織中產(chǎn)生。第一個條件是問題，確切地說是組織成員（可能是所有者、管理者、工人消費者）之間存在利益沖突；第二個條件是，交易費用之大使問題不可能通過合約解決。“治理結(jié)構(gòu)被看作一個決策機制，更準確地說，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)。如果在合約中沒有詳細設(shè)定的話，治理結(jié)構(gòu)將決定其如何使用。”

一、引言

如何完善公司治理結(jié)構(gòu)是理論界和實務(wù)界長期探索的問題。內(nèi)蒙古轄區(qū)內(nèi)的上市公司數(shù)量不多且大多數(shù)上市時間較早，但其治理結(jié)構(gòu)同樣存在著不完善之處。本文借鑒中國社會科學(xué)院公司治理研究中心與甫瀚咨詢于2010年聯(lián)合推出的“中國上市公司100強公司治理評價”報告中的部分評價指標，對內(nèi)蒙古轄區(qū)部分上市公司治理結(jié)構(gòu)情況進行評價，找出存在問題并提出建議。“中國上市公司100強公司治理評價”報告堅持把國際公認的公司治理基本準則與中國實際有機結(jié)合，評價的基本框架主要參考了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）推出的《公司治理原則》（2004年修訂版），從股東權(quán)利、對股東的平等待遇、利益相關(guān)者的作用、信息披露和透明度、董事會職責(zé)和監(jiān)事會職責(zé)六大方面對公司治理進行系統(tǒng)地分析，并依據(jù)中國的法律、法規(guī)體系確定了86個指標以及每一個指標的內(nèi)涵和評分標準。本文只從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會運作與監(jiān)事會運作3個方面，選擇19個評價指標，并增加了董事會成員是否有來自海外的專業(yè)人士指標，形成20個評價指標。

二、對內(nèi)蒙古上市公司治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計分析

截至2009年12月31日，內(nèi)蒙古轄區(qū)共有19家公司在中國大陸上市，其中上交所上市14家，深交所上市5家。19家公司中A股公司17家，B股公司1家，A+B股公司1家；另外，還有兩家H股公司——蒙牛集團和小肥羊。

由于資料收集的局限性，本文僅選取內(nèi)蒙古22家上市公司中的8家公司作為分析對象，其中A股公司4家（北方股份、伊利股份、內(nèi)蒙華電、露天煤礦），H股公司2家（蒙牛乳業(yè)、小肥羊），B股公司1家（伊泰），A+B股公司1家（鄂爾多斯），并具體選用了20個指標進行評價判斷(具體指標見表1)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇了前5大股東持股比例等5項指標。從統(tǒng)計結(jié)果來看，上市公司股權(quán)集中度較高，8家公司中，前五大股東持股比例超過50%的有6家，其中超過70%的有兩家；第一大股東持股比例超過30%的有6家，且國家控股的有4家。實際控制人為政府或政府控制的公司的有5家，個人實際控制的公司有3家，其中2家原為國有控股企業(yè)。

一、引言

如何完善公司治理結(jié)構(gòu)是理論界和實務(wù)界長期探索的問題。內(nèi)蒙古轄區(qū)內(nèi)的上市公司數(shù)量不多且大多數(shù)上市時間較早，但其治理結(jié)構(gòu)同樣存在著不完善之處。本文借鑒中國社會科學(xué)院公司治理研究中心與甫瀚咨詢于2010年聯(lián)合推出的“中國上市公司100強公司治理評價”報告中的部分評價指標，對內(nèi)蒙古轄區(qū)部分上市公司治理結(jié)構(gòu)情況進行評價，找出存在問題并提出建議。“中國上市公司100強公司治理評價”報告堅持把國際公認的公司治理基本準則與中國實際有機結(jié)合，評價的基本框架主要參考了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）推出的《公司治理原則》（2004年修訂版），從股東權(quán)利、對股東的平等待遇、利益相關(guān)者的作用、信息披露和透明度、董事會職責(zé)和監(jiān)事會職責(zé)六大方面對公司治理進行系統(tǒng)地分析，并依據(jù)中國的法律、法規(guī)體系確定了86個指標以及每一個指標的內(nèi)涵和評分標準。本文只從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會運作與監(jiān)事會運作3個方面，選擇19個評價指標，并增加了董事會成員是否有來自海外的專業(yè)人士指標，形成20個評價指標。

二、對內(nèi)蒙古上市公司治理結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計分析

截至2009年12月31日，內(nèi)蒙古轄區(qū)共有19家公司在中國大陸上市，其中上交所上市14家，深交所上市5家。19家公司中A股公司17家，B股公司1家，A+B股公司1家；另外，還有兩家H股公司——蒙牛集團和小肥羊。

由于資料收集的局限性，本文僅選取內(nèi)蒙古22家上市公司中的8家公司作為分析對象，其中A股公司4家（北方股份、伊利股份、內(nèi)蒙華電、露天煤礦），H股公司2家（蒙牛乳業(yè)、小肥羊），B股公司1家（伊泰），A+B股公司1家（鄂爾多斯），并具體選用了20個指標進行評價判斷(具體指標見表1)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇了前5大股東持股比例等5項指標。從統(tǒng)計結(jié)果來看，上市公司股權(quán)集中度較高，8家公司中，前五大股東持股比例超過50%的有6家，其中超過70%的有兩家；第一大股東持股比例超過30%的有6家，且國家控股的有4家。實際控制人為政府或政府控制的公司的有5家，個人實際控制的公司有3家，其中2家原為國有控股企業(yè)。

為認真貫徹十八大精神，深入落實國家新《醫(yī)改方案》關(guān)于“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu),明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)”的要求,建立一個與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公立醫(yī)院管理體制和運行機制，提高醫(yī)院的發(fā)展和服務(wù)能力，特制定本方案。

一、改革的指導(dǎo)思想和改革目標

（一）指導(dǎo)思想。堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，根據(jù)新《醫(yī)改方案》關(guān)于“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu),明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)”的精神,建立一個與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的醫(yī)院管理體制和運行機制，提高醫(yī)院的發(fā)展和服務(wù)能力；堅持“為民辦院”的宗旨，把社會效益放在第一位；堅持“創(chuàng)造質(zhì)優(yōu)價廉的醫(yī)療服務(wù)”的核心價值觀，積極踐行醫(yī)院的社會責(zé)任；堅持“創(chuàng)新、博愛、誠信、敬業(yè)”的醫(yī)院精神，不斷提高全體員工的思想道德素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技術(shù)水平；堅持科學(xué)管理，著力提升醫(yī)療服務(wù)的效率和效益；堅持民主治院，充分發(fā)揮黨、工、婦、團各級組織在醫(yī)院改革與發(fā)展中的作用。

（二）改革目標。在區(qū)委、區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)衛(wèi)生行政主管部門的指導(dǎo)下，依照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，醫(yī)院管理體制實行政事分開、經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，建立以董事會為主體的現(xiàn)代醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制。充分發(fā)揮醫(yī)院的規(guī)模和資源優(yōu)勢以及潛在的發(fā)展能力，將醫(yī)院建設(shè)成為擁有先進設(shè)備、領(lǐng)先技術(shù)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)和群眾滿意、同行推崇、政府放心的現(xiàn)代化陜北名院。

二、醫(yī)院決策管理機構(gòu)設(shè)置（董事會）

（一）董事會組成。醫(yī)院決策機構(gòu)（即董事會）是區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)下的醫(yī)院管理機構(gòu)，對區(qū)委、區(qū)政府負責(zé)，并定期向區(qū)委、區(qū)政府報告工作，接受區(qū)公立醫(yī)院管理委員會的監(jiān)督管理。董事會由醫(yī)院管理者代表、區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)發(fā)展改革局、區(qū)財政局、胡星元基金會代表和職工代表組成，外聘醫(yī)學(xué)專家和管理專家為董事會顧問。設(shè)董事長1名，副董事長1名（協(xié)助董事長開展工作），董事7至9名。董事會組成人員由區(qū)委、區(qū)政府決定。董事會每屆任期五年，可以連任。

公司是現(xiàn)代企業(yè)中最重要、最典型的組織形式，公司發(fā)展的好壞關(guān)系到一國的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司中的核心問題，而公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是通過配置公司的權(quán)力，建立有效的監(jiān)督和激勵機制，以保護公司股東的權(quán)益，實現(xiàn)公司利益最大化。公司法人治理結(jié)構(gòu)是近現(xiàn)代公司為之困擾了半個世紀的一個問題。

它是在圍繞企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營分離的公開性大型股份公司運營機構(gòu)的運用狀況的討論中提出來的，意指公司經(jīng)營中的指揮和監(jiān)督體系。

當代公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點：大股東對“內(nèi)部人控制”的控制得到加強，如何對經(jīng)營者進行有效約束是對內(nèi)部人控制進行治理的核心問題。職工參與制度日益得到認同與重視。以德國為代表的許多歐盟成員國競相通過職工參與公司董事會(單層制經(jīng)營機構(gòu)的場合)或監(jiān)事會(雙層制經(jīng)營機構(gòu)的場合)、勞資雙方商定的機關(guān)或勞資協(xié)議等。

一、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及問題

我國《公司法》采用了類似于日德模式的二元制結(jié)構(gòu)，即在股東大會下平行設(shè)立董事會和監(jiān)事會，分別負責(zé)公司的經(jīng)營和監(jiān)督。股東大會作為公司的權(quán)利機關(guān)，居于中心地位，董事會是公司的經(jīng)營決策機關(guān)，執(zhí)行股東會的決議，并根據(jù)實際情況，適時做出經(jīng)營決策。經(jīng)理是高級管理人員，執(zhí)行董事會的決議，接受董事會的監(jiān)督。監(jiān)事會是法定的監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)事集體行使對董事、經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)。由上可見，我國奉行的“股東本位”的“股東大會中心主義”，公司治理結(jié)構(gòu)的核心目標是對董事會和經(jīng)理實施監(jiān)督與控制，保證他們按股東利益最大化的要求而行為。客觀地說，公司治理結(jié)構(gòu)的總體框架設(shè)計是符合我國市場機制不健全，外部監(jiān)督機制難以實現(xiàn)的客觀制約因素的。但由于在立法過程中，過分強調(diào)國有股權(quán)的保護，有意淡化對中小股東和其他利益相關(guān)者的保護；過分考慮企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的實現(xiàn)，人為地淡化和監(jiān)督機制的重要作用，使得我國公司法人治理結(jié)構(gòu)在設(shè)計之初就存在缺陷。到目前為止，我國公司同典型的現(xiàn)代企業(yè)在運行機制上還存在很大的差距，并未真正建立起分權(quán)制衡的公司治理機制。受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下企業(yè)“行政機關(guān)化”的影響，我國公司治理結(jié)構(gòu)存在以下兩方面缺陷：

(一)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡。股東構(gòu)成比例不合理，股東大會權(quán)能虛化

摘要:文章對廣西公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革試點單位的現(xiàn)狀進行了研究,分析了存在的問題,提出了相關(guān)的改善措施,以期推動公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革工作的高效開展。

關(guān)鍵詞:廣西公共文化機構(gòu);法人治理結(jié)構(gòu);理事會;成效;問題

2014年7月,文化部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開展公共文化服務(wù)標準化等試點工作的通知》,部署了全國公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革試點工作,全國各省(自治區(qū))、市(地)公共文化機構(gòu)積極開展法人治理結(jié)構(gòu)的試點改革工作。2017年8月,中宣部、文化部等七部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入推進公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的實施方案》(以下簡稱《實施方案》)明確了法人治理結(jié)構(gòu)改革工作的目標,即截止到2020年12月31日,全國規(guī)模以上的公共文化機構(gòu)基本建立以理事會為主要形式的法人治理結(jié)構(gòu)管理模式。相關(guān)文件的發(fā)布為公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革提供了國家層面的政策依據(jù),推動了公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革工作的開展。廣西積極響應(yīng)國家的改革政策,有序推進公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革工作。

1廣西公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革情況概述

2014年11月14日,玉林市圖書館理事會成立暨第一屆理事會第一次會議在玉林市順利召開。這是廣西首家事業(yè)單位法人理事會,標志著廣西事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)改革試點工作進入實質(zhì)性階段。2018年11月,南寧市圖書館等10個市級文化機構(gòu)成為自治區(qū)級公共文化機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的試點單位。2020年8月,廣西市級以上群眾藝術(shù)館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為15家,完成數(shù)量為5,完成率為30%;市級以上圖書館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為17家,完成數(shù)量為10家,完成率為58.82%;市級以上美術(shù)館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為3家,完成數(shù)量為2家,完成率為66.67%;市級以上博物館法人治理結(jié)構(gòu)改革任務(wù)總數(shù)量為2家,完成數(shù)量為1家,完成率為50%。2020年12月,廣西市級以上公共圖書館全部完成法人治理結(jié)構(gòu)改革工作。

2試點單位改革取得的主要成效

摘要：在現(xiàn)代企業(yè)制度下，法人治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)中一個重要的特點是董事會對經(jīng)營者（CEO）財務(wù)約束和控制的強化。財務(wù)管理作為企業(yè)管理的重要組成部分，一直是國有企業(yè)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。財務(wù)管理的目標及實現(xiàn)方式、財務(wù)管理權(quán)的取得與變換對于企業(yè)價值的提升與實現(xiàn)有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：財務(wù)管理；目標；方式；權(quán)限；企業(yè)價值

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，法人治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)中一個重要的特點是董事會對經(jīng)營者（CEO）財務(wù)約束和控制的強化。根據(jù)我國《公司法》有關(guān)規(guī)定，公司治理結(jié)構(gòu)以董事會為中心而構(gòu)建，董事會對外代表公司進行各種主要活動，對內(nèi)管理公司的財務(wù)和經(jīng)營，只有董事會才能全方位負責(zé)財務(wù)決策與控制，從本質(zhì)上決定公司的財務(wù)狀況。一個健全的企業(yè)財務(wù)管理體系，實際上是完善的法人治理結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。反過來，財務(wù)管理的創(chuàng)新和深化也將促進現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

一、財務(wù)管理是企業(yè)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

企業(yè)在激烈的市場競爭中面臨諸多困難與挑戰(zhàn)，要在夾縫中求得生存和發(fā)展，必須加強財務(wù)管理，把財務(wù)管理滲透到企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、組織管理的各個層次，覆蓋企業(yè)的所有部分，建立事前、事中、事后全方位的財務(wù)管理理念。

加強財務(wù)管理必須在認識上確立財務(wù)管理是企業(yè)管理核心地位，以財務(wù)管理為龍頭，帶動企業(yè)整體管理水平的提高。但財務(wù)管理與企業(yè)管理還是有區(qū)別的：一是制衡的著眼點不同。公司制衡的著眼點主要側(cè)重于公司內(nèi)部人事組織制度及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟利益、剩余索取和監(jiān)督權(quán)力的分配，經(jīng)營管理運行機制的設(shè)計、構(gòu)建與調(diào)整，以及由此產(chǎn)生的激勵約束問題；財務(wù)制衡的著眼點在于財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)收支決定權(quán)、財務(wù)監(jiān)督權(quán)和財務(wù)人員尤其是高層財務(wù)管理人員的配置問題。二是運行方式方法不同。公司的運行方式方法主要是通過確定董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層的人選，規(guī)定各自的職責(zé)權(quán)限和激勵方法，形成制衡關(guān)系；而財務(wù)主要是通過對不同經(jīng)營管理層次在財務(wù)決策、財務(wù)執(zhí)行、財務(wù)人員安排和財務(wù)監(jiān)督等方面進行權(quán)責(zé)劃分，形成在財務(wù)活動管理權(quán)限上的責(zé)權(quán)利關(guān)系。三是激勵的側(cè)重點不同。公司管理的激勵形式主要側(cè)重對經(jīng)營管理層的職位提升、預(yù)期收入增加、薪酬或期權(quán)、期股的確定，以及非薪酬方面的獎勵，如帶薪休假等形式；而財務(wù)側(cè)重用貨幣價值形式實行的薪酬、期權(quán)或期股的激勵。四是約束制度的側(cè)重點不同。公司的約束制度偏重行政、人事、經(jīng)濟和法律等方面；財務(wù)側(cè)重于以貨幣價值形式表現(xiàn)的薪酬降低、承擔經(jīng)濟責(zé)任、賠償經(jīng)濟損失和取消期權(quán)期股等。