產(chǎn)權(quán)改革范文10篇

論文關(guān)鍵詞:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)；改革

論文摘要:從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,探討我國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革要如何進(jìn)行及如何與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合進(jìn)行。

一、產(chǎn)權(quán)研究

研究產(chǎn)權(quán)制度更是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)權(quán)安排如何構(gòu)成這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)權(quán)制度，即基本的經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家與個(gè)人、市場(chǎng)與企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)安排如何，是以私有產(chǎn)權(quán)為主還是以公共產(chǎn)權(quán)為主，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰還是模糊，產(chǎn)權(quán)界定成本，產(chǎn)權(quán)受到法律保障程度，政府與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系如何，產(chǎn)權(quán)制度更替的方式又怎么樣。總之，落腳點(diǎn)是哪一種產(chǎn)權(quán)制度安排有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和人的潛能之發(fā)揮。那么什么叫產(chǎn)權(quán)？按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”。值得注意的是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實(shí)體，而是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來(lái)講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來(lái)承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無(wú)法排斥其他人來(lái)分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，出現(xiàn)“搭便車”行為。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家所選擇的人來(lái)行使，作為權(quán)利的使用者，由于他對(duì)資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使他對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員的監(jiān)督的激勵(lì)減低，而國(guó)家要對(duì)這些人進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極其高昂，再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其人時(shí)也具有從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益考慮的傾向，因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性也是很大的，當(dāng)然“人風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題就自然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)，他就會(huì)考慮未來(lái)的收益和成本傾向，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來(lái)做出使用資源的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個(gè)人來(lái)承擔(dān)，因此，在共有產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而產(chǎn)生了更有效利用資源的激勵(lì)。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，那么提高效率是必然的，這樣可以克服很多外部性。就我國(guó)國(guó)企來(lái)講,由于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題引起的非效率是嚴(yán)重的。因此,必須對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革,提高國(guó)企效率。我國(guó)特殊的國(guó)情,要求我們不能簡(jiǎn)單地引用產(chǎn)權(quán)理論,而必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情,有的放矢。

二、我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革

一、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷和改革的方向

目前，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是“集體所有、家庭承包經(jīng)營(yíng)”的土地產(chǎn)權(quán)制度，這是一種介于集體產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)之間的制度。集體擁有土地發(fā)包權(quán)，但不擁有使用權(quán)和收益權(quán)。農(nóng)民擁有土地的使用權(quán)和收益權(quán)，但缺乏土地轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)等權(quán)利，而且承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏穩(wěn)定性。這種既非集體又非個(gè)體的產(chǎn)權(quán)制度，存在的根本缺陷就是產(chǎn)權(quán)模糊，由此產(chǎn)生很多效率缺失。

一是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)缺乏延續(xù)性和穩(wěn)定性使農(nóng)民的投資激勵(lì)不足。投資需要激勵(lì)，而激勵(lì)產(chǎn)生于穩(wěn)定的收益預(yù)期。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由于承包期短暫和承包權(quán)的頻繁調(diào)整，缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響了投資激勵(lì)。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺影響到土地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同一塊土地在不同的人手中價(jià)值不同，土地只有通過(guò)流轉(zhuǎn)才能產(chǎn)生更高的價(jià)值。當(dāng)前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)非常困難，雖然有的地區(qū)青壯年農(nóng)民大量外出務(wù)工，但是土地流轉(zhuǎn)卻沒(méi)有發(fā)生，部分土地出現(xiàn)荒蕪。究其根本原因在于農(nóng)民缺乏土地轉(zhuǎn)讓權(quán)。土地?zé)o法流轉(zhuǎn)，也就無(wú)法集中，土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)就很難實(shí)現(xiàn)，這嚴(yán)重影響了土地的效率。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺陷不利于土地利用效率的提高，產(chǎn)權(quán)改革勢(shì)在必行。改革的原則就是消除產(chǎn)權(quán)的模糊性，清晰界定產(chǎn)權(quán)，以提高產(chǎn)權(quán)效率。改革究竟應(yīng)該怎么實(shí)施呢?我們知道，產(chǎn)權(quán)有三種類型：國(guó)有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)(或集體產(chǎn)權(quán))、個(gè)人產(chǎn)權(quán)。改革的方向是把產(chǎn)權(quán)清晰界定給國(guó)家、集體，還是個(gè)人呢?這需要從效率角度考察問(wèn)題。“在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。”在國(guó)有產(chǎn)權(quán)條件下，由于國(guó)家只是一個(gè)抽象主體，必須選擇人來(lái)經(jīng)營(yíng)土地。但人也只是“個(gè)人利益最大化者”，缺乏完全的土地收益權(quán)，從而缺乏經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。“故國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性是極大的。”在共有產(chǎn)權(quán)下，一個(gè)共有土地的所有者無(wú)法排斥其他人過(guò)度使用土地，也無(wú)法排除其他人來(lái)分享努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本非常之高。因此，“一個(gè)人的活動(dòng)對(duì)他的鄰里和后代的效應(yīng)在這里不會(huì)被全部考慮進(jìn)去，共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了很大的外部性。”相比之下，個(gè)體產(chǎn)權(quán)，由于所有者擁有完整的使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，“使與共有制相聯(lián)系的許多外部成本內(nèi)在化，……這種收益與成本的集中，產(chǎn)生了更有效使用資源的激勵(lì)。”因此，在個(gè)體產(chǎn)權(quán)下，產(chǎn)權(quán)的模糊性被消除，資源的利用效率較高。這一結(jié)論為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革指明了方向，即賦予農(nóng)民更完整、更持久的土地產(chǎn)權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)改革的必然選擇。

二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的約束條件

盡管從效率角度看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的方向是確立農(nóng)民個(gè)人產(chǎn)權(quán)，但是這一改革卻面臨諸多約束條件。如果不突破這些約束條件，改革是難以順利展開(kāi)并最終取得成功的。正如消費(fèi)不能擺脫當(dāng)前的預(yù)算約束、生產(chǎn)不能擺脫當(dāng)前的成本約束一樣，改革也不能擺脫當(dāng)前所面臨的各種約束。忽略了改革的約束條件而空談改革的終極目標(biāo)，只會(huì)使改革停滯不前。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革面臨以下幾個(gè)方面的約束：

一、公有產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)

我們選擇“國(guó)家所有”或“集體所有”這樣的公有制企業(yè)是為了“消滅一切生產(chǎn)資料私有制”，從體制上宣布個(gè)人不得擁有任何生產(chǎn)性資源的合法權(quán)利。因此，企業(yè)的物質(zhì)資本、財(cái)務(wù)資本和人力資本都?xì)w國(guó)有和集體，并且這個(gè)國(guó)家所有和集體所有的公有產(chǎn)權(quán)主體是不能分割到個(gè)人產(chǎn)權(quán)而只能以公有主體這樣高度抽象整體性存在，從而徹底消除了生產(chǎn)資料被個(gè)人占有的任何可能性。這樣的企業(yè)體制，我們姑且不論其組織運(yùn)作效益成本如何，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里是有內(nèi)在的必然性和邏輯性的，但一旦改革開(kāi)放，引入市場(chǎng)機(jī)制，這種不可分解到個(gè)人產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)企業(yè)體制就會(huì)同市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生矛盾。當(dāng)然，在改革開(kāi)放最初階段，體制深層矛盾是被掩蓋著，或者說(shuō)我們通過(guò)把引進(jìn)的西方現(xiàn)代企業(yè)各種理念、制度、規(guī)范直接或間接嫁接到這種公有制產(chǎn)權(quán)體制上，促進(jìn)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展，但同時(shí)把那種不可分割到個(gè)人產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)同市場(chǎng)本質(zhì)格格不入的矛盾暫時(shí)掩蓋了或忽視了，只有到了深化改革階段和市場(chǎng)發(fā)展較為成熟階段，深層次矛盾才會(huì)逐漸暴露出來(lái)。

從西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看，不容許擁有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)企業(yè)，如國(guó)有、集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大批進(jìn)入市場(chǎng)是令人困惑和奇怪的（在西方成熟市場(chǎng)中，也只有少量純公有制企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，而大部分進(jìn)入市場(chǎng)的公有制企業(yè)其產(chǎn)權(quán)都是能最終層層分解到作為自然人的個(gè)人產(chǎn)權(quán)上的企業(yè)，最典型的如大型上市控股公司、機(jī)構(gòu)投資企業(yè)等），但從改革開(kāi)放進(jìn)程看，這是發(fā)展我國(guó)市場(chǎng)必須要經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，問(wèn)題在于我們沒(méi)有觸動(dòng)企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)這一復(fù)雜問(wèn)題，而在公有制層面上進(jìn)行了種種改革，從承包制到現(xiàn)代企業(yè)制度中的董事制、總裁制、年薪制等。結(jié)果，伴隨著其他非公有制企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，我國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展起來(lái)，市場(chǎng)法規(guī)也開(kāi)始完善起來(lái)。反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和法制的建立卻使大批公有制的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)衰亡倒閉，大批職工下崗待業(yè)，而與此形成鮮明對(duì)照的是，容許擁有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的非公有制企業(yè)或產(chǎn)權(quán)可分解到個(gè)人的公有制企業(yè)卻從無(wú)到有、從少到多、從弱到強(qiáng)發(fā)展起來(lái)，吸收越來(lái)越多的人就業(yè)。

值得深思的是，為什么在市場(chǎng)中，不可分解產(chǎn)權(quán)到個(gè)人的公有制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)那些非公有制企業(yè)和可分解產(chǎn)權(quán)到個(gè)人的公有制企業(yè)？其實(shí)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已從宏觀、微觀資源配置角度，法律、產(chǎn)權(quán)制度角度，企業(yè)家信息和激勵(lì)等角度解釋過(guò)。按照他們的看法和理論，市場(chǎng)就是交易，是資源技成本效益進(jìn)行的自愿或自由交易，但這種交易有效性在于承認(rèn)個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)，而且即使為節(jié)約交易成本而組織成集合體——企業(yè)也可最終追溯到這個(gè)集合體的個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)（這也是我國(guó)公有制企業(yè)同成熟市場(chǎng)中的公有制企業(yè)不同的地方，前者不可分解到個(gè)人產(chǎn)權(quán)，后者可分解到個(gè)人產(chǎn)權(quán)）。強(qiáng)調(diào)個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)在于個(gè)人對(duì)隱含了成本、效益的信息和激勵(lì)在法律上制度上對(duì)委托人有保障和承擔(dān)責(zé)任以及對(duì)人約束和監(jiān)督，這就是所謂的個(gè)人產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)合約性。

可見(jiàn)，個(gè)人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合約在于個(gè)人是財(cái)務(wù)資本、物資資本和人力資本的最終委托人，憑借自身?yè)碛械倪@些資本，通過(guò)自由選擇與他人或企業(yè)訂立市場(chǎng)合約，作為要素所有者進(jìn)入市場(chǎng)合約或企業(yè)合約。然而，在消除個(gè)人產(chǎn)權(quán)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)這樣的公有制企業(yè)里，個(gè)人不能充當(dāng)公有企業(yè)財(cái)務(wù)、物資甚至自身人力資本的最終委托人，而只有像國(guó)家、政府或行政部門這樣的人，個(gè)人只不過(guò)是在“全民、集體”人人要有就業(yè)崗位的名義下，由這樣人計(jì)劃安排和行政指令調(diào)派去勞動(dòng)和平等分享公有資產(chǎn)，個(gè)人間不存在產(chǎn)權(quán)差異。這時(shí)，公有制企業(yè)內(nèi)部因沒(méi)有生產(chǎn)要素所有者或最終委托人而不需要合約，其外部也因一切資源歸公，可由更大一行政級(jí)別人來(lái)指令調(diào)派更多要素，而不需要合約。

公有制企業(yè)的非市場(chǎng)合約性在市場(chǎng)發(fā)展不完善的初期，同強(qiáng)調(diào)個(gè)人產(chǎn)權(quán)合約性的市場(chǎng)機(jī)制的矛盾并不突出，甚至是掩蓋著的，但隨著市場(chǎng)成熟完善，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)個(gè)人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合約性同公有制的非市場(chǎng)合約性之間的矛盾變得很尖銳，不可調(diào)和。這時(shí)的公有產(chǎn)權(quán)猶如周其仁所言的“無(wú)主財(cái)產(chǎn)的公共過(guò)道”很容易被講個(gè)人產(chǎn)權(quán)的私人當(dāng)事人占據(jù)和掠奪，因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)不像個(gè)人產(chǎn)權(quán)，是沒(méi)有最終委托人的財(cái)產(chǎn)界限，任何人都無(wú)權(quán)排斥其他人使用它，大家都可以為使用這一財(cái)產(chǎn)而自由競(jìng)爭(zhēng)，而且公有產(chǎn)權(quán)所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家意志、集體意志對(duì)個(gè)人意志的排他性權(quán)利（榮兆樣，1996）成為一種擺設(shè)，而個(gè)人產(chǎn)權(quán)蠶食公有產(chǎn)權(quán)可成為事實(shí)上的權(quán)利。只要公有產(chǎn)權(quán)是一種如同公共過(guò)道，追溯不到最終所有人或委托人的無(wú)主財(cái)產(chǎn)的話，就會(huì)發(fā)生個(gè)人產(chǎn)權(quán)事實(shí)上花樣百出地蠶食公有財(cái)產(chǎn)，國(guó)有、集體資本流失，官員腐敗就不可避免。從市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)作為自然人的個(gè)人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合約性角度看，公有產(chǎn)權(quán)中的國(guó)家所有、集體所有、政府所有的財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是名義上的有主財(cái)產(chǎn)而事實(shí)上的無(wú)主財(cái)產(chǎn)，這里公有財(cái)產(chǎn)無(wú)主性就是指公有財(cái)產(chǎn)無(wú)法分解到作為自然人的個(gè)人產(chǎn)權(quán)上。

小型水利工程是保障農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施，在抗御水旱災(zāi)害、改善農(nóng)民生產(chǎn)和生活條件、促進(jìn)農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，小型水利工程建設(shè)與管理中存在的權(quán)責(zé)不明、投入不足、發(fā)展滯后、管理不善、效益衰減等問(wèn)題日趨突出，影響了工程效益的發(fā)揮和農(nóng)民修建小型水利工程的積極性。為進(jìn)一步規(guī)范小型水利工程產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)社會(huì)辦水利，增強(qiáng)水利活力，提高水利設(shè)施效益，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，總結(jié)全省各地改革的成功經(jīng)驗(yàn)，特制定本指導(dǎo)意見(jiàn)。

一、改革的目標(biāo)任務(wù)和基本原則

（一）主要目標(biāo)任務(wù)

1．明晰所有權(quán)，放開(kāi)使用權(quán)，搞活經(jīng)營(yíng)權(quán)，明確責(zé)任主體，充分發(fā)揮小型水利工程的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)效益。

2．明確所有者、投資者和經(jīng)營(yíng)者（以下統(tǒng)稱經(jīng)營(yíng)者）的合法權(quán)益，采取靈活多樣的市場(chǎng)手段，鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)成份投資發(fā)展小型水利，允許企事業(yè)單位、職工、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶投資經(jīng)營(yíng)和跨行政區(qū)域投資經(jīng)營(yíng)小型水利工程，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)群眾參與改革和興辦小型水利工程的積極性。

3．不斷豐富和完善小型水利工程改革的內(nèi)容和形式，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和用水者的積極性，逐步建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的小型水利工程投資與經(jīng)營(yíng)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)民辦水利發(fā)展。

1產(chǎn)權(quán)及當(dāng)前國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中遇到的問(wèn)題

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論表明,產(chǎn)權(quán)是一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜的概念,它不是單一的權(quán)利,而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的角度來(lái)考察,產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利:一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)(這是根本的、具有決定意義的權(quán)利);二是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)(這是由所有權(quán)決定的,但又有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)利)。從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上看,我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說(shuō)是清晰的。誰(shuí)都知道國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有,但是從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)上看,國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的,需要明晰化。

(1)立法問(wèn)題。

目前國(guó)家對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方面的立法較少,相關(guān)法規(guī)制度出臺(tái)相對(duì)滯后,造成企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革無(wú)法可依,無(wú)章可循,僅靠人為操作,影響了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的深入發(fā)展。

(2)政府短期行為——甩包袱問(wèn)題。

由于各級(jí)政府目標(biāo)的多元化,國(guó)有資產(chǎn)的保值增值只是其中的一個(gè),不是主要的,賣完的資產(chǎn)沒(méi)有上繳國(guó)庫(kù),變賣后又可以作為本屆政府的開(kāi)支,所以他們會(huì)變本加厲的賣國(guó)企。

一、產(chǎn)權(quán)政府所有：中國(guó)制度現(xiàn)代化正常演進(jìn)的主要障礙

二十年的改革開(kāi)放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了驕人的成就，這成就不僅縱向比較巨大，而且橫向比較令人羨慕。但是，同樣是這二十年，中國(guó)社會(huì)卻并發(fā)出如此之多的問(wèn)題，有些問(wèn)題簡(jiǎn)直達(dá)到令人匪夷所思的程度。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展與問(wèn)題尖銳并存的現(xiàn)實(shí)，盡管人們從不同視角進(jìn)行了有說(shuō)服力的分析，[4]但本文認(rèn)為，其直接原因是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的制度沒(méi)有同步生成并發(fā)揮相應(yīng)的作用，核心障礙則是產(chǎn)權(quán)的政府所有--政府所有產(chǎn)權(quán)通過(guò)障礙中國(guó)現(xiàn)代制度的正當(dāng)建構(gòu)和演進(jìn)，導(dǎo)致中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程問(wèn)題叢生。

之一：政治

現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)常識(shí)是，市場(chǎng)力量即是民主力量，現(xiàn)代民主政治緣于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的支撐。研究政治發(fā)展的著名美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為："民主的前景取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景"，[5]他明確闡釋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民主意義。在由市場(chǎng)力量構(gòu)成的民主力量中，主導(dǎo)力量是所有者力量，所有者力量強(qiáng)大民主力量即強(qiáng)大，反之即弱小。正是在這個(gè)意義上，摩爾指出"沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有民主"。[6]縱觀世界各國(guó)特別是第三次民主化浪潮中許多國(guó)家的政治民主化進(jìn)程發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展到今天中國(guó)這樣的水平時(shí)，許多國(guó)家不是已經(jīng)民主化就是由市場(chǎng)力量轉(zhuǎn)換或支撐的民主力量已經(jīng)非常強(qiáng)大。但是，在中國(guó)，到目前為止似乎還發(fā)現(xiàn)不了民主力量的存在。[7]原因何在？中國(guó)的市場(chǎng)主體中所有者群體總體上不合格，中國(guó)的市場(chǎng)力量難以成為現(xiàn)代民主力量。

首先，中國(guó)以產(chǎn)權(quán)政府所有為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二十年來(lái)雖然一直快速發(fā)展，但并沒(méi)有同步形成具有民主性質(zhì)的市場(chǎng)力量，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要力量--所有者大多由黨政官員直接充任，或是由與政府建立了直接和緊密政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)管理者們擔(dān)任--他們不是真正的市場(chǎng)主體，他們的整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要面向市場(chǎng)，更要面向政府，是政府而不是市場(chǎng)絕對(duì)地支配著他們的命運(yùn)。政府通過(guò)產(chǎn)權(quán)控制了企業(yè)及其決策者，企業(yè)當(dāng)然成為主要聽(tīng)命于政府的經(jīng)濟(jì)力量，而不是真正獨(dú)立于政府的市場(chǎng)力量。由于以政府企業(yè)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)力量不是完全的市場(chǎng)力量，它也就不可能成為真正的民主力量。

其次，二十年來(lái)，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但這一經(jīng)濟(jì)體的所有者相當(dāng)部分是靠與政府建立各種聯(lián)系，從政府獲得優(yōu)惠的政策和物質(zhì)（如貨款、批地）資源致富的。他們從一開(kāi)始即與政府形成的并非完全正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系，決定了他們不會(huì)在行為上公開(kāi)、直接訴求民主，因?yàn)橐坏┰诿裰鞯膲浩认抡暮戏ㄐ猿霈F(xiàn)危機(jī)，一是他們會(huì)牽連出來(lái)受到追究，二是他們失去了

一、產(chǎn)權(quán)政府所有：中國(guó)制度現(xiàn)代化正常演進(jìn)的主要障礙

二十年的改革開(kāi)放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了驕人的成就，這成就不僅縱向比較巨大，而且橫向比較令人羨慕。但是，同樣是這二十年，中國(guó)社會(huì)卻并發(fā)出如此之多的問(wèn)題，有些問(wèn)題簡(jiǎn)直達(dá)到令人匪夷所思的程度。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展與問(wèn)題尖銳并存的現(xiàn)實(shí)，盡管人們從不同視角進(jìn)行了有說(shuō)服力的分析，[4]但本文認(rèn)為，其直接原因是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的制度沒(méi)有同步生成并發(fā)揮相應(yīng)的作用，核心障礙則是產(chǎn)權(quán)的政府所有--政府所有產(chǎn)權(quán)通過(guò)障礙中國(guó)現(xiàn)代制度的正當(dāng)建構(gòu)和演進(jìn)，導(dǎo)致中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程問(wèn)題叢生。

之一：政治

現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)常識(shí)是，市場(chǎng)力量即是民主力量，現(xiàn)代民主政治緣于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的支撐。研究政治發(fā)展的著名美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為："民主的前景取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景"，[5]他明確闡釋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民主意義。在由市場(chǎng)力量構(gòu)成的民主力量中，主導(dǎo)力量是所有者力量，所有者力量強(qiáng)大民主力量即強(qiáng)大，反之即弱小。正是在這個(gè)意義上，摩爾指出"沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有民主"。[6]縱觀世界各國(guó)特別是第三次民主化浪潮中許多國(guó)家的政治民主化進(jìn)程發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展到今天中國(guó)這樣的水平時(shí)，許多國(guó)家不是已經(jīng)民主化就是由市場(chǎng)力量轉(zhuǎn)換或支撐的民主力量已經(jīng)非常強(qiáng)大。但是，在中國(guó)，到目前為止似乎還發(fā)現(xiàn)不了民主力量的存在。[7]原因何在？中國(guó)的市場(chǎng)主體中所有者群體總體上不合格，中國(guó)的市場(chǎng)力量難以成為現(xiàn)代民主力量。

首先，中國(guó)以產(chǎn)權(quán)政府所有為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二十年來(lái)雖然一直快速發(fā)展，但并沒(méi)有同步形成具有民主性質(zhì)的市場(chǎng)力量，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要力量--所有者大多由黨政官員直接充任，或是由與政府建立了直接和緊密政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)管理者們擔(dān)任--他們不是真正的市場(chǎng)主體，他們的整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要面向市場(chǎng)，更要面向政府，是政府而不是市場(chǎng)絕對(duì)地支配著他們的命運(yùn)。政府通過(guò)產(chǎn)權(quán)控制了企業(yè)及其決策者，企業(yè)當(dāng)然成為主要聽(tīng)命于政府的經(jīng)濟(jì)力量，而不是真正獨(dú)立于政府的市場(chǎng)力量。由于以政府企業(yè)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)力量不是完全的市場(chǎng)力量，它也就不可能成為真正的民主力量。

其次，二十年來(lái)，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但這一經(jīng)濟(jì)體的所有者相當(dāng)部分是靠與政府建立各種聯(lián)系，從政府獲得優(yōu)惠的政策和物質(zhì)（如貨款、批地）資源致富的。他們從一開(kāi)始即與政府形成的并非完全正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系，決定了他們不會(huì)在行為上公開(kāi)、直接訴求民主，因?yàn)橐坏┰诿裰鞯膲浩认抡暮戏ㄐ猿霈F(xiàn)危機(jī)，一是他們會(huì)牽連出來(lái)受到追究，二是他們失去了

××國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)改革因當(dāng)時(shí)環(huán)境因素一直滯后，但從20××年開(kāi)始，連續(xù)三年實(shí)現(xiàn)盈利，今年1-9月盈利額居全省之首。是什么原因使××發(fā)生了這么大的變化，通過(guò)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)××的變化在于改革徹底，管理規(guī)范，這是他們連續(xù)三年實(shí)現(xiàn)盈利的最大秘訣。

一、徹底改革，甩掉企業(yè)包袱

1、規(guī)范操作程序，做到公開(kāi)、公平、公正。在第一輪國(guó)有糧食企業(yè)改革中，為妥善解決好“老人、老糧、老賬”問(wèn)題，做好富余職工分流安置工作，××糧食局制定了可操作性強(qiáng)的改革方案，采取“三公開(kāi)、七上墻”的辦法，做到政策透明，操作規(guī)范，職工放心。全系統(tǒng)1459名干部職工實(shí)行全體起立，全部轉(zhuǎn)換身份，內(nèi)退、協(xié)保人員一次性解決，不留任何后遺癥。重新競(jìng)聘上崗的企業(yè)法定代表人和職工，都要繳納一定數(shù)額的上崗風(fēng)險(xiǎn)金(企業(yè)法人交6萬(wàn)元、職工交3萬(wàn)元)，存入銀行專戶。

2、撤并重組，整合企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源。20××年，××糧食局下決心將原有的33個(gè)獨(dú)立核算的鄉(xiāng)鎮(zhèn)糧站和糧庫(kù)合并為6個(gè)國(guó)有糧食購(gòu)銷公司。縣局通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗的辦法從原法定代表人中擇優(yōu)選聘6位經(jīng)理，原33個(gè)糧站法人資格保留，經(jīng)理受縣局委托加強(qiáng)對(duì)所屬企業(yè)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和監(jiān)管。管理費(fèi)用由縣局統(tǒng)一支付，不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。這樣既將糧食行政主管部門從煩瑣的企業(yè)經(jīng)營(yíng)事務(wù)中解脫出來(lái)，全身心地投入全社會(huì)糧食流通的監(jiān)管和服務(wù)上，又將原先因分散經(jīng)營(yíng)造成的經(jīng)營(yíng)成本降了下來(lái)。

3、由原來(lái)單向購(gòu)銷變?yōu)檎咝越?jīng)營(yíng)與市場(chǎng)化運(yùn)作兩條腿走路，確保國(guó)家惠農(nóng)政策的落實(shí)。在今年小麥最低價(jià)收購(gòu)期間，××糧食系統(tǒng)將所有經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)全部甩開(kāi)，把工作重點(diǎn)全部放在托市糧收購(gòu)上，及時(shí)解決新問(wèn)題，化解新矛盾，想方設(shè)法增加倉(cāng)容，最大限度地滿足農(nóng)民踴躍售糧的需求。316名糧食職工在3個(gè)多月的時(shí)間里共收購(gòu)糧食20.2萬(wàn)噸，每個(gè)職工平均收購(gòu)糧食600多噸。其中魯口鎮(zhèn)、半崗鎮(zhèn)、江店鎮(zhèn)三家糧站收購(gòu)量均超過(guò)1萬(wàn)噸。全縣托市小麥?zhǔn)召?gòu)量占總產(chǎn)量的一半。全縣農(nóng)民增收3000多萬(wàn)元。國(guó)家惠農(nóng)政策得到較好落實(shí)，既保護(hù)了種糧農(nóng)民利益，也讓國(guó)有糧食購(gòu)銷企業(yè)的主渠道作用得到充分發(fā)揮，重新樹(shù)立了糧食企業(yè)新形象，提升了糧食行政管理部門的地位。

二、規(guī)范管理，增強(qiáng)企業(yè)活力

摘要：本文從國(guó)際視角出發(fā)剖析了國(guó)有銀行本身所導(dǎo)致的弊端以及需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的根源，指出了當(dāng)前兩種關(guān)于銀行產(chǎn)權(quán)改革的理論缺陷，并認(rèn)為兩者之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是銀行產(chǎn)權(quán)改革的內(nèi)因與外因之爭(zhēng)。文章認(rèn)為銀行產(chǎn)權(quán)改革是勢(shì)在必行，但必須要在考慮既有約束的條件下審慎進(jìn)行，如果無(wú)視這些現(xiàn)實(shí)，極有可能導(dǎo)致銀行危機(jī)。因此，在銀行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須切實(shí)加強(qiáng)和完善一國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施和監(jiān)管水平，惟有如此，改革才能取得成功。

關(guān)鍵詞：銀行產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)改革

一、引言

在WTO下，銀行業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重中之重。關(guān)于銀行業(yè)的改革，在國(guó)內(nèi)基本可分為兩派：一是銀行產(chǎn)權(quán)改革論。這一理論的贊同者眾多，其中易綱明確提出銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是良好的公司治理結(jié)構(gòu)，而這正是中國(guó)銀行業(yè)所缺乏的，而建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制的核心是產(chǎn)權(quán)改革。劉偉則指出中國(guó)改革的側(cè)重點(diǎn)不能從行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為起點(diǎn)，而是相反，要充分利用進(jìn)入WTO的過(guò)渡期，堅(jiān)決地進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革。二是銀行產(chǎn)權(quán)改革無(wú)關(guān)論。這一理論主要以郎咸平為代表，他認(rèn)為外商銀行的引入無(wú)法改善中國(guó)內(nèi)地銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，因此要解決銀行的經(jīng)營(yíng)低效和壞賬問(wèn)題，不能靠引進(jìn)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)，而需要進(jìn)行整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)素的改進(jìn)，銀行業(yè)績(jī)與產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)，并認(rèn)為銀行改革是一個(gè)次于經(jīng)濟(jì)改革的課題，而且和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān),絕對(duì)沒(méi)有可能在一個(gè)不良的經(jīng)濟(jì)體系素質(zhì)下先行改革銀行。還有的學(xué)者認(rèn)為由于銀行體系的脆弱性以及存在信貸市場(chǎng)失靈問(wèn)題，對(duì)銀行產(chǎn)權(quán)改革產(chǎn)生置疑。總之，學(xué)術(shù)界圍繞這問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

二、產(chǎn)權(quán)改革的原因分析

諾思提出：“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激。”產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，產(chǎn)權(quán)作為制度的核心內(nèi)容具有無(wú)可替代的激勵(lì)功能，它能激勵(lì)人們努力工作，激勵(lì)決策者作出合理的決策，采用最有效的組織形式，從而能使組織在高效率的狀態(tài)運(yùn)行，所以說(shuō)產(chǎn)權(quán)界定清晰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。就“產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論”而言，筆者認(rèn)為，首先，這一理論從根本上否定了產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)，可能是該學(xué)者僅僅把產(chǎn)權(quán)理解為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其次，該理論沒(méi)有把握好產(chǎn)權(quán)與公司治理的內(nèi)部邏輯，應(yīng)當(dāng)說(shuō)正是產(chǎn)權(quán)決定了公司治理結(jié)構(gòu)的績(jī)效。再次，該理論存在分析方法上的錯(cuò)誤，也沒(méi)有證實(shí)是否存在著產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)的可行區(qū)間，而中國(guó)顯然處于端點(diǎn)處，同時(shí)也沒(méi)有考慮各國(guó)的具體國(guó)情的差異。最后，該理論混淆了事物發(fā)展的內(nèi)因和外因之間的關(guān)系，而銀行業(yè)改革與整體經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的改進(jìn)是否存在相互影響的關(guān)系呢？總之，產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論是站不住腳的。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界所熱衷的“產(chǎn)權(quán)改革論”，盡管有著很強(qiáng)的理論依據(jù)，但沒(méi)有把銀行產(chǎn)權(quán)改革看作是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅從銀行自身出發(fā)就產(chǎn)權(quán)論產(chǎn)權(quán)，即僅從事物的內(nèi)因進(jìn)行分析，而忽視了制約產(chǎn)權(quán)改革效果的現(xiàn)有制度條件和經(jīng)濟(jì)狀況的外在因素，因而讓“產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論”乘虛而入。有的學(xué)者還從銀行脆弱性和信貸市場(chǎng)失靈的角度否定產(chǎn)權(quán)改革，則是對(duì)市場(chǎng)與政府監(jiān)管的各自功能存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

一、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷和改革的方向

目前，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是“集體所有、家庭承包經(jīng)營(yíng)”的土地產(chǎn)權(quán)制度，這是一種介于集體產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)之間的制度。集體擁有土地發(fā)包權(quán)，但不擁有使用權(quán)和收益權(quán)。農(nóng)民擁有土地的使用權(quán)和收益權(quán)，但缺乏土地轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)等權(quán)利，而且承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏穩(wěn)定性。這種既非集體又非個(gè)體的產(chǎn)權(quán)制度，存在的根本缺陷就是產(chǎn)權(quán)模糊，由此產(chǎn)生很多效率缺失。

一是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)缺乏延續(xù)性和穩(wěn)定性使農(nóng)民的投資激勵(lì)不足。投資需要激勵(lì)，而激勵(lì)產(chǎn)生于穩(wěn)定的收益預(yù)期。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由于承包期短暫和承包權(quán)的頻繁調(diào)整，缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響了投資激勵(lì)。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺影響到土地的流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同一塊土地在不同的人手中價(jià)值不同，土地只有通過(guò)流轉(zhuǎn)才能產(chǎn)生更高的價(jià)值。當(dāng)前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)非常困難，雖然有的地區(qū)青壯年農(nóng)民大量外出務(wù)工，但是土地流轉(zhuǎn)卻沒(méi)有發(fā)生，部分土地出現(xiàn)荒蕪。究其根本原因在于農(nóng)民缺乏土地轉(zhuǎn)讓權(quán)。土地?zé)o法流轉(zhuǎn)，也就無(wú)法集中，土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)就很難實(shí)現(xiàn)，這嚴(yán)重影響了土地的效率。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的缺陷不利于土地利用效率的提高，產(chǎn)權(quán)改革勢(shì)在必行。改革的原則就是消除產(chǎn)權(quán)的模糊性，清晰界定產(chǎn)權(quán)，以提高產(chǎn)權(quán)效率。改革究竟應(yīng)該怎么實(shí)施呢?我們知道，產(chǎn)權(quán)有三種類型：國(guó)有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)(或集體產(chǎn)權(quán))、個(gè)人產(chǎn)權(quán)。改革的方向是把產(chǎn)權(quán)清晰界定給國(guó)家、集體，還是個(gè)人呢?這需要從效率角度考察問(wèn)題。“在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。”在國(guó)有產(chǎn)權(quán)條件下，由于國(guó)家只是一個(gè)抽象主體，必須選擇人來(lái)經(jīng)營(yíng)土地。但人也只是“個(gè)人利益最大化者”，缺乏完全的土地收益權(quán)，從而缺乏經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。“故國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性是極大的。”在共有產(chǎn)權(quán)下，一個(gè)共有土地的所有者無(wú)法排斥其他人過(guò)度使用土地，也無(wú)法排除其他人來(lái)分享努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本非常之高。因此，“一個(gè)人的活動(dòng)對(duì)他的鄰里和后代的效應(yīng)在這里不會(huì)被全部考慮進(jìn)去，共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了很大的外部性。”相比之下，個(gè)體產(chǎn)權(quán)，由于所有者擁有完整的使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，“使與共有制相聯(lián)系的許多外部成本內(nèi)在化，……這種收益與成本的集中，產(chǎn)生了更有效使用資源的激勵(lì)。”因此，在個(gè)體產(chǎn)權(quán)下，產(chǎn)權(quán)的模糊性被消除，資源的利用效率較高。這一結(jié)論為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革指明了方向，即賦予農(nóng)民更完整、更持久的土地產(chǎn)權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)改革的必然選擇。

二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的約束條件

盡管從效率角度看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的方向是確立農(nóng)民個(gè)人產(chǎn)權(quán)，但是這一改革卻面臨諸多約束條件。如果不突破這些約束條件，改革是難以順利展開(kāi)并最終取得成功的。正如消費(fèi)不能擺脫當(dāng)前的預(yù)算約束、生產(chǎn)不能擺脫當(dāng)前的成本約束一樣，改革也不能擺脫當(dāng)前所面臨的各種約束。忽略了改革的約束條件而空談改革的終極目標(biāo)，只會(huì)使改革停滯不前。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革面臨以下幾個(gè)方面的約束：