財(cái)政立憲范文10篇

內(nèi)容提要：憲法學(xué)上的財(cái)政立憲主義是一種關(guān)于政府財(cái)政權(quán)和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的理念與原則，涉及賦稅、財(cái)產(chǎn)征收以及預(yù)決算等政府的一切財(cái)政行為。財(cái)政權(quán)問題是憲政產(chǎn)生的根本原因，財(cái)政制度是憲法規(guī)范的重要內(nèi)容，也是憲政體制運(yùn)行的重要保障。財(cái)政立憲主義在我國歷史上有其萌芽形態(tài)，并對我國現(xiàn)行憲法體制產(chǎn)生了很大影響。財(cái)政立憲主義對我國有著特別重要的意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)政立憲主義、財(cái)政權(quán)、憲政

二十世紀(jì)七十年代后期，西方公共財(cái)政專家開始關(guān)注對政府財(cái)政權(quán)力的憲法制約，公共選擇理論有關(guān)“財(cái)政立憲”、“稅收立憲”的理論應(yīng)運(yùn)而生。作為憲法學(xué)的財(cái)政立憲主義（fiscalconstitutionalism），有其獨(dú)特的研究方法和對象，而政府財(cái)政權(quán)與人民財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的理念和原則是其內(nèi)容的核心。財(cái)產(chǎn)權(quán)問題歷來就是法學(xué)領(lǐng)域的重要課題。財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一種憲法權(quán)利，體現(xiàn)了國家和私人之間公法上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。[①]國家和私人之間公法上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是政治國家和市民社會(huì)之間的財(cái)政權(quán)關(guān)系[②]，所謂“財(cái)政”，就是“為統(tǒng)治社會(huì)實(shí)施其任務(wù)而取得、管理與使用必要的財(cái)產(chǎn)的作用”。[③]本文指出了財(cái)政權(quán)是憲政的重要內(nèi)容，并對財(cái)政立憲主義在我國的演進(jìn)及其對我國憲政發(fā)展的重要意義予以探討，旨在說明財(cái)政立憲主義是憲法學(xué)的重要理論，激發(fā)憲法學(xué)者對其進(jìn)行研究。財(cái)政立憲主義是從財(cái)政權(quán)在憲政主義產(chǎn)生和發(fā)展過程中的重要性而言的。“對政府行為的控制，至少在最初的時(shí)候，主要是經(jīng)由對歲入的控制（controlofrevenue）來實(shí)現(xiàn)的。”[④]

一、財(cái)政權(quán)是憲政主義的重要內(nèi)容

政府財(cái)政權(quán)和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系及其對憲政的意義可以從三個(gè)方面加以理解：從歷史維度考察其與憲政起源的關(guān)聯(lián)，從規(guī)范角度考察其在實(shí)證憲法中的體現(xiàn)，從憲政變遷的角度考察其在不同的歷史階段的涵義。

（一）財(cái)政權(quán)的歸屬問題是憲政產(chǎn)生的根本原因

「摘要」民主財(cái)政論》一書最簡明的表達(dá)了公共選擇派的代表人物布坎南的理論，透徹分析了特定財(cái)政制度對集體決策中個(gè)人行為的影響，其理論對我國目前財(cái)稅法領(lǐng)域所提倡的財(cái)政立憲及目前我國的稅收立法具有重大的意義。筆者在本文中在分析目前財(cái)政問題及稅收立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，在公共選擇理論的指導(dǎo)下，對我國的財(cái)政立憲及稅收立法提出了幾點(diǎn)建議。

「關(guān)鍵詞」公共選擇；集體決策；個(gè)人選擇；財(cái)政立憲；稅收立法

「正文」

一、引言

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義在于：它揭示了一般法律規(guī)則與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，豐富了法學(xué)研究的基本范式，并在實(shí)踐中取得了相當(dāng)大的成功。[1]在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史中，公共選擇學(xué)自始尚未成為一主流學(xué)派，但由于其將研究視野投入到政治領(lǐng)域或者說是“政治市場”中，而法律恰為“政治市場”中的一個(gè)典型的不可缺少的因素，因此公共選擇學(xué)派從理論上給法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論的支點(diǎn)。[2]公共選擇學(xué)派之父詹姆斯。M.布坎南為公共選擇理論的發(fā)展作了拓展性的貢獻(xiàn)，其代表作之一《民主財(cái)政論——財(cái)政制度和個(gè)人選擇》于1967年第一次出版，正如美國管理和預(yù)算局長詹姆斯。C.米勒第三在他的前言中所說的那樣“這本書也許是布坎南的公共選擇理論最為簡明的表述。”

二、內(nèi)容概述

漫長的中世紀(jì)封建專制時(shí)代的歐洲，社會(huì)財(cái)富主要集中在了國王和大貴族的手里。隨著商品交易的發(fā)展，資本主義的萌芽帶來了新的經(jīng)濟(jì)制度的曙光。

市場經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)并逐步發(fā)展，隨著物資財(cái)富轉(zhuǎn)化為資本集聚在資本家手中，資產(chǎn)階級的力量不斷壯大，對私權(quán)利的保護(hù)成了新興階級的急切需求，和王權(quán)相斗爭，走上了政治舞臺(tái)。

1215年的《英國大憲章》就是限制王權(quán)的產(chǎn)物。其中對后世影響最大的就是那句話：“非經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)不得征稅。”或者今天我們再看大憲章，會(huì)覺得只不過是階級斗爭，限制王權(quán)只不過是資產(chǎn)階級走上歷史舞臺(tái)的歷史的必然作為，但是我要說的是，它不僅對當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生重要影響，穿越將近800年的時(shí)間隧道，它的價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)愈發(fā)光彩奪目。他帶來了憲政的起源，憲政已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本模式。與古典憲政模式僅僅關(guān)注如何限制國家權(quán)力、建立有限政府不同的是，現(xiàn)代社會(huì)的理想憲政模式是要建構(gòu)一種“有限”和“有效”的國家。在現(xiàn)代社會(huì)，這種理想的國家模式被認(rèn)為是避免暴政的必由之路，也是解決各種社會(huì)問題的可行之路，也可以說，能否以及如何建構(gòu)一個(gè)高效、廉潔的“憲政政府”乃是當(dāng)今憲政理論關(guān)注的重點(diǎn)，也是憲政理念贏得“社會(huì)聲望”和“政治聲望”的基礎(chǔ)性理由。①建立憲政國家、保障人權(quán)的理念已經(jīng)深入人心。

國家起源來看，稅收是國家存在的本源。人們讓與了部分財(cái)產(chǎn)權(quán)，換取一個(gè)相對安全的國家保護(hù)，保障人們自由的生存。任何公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都必須依賴稅收。②政追求的自由、民主只有在一個(gè)有序、強(qiáng)健的政府統(tǒng)治管理環(huán)境下才能實(shí)現(xiàn)。政府的無能或者無政府狀態(tài)都是對人權(quán)最大的傷害。因此，人們納稅讓與財(cái)產(chǎn)權(quán)，組建國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，使其為維護(hù)更廣泛的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。稅收是國家的基本，也是納稅人權(quán)利的根本保障來源。

我國作為現(xiàn)代法治社會(huì)，法治文明已經(jīng)是上層建筑的基礎(chǔ)之一。“憲法之上是中國法治之路的靈魂。”③法是公民基本權(quán)利的保障，人們遵守法制，因?yàn)榉墒侨嗣袼綑?quán)利與國家公權(quán)力之間達(dá)成的契約，互相尊重，互相約制，互相促進(jìn)。從國家權(quán)力本源來看，建立憲政國家根源是要進(jìn)行財(cái)政立憲。

財(cái)政立憲是使納稅人納稅的緣由。政府收了人民的錢，必須讓人民充分了解這些錢的具體花費(fèi)情況，這是現(xiàn)代政治的基本要求，是政府不可推卸的責(zé)任。④收作為國家財(cái)政之基，國家機(jī)構(gòu)運(yùn)行之本，源于納稅人的自覺納稅。納稅人繳納稅款，是為了享受相應(yīng)的權(quán)利。國家行政行為以納稅人權(quán)利為本位，為納稅人服務(wù)使其宗旨。如果政府的財(cái)政收支不是為納稅人服務(wù)，也就侵害了納稅人應(yīng)得的權(quán)利，有序健康的財(cái)政制度是納稅人納稅與國家運(yùn)行的良心循環(huán)根本所在。

一、稅收立憲的必要性

在現(xiàn)代國家，人民與國家的基本關(guān)系就是稅收關(guān)系。稅收牽涉到人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)，不得不加以憲法約束。世界各國憲法均有關(guān)于稅收立憲的條款，近代資產(chǎn)階級的憲政實(shí)踐則是直接從稅收立憲開始的。我國自確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，稅收在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人們?nèi)粘Ｉ钪械淖饔迷絹碓街匾愂张c人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的關(guān)系也日益密切，國家與公民個(gè)人和企業(yè)之間的關(guān)系逐漸朝著稅收關(guān)系的方向發(fā)展。

依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家作為我國現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)之一已經(jīng)寫入憲法，而稅收法治無疑是法治國家建設(shè)的重要一環(huán)。稅收立憲不僅是稅收法治的根本前提，而且是近代法治和憲政的開端與標(biāo)志。世界各國無一不將稅收立憲作為本國邁向法治國家和憲政國家的第一步重大舉措。我國在法治國家和憲政國家建設(shè)取得一系列重大成果之后，更應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行稅收立憲，以進(jìn)一步推動(dòng)我國的法治國家和憲政國家建設(shè)。

二、我國現(xiàn)行憲法關(guān)于稅收立憲規(guī)定的缺陷

目前我國憲法關(guān)于稅收的條款只有一條，即第56條：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。從稅收立憲的起源及其本質(zhì)來講，稅收立憲重在規(guī)范國家征稅權(quán)、保護(hù)人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，而我國憲法的這一條規(guī)定顯然是從維護(hù)國家權(quán)利、保證人民履行義務(wù)的角度出發(fā)的，很難說我國已經(jīng)進(jìn)行了稅收立憲。

通過考察世界各國憲法可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)規(guī)定稅收法定原則的國家，同時(shí)也規(guī)定了類似我國憲法中的人民的納稅義務(wù)。因此不宜把規(guī)定人民基本納稅義務(wù)的條款解釋為規(guī)定國家依法征稅義務(wù)的條款。

「內(nèi)容摘要」稅收是國家財(cái)政收入的主要來源，是國家經(jīng)濟(jì)體制中重要的一環(huán)，對國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要作用。稅收不僅提供主要的財(cái)政收入，還對調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)整產(chǎn)業(yè)格局、保護(hù)弱勢群體都發(fā)揮著不可替代的作用。隨著憲法日益受到關(guān)注和重視，稅收和憲法的關(guān)系也成為了一個(gè)新的理論研究亮點(diǎn)。本文試從比較各國憲法中關(guān)于稅收的內(nèi)容來探尋我國稅收入憲的出路。

「關(guān)鍵詞」憲政稅收立憲形式

一、稅收在西方憲政發(fā)展歷史中的促進(jìn)作用

稅收是一個(gè)國家的主要財(cái)政來源，“賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。在近代，隨著資產(chǎn)階級憲政改革的萌芽，許多國家也成為了“租稅國家”，在這些國家，政治的最終性作用在于按憲法的要求征收和使用租稅。從“人治”的家產(chǎn)國家進(jìn)入“法治”的租稅國家之后，國家的政治收入中心嬗變?yōu)閷λ接胸?cái)產(chǎn)實(shí)施公權(quán)介入“獲取”的租稅，課稅不再是王權(quán)的恣意妄為，它表現(xiàn)為法律的產(chǎn)物。[1]

縱覽西方發(fā)達(dá)國家憲政史，我們不難發(fā)現(xiàn)，稅收-這個(gè)我們常忽略的因素，在很多歷史時(shí)刻都是人民反抗封建統(tǒng)治的導(dǎo)火索，發(fā)揮了舉足輕重的作用。自古以來，向國家納稅一直被看作是天經(jīng)地義的事，沒有人懷疑過其中的合法性問題。在中世紀(jì)的西歐，國王和貴族在土地等級分封制下，雙方權(quán)利與義務(wù)具有明顯的相互性，貴族效忠國王，并向國王納稅和提供軍事義務(wù)，作為回報(bào)，國王保護(hù)貴族的利益，并允許貴族參政議政。到了1215年，英國國王約翰王為了籌集軍費(fèi)開始橫征暴斂，卻在歐洲大陸戰(zhàn)爭中慘敗，領(lǐng)主、教士和城市市民發(fā)動(dòng)了大規(guī)模叛亂，迫使約翰王在內(nèi)憂外患夾擊下，被迫簽署了限制國王權(quán)力的《大憲章》。《大憲章》規(guī)定，國王課征超過慣例的賦稅必須召集大議會(huì)，征求“全國公意”。《大憲章》是英國憲法的開端，標(biāo)志著君主的權(quán)力開始受到限制，也是租稅主義的萌芽，即體現(xiàn)了這樣一個(gè)原則-課稅必須經(jīng)被課稅者同意。此后的數(shù)年，英國憲政的發(fā)展時(shí)刻閃現(xiàn)著稅收的身影：如1297年制定的《有關(guān)承諾賦課金的法律》明確規(guī)定了無承諾課稅制度，如城市市民納稅能力的提高促使了兩院制的誕生和下院控制制稅權(quán)，如1628年的《權(quán)利請?jiān)笗芬彩窃谌嗣竦目咕杩苟惗窢幹挟a(chǎn)生的，《權(quán)利請?jiān)笗分刑岢鼋窈笾灰匆绹鴷?huì)制定的一般性同意，任何人不須承擔(dān)所謂的贈(zèng)與、貸付、上納金、稅金及其它類似的負(fù)擔(dān)，并不受強(qiáng)制性約束。《權(quán)利請?jiān)笗穭?chuàng)制了不承諾課稅原則，是對國王征稅權(quán)的又一次限制。1688年的《權(quán)利法案》再一次強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)國會(huì)同意禁止課稅的原則。

美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭起因也和稅收有關(guān)。1765年，英國通過《糖稅法》、《印花稅法》和《茶葉稅法》，人民高喊著“要自由，不要印花稅”的口號(hào)爆發(fā)了人民起義，隨后召開的紐約議會(huì)會(huì)議宣稱“人民由自己的代表來課稅，是每個(gè)自由國家的最重要的原則，是人類天賦的人權(quán)”。在《權(quán)利和不平等條約》中聲明：英國國王在美洲的臣民與英國本土的臣民一樣，都享有天賦的權(quán)利和自由，未經(jīng)他們本人同意不得向他們征稅。征稅唯一的合法機(jī)構(gòu)是殖民地議會(huì)，而不是英國議會(huì)。在1774年又因稅收問題引發(fā)了“波士頓茶葉案”，第一屆大陸會(huì)議起草的《權(quán)利宣言和怨由陳情書》再次指出只有代表殖民地人民的機(jī)構(gòu)才有權(quán)向他們征稅。1776年的《獨(dú)立宣言》中指出納稅而無代表權(quán)是暴政，使得“無代議士不納稅”成為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭響亮的口號(hào)。

[內(nèi)容提要]清末的君主立憲運(yùn)動(dòng)，雖然被辛亥革命所切斷，但它既是中國君主立憲主義的終點(diǎn)，也是中國整個(gè)立憲主義的起點(diǎn)。這場運(yùn)動(dòng)，其實(shí)可分析出“自上而下的立憲運(yùn)動(dòng)”和“自下而上的立憲運(yùn)動(dòng)”兩條線索，其背后所依據(jù)的是兩種頗不相同的立憲理論，但在民族危亡的嚴(yán)峻情勢之下，在政治文化的傳統(tǒng)語境之中，二者之間卻有著一種共同的邏輯，而這其實(shí)又在迄今為止我國立憲主義的全部展開過程中，投下了深長的暗影。

[關(guān)鍵詞]清末君主立憲運(yùn)動(dòng)，自上而下，自下而上，立憲主義，國家優(yōu)位

一、引言：歷史的敘說以及敘說的立場

治史的人多認(rèn)為，從鴉片戰(zhàn)爭到甲午之役，我國作為東方最大的一個(gè)后進(jìn)國家，在西方文明的沖擊之下遭遇全面的危機(jī)，從而首先興起了以“中體西用論”為指導(dǎo)思想的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)企圖通過學(xué)習(xí)西方的器械技術(shù)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國之夢。然而甲午戰(zhàn)爭的慘敗，無情地驚醒了這場運(yùn)動(dòng)的夢幻，當(dāng)時(shí)的菁英階層轉(zhuǎn)而認(rèn)識(shí)到：要讓國家富強(qiáng)，不僅要學(xué)習(xí)西方的器械之理，更要學(xué)習(xí)西方的政治制度。[2]在這種情勢之下，意識(shí)形態(tài)的話語符號(hào)自然也發(fā)生嬗變：引入機(jī)械、技術(shù)就被視為“末”，而引入西方政治的根本原理則被視為“本”。在維新派的極力勸說下，1898年6月11日，清光緒皇帝毅然下詔“明定國是”，仿效當(dāng)時(shí)日本的君主立憲制，展開了把清王朝從上至下改編成君主立憲國家的變法運(yùn)動(dòng)，開始了中國近代史上著名的百日維新運(yùn)動(dòng)。[3]但這個(gè)變法運(yùn)動(dòng)不久就失敗了，當(dāng)時(shí)保守派的西太后發(fā)動(dòng)的軍事政變將其扼殺于搖籃之中，實(shí)質(zhì)上并沒有實(shí)行正式的立憲。中國人開始接觸立憲主義，并關(guān)心憲法，正如梁啟超的論文《立憲法議》（1901年）的發(fā)表所顯示的那樣，是從康有為、梁啟超等人亡命日本之后才開始的。[4]

上述這種對歷史的重述，似乎已經(jīng)陷入了“西洋的沖擊-中國的回應(yīng)”（Westertimpact-Chineseresponse）那種近代中國研究的傳統(tǒng)模式之中。這種模式，曾被美國的中國史學(xué)者柯恩（PaulA.Cohen）批判為忽視了近代中國自身內(nèi)在的變革沖動(dòng)。[5]

筆者雖然不否認(rèn)近代中國在政治、法律的層面上深受西方的影響，但在一定程度上認(rèn)同柯恩方法批評的意義。從這一立場出發(fā)，我們的確可以追究這樣的一些問題：中國在接受“立憲主義”這一純粹屬于西方的理念和制度的最初過程-清末立憲運(yùn)動(dòng)的過程中，其本身已經(jīng)形成了何種內(nèi)在的變革力量？這些力量之間存在何種的張力關(guān)系？這種關(guān)系的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)又是否導(dǎo)致以及如何導(dǎo)致西方式的立憲主義理論在我國的變?nèi)荩恳簿褪钦f，我國立憲主義是否在它的起點(diǎn)上就走上一種“歧路”？如此眾多且重大的問題，注定是無法在一篇短文中得到全面解決的。本文只能姑且?guī)е鲜龅膯栴}意識(shí)，通過有限的追尋，初步接近上述問題的核心。

[摘要]從1906年開始，清末統(tǒng)治者宣布實(shí)行“預(yù)備立憲”。對于這場憲政改革，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)皆以“騙局”二字加以認(rèn)定而對其影響認(rèn)識(shí)不足。筆者認(rèn)為，清末預(yù)備立憲加速了清王朝的滅亡；摧生了新的政治制度，開創(chuàng)了中國政治近代化進(jìn)程；同時(shí)給國人以深刻的民主憲政啟蒙教育。

[關(guān)鍵詞]預(yù)備立憲；憲政；政治近代化；民主政治啟蒙教育

中國二千多年的封建歷史，始終沒有跳出“人之道（損不足而奉有余）”與“天之道（損有余而奉不足）”循環(huán)往復(fù)的怪圈。每隔三五百年，就要在經(jīng)濟(jì)大蕭條當(dāng)中，通過暴風(fēng)雨式的起義和革命實(shí)現(xiàn)改朝換代。大清王朝也毫不例外，在歷經(jīng)康、雍、乾三代的興盛和繁榮之后，內(nèi)憂外患接踵而來。為了減輕和消除人民反抗斗爭的“心腹之害”和外國侵略的“肘腋之憂”，也為了適應(yīng)階級力量對比發(fā)生的明顯變化，清政府逐漸意識(shí)到對上層建筑實(shí)施某些“變革”的重要性和緊迫性。1901年，清政府終于宣布實(shí)行“新政”。先是照搬大陸法系模式進(jìn)行法律修訂，若干年后又推出“預(yù)備立憲”。試圖通過法律的變革和“憲政”的允諾最終實(shí)現(xiàn)“皇位永固”。事實(shí)證明，這些舉措并沒有挽救清王朝的沒落與滅亡之路。但是，清末修律客觀上奠定了中國近代法制的基礎(chǔ)，基本完成了從古代法制向近代法制的轉(zhuǎn)變。而對于晚清預(yù)備立憲活動(dòng)，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)頗不一致，多數(shù)學(xué)者往往從保守性和欺騙性角度出發(fā)加以批評和否定，筆者認(rèn)為，事實(shí)并非僅僅如此。

一、晚清預(yù)備立憲概述

晚清預(yù)備立憲實(shí)際上就是晚清政府政治上預(yù)備實(shí)行憲政的活動(dòng)。憲政（ConstitutionaiPolitics）指的是以憲法為中心的民主政治。它源于古希臘文的“民主”（Democracy）一詞，意為“人民的權(quán)力”。憲政最基本的要求是政府應(yīng)受制于憲法以及公民權(quán)利的廣泛保護(hù)。

晚清政府之所以實(shí)行預(yù)備立憲，有其深刻的歷史背景。從國際環(huán)境看，十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，經(jīng)過中日甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，帝國主義進(jìn)一步加緊了對中國的侵略步伐。但是，1900年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)粉碎了他們企圖瓜分中國的迷夢，迫使他們轉(zhuǎn)而采取“保全”、扶植清朝傀儡政權(quán)，實(shí)行“以華治華”，從而維護(hù)其殖民利益的政策。從自身利益出發(fā)，他們要求清政府披上“民主憲政”的外衣。就國內(nèi)形勢而言，十九世紀(jì)晚期，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)已發(fā)生了明顯變化，資產(chǎn)階級舊民主主義革命正在興起，封建專制主義制度與發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、與不斷高漲的民主思潮的矛盾，都已十分尖銳；以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派領(lǐng)導(dǎo)的反清民主革命蓬勃發(fā)展，而代表資產(chǎn)階級右翼和一部分地主官僚的君主立憲派也積極活動(dòng)，企圖通過立憲分得一點(diǎn)權(quán)力。不愿接受任何變革的清朝統(tǒng)治集團(tuán)，在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的沉重打擊下和資產(chǎn)階級革命的震撼下覺察到，如再不作任何“革新”的表示，必將“全局糜爛”，“潰決難收”，必須慎重選擇“善后之策”，才能茍延殘喘，保持危在旦夕的統(tǒng)治地位。而所謂“善后之策”，就是“一曰用嚴(yán)峻之法，摧鋤逆拭氛，二曰行公溥之政，潛消戾氣”，即在加強(qiáng)鎮(zhèn)壓的同時(shí)，用“政治上導(dǎo)以希望”的策略，欺騙人民，瓦解革命，拉攏立憲派。

「關(guān)鍵詞」稅收憲法；稅收法定原則；稅收立憲「正文」

稅收是國家與人民分配關(guān)系的基本形式，關(guān)涉到國家與人民之最根本的財(cái)產(chǎn)利益與經(jīng)濟(jì)自由，不得不加以法律甚至是憲法的約束。稅收法定原則是近代資產(chǎn)階級革命的成果之一，更是當(dāng)代民主與法治在稅收領(lǐng)域的基本體現(xiàn)。它是稅法領(lǐng)域最高的基本準(zhǔn)則，是稅法的“帝王條款”，是稅收立憲的根本標(biāo)志，受到世界各國的普遍關(guān)注。我國自清末法制改革以來，稅收法定原則已經(jīng)成為歷次立憲所不可缺少的內(nèi)容之一。社會(huì)主義制度的建立、“一大二公”的純公有制的形成使得稅收在國家中的地位逐漸下降，并被人們逐漸淡忘。隨著我國改革開放及其社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立，稅收在社會(huì)生活中的地位逐漸凸現(xiàn)出來，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅制度的形成奠定了國家與公民和企業(yè)最基本的分配格局，稅收逐漸成為關(guān)系到人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和基本自由權(quán)的重要事項(xiàng)，隨著納稅人的稅法意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，稅收法定的呼聲越來越高，我國的稅收法定和稅收立憲逐漸提上了議事日程。[1]（P.2）

關(guān)于稅收法定原則，學(xué)界已經(jīng)有了較深入的研究，但往往停留在抽象理念的探討和一般學(xué)理的論證上，很少有對世界各國稅收法定原則的具體狀況予以實(shí)證研究的成果，由此，這一原則的研究也就難以深入和具體化。本文嘗試通過對世界各國稅收憲法條款的實(shí)證考察來對稅收法定原則予以具體化研究，并由此概括總結(jié)稅收法定原則的地位與基本內(nèi)容，以供學(xué)界進(jìn)一步研究以及我國未來稅收立憲制度設(shè)計(jì)之參考。

一、稅收法定原則的基本含義及本文的研究方法

（一）稅收法定原則的基本含義

稅法基本原則，是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象與概括，是貫穿稅收立法、執(zhí)法、司法與法律監(jiān)督的整個(gè)過程的具有普遍指導(dǎo)意義的基本準(zhǔn)則。[2]（P.244）

一、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國家經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政

經(jīng)濟(jì)學(xué)及國家制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

研究民國經(jīng)濟(jì)史的重點(diǎn)是與當(dāng)代新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國家經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的問題：國家制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。最近國家經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式數(shù)學(xué)模型（李克，li,2001年）將霍布斯(hobbs,1651)有關(guān)國家的思想數(shù)學(xué)化了。有名的霍布斯叢林假說認(rèn)為在沒有國家制度時(shí)，每個(gè)人都是其他個(gè)人的敵人，他想盡辦法偷搶人家的財(cái)產(chǎn)，也想盡辦法不被別人偷搶，在這種沒有國家制度的條件下，大量資源被用于從事偷搶和防止被偷搶的活動(dòng)，因此生產(chǎn)活動(dòng)不可能發(fā)達(dá)起來，而偷搶在結(jié)成人群的團(tuán)體之間發(fā)生時(shí)，就是戰(zhàn)爭。按照李克的模型，當(dāng)王權(quán)出現(xiàn)時(shí)，它能通過稅收（嚴(yán)格而言可被視為一種大偷大搶）創(chuàng)造公共財(cái)政，用來支持其奢華的生活，同時(shí)用它支持司法、執(zhí)法系統(tǒng)以懲罰其他人的偷搶行為。因而這種被霍布斯稱為利維坦的政府權(quán)力成為交易中進(jìn)行仲裁的第三者。它可能有效地改進(jìn)交易效率，促進(jìn)分工的發(fā)展和生產(chǎn)力進(jìn)步。按憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，私有產(chǎn)權(quán)不可能由看不見的手產(chǎn)生，而是需要合法的強(qiáng)大（因而可信）的國家警察暴力為基礎(chǔ)。但是由于國家懲罰偷盜的權(quán)力以統(tǒng)一、壟斷和強(qiáng)制性暴力為特征，所以它很容易被執(zhí)政者利用來侵犯而不是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。而如何形成合法、強(qiáng)大的國家暴力用以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，扼制偷盜，但同時(shí)找到一種機(jī)制能限制這種國家暴力本身的偷盜行為，就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)清朝國家權(quán)力在執(zhí)政者壟斷政治的條件下被用來追求特權(quán)階級利益和損害社會(huì)利益（所謂國家機(jī)會(huì)主義）時(shí)，清末的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后和停滯就發(fā)生了，而當(dāng)國家機(jī)會(huì)主義使政權(quán)失去合法性，因而使強(qiáng)大合法、統(tǒng)一的國家暴力崩潰時(shí)，民國初年的社會(huì)動(dòng)亂就發(fā)生了，二者都造成交易效率低下，分工發(fā)展遲緩，生產(chǎn)力進(jìn)步緩慢。

西歐是從幾個(gè)世紀(jì)的動(dòng)亂中逐漸形成國界不可侵犯的概念，既保留了政治不統(tǒng)一，又維持了一定時(shí)期的相對和平，因此不同國家之間的競爭使以上國家功能的兩難得以解決。這是歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的動(dòng)因，但其代價(jià)就是戰(zhàn)亂連綿（三十年戰(zhàn)爭、百年戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)）。美國用聯(lián)邦制度、三權(quán)分立、普通法、憲法司法（國會(huì)立的成文法可適當(dāng)程序被成功訴訟，成為違憲和非法）和用憲法嚴(yán)格限制國家權(quán)力等一套制度和自由、平等的意識(shí)形態(tài)在一個(gè)統(tǒng)一、實(shí)行地方自治的大國內(nèi)解決了上述國家功能的兩難，因而使其成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的國家。

清末民初中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩主要是因?yàn)橹袊趯ふ医鉀Q國家功能的途徑過程中逐漸滑向統(tǒng)一合法的國家暴力失效，出現(xiàn)類似霍布斯叢林的軍閥混戰(zhàn)局面。

嚴(yán)格而言，如果軍閥形成多個(gè)小國，并形成國界不可侵犯的秩序，則軍閥割據(jù)有可能象歐洲一樣形成多國平等競爭的局面。1920年代以廣東軍閥陳炯明為代表的地方自治、聯(lián)邦主義思想（所謂聯(lián)省自治）就代表了中國朝這一個(gè)方向發(fā)展的可能性。

摘要:1640—1688年英國資產(chǎn)階級革命經(jīng)過了反復(fù)與曲折,最終確立了君主立憲制。這一政體的確立是各種矛盾、沖突共同作用的結(jié)果。英國王權(quán)自諾曼征服得以確立以來,在實(shí)際社會(huì)生活中一直受到各種潛在因素的制約,特別是英國具有議會(huì)與王權(quán)相斗爭的傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞:英國王權(quán);議會(huì)與王權(quán)的斗爭;君主立憲制

一、英國王權(quán)的確立過程

西羅馬帝國滅亡之后,整個(gè)西歐在很長一段時(shí)間里,頻繁的遭到外族的入侵,“這個(gè)時(shí)候,人們會(huì)熱烈希望出現(xiàn)一個(gè)平息天下的君主。任何一種具有絕對統(tǒng)治權(quán)特征之一的制度在這時(shí)出現(xiàn),向社會(huì)提出安邦定國之計(jì),社會(huì)就會(huì)群起支持,熱烈擁護(hù),就像逃亡者奔赴教堂尋求避難一樣。”[1]恩格斯曾說:“在這種普遍混亂的狀態(tài)中,王權(quán)是進(jìn)步的因素”,“王權(quán)在混亂中代表著秩序”。[2]英國王權(quán)就是在這種普遍混亂的狀態(tài)中建立起來的。

1、封建王權(quán)的孕育:盎格魯—撒克遜時(shí)期

大約在公元5—6世紀(jì),日耳曼民族大遷徙的浪潮席卷了整個(gè)西歐。“這些新來的人來自日耳曼的三個(gè)較為強(qiáng)大的民族,即撒克遜人、盎格魯人和朱特人”。[3]日耳曼部落在戰(zhàn)斗中逐漸形成了自己的國家,經(jīng)過不斷地兼并,到七世紀(jì)初形成了七國對峙的局面。伴隨著諸王國爭霸兼并戰(zhàn)爭愈演愈烈的同時(shí),8世紀(jì)末丹麥人也開始發(fā)動(dòng)了對不列顛的入侵。在反抗丹麥人的過程中,英格蘭逐漸建立起了統(tǒng)一的王權(quán)。