簡述行政執(zhí)法的原則范文

導語：如何才能寫好一篇簡述行政執(zhí)法的原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關鍵詞 自由裁量權 必要性 濫用 控制

一、概述

治安行政處罰的自由裁量權是行政自由裁量權的重要組成部分，那么首先要解決到底何為行政自由裁量權？行政自由裁量權是法律、法規(guī)賦予行政機關在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件、自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權力。這是在普遍且客觀存在于行政機關以及其工作人員的行政執(zhí)法活動中的，并且他們的職權是由法律法規(guī)授予的。如此邏輯，治安管理處罰中的自由裁量權則是公安機關在查處治安違法行為中在已規(guī)定的范圍或幅度內(nèi)酌定選擇治安案件調(diào)查處理行為方式和作出公安行政處罰或措施決定的權力。

二、治安行政處罰的自由裁量權存在的必要性

（一）隨著社會各方面的變化發(fā)展，社會治安情況也出現(xiàn)了新局面

許多新問題新案例直接導致了公安機關在治安行政處罰權的實施中處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這也就相應地要求公安機關及其工作人員根據(jù)案件的實際特殊情形，加上自己的合理判斷，對其進行針對性的靈活便捷處理，這就是自由裁量的體現(xiàn)。

（二）高效率也是行政活動保持生命力的需要

授予治安行政機關一定的自由裁量權力，能夠使其在遇到各種不同的實際情況時及時高效地處理問題，維護社會秩序的穩(wěn)定。自由裁量權的恰當適用能夠起到提高治安行政機關的工作效率并提升行政執(zhí)法水平的作用。治安機關在工作中遇到的問題量多復雜，因此自由裁量權的合理存在和恰當適用是提高公安機關行政管理工作效率的現(xiàn)實要求。

（三）從法律本身而言

紙上的法律只能做出一些制度性原則性的較固定規(guī)定，人們已經(jīng)制定出的法律隨著社會的變化發(fā)展總會存在著一定的局限性，即法律發(fā)展完善的速度不可能與社會發(fā)展的速度完全一致，法律發(fā)展與完善的腳步永遠也追不上社會的變化發(fā)展。因為法律作為一種社會控制手段，它總是會有其自身難以避免的內(nèi)在局限性，而且法律的局限性是客觀真實且勢必長期存在的，這也就使得自由裁量權在行政活動中有存在的必要性。

治安行政執(zhí)法活動要求執(zhí)法人員和機關遇到現(xiàn)實問題時，必須根據(jù)案件的實際情況、法律要求的正義精神，并結合理性的判斷因事制宜地加以靈活處理，切實做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”，這是治安行政機關對行政執(zhí)法人員的工作要求原則之一。這一工作原則就要求治安機關必須擁有一定幅度的自由裁量權。給予行政機關以自由活動的幅度，在問題中可以做出有選擇的措施，有利于行政機關根據(jù)不同人不同的事件做出有針對性的正確管理。

三、治安行政處罰自由裁量權存在的問題

目前，治安行政處罰中的自由裁量權的適用主要存在著以下問題：

（一）治安行政處罰自由裁量權的濫用

濫用自由裁量權是公安機關及其工作人員不恰當不合理行使自由裁量權的最突出的問題。濫用治安行政處罰自由裁量權的原因是多方面的：一方面，由于人是有感情的動物，行政執(zhí)法人員與當事人可能存在著親戚、朋友、同學、同事、戰(zhàn)友等親密友好關系，也可能是與當事人發(fā)生過沖突，互相有敵對關系，這些都可能導致的自由裁量權被濫用；此外，由于行政執(zhí)法人員當中個體認知水平、知識水平、工作能力、道德素質(zhì)等種種因素存在差異，個別道德素質(zhì)差、法律觀念不強、違背工作紀律的工作人員往往也會導致自由裁量權被濫用。

（二）治安行政處罰顯失公正

這里的顯失公正是指公安機關及其工作人員在進行治安處罰時明顯違反行政法所規(guī)定的公正、合理和比例原則的具體要求，而是造成明顯的不公正、不合理。即公安機關及其工作人員在執(zhí)法活動中違反了法律的規(guī)定，不恰當?shù)剡\用法律所賦予的治安行政處罰的自由裁量權，超過了法律允許存在“誤差”的合理范圍。治安行政處罰的顯失公正，實質(zhì)是對自由裁量權的誤用和亂用。

（三）治安執(zhí)法人員拖延履行職責

由于相關的法律規(guī)范對公安機關及工作人員履行法定職責期限的規(guī)定不明確，因而何時履行法定職責，公安機關及其工作人員可以自由裁量。為了維護社會秩序穩(wěn)定和認真負責地完成工作任務恪守職責，行政執(zhí)法工作人員應當積極主動地去履行職責，而不是因為任何不正當理由而任意拖延其履行法定職責的期限。這嚴重違背了行政法對治安管理活動要求的效率原則，。

在現(xiàn)實的治安行政管理活動中，治安行政處罰中自由裁量權的行使遭遇的問題很多，但是最頻繁最典型的問題還是對自由裁量權的濫用。下面則主要針對治安行政處罰中自由裁量權濫用問題的綜合性解決性措施作出探討。

四、治安行政處罰自由裁量權濫用的控制措施

濫用治安行政處罰中的自由裁量權，在生活中通常表現(xiàn)為行政機關及其工作人員在處理問題時十分隨便隨意，常常是相同情況不同處理，不同情況相同對待，從而引起群眾的不滿和敵對情緒，造成廣大人民在日常生活中不配合國家行政機關和工作人員的正常執(zhí)法活動，這使得社會生活中行政違法行為數(shù)量增加，影響社會秩序的穩(wěn)定。不僅如此，濫用行政處罰中的自由裁量權，極易滋生腐敗，助長特權思想，造成極壞的社會影響，嚴重損害黨和政府在廣大人民心目中的形象。雖然說自由裁量權被濫用的問題，在客觀生活中是難以避免的，尤其是在我國仍處于社會主義發(fā)展的初級階段，正處于社會生活變革的深刻階段。不過，正是因為行政處罰活動中自由裁量權容易被濫用，所以必須對這種自由裁量權進行控制。對治安行政處罰中自由裁量權的控制，筆者分析可以從以下幾個方面著手：

（一）從主觀方面對自由裁量權進行控制

1.在思想文化方面

對所有在職的治安行政機關的工作人員進行知識學習培訓活動，提高他們的行政知識水平和行政工作能力，不斷提高執(zhí)法水平。想要真正較好地控制行政處罰自由裁量權的濫用問題，必須要有應對各種各樣行政處罰問題的能力，要有足夠的能力能妥善處理好隨著社會變化發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新情況新問題。而這些能力的擁有與提高只能通過學習的方式來完成，治安行政執(zhí)法的主體通過主觀上不斷地學習，提高工作水平，才能有效地將客觀上正確行使治安行政處罰的自由裁量權。

2.在道德素質(zhì)方面

對所有的行政工作人員加強思想道德教育，培養(yǎng)所有行政工作人員的公平正義等法律精神，加強行政執(zhí)法人員的紀律精神，使他們樹立公平執(zhí)法和國家公務人員應該嚴格遵守工作紀律的觀念。此外，還要增強所有行政工作人員的公仆意識，培養(yǎng)其全心全意為人民服務的工作精神。讓他們必須明確他們被賦予的這些權力是來自于廣大人民的，他們應該用人民賦予的權力全心全意為人民服務，造福于社會。公仆意識、全心全意為人民服務的思想，本來就是國家公務人員職業(yè)道德的必然要求。

（二）從客觀方面對自由裁量權進行控制

1.建立和完善治安管理執(zhí)法活動中的回避制度

我國現(xiàn)有的法律制度體系中雖然已經(jīng)規(guī)定了回避制，但該制度目前在我國司法活動中的應用狀況良好，而在行政執(zhí)法活動中的應用并不理想。該制度要求行政執(zhí)法人員在處理相關問題時，如果與該活動有利害關系，就應當回避。

2.建立和完善治安行政執(zhí)法責任制

對于行政機關工作人員處理的治安管理處罰活動，應有相應的記錄，對于存在瑕疵和錯誤的處罰行為要由該執(zhí)法人員承擔相應的責任。并且，這種責任的承擔應強調(diào)現(xiàn)實可操作性。

3.強化司法審查制度

將使用自由裁量權處理的治安行政處罰行為納入司法軌道。在具體實施中即要求治安行政執(zhí)法人員應當告知相對人擁有申辯權、申請行政復議權、提起訴訟等權利，使被執(zhí)法人的權利具有可救濟性，并且應當確立司法途徑的解決才是最終解決的管理原則。

4.建立和完善治安行政執(zhí)法監(jiān)督體系

一方面要強調(diào)監(jiān)督主體的多樣性，要來自于社會的各個方面，能夠代表社會不同群體的利益。監(jiān)督主體不僅要包括黨和國家機關，還要包括社會團體、基層群眾等能夠反映廣大人民群眾心聲的主體。另一方面，則要加強監(jiān)督的力度。對被發(fā)現(xiàn)濫用治安行政處罰自由裁量權的工作人員嚴厲懲罰，對認真履行監(jiān)督義務作出有效監(jiān)督活動的人員可以給予表揚和鼓勵。

5.完善立法

在立法層面，要嚴格控制法律條文中的“彈性”規(guī)定，立法者應綜合考慮治安行政執(zhí)法活動所可能遇到的實際操作問題，從而盡可能具體、準確地作出明文規(guī)定，以降低法律條文規(guī)定內(nèi)容的可浮動性。

篇2

一、不斷學習，提高個人素質(zhì)

煙草行業(yè)的快速發(fā)展使得各個崗位的任職要求也在不斷發(fā)生著變化，雖然自己是一名普通的員工，但是也已經(jīng)明顯感覺到了壓力，感覺到如果不學習就有可能被淘汰。一年來，我始終把堅持學習作為檢驗個人能力和素質(zhì)的首要標準，把“學習、學習、再學習”作為自己的座右銘，自覺養(yǎng)成了“隨時學習、崗位學習、終身學習”“的良好習慣，用思想武裝自己的頭腦，提高自己的思想覺悟，樹立正確的”人生觀、世界觀、價值觀“，嚴格遵守工作單位的各項規(guī)章制度，堅持一切從我做起，實事求是。以工作力求仔細、崗位堅決堅守為原則，積極主動做好自己本職工作，隨時準備接受局領導的檢驗與考核。

二、立足本職，干好每一天，做好每件事

在工作方面以兢兢業(yè)業(yè)、克勤克己、堅守崗位的心態(tài)，一切以工作為重，服從領導安排，認真完成領導交給的每一項任務；虛心向同事們學習業(yè)務知識，注重與同事們的團結協(xié)作，與同事們相處融洽；工作認真主動，按時按質(zhì)完成本職工作任務。現(xiàn)把我的工作情況簡述如下：

1、今年1-12月份，共學習培訓次，學時個小時，學習培訓1688人次，其中煙草專賣法律法規(guī)學習次，以會代訓次，配送及營銷人員培訓次。本年度共進行次書面考試，參考人次。新增專賣執(zhí)法人員執(zhí)法證件考試參加人，通過人，及格率%；市場管理員資格考試，初級參考人，通過人，中級參考人，通過人，通過率%。通過不斷變換培訓方式、方法，提高了員工的學習興趣，在上級組織的多次考試中取得了較好的成績。

2、本年度審核專賣處罰案件起，均為一般程序案件。審核行政許可案件新增，暫停戶，注銷戶。

3、本年度市場執(zhí)法監(jiān)督次數(shù)次，嚴格按照”六條禁令“進行監(jiān)督考評，通過實地走訪、電話回訪相結合的方式，確保執(zhí)法人員依法行政、文明執(zhí)法。

4、現(xiàn)有專賣人員人，系統(tǒng)在編人，社會招聘人。執(zhí)法證件總數(shù)個，其中專賣檢查證件個，行政執(zhí)法證件個，聽證資格證個，無證人員人，建立健全執(zhí)法檢查證管理制度，實行執(zhí)法人員檢查證檔案管理方式，確保證件管理及時有效。

5、本年度處理舉報投訴案件3起，均通過實地調(diào)查，取得零售客戶及消費者的諒解，建立健全舉報投訴制度，成立舉報投訴咨詢受理服務小組，公開舉報投訴電話，更好的發(fā)揮社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用。

6、本年度篩選出可疑數(shù)據(jù)戶，處理上級交辦異常數(shù)據(jù)28戶，全部得到了零售戶的確認，隨機電話回訪738名零售戶，隨機抽查了177輛配送卷煙車輛，抽查走訪了743戶卷煙零售戶，對零售戶經(jīng)營地址是否發(fā)生改變、是否收到訂單上顯示的卷煙、配送人員服務是否到位等問題進行核實落實，了解卷煙送貨確認和落地銷售情況。

7、逐月完成月工作教育培訓計劃，法規(guī)工作月報表、月法規(guī)工作定期報告、月內(nèi)部監(jiān)管報告等相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和上報；

8、法規(guī)科內(nèi)資料、文件等，并完成相關資料歸檔工作；

三，高調(diào)做事、低調(diào)做人

在自身建設方面，”高調(diào)做事、低調(diào)做人“是指導工作的宗旨。我一直注重自身業(yè)務知識和專業(yè)知識的積累與完善，努力以不斷更新的知識理論武裝自己，以期能不斷以新的方式和理念適應工作中遇到的每一個問題，能夠真正做到與時俱進。努力提高自身修養(yǎng)、完善自身素質(zhì)建設。

四、存在的不足和今后努力的方向

篇3

一、不斷學習，提高個人素質(zhì)

煙草行業(yè)的快速發(fā)展使得各個崗位的任職要求也在不斷發(fā)生著變化，雖然自己是一名普通的員工，但是也已經(jīng)明顯感覺到了壓力，感覺到如果不學習就有可能被淘汰。一年來，我始終把堅持學習作為檢驗個人能力和素質(zhì)的首要標準，把“學習、學習、再學習”作為自己的座右銘，自覺養(yǎng)成了“隨時學習、崗位學習、終身學習””的良好習慣，用思想武裝自己的頭腦。

提高自己的思想覺悟，樹立正確的“人生觀、世界觀、價值觀”，嚴格遵守工作單位的各項規(guī)章制度，堅持一切從我做起，實事求是。以工作力求仔細、崗位堅決堅守為原則，積極主動做好自己本職工作，隨時準備接受局領導的檢驗與考核。

二、立足本職，干好每一天，做好每件事

在工作方面以兢兢業(yè)業(yè)、克勤克己、堅守崗位的心態(tài)，一切以工作為重，服從領導安排，認真完成領導交給的每一項任務；虛心向同事們學習業(yè)務知識，注重與同事們的團結協(xié)作，與同事們相處融洽；工作認真主動，按時按質(zhì)完成本職工作任務。現(xiàn)把我的工作情況簡述如下：

1、今年1-12月份，共學習培訓次，學時個小時，學習培訓1688人次，其中煙草專賣法律法規(guī)學習xx次，以會代訓xx次，配送及營銷人員培訓xx次。本年度共進行xx次書面考試，參考人xx次。新增專賣執(zhí)法人員執(zhí)法證件考試參加人xx，通過人xx，及格率xx%；市場管理員資格考試，初級參考人xx，通過人xx，中級參考人xx，通過人xx，通過率xx%。通過不斷變換培訓方式、方法，提高了員工的學習興趣，在上級組織的多次考試中取得了較好的成績。

2、本年度審核專賣處罰案件起，均為一般程序案件。審核行政許可案件新增，暫停戶，注銷戶。

3、本年度市場執(zhí)法監(jiān)督次數(shù)xx次，嚴格按照“六條禁令”進行監(jiān)督考評，通過實地走訪、電話回訪相結合的方式，確保執(zhí)法人員依法行政、文明執(zhí)法。

4、現(xiàn)有專賣人員xx人，系統(tǒng)在編xx人，社會招聘xx人。執(zhí)法證件總數(shù)xx個，其中專賣檢查證件xx個，行政執(zhí)法證件xx個，聽證資格證xx個，無證人員xx人，建立健全執(zhí)法檢查證管理制度，實行執(zhí)法人員檢查證檔案管理方式，確保證件管理及時有效。

5、本年度處理舉報投訴案件3起，均通過實地調(diào)查，取得零售客戶及消費者的諒解，建立健全舉報投訴制度，成立舉報投訴咨詢受理服務小組，公開舉報投訴電話,更好的發(fā)揮社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用。

6、本年度篩選出可疑數(shù)據(jù)戶，處理上級交辦異常數(shù)據(jù)28戶，全部得到了零售戶的確認，隨機電話回訪738名零售戶，隨機抽查了177輛配送卷煙車輛，抽查走訪了743戶卷煙零售戶，對零售戶經(jīng)營地址是否發(fā)生改變、是否收到訂單上顯示的卷煙、配送人員服務是否到位等問題進行核實落實，了解卷煙送貨確認和落地銷售情況。

7、逐月完成月工作教育培訓計劃，法規(guī)工作月報表、月法規(guī)工作定期報告、月內(nèi)部監(jiān)管報告等相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和上報；

8、法規(guī)科內(nèi)資料、文件等，并完成相關資料歸檔工作；

三、高調(diào)做事、低調(diào)做人

在自身建設方面，“高調(diào)做事、低調(diào)做人”是指導工作的宗旨。我一直注重自身業(yè)務知識和專業(yè)知識的積累與完善，努力以不斷更新的知識理論武裝自己，以期能不斷以新的方式和理念適應工作中遇到的每一個問題，能夠真正做到與時俱進。努力提高自身修養(yǎng)、完善自身素質(zhì)建設。

四、存在的不足和今后努力的方向

回顧一年來自己的總體工作，工作中雖然干了不少事，但還存在不少問題：一是離本單位工作高標準要求，自己還有差距，有待于在今后的工作中提高標準。高質(zhì)量地去完成各項工作；二是在做好各項服務工作中，應當樹立超前意識；要有開拓創(chuàng)新的工作精神，努力使各項工作有新的起色。要不斷研究新問題；三是還需加強理論知識與專業(yè)知識的學習，提高個人素質(zhì)，提高自己的工作能力。多請教、多請示，工作不拖時，努力做到不怕苦、不怕累，克服懶惰思想，遵守企業(yè)的各項規(guī)章制度，扎扎實實干好領導交給的各項工作。

在以后的工作中，我將一如概往地堅持上述工作原則，努力把本職崗位工作做“實”，做“細”，為煙草的發(fā)展做出自己應有的貢獻。

煙草專賣工作個人總結220xx年是煙草改革創(chuàng)新、快速發(fā)展的一年，在這一年里，行業(yè)人事改革、體制改革、思想作風建設等各項工作都在有條不紊、逐步深入地展開。作為煙草企業(yè)的一名普通機關人員，我目睹和親歷了運煙發(fā)展的種種變化，感受到了企業(yè)的和諧氛圍。就自己而言，今年的工作更充實、更有意義，更具有挑戰(zhàn)性，在領導和同志們的關心和幫助下，我順利地完成了各項工作任務，同時，個人能力也得到了很大的提高。現(xiàn)將一年來的工作總結

一、加強學習，努力提高個人素質(zhì)和責任意識

煙草行業(yè)的快速發(fā)展使得各個崗位的任職要求也在不斷發(fā)生著變化，雖然自己是一名普通的機關工作人員，但是也已經(jīng)明顯感覺到了壓力，感覺到如果不學習就有可能被淘汰。

一年來，我始終把堅持學習作為檢驗個人能力和素質(zhì)的首要標準，把“學習、學習、再學習”作為自己的座右銘，自覺養(yǎng)成了“勤于學習、勤于思考”的良好習慣，做到了“四個堅持”：一是堅持主動學習政治理論知識，堅持用“XXX”XXX理論和XXX思想武裝自己的頭腦，提高自己的思想覺悟，樹立正確的“人生觀、世界觀、價值觀”，提高對市局(公司)黨組各項方針、決策的認知和領悟能力，樹立以良心、事業(yè)心、責任心”為基礎的“三心”理念；二是堅持充分利用空余時間，豐富和完善自己的知識結構。

一年來，自己精讀各種書籍十余本，并自學了《煙草專賣法》、《經(jīng)濟法》等各項法律法規(guī)；三是堅持多渠道、全方位的學習。廣泛搜集和整理了各種學習資料，或是虛心向他人求教，或是上網(wǎng)查詢，只要是工作中涉及到的都努力去學習；四是堅持理論與實踐相結合，用理論指導實踐，達到了學以致用的目的。通過一年多的努力，自己無論在思想、知識、行動上都得到了完善和提高，能正確把握行業(yè)發(fā)展的脈搏，責任意識也明顯提高，已經(jīng)完全適應了崗位的變化和要求。

二、立足崗位，明確目標，全面發(fā)展

今年6月13日，省局局長在“兩個維護在崗位”大講臺上做首席發(fā)言，明確提出了每一位煙草員工都要“遵循職業(yè)道德，體現(xiàn)崗位價值”達到用實際行動回答“兩個至上”在“心”里，在“行”里的效果。自己現(xiàn)在的工作崗位雖然普通平凡，但自己從來沒有因為工作平凡降低工作標準和要求。一年多來，自己在工作崗位上，誠實做人、認真做事、腳踏實地的干好本職工作，用實際行動踐行了“兩個維護”的諾言。

物流配送的日常管理需要做的工作很多，但無論大小事，自己都能認真對待。管理工作，制度是基礎，我首先在規(guī)章制度上下功夫，與科長一起修訂和完善了各項管理制度、物流車間操作規(guī)程及物流人員百分制考核管理辦法，并負責日常的落實和監(jiān)督考核。同時，積極配合科長協(xié)調(diào)解決各種問題和矛盾。可是總的來說，科里的工作大多是些雜碎的小事，但小事不小，自己總是堅持把小事當作大事去辦，每次著手之前，總要仔細想想事情前后的每一個環(huán)節(jié)，從細小入微處入手，力爭每項工作都完美無缺。

由于物流配送管理的特殊性，經(jīng)常需要加班加點，有時才下班回家，科長一個電話又叫回單位，可不管有多大的困難，我總提醒自己在工作中不能講條件，不能有怨言，不論領導分配給自己什么工作，只有認真細致完成好工作，才能算是盡了職責。

篇4

基金項目：浙江省大學生科技創(chuàng)新活動計劃（新苗人才計劃），項目編號：2012R412023；浙江農(nóng)林大學“國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”，項目編號：201210341018

作者簡介：李明華（1962-），男，教授，主要從事環(huán)境法學、環(huán)境政策學、環(huán)境社會學等方面的研究。E-mail：Lmh@zafueducn

摘要：隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)村居民的生活水平和生活質(zhì)量都有所提高，但農(nóng)村環(huán)境污染也隨之加重。農(nóng)村生活垃圾污染問題急需相應法律法規(guī)及政策予以解決，國外環(huán)境污染防治的典型法律制度可供借鑒。立足生態(tài)文明、強化農(nóng)民環(huán)保意識，建立健全相關法律規(guī)范，強化農(nóng)村生活垃圾整治的法律實施，健全環(huán)境司法救濟制度，樹立循環(huán)經(jīng)濟理念、完善落實垃圾收費制度是構建和諧社會的必由之路。

關鍵詞：農(nóng)村生活垃圾；污染整治；法律對策

中圖分類號：X799.3文獻標識號：A文章編號：1001-4942（2013）12-0126-05

《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條第三項規(guī)定，農(nóng)村生活垃圾是指農(nóng)村在日常生活中或者為日常生活提供服務的活動中產(chǎn)生的固體廢物以及法律、行政法規(guī)規(guī)定視為農(nóng)村生活垃圾的固體廢物。農(nóng)村生活垃圾是農(nóng)村環(huán)境的重要污染源之一，也是農(nóng)村當前“臟、亂、差”的主要誘因。如果不對生活垃圾進行有效處理，就會出現(xiàn)“垃圾圍村”的現(xiàn)象，最終導致農(nóng)村地區(qū)環(huán)境狀況日益惡化，威脅廣大農(nóng)民群眾的生存環(huán)境和身體健康，制約農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，建立和完善農(nóng)村生活垃圾污染整治的法律體系有助于推動浙江省農(nóng)村環(huán)保事業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)村開展環(huán)境保護提供法律保障。本研究立足于法律角度，把握浙江省農(nóng)村的特殊性，借鑒國外生活垃圾污染防治經(jīng)驗，提出了農(nóng)村生活垃圾整治的可行性法律對策。

1浙江省農(nóng)村生活垃圾整治的現(xiàn)狀

1.1體制方面

我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構主要表現(xiàn)為城市經(jīng)濟以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)村經(jīng)濟以典型的小農(nóng)經(jīng)濟為主；城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等基礎設施發(fā)達，而農(nóng)村的基礎設施落后。在這種情況下，農(nóng)村地區(qū)環(huán)境狀況的惡化成為必然趨勢，其主要根源在于長期以來對農(nóng)村環(huán)境的嚴重忽視，一直存在著“重城市，輕農(nóng)村”的現(xiàn)象，城市和農(nóng)村實行著不同的環(huán)境政策，無論是投入還是環(huán)保設施均向城市大幅度傾斜[1]。政府對農(nóng)村地區(qū)基礎設施的投資僅占全部基礎設施投入的8%，而且該比值還呈現(xiàn)下降的趨勢[2]。因此，農(nóng)村的環(huán)保投入、基礎設施建設以及政策和法律法規(guī)體系都存在著嚴重的不足，導致了農(nóng)村環(huán)境不斷惡化。

1.2技術方面

浙江省的農(nóng)村生活垃圾處理方式主要為填埋、焚燒和堆肥。這三種方式對解決農(nóng)村生活垃圾起到了很大的作用，但都有一定的缺點。由于衛(wèi)生填埋建設投資大、運行費用高，我國80%以上的垃圾仍采用直接填埋的處理方法[3]，特別對于農(nóng)村而言，所謂的填埋就是找個低洼地把所有垃圾倒進去，這將導致嚴重的二次污染，例如垃圾滲出液會污染地下水及土壤，垃圾堆放產(chǎn)生的臭氣嚴重影響場地周邊的空氣質(zhì)量；填埋技術占地面積大，對土地資源的利用將是一個很大的挑戰(zhàn)。對垃圾進行焚燒處理，減容、減量及無害化程度都很高，但焚燒條件控制不當會存在煙氣污染問題，且設備投資巨大。堆肥技術明顯的缺點是不能處理不可腐爛的有機物和無機物，因此減容、減量及無害化程度低。

1.3法律方面

相關垃圾處理體系不健全，包括村民的環(huán)保意識、地方性立法的可行性和法律救濟制度等方面的問題。

2浙江省農(nóng)村生活垃圾整治的法律問題

2.1農(nóng)村環(huán)境立法不健全

2.1.1立法指導思想狹隘首先，我國在垃圾污染防治的立法過程中大多關注城市生產(chǎn)、生活垃圾和工業(yè)垃圾的污染防治，并出臺了相當數(shù)量的法律法規(guī)，就浙江省而言，有《浙江省市容環(huán)境衛(wèi)生條例草案》、《浙江省固體廢物污染環(huán)境防治條例》等，而有關農(nóng)村環(huán)境方面的立法很少。這種重視城市立法、忽視農(nóng)村立法的指導思想也阻礙了農(nóng)村生活垃圾的整治。

其次，立法者在立法過程中對農(nóng)村居民的環(huán)境權保護不夠，既沒有詳細地對農(nóng)村居民受到垃圾污染侵害后的救濟手段進行規(guī)定，也沒有在法律中規(guī)定農(nóng)村居民對生活垃圾處理的公眾參與制度。

另外，我國固體廢物的立法理念還未完全脫離末端治理的思想。在已經(jīng)出臺了《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》（以下簡稱《循環(huán)經(jīng)濟促進法》）、《中華人民共和國可再生能源法》（以下簡稱《可再生能源法》）等法律的情況下，一些舊的部門規(guī)章和地方性法規(guī)規(guī)章沒有與循環(huán)經(jīng)濟的理念相銜接。這樣既不利于農(nóng)村生活垃圾污染的防治，也不利于社會的可持續(xù)發(fā)展[4]。

2.1.2立法粗糙，過于原則化關于生活垃圾治理的法律規(guī)范過于分散，整體層級不高，同時也缺乏配套措施。作為我國的農(nóng)業(yè)根本大法，《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》（以下簡稱《農(nóng)業(yè)法》）涉及到了農(nóng)村生活的方面，該法第八章“農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)環(huán)境保護”以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源和環(huán)境保護為內(nèi)容，卻未提及農(nóng)村生活垃圾的整治。

我國《固體廢物污染防治法》第 49 條規(guī)定：農(nóng)村生活垃圾污染環(huán)境防治的具體辦法由地方性法規(guī)規(guī)定。該條款對農(nóng)村生活垃圾污染環(huán)境立法做了授權性規(guī)定，但實際上并未得到有效實施。

《浙江省固體廢物污染環(huán)境防治條例》第27條規(guī)定：農(nóng)村生活垃圾的清掃、收集、運輸和處置實行村收集、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中轉、縣（市、區(qū)）處置的原則。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應當統(tǒng)籌規(guī)劃并組織建設農(nóng)村生活垃圾收集設施、垃圾集中存放點和垃圾中轉站。不具備集中處置條件的，經(jīng)縣級環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門同意，可以就地無害化處理生活垃圾。各級政府應當對農(nóng)村生活垃圾的清掃、收集、運輸和處置費用給予財政補助和支持。該規(guī)定雖然考慮到了偏遠山區(qū)、海島的農(nóng)村生活垃圾處理問題，但沒有具體的垃圾處理方式，像這種條款適用于很多地方性法規(guī)。《江蘇省固體廢物污染環(huán)境防治條例 》第23條中規(guī)定：設區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府應當建立和完善農(nóng)村生活垃圾組保潔、村收集、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）轉運、縣（市、區(qū)）集中處置的機制，對農(nóng)村生活垃圾的清掃、收集、運輸和處置給予財政補助和支持。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應當加強對農(nóng)村生活垃圾清掃、收集、轉運的組織實施工作。這兩個條款大同小異，很顯然兩者互相抄襲或是照搬相關環(huán)境保護法律法規(guī)中的原則性規(guī)定，根本無法結合當?shù)貙嶋H情況得到全面有效的應用。

2.2農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管機構不完備

根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》），我國環(huán)境監(jiān)管機構只設到縣級，絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有配備專門的環(huán)境保護機構或監(jiān)管人員，環(huán)境監(jiān)管基本處于無序狀態(tài)。一方面，因為管理部門之間職責劃分不清，一個垃圾處理項目可能由數(shù)個部門共同管理，共同經(jīng)營；一旦項目運行中出現(xiàn)糾紛，則會相互推諉責任[5]。另一方面，基層環(huán)保部門在執(zhí)法時缺乏足夠的法律依據(jù)，要實行處罰等監(jiān)管措施都很困難，主動開展生活垃圾整治工作更加不可能了。同時大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有環(huán)保人員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)保基本處于“無人管環(huán)保、無力管環(huán)保”的狀態(tài)；只有在上級領導檢查時才應付一下，即使環(huán)境部門在線監(jiān)管，對造假和設備運行狀態(tài)也缺乏監(jiān)管力度，公共衛(wèi)生安全得不到有效保障[6]。

2.3農(nóng)村生活垃圾整治的法律救濟不足

由于每個人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在一些公共利益處于無人管理和產(chǎn)權不清的狀態(tài)下，每個人都會榨取公共資源為己所用。如果公共利益或產(chǎn)權不清的糾紛利益受到了侵害時，誰會愿意成為訴訟主體的原告呢？誰來承擔訴訟成本呢？

首先，依據(jù)我國法律的規(guī)定，民事訴訟主體必須是“直接受害人”和行政相對人或作為自然資源所有者的國家具備私益訴訟的原告資格。唯一明確的公益訴訟是針對危害國家利益、社會公共利益的犯罪行為，授權檢察機關向人民法院提起刑事訴訟[7]。

其次，縱使有些受害人可以進入訴訟階段，但訴訟成本，訴訟時間，大量的人力、物力和財力投入使他們無奈地選擇了放棄，結果導致大量環(huán)境侵權案件因受害人的不訴而得不到處理。

其三，環(huán)境問題是相互聯(lián)系的整體，需要從全局角度加以考慮，而我國目前的訴訟模式主要是分散的、個別的救濟，無法從根本上保障農(nóng)民的環(huán)境權益[8]。

3國外環(huán)境污染防治法律制度的啟示

3.1垃圾押金返還制度

押金返還制度是指消費者購買的商品價格中包括了一部分押金，當商品使用后，消費者可以把商品垃圾退還給有關部門，并取回押金。目前美國有十一個州利用押金返還制度對鉛酸電池等有毒有害物質(zhì)進行回收。通常，消費者在新電池購買的7～30天內(nèi)向原零售商出示押金證明（銷售收據(jù)），就可以憑舊電池獲得返還金，而返還金是以消費者購買新電池時獲得折扣的形式來體現(xiàn)的。這一制度的實施使得電池中鉛的回收率顯著提高（已超過88%）。押金返還制度在垃圾管理上的應用類似于對可產(chǎn)生垃圾的產(chǎn)品征收消費稅，以實現(xiàn)垃圾源頭減量化；在垃圾回收時進行補貼，以保障部分資源垃圾的回收再利用，或保障有害垃圾不隨便丟棄。因此，在押金返還制度的作用下，可以實現(xiàn)減少處理成本與增加垃圾回收率的雙重目標[9]。由于我國農(nóng)村居民普遍具有節(jié)約的習慣，只要確立合理的押金標準，這種通過經(jīng)濟誘因引導農(nóng)村居民主動交回廢物的外部成本內(nèi)部化方式是非常可行的。

3.2垃圾收費制度

芬蘭、比利時、法國、英國以及我國的臺灣地區(qū)等都已經(jīng)建立了較成熟的城市生活垃圾處置收費制度。在收費主體上，由于許多發(fā)達國家和地區(qū)垃圾產(chǎn)業(yè)化程度較高，有些城市采用專門公司收取垃圾處理費，而不是由政府部門收取并支配，打破了行政性收費的傳統(tǒng)模式。再次，國外多渠道的收費途徑也為收繳率的提高提供了有力的保障，如將垃圾處理費納入水、電費中一并繳納，英國則設立專門的繳費卡，德國與銀行轉賬系統(tǒng)直接聯(lián)網(wǎng)等方式。日本、新加坡等國對違法者的懲罰措施也作出了明確的規(guī)定，對逾期未交垃圾費的采取斷水、斷電、罰款等懲罰措施[10]。《浙江省固體廢物污染環(huán)境防治條例》第二十條也規(guī)定了污染者的付費原則，但這個費用主要是處置垃圾的費用，而沒有規(guī)定懲罰措施，也沒有詳細地規(guī)定費用繳納的方式，上述國家的做法值得我們學習和借鑒。

3.3循環(huán)經(jīng)濟制度

德國是世界上循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平最高的國家之一，垃圾再利用行業(yè)每年創(chuàng)造的價值已超過410 億歐元， 生產(chǎn)行業(yè)的垃圾被重新利用的比例平均為50% [11]。德國循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展歷程可劃分為廢物末端處理、以循環(huán)為目的的廢物減量化、廢物減量化+無害化及廢物減量化+無害化+資源化4個階段。1972年德國頒布了《廢棄物管理法》，通過建立垃圾中心處理站對垃圾進行有效的末端處理。1991年通過了《包裝條例》，實行誰生產(chǎn)利用包裝誰就應該回收包裝，實現(xiàn)廢物的減量化；其雙向系統(tǒng)（DSD），也稱為綠點公司，就是專門從事廢物回收的公司。1996年，德國提出了《循環(huán)經(jīng)濟與廢棄物管理法》，對無法循環(huán)利用的廢物進行無害化消除后再填埋，禁止堆放未處理過的垃圾，最終逐步實現(xiàn)廢物的資源化。

我國目前農(nóng)村生活垃圾中包裝垃圾占有很大的比例，可以借鑒德國的雙向系統(tǒng)，促進企業(yè)在包裝產(chǎn)品時考慮收費和末端處理問題，農(nóng)民在消費的過程中選擇包裝簡易、有綠色標記的產(chǎn)品，擺脫原來的末端處理方式。

4浙江省農(nóng)村生活垃圾整治的法律對策

4.1立足生態(tài)文明，強化農(nóng)民環(huán)保意識

生態(tài)文明是指人類作為主體在認識自然和改造自然過程中所取得的積極成果，它表現(xiàn)為人類能夠依據(jù)規(guī)律建立和保證與自然和諧的關系，使人類在這種和諧的關系中存在和發(fā)展[12]。生態(tài)文明村鎮(zhèn)的建設離不開廣大村民的積極參與，要建立良好的公眾參與機制。所以在立法中，對于隨意丟棄、傾倒或填埋生活垃圾的行為應當規(guī)定相應的法律責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任；在宣傳上，要加強宣傳力度，拓寬宣傳途徑，從單一的墻體宣傳轉化為利用電視、廣播等媒體進行宣傳；在信息公開上，定期舉行一些座談；設置環(huán)境監(jiān)督的熱線，或者從志愿者、民間團體中招募監(jiān)督員等。

4.2建立健全相關法律規(guī)范

目前，我國沒有農(nóng)村生活垃圾管理方面的立法，因此首要任務是建立相關法律規(guī)范。首先，要樹立正確的立法理念，以可持續(xù)發(fā)展為指導思想，以達到完整的循環(huán)經(jīng)濟系統(tǒng)為目標，將“三農(nóng)”問題的解決納入整個國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，充分考慮農(nóng)村與城市的關系，農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的差別。

其次，農(nóng)村生活垃圾管理是一個很具體且跟當?shù)貭顩r緊密聯(lián)系的活動，僅有全國性的法律難以擺脫空泛不易實施的窠臼。國務院可制定《農(nóng)村村容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》，以此作為其他地方性立法的總體指導意見，再建立省級地方性法規(guī)。但《浙江省固體廢物污染環(huán)境防治條例》針對的主要還是城市垃圾管理問題，對農(nóng)村涉及較少，而且很寬泛，屬于一般法的范疇，而農(nóng)村生活垃圾管理的相關法律應該定位于特別法的范疇[13]。

日本除了有關于生活垃圾處理的基本法律外，還有各種相應的配套法律，如《容器包裝再利用法》、《特定家用電器再商品化法》、《食品再利用促進法》和《綠色食品采購法》等。因此應建立一些地方單項立法，完善配套法律，建立完整的農(nóng)村生活垃圾法律法規(guī)體系。

4.3強化農(nóng)村生活垃圾整治的法律實施

首先要完善農(nóng)村生活垃圾監(jiān)管體制，賦予環(huán)境保護部門強制執(zhí)行權，使行政執(zhí)法行為具有法律的權威性。

其次，應提高環(huán)衛(wèi)隊伍的法律意識和執(zhí)法水平，對他們進行處理農(nóng)村垃圾的專業(yè)培訓，配備足夠的執(zhí)法設施。

4.4健全環(huán)境司法救濟制度

要建立公益訴訟制度，保障農(nóng)民環(huán)境權得以充分實現(xiàn)。應適當擴大公益訴訟的主體范圍，建立民間環(huán)保組織，吸收更多的保護主體，讓環(huán)境保護在公眾的監(jiān)督下發(fā)揮效能[14]。在立法中應大幅度降低環(huán)境污染所引起的訴訟費用，盡可能使村民免交或是緩交訴訟費用，降低村民捍衛(wèi)環(huán)境權利的成本，為村民開創(chuàng)“綠色訴訟通道”。

4.5樹立循環(huán)經(jīng)濟理念，完善落實相關制度

循環(huán)經(jīng)濟建立在“減量化、再使用、再循環(huán)”原則上，要求正確認識人與自然的關系，樹立自然資本理念，把自己視為替子孫后代管理現(xiàn)有自然資本的管理者，而不能將其消耗殆盡。不僅如此，還要向自然投資，反哺自然，使其能夠持續(xù)地為人類社會提品和服務，實現(xiàn)保護地球環(huán)境和改善經(jīng)濟效益的雙贏發(fā)展[12]。因此，構建循環(huán)經(jīng)濟法律體系對資源的利用和環(huán)境的保護顯得尤為重要。

完善垃圾收費制度是實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的手段之一。根據(jù)浙江省物價局的規(guī)定，全省將按照“先城鎮(zhèn)后農(nóng)村，先企事業(yè)單位后居民，先部分補償后完全補償”的步驟和方向，積極建立垃圾處理收費制度。對農(nóng)村生活垃圾進行收費首先要明確收費主體、收費標準以及收費方式，可以通過地方性法規(guī)予以規(guī)定；其次，不能一味地參照城市居民生活垃圾的收費，對農(nóng)村生活垃圾收費可以實行優(yōu)惠政策；再次，摒棄原來籠統(tǒng)的定額收費，要根據(jù)垃圾的量和種類進行收費。另外，押金返還制度可優(yōu)先適用于農(nóng)村塑料瓶、玻璃、硬紙板等可回收垃圾。

參考文獻：

[1]劉偉我國農(nóng)村環(huán)境污染防治法律體系的完善[D]楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2010

[2]鄒彥農(nóng)戶對生活垃圾集中處理的支付意愿研究[D]楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2010

[3]陳曦，孫俊簡述生活垃圾的特點及其處理技術[J]科技創(chuàng)新導報，2012，9：148

[4]賀維我國農(nóng)村固體廢物污染防治法律制度研究[D]北京：中國地質(zhì)大學，2009

[5]趙婷我國城市生活垃圾污染防治的法律對策研究[D].太原：山西財經(jīng)大學，2011

[6]李宏生活垃圾處理與公共衛(wèi)生的法律問題研究[D]蘭州：蘭州大學，2012

[7]才惠蓮比較環(huán)境法[M]武漢：湖北人民出版社，2009

[8]張先昌，萬小紅新農(nóng)村建設中弱勢群體環(huán)境權益的司法救濟[J]安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，34：21450-21453

[9]王靖楠北京市生活垃圾分類與回收的現(xiàn)狀及對策研究[D]北京：北京林業(yè)大學，2012

[10]于立杰我國城市生活垃圾處置收費制度研究[D]北京：中國政法大學，2011

[11]于文武德國循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的特征及經(jīng)驗借鑒[J] 經(jīng)濟師，2008，9：103

[12]俞金香，李玉基循環(huán)經(jīng)濟基本法律制度研究——基于我國《循環(huán)經(jīng)濟促進法》的思考[M]北京：法律出版社，2012

篇5

內(nèi)容摘要：德國的環(huán)境責任立法和環(huán)境責任保險制度在國際上走在前列。德國經(jīng)過較長的歷史發(fā)展階段和不斷的制度創(chuàng)新，目前已構建了《環(huán)境責任保險一般條款》、《環(huán)境責任基礎保險一般條款》、《環(huán)境損害保險一般條款》等標準保險合同。這些合同中對保險標的、被保險的風險、保險事故、合同后責任、系列損害等作了合理的規(guī)定，科學地面對和解決了環(huán)境責任的可保性問題。2007年德國對《保險合同法》進行了重大修改，諸多新制度又為環(huán)境責任保險的發(fā)展提供了新支撐。我國正在發(fā)展環(huán)境責任保險，而德國的許多經(jīng)驗值得我國借鑒。

關鍵詞 ：環(huán)境污染責任 可保性 環(huán)境責任保險 環(huán)境損害保險

2014年我國新修改的《環(huán)境保護法》首次明確規(guī)定保護環(huán)境是國家的基本國策，并規(guī)定環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先、預防為主、綜合治理、公眾參與、污染者擔責的原則。為了有效地實現(xiàn)這一基本國策和這些基本保護原則，發(fā)展環(huán)境責任保險則顯得至關重要。該法第52條也首次明確規(guī)定，國家鼓勵投保環(huán)境污染責任保險。早在2008年環(huán)保總局和保監(jiān)會已聯(lián)合了《關于環(huán)境污染責任保險的指導意見》，2013年又共同制訂了《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》。不過，如何具體構建環(huán)境責任保險法律制度，則是國內(nèi)外實務界和理論界始終面臨的一個共同難題。主要原因是環(huán)境侵權責任的復雜性、嚴重性和不確定性，以及由此帶來的可保性問題。〔1 〕這在重金屬環(huán)境污染中表現(xiàn)得尤為突出，因為這種污染常常導致一種長期潛伏性的慢性損害，且常常涉及土壤、河流或地下水的清理問題，費用高昂。〔2 〕德國作為傳統(tǒng)經(jīng)典大陸法系國家的代表之一，在法律制度上既注意保持自己傳統(tǒng)中的精華，又不拘泥于過去，而是始終積極面對現(xiàn)實的快速發(fā)展，不斷進行著制度的創(chuàng)新和發(fā)展。這在其環(huán)境責任立法和環(huán)境責任保險制度的發(fā)展上便是如此。筆者將深入研究德國如何面對環(huán)境責任保險發(fā)展中出現(xiàn)的難題和如何具體構建和完善相應的法律制度，并探討其經(jīng)驗和方法對我國的實際可借鑒之處。

一、德國環(huán)境責任保險的發(fā)展簡史

環(huán)境責任保險屬于一種特殊的責任保險。在德國，責任保險最初產(chǎn)生于事故責任保險，它是現(xiàn)代工業(yè)技術發(fā)展的產(chǎn)物。而它的最初誕生要歸功于1871年的《帝國責任法》。從20世紀20年代開始，責任保險合同是以《責任保險一般條款（AHB）》 〔3 〕為基礎而被簽訂的。因沒有特別條款進行排除，故環(huán)境損害屬于其中被保險的范圍。不過，在責任保險一般條款的第4條中“慢性發(fā)展的損害”被予以了排除。由于保險公司認為放射性風險難以計量，1955年經(jīng)德國保監(jiān)會的同意，占有或使用放射性物質(zhì)被排除適用一般責任保險合同。1957年，德國頒布了《 水資源法》，其第22條規(guī)定了危險責任。為此，德國的保險公司、投保企業(yè)和保監(jiān)會之間進行了漫長和艱難的談判，最終在1964年確立了針對水污染損害的保險模式。

到20世紀80年代中期，德國的保險公司、投保企業(yè)、政府和科學界突然意識到，許多工商業(yè)企業(yè)通過長期的作業(yè)（特別是通過滴漏對水有危險的物質(zhì)）已污染了它們自己的土地，這樣使許多責任保險合同難以承受這些損害賠償。1987年聯(lián)邦德國政府宣布將制定《環(huán)境責任法》。1988年年初，伴隨著該法律的起草，在德國司法部的要求下，德國的責任保險公司界提出了一份“關于環(huán)境風險可保性的意見書”。該意見書的主要內(nèi)容是：對于通過水、土地或空氣的污染所產(chǎn)生的損害確立統(tǒng)一承保的概念；將保險承保的范圍限制于民法上的損害；將保險承保的范圍限于被說明了的設備和行為；重新表述保險事故和賠償救助成本的概念；在一定條件下對于緩慢滴漏和正常運營中的損害予以排除承保的構成要件。〔4 〕這些基本內(nèi)容后來被吸納入了新的《環(huán)境責任保險一般條款（UmwHB）》 〔5 〕中。今天此一般條款已被市場各方所普遍接受。

1990年，德國頒布了《環(huán)境責任法》。1991年，德國的責任保險公司協(xié)會（HUK-Verband，代表德國的保險公司界） 〔6 〕和德國聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會與德國保險保護協(xié)會（BDI與DVS，代表投保人） 〔7 〕之間針對環(huán)境責任保險合同的建立進行了激烈的討論。雙方最終達成了一份協(xié)議——“基本點”: 對于水、土地和空氣的污染損害進行統(tǒng)一的、而不是分開的保險；對于要投保的機器設備進行逐一說明；對在保險事故發(fā)生前投保人為防止事故發(fā)生所花費的費用的返還進行調(diào)整；對于正常運營中的損害進行有限制的承保；對于合同前責任和合同后責任進行規(guī)范；確立系列損害條款。〔8 〕這些環(huán)境責任保險合同的基本點一直保持至今，沒有變化。

2004年，在德國等國家的推動下，歐盟制定了《歐盟環(huán)境責任指令》。該指令突破了歐盟許多國家按傳統(tǒng)的民法和環(huán)境法一般只對由環(huán)境污染事故造成的個體權益損害（包括對個體的物、人身或一定財產(chǎn)權利的損害，也即對私法上私主體的私權益的侵害）進行侵權損害賠償?shù)闹贫染窒扌裕鞔_規(guī)定了當環(huán)境污染將要或者已經(jīng)造成嚴重的環(huán)境損害（包括對土地的污染、對水的污染或對生態(tài)多樣性的損害），從而侵害了整體的生態(tài)環(huán)境或生命共同體，也即侵害了整個社會的權益，〔9 〕而非個人的權益時，環(huán)境責任者針對政府環(huán)境管理部門須負擔避免將要發(fā)生或清理已經(jīng)發(fā)生的嚴重環(huán)境損害的義務或返還政府部門采取避免或清理措施后所發(fā)生費用的責任。這種責任是一種公法性質(zhì)的責任。盡管該指令的主要內(nèi)容在德國已有的環(huán)境法律中已經(jīng)存在，〔10 〕但2007年德國為了執(zhí)行該指令，沒有選擇通過修改《聯(lián)邦自然保護法》、《水資源法》和《聯(lián)邦土地保護法》的方式，而是主要基于實用和促進歐盟統(tǒng)一立法的要求而直接制定了一部單獨的法律——《避免和修復環(huán)境損害法》（簡稱《環(huán)境損害法》）。〔11 〕該法在性質(zhì)上屬于一般法，對上述的幾部作為特別法的專門環(huán)境法律發(fā)揮補充和填補漏洞的作用。〔12 〕而針對該法中責任人對政府所負擔的進行防止或修復的公法上的責任，德國又進而發(fā)展出了以《環(huán)境損害保險一般條款（USV）》 〔13 〕為主的環(huán)境損害保險。

從總體來看，德國環(huán)境責任保險的發(fā)展是與普通法系的美國和英國相似的。最初環(huán)境責任保險都被包含在一般責任保險中，到了20世紀80年代，由于保險公司突然面對大量的慢性、長期潛伏性的環(huán)境污染損害的保險賠償，所以不得不最終將環(huán)境責任從傳統(tǒng)的一般責任保險中予以排除，而另外獨立發(fā)展環(huán)境責任保險，以專門應對環(huán)境污染責任的可保性問題。〔14 〕不過在單獨發(fā)展環(huán)境責任保險的過程中，德國的保險業(yè)協(xié)會和工業(yè)協(xié)會扮演了重要角色，體現(xiàn)了德國社會中行業(yè)協(xié)會的重要作用。而在美國，則更多地體現(xiàn)出自由市場經(jīng)濟的色彩，對于可保性問題的解決主要依靠單個的、尤其是一些大的保險公司，并通過市場競爭機制來自發(fā)解決。

二、德國環(huán)境責任保險的模式

按照國內(nèi)學者的一般觀點，德國環(huán)境責任保險制度采取強制責任保險與財務保證或擔保相結合的模式。因為德國《環(huán)境責任法》第19 條規(guī)定，特定設施的所有人必須通過提供責任保險、聯(lián)邦或州政府的免除或保證或者金融機構的免除或保證來預先保障其賠償義務的履行。若未履行這種義務，主管機關可按照第19 條第4 款禁止該設施的運行，且按照第21 條該所有人還將承擔相應的刑事責任。〔15 〕

的確，德國的《環(huán)境責任法》第19條和第21條有上述的這種規(guī)定。第19 條特別規(guī)定的特定設施是指該法附錄2中的設備，具體包括：按照德國《事故條例》第1條和第7條必須設立安全分析系統(tǒng)的設備；通過燃燒從固體物質(zhì)中獲得個別成分的設備；用來制造油漆或打印油墨的配料的設備。這些設備對環(huán)境具有特別高的危險性。但是，按照該法第20條，這些強制的責任保險或其他財務擔保方式的細節(jié)須通過聯(lián)邦政府的行政法規(guī)被予以規(guī)定。〔16 〕由于德國聯(lián)邦政府至今仍然沒有頒布這一行政法規(guī)，所以該法第19條的直接適用便由于這一不確定性而無法再進行了，也即該法第19條中所規(guī)定的強制的責任保險或其他財務擔保在德國仍然沒有被實際實施。〔17 〕德國聯(lián)邦政府之所以沒有頒布這一行政法規(guī)的原因有：強制的責任保險或其他財務擔保方式會加重相關企業(yè)的負擔，影響這些企業(yè)的經(jīng)營；影響可能的新技術和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；環(huán)境責任保險市場尚不夠發(fā)達，保險市場上沒有足夠的資金能夠吸納可能發(fā)生的環(huán)境損害賠償責任等。

再者，歐盟在2004年制定《歐盟環(huán)境責任指令》時，曾在草案中討論過是否規(guī)定強制財務擔保（在國際上一般包括保證債券 〔18 〕、保險、金融機構的保證、信用證、信托基金 〔19 〕、第三方公司提供的保證、公司通過財務測試為自己作保證等） 〔20 〕的問題，不過在最終通過的指令中沒有對此作出規(guī)定。但是該指令第14條要求歐盟成員國要采取措施去鼓勵適當?shù)呢攧論９ぞ吆褪袌龅陌l(fā)展，目的是能夠使企業(yè)利用財務擔保工具去覆蓋它們的責任。之所以這樣，主要是因為目前國際上環(huán)境責任保險市場尚不夠充分的成熟，保險業(yè)對環(huán)境責任的反應尚比較慢。所以仍然需要時間去準備。〔21 〕德國在2007年制定《環(huán)境損害法》時，草案中第12條關于授權行政機關通過制定行政法規(guī)的方式去規(guī)定強制財務擔保的規(guī)定在最終通過的法律中被刪除了，所以德國的《環(huán)境損害法》也最終沒有對強制的責任保險或其他擔保方式作出規(guī)定。

但是，在德國仍然是存在強制環(huán)境責任保險的規(guī)定的。不過，這些規(guī)定存在于德國聯(lián)邦政府頒布的一些法律（如《垃圾廢物處理條例》 〔22 〕和《危險廢物的收集和運輸許可條例》 〔23 〕）和一些州制訂的法律中。按照德國的《循環(huán)經(jīng)濟法》 〔24 〕、德國的《垃圾廢物處理條例》第6條規(guī)定對于從事垃圾廢物的收集、運輸、儲存、加工與處置的企業(yè)適用強制責任保險，包括環(huán)境責任保險、經(jīng)營責任保險和車輛責任保險。同樣按照德國的《循環(huán)經(jīng)濟法》、德國的《危險廢物的收集和運輸許可條例》第7條第2款第1項規(guī)定，從事危險廢物的收集和運輸?shù)钠髽I(yè)在申請經(jīng)營許可證時必須提供相應的責任保險證明，包括環(huán)境責任保險和車輛責任保險。

可見，德國環(huán)境責任保險采取的是以自愿保險為原則、強制保險為例外的模式，國內(nèi)學者一般對此有誤解。德國的這種立法模式是與西方其他發(fā)達工業(yè)化國家的模式相同的。例如在美國，法律要求采煤企業(yè)、石油和天然氣企業(yè)以及廢物的處理、儲存或加工企業(yè)必須提供財務擔保，以保證這些作業(yè)將能夠按照特定的履行標準而進行，并且能夠按照監(jiān)管標準將被采挖的土地予以環(huán)境清理和復墾。〔25 〕而且重要的是，德國、美國等西方發(fā)達國家都是僅將環(huán)境責任保險作為強制財務擔保的方式之一，對于其他的財務擔保方式始終持開放的政策，這便增強了企業(yè)選擇的余地，同時減輕了對環(huán)境責任保險市場的壓力。可以說，德國和西方其他發(fā)達工業(yè)化國家在環(huán)境責任保險上的總體立法模式是符合目前國際上環(huán)境責任保險市場的現(xiàn)實情況的。

三、德國環(huán)境責任保險的具體內(nèi)容

（一）德國傳統(tǒng)的環(huán)境責任法

在德國傳統(tǒng)的環(huán)境責任法領域不存在統(tǒng)一的法典，環(huán)境侵權民事責任是通過一些一般法（如《民法典》）和特別法被規(guī)定的。環(huán)境侵權責任的請求權基礎不僅有許多，且每一個請求權均獨立。按法律生效的時間，德國的環(huán)境侵權責任主要有：在過錯責任方面，1900年《民法典》第823條以下的侵權責任；在無過錯責任方面，1900年《民法典》第906條相鄰關系中的賠償請求權和第1004條的排除妨礙和停止侵害的請求權，1960年《水資源法》第22條中的設備和污染責任，1974年《聯(lián)邦排放保護法》第14條的賠償請求權，1991年《環(huán)境責任法》第1條、第2條中的環(huán)境責任，1998年《聯(lián)邦土地保護法》第24條的賠償請求權。其中對于構建環(huán)境責任保險有特別意義的是1991年的《環(huán)境責任法》。

（二）環(huán)境責任保險一般條款

按照德國保險經(jīng)濟總協(xié)會（GDV） 〔26 〕公布的《責任保險一般條款》 〔27 〕第7.10b條，環(huán)境污染損害產(chǎn)生的賠償責任請求權被排除在一般責任保險的范圍之外。而對于環(huán)境責任風險則設計了一種自我獨立的、具有獨立條件的保險合同，即《環(huán)境責任保險一般條款》。該“一般條款”是由德國保險經(jīng)濟總協(xié)會（GDV）公布的，供選擇使用，當事人可根據(jù)需要另行作出不同約定。〔28 〕如前文“一”所述，它的主要內(nèi)容是德國的責任保險公司協(xié)會（HUK-Verband，代表德國的保險公司界）和德國聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會與德國保險保護協(xié)會（BDI與DVS，代表投保人）之間在德國保監(jiān)會的引導下經(jīng)過不斷的協(xié)商、談論而最終形成的。盡管2008年德國對其于1908年制定的《保險合同法》作了重大修改，但《環(huán)境責任保險一般條款》在主要內(nèi)容上保持了穩(wěn)定和不變，既體現(xiàn)了該一般條款在內(nèi)容上的合理性，又體現(xiàn)了德國對傳統(tǒng)思想和方法的秉承。盡管該一般條款非常復雜，但它可使保險人更好地瀏覽被承保的風險，且使保險費的確定和對承保范圍的統(tǒng)計變得更加簡便。在實踐中，它被廣泛使用。另外，該一般條款不是正式的立法，沒強制力。在本質(zhì)上，它僅僅是一種軟法，它供當事人選擇適用，當事人若認為有其他更好或更適合的方式，可另作約定。這種構建環(huán)境責任保險制度和推進環(huán)境責任保險制度發(fā)展的模式是值得稱道的。它體現(xiàn)了一定公權力的干預，又給當事人留下了充分的自治空間，也為新型的環(huán)境責任保險條款和保險產(chǎn)品的發(fā)展留出了空間。

下面對該“一般條款”的主要內(nèi)容進行簡析。〔29 〕

1.保險標的

“一般條款”第1條對環(huán)境責任保險的保險標的作出了規(guī)定。該規(guī)定中的保險保護按照《責任保險一般條款》和在環(huán)境責任保險合同中的約定，是以針對環(huán)境侵權損害的私法上的法定責任規(guī)定為基礎的，而對于環(huán)境媒介自身（水、土地和空氣）的損害和純粹公法上的請求權不被包含在保險范圍。該條中損害的概念是按德國《環(huán)境責任法》第3條第1款的法定定義，即當物質(zhì)、震動、噪音、擠壓、放射、氣體、蒸汽、熱流或其他東西被擴散到土地、空氣或水中，從而產(chǎn)生環(huán)境污染時，損害便發(fā)生了。被保險的標的便是人的損害、物的損害以及被規(guī)定和列舉的與環(huán)境相關的財產(chǎn)損害（“一般條款”第1.2條）。按照該“一般條款”第1.3條，企業(yè)代表人和其余的企業(yè)從屬人員在環(huán)境責任保險中被同時保險了。按照第1.4條到第1.8條，來自被規(guī)定的保險覆蓋擴張范圍內(nèi)的環(huán)境損害也屬于環(huán)境責任保險的范圍，例如醫(yī)生診所內(nèi)的環(huán)境污染損害、在區(qū)分所有權建筑中的環(huán)境污染損害或在火車站內(nèi)的候車廳的環(huán)境污染損害。

“一般條款”第1.2條中所要保險的人的損害在其第4條中被予以了定義，是指人的死亡、受傷或健康損害。該定義借鑒了德《民法典》第823條第1款的規(guī)定。但兩者的保護范圍并不完全重合。德國《民法典》第823條款1款保護自由權和人格權。但在《環(huán)境責任保險一般條款》中，沒有身體或心理的損害，而僅是單純的自由權被剝奪，則不構成人的損害。如因事故產(chǎn)生有毒的天然氣云霧，政府要求居民在幾個小時內(nèi)不得出門，則此時自由職業(yè)者可根據(jù)《民法典》第823條第1款因人身活動自由受到限制而請求侵權人賠償由此造成的收入中的利潤損失。〔30 〕但這種賠償請求權在“一般條款”中不屬于被保險的范圍。對于這種人格權的侵害是否構成此處的人的損害，《責任保險一般條款》第7.16條予以了明確的排除，這同樣適用于環(huán)境責任保險。不過，在環(huán)境責任保險中，因為在事故中目睹了近親屬的死亡，或通過嚴重的噪音或事故的本身等產(chǎn)生的驚嚇而引起的精神損害則屬于侵權法上的侵權損害賠償?shù)姆秶?〔31 〕和保險法上保險的范圍。〔32 〕

“一般條款”第1.2條中所要保險的物的損害是指有體物的損壞或滅失。“一般條款”第1.2條中所要保險的被規(guī)定和列舉的與環(huán)境相關的財產(chǎn)損害是指因捕魚權、捕獵權等自益權、在被設立和運營的企業(yè)上的營業(yè)權以及水權中的使用權被侵害時所產(chǎn)生的財產(chǎn)損害。這種財產(chǎn)損害被如同物的損害一樣進行對待。這里的自益權、營業(yè)權和用水權是德國《民法典》第823條第1款 〔33 〕中所要保護的“其他權利”，它們屬于具有排他性的絕對權。〔34 〕不過對這些權利的侵害并沒有造成物的損害，而是形成一種純經(jīng)濟損失。這種純經(jīng)濟損失屬于環(huán)境責任保險的保險標的。

單純從條文的數(shù)量看，德國于1896年頒布的《民法典》中侵權法條文僅有31條（從第823到第853條），但隨著社會的發(fā)展，德國主要通過法解釋學的方法不斷地發(fā)展和擴張其侵權法，尤其是擴張解釋第823條第1款、第2款和第826條這三個侵權法一般條款。當然有必要時也會通過單獨立法的方式進行，如1989年制定了《產(chǎn)品責任法》。通過這種發(fā)展和創(chuàng)新，擴大了其侵權法對現(xiàn)實中更多的權利和利益的保護，適應了時展的需求。而德國的保險法也緊跟其后，不斷擴大其保險保護范圍，以滿足市場的實際需求，并為投保人提供更好的保險保護。上文中對驚嚇引起的損害和侵害有關財產(chǎn)性的權利而引起的純經(jīng)濟損害的侵權損害賠償以及相應的保險保護便是典型的例子。

2.被保險的風險

德國環(huán)境責任保險在被保險的風險上采取了一種“在原則性的列舉之上統(tǒng)一覆蓋”的模式。〔35 〕“一般條款”第2條設立了七種風險模塊，環(huán)境責任保險的范圍將按照當事人對這七種風險模塊的明確選擇和約定。七種風險模塊包括了涉及不同環(huán)境風險的設備、產(chǎn)品和行為。這種按照搭積木的模式將環(huán)境責任風險劃分成不同模塊的方法是德國環(huán)境責任保險中的一大傳統(tǒng)和特色，它巧妙地以德國的環(huán)境責任法律和這些法律中相應的設備和行為為基礎將環(huán)境責任風險進行了不同模塊的劃分，根據(jù)不同模塊風險的特性對其適用不同的投保費用。〔36 〕這種對環(huán)境責任風險進行細分的方法對于解決環(huán)境責任的可保性問題具有重要意義。

下面將簡述這七種主要以設備為劃分基礎的風險模塊：（1）投保人的用來生產(chǎn)、加工、儲藏、運輸或處置對水有害的物質(zhì)的設備（《水資源法》-設備）。（2）投保人的屬于《環(huán)境責任法》附錄1的設備（《環(huán)境責任法》-設備）。《環(huán)境責任法》在附錄1中詳細列舉了在能力、數(shù)量或體積上超過一定標準的對環(huán)境可能產(chǎn)生有害影響的設備：產(chǎn)生熱能、采礦、能源方面的設備；采石、玻璃、制陶和建筑材料方面的設備；鋼、鐵和其他金屬的生產(chǎn)和加工方面的設備；化學產(chǎn)品、藥品、石油的提煉和繼續(xù)加工方面的設備；瀝青、焦油、蠟、粘合劑等有機物的生產(chǎn)和加工方面的設備；制造木板、紙漿方面的設備；制造營養(yǎng)品、食品、飼料和農(nóng)產(chǎn)品方面的設備；處理垃圾和廢物方面的設備；對環(huán)境有影響的物質(zhì)的儲存和裝載方面的設備；其他設備。（3）投保人的按照環(huán)境保護方面的法律必須獲得行政許可證的其他設備（其他的有說明義務的設備）。（4）投保人的廢水設備，或通過投保人的行為，物質(zhì)被導入水中或對水有污染，以至于水的物理、化學或生物特性被改變（廢水設備和污染危險）。（5）投保人的屬于《環(huán)境責任法》附錄2中的設備（《環(huán)境責任法》-設備/強制責任保險）。如前文“二”中所述，這些設備包括用來制造油漆或打印油墨的配料的設備等。（6）投保人設計、制造、提供、組裝、卸裝、維護或看護上述五種設備或它們的組成部分，且投保人自己不是這些設備的持有人。（7）其他的、在保單中被寫明的并非來自上述六種設備或行為的環(huán)境損害風險。此外，與第1項到第5項和第7項被投保的設備相聯(lián)系，在使用被儲存的物質(zhì)時該物質(zhì)進入土地、空氣或者水中時，仍然屬于保險范圍。

3.合同訂立后的新風險

由于環(huán)境責任風險的變化性和巨大性，“一般條款”第3條規(guī)定，環(huán)境責任保險合同簽訂以后新出現(xiàn)的風險或原來承保的風險提高或擴大了，則這些新風險并不自動變?yōu)樨熑伪ｋU合同的承保對象，而是必須通過當事人新的特別約定。

4.保險事故

如何定義保險事故是環(huán)境責任保險中的一個難點，但也是一個核心問題。〔37 〕為了正確界定這一概念，在損害發(fā)生中所涉及的自然科學技術、法律和經(jīng)濟因素都須被考慮。在自然科學技術方面，涉及對事實的解釋、損害原因、損害范圍和因果關系的可追根溯源性。在法律方面，涉及將損害事件清晰地歸屬到保險人和一定的保險合同。在經(jīng)濟方面，鑒于經(jīng)常的事實說明問題、不確定的保險事故定義和后來才出現(xiàn)損害的可能性，故涉及環(huán)境風險的長期的可計算性。在理論上，可將保險事故界定為：發(fā)生侵權行為，發(fā)生損害事件，損害首次被予以了證明和確認，或提出賠償請求權。〔38 〕從正義性、透明性和清晰性的角度，這些不同的定義界定都有各自的優(yōu)缺點。在傳統(tǒng)的責任保險中，一般將保險事故界定為發(fā)生侵權行為或發(fā)生損害事件。〔39 〕德國在借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗的基礎上，在《環(huán)境責任保險一般條款》中選擇了將“損害首次被予以了證明和確認”作為保險事故的定義。其第4條規(guī)定：“保險事故是指通過受害人、其他第三人或投保人，人的損害、物的損害或被同時保險的財產(chǎn)的損害首次被予以了證明和確認。保險事故須發(fā)生在保險的有效期間。至于此時損害的原因或范圍或提出侵權責任請求權的可能性是否可被明確確定并無關緊要。”德國之所以作出這種選擇，不是因為這一定義最正確，而是因為它最適合。這一選擇得到了德國的科學界、投保人和保險人等各方的認可。〔40 〕這一定義不僅適用于突然的損害，且適用于緩慢的損害。它在概念上非常清晰，而且它兼顧了基于實踐的考慮，如對損害事實的說明、對以后發(fā)生的損害的處理等。在這一定義下，保險人對沒有事先預見到的、不利的風險發(fā)展有可能及時進行反應，在必要時對保險合同進行審查或者利用合同的解除權這一最后的手段而終止該合同。故在這一定義下，責任保險公司能更快和更靈活地對變化的市場情況，諸如新的科學認識、更好的證明方法、更嚴格的責任規(guī)定、請求權的激增、污染清理費用的上升等，作出反應。

5.保險事故發(fā)生前的費用

“一般條款”第5條對在保險事故發(fā)生前的費用的承保問題作出了規(guī)定。按該規(guī)定，即使保險事故尚未出現(xiàn)，但在出現(xiàn)經(jīng)營故障或根據(jù)政府的命令投保人為了防止或減少否則無法避免的人的損害、物的損害或財產(chǎn)的損害采取措施而發(fā)生的費用，保險人必須對這些費用予以賠償。不過，經(jīng)營故障或政府的命令須出現(xiàn)在保險合同的有效期內(nèi)。對于經(jīng)營故障和政府的命令以較早的事件點為準。如果根據(jù)政府的命令而采取防損或減損措施，則該措施無論是通過投保人還是通過政府部門而被實施，都不影響費用由保險人承擔。保險人和投保人可約定對該費用的每次發(fā)生時的最高限額和全年的最高限額以及投保人對該費用的自負比例。

6.保險數(shù)額限制、系列損害條款和自我負擔金額

“一般條款”第7條對保險數(shù)額限制、系列損害條款和自我負擔金額作出了規(guī)定。對這三者作出規(guī)定的共同目的是限制保險人的成本風險。這一點在環(huán)境責任保險中具有特殊意義，因為環(huán)境責任保險仍然屬于一種比較新的、具有許多不確定性和不可計算性的責任保險形式，保險人尚需在實踐中繼續(xù)收集和統(tǒng)計這一方面的數(shù)據(jù)。

在保險數(shù)額限制方面，該“一般條款”規(guī)定，當事人可約定，對于每一保險事故，保險所承擔的全部人、物和財產(chǎn)的損害的最高金額，以及在人的損害方面對于單個的人保險所承擔的最高金額。該最高保險金額也構成對于一年中所有保險事故保險人所承擔的最高賠償額。

在系列損害方面，該“一般條款”規(guī)定，在保險的有效期間，通過同一環(huán)境污染事故，或通過多個直接基于同一污染原因或一些相同的污染原因（在這些相同原因之間存在著內(nèi)在的、特別的事實上的或時間上的聯(lián)系），多個保險事故出現(xiàn)，則這些保險事故被視為一個保險事故，這些保險事故中的首個事故出現(xiàn)的時間點被視為該系列保險事故的發(fā)生時間點。對這種系列保險事故，適用前述的最高保險金額限制。

在自我負擔方面，“一般條款”規(guī)定，當事人可以約定，在每一次保險事故中投保人必須自己承擔損害賠償金額中的多少金額。這一規(guī)定能幫助減少責任保險中的道德風險，能激勵投保人的自我負責精神和提高投保人的注意水平與防范損害的意識。〔41 〕

7.合同后責任

“一般條款”第8條規(guī)定，保險關系因被保險的風險完全或持續(xù)地消失或通過保險人或投保人的解除而終止，那么對于在保險合同有效期間發(fā)生的、但在保險關系終止時仍然沒有被確定的人、物或財產(chǎn)的損害，保險保護將繼續(xù)存在3年，時間從保險關系終止時起算。若在保險關系存繼期間，被保險的風險中的某一風險消失，則針對這一風險的保險保護將繼續(xù)存在3年，時間從該風險消滅時起算。

這種合同后責任的規(guī)定，是德國環(huán)境責任保險的保險公司一方（由德國責任保險公司協(xié)會作為代表，HUK-Verband）和投保人一方（由德國聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會與德國保險保護協(xié)會為代表，即BDI與DVS）經(jīng)過反復討論，最終形成的一種妥協(xié)方案。按“一般條款”第4條對保險事故的定義，根據(jù)“損害首次被予以證明和確認”原則，則投保人在合同終止時對于所有的之后出現(xiàn)的保險事故均不承擔保險責任。這種退出責任的可能性，從保險經(jīng)濟學的角度而言被認為是非常必要的，因為它涉及環(huán)境責任保險的可保性。損害確定原則的目標也正是在于使所有的責任保險合同的成分適應于實際風險情況和新的認識。在德國責任保險公司協(xié)會、聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會和保險保護協(xié)會的協(xié)商中，為了解決保險事故的定義可能帶來的問題，一些不同的解決方案被予以了討論，例如在需要時由投保人購買合同后的責任保險。最后，雙方?jīng)Q定選擇義務性的帶有時間限制性的合同后責任保險模式。這種模式對于雙方而言都不盡如意，但卻是雙方都可接受的一種妥協(xié)模式。其他的方案都不能夠保證計算的可能性（尤其在緩慢損害的數(shù)量、方式和程度方面），從而使可保性成為一個問題。德國有學者認為，這種模式也是為了對保險事故界定中的損害確認原則帶來的后果進行一定的緩和與均衡。〔42 〕也有學者認為這種合同后責任應當是與環(huán)境責任保險中完全排除合同前責任相聯(lián)系的。〔43 〕這兩種觀點應都有各自合理性，它們從不同的角度說明了構建合同后責任條款的必要性。

德國為了解決環(huán)境侵權中可能存在的慢性、潛伏性的侵害，主要構建了特殊的保險事故的定義和合同后責任這兩項制度。這種制度設計是不同于英美國家為解決上述問題所采用的“事故基礎制（occurrence basis）”與“日落條款（sunset clause）”相結合或“請求基礎制（claim-made basis）”與“回溯期（retroactive period）”相結合的制度模式 〔44 〕，是一種非常具有特色的德國模式。

（三）《環(huán)境責任基礎保險一般條款》

德國的環(huán)境責任基礎保險是一個自我獨立的一般條款。在1991年《環(huán)境責任保險一般條款》的第一個版本出現(xiàn)時，仍沒有環(huán)境責任基礎保險。這一保險形式首次出現(xiàn)在1992年8月，且它在環(huán)境責任保險的各方協(xié)會之間基本上沒有被討論過。它是在德國保監(jiān)會的推動下被導入的一種新的環(huán)境責任保險形式。建立這一獨立的環(huán)境責任保險形式的目的在于，對那些在它們那里《環(huán)境責任保險一般條款》第2款中第一至第六種風險模塊中的設備和風險不存在或不應被保險的企業(yè)，為它們的環(huán)境風險建立一種盡可能簡單的保險形式。特別是在小企業(yè)或服務業(yè)領域，一般不存在與環(huán)境相關的設備。這種保險形式的條款內(nèi)容除了在承保的風險范圍上不同于《環(huán)境責任保險一般條款》外，其余條款的內(nèi)容基本與《環(huán)境責任保險一般條款》相同。

（四）農(nóng)業(yè)環(huán)境責任保險

在德國，在過去的幾十年中，農(nóng)業(yè)和林業(yè)經(jīng)濟所帶來的環(huán)境問題日益引起了人們的注意。例如沼澤、草原或濕地的減少，化肥和農(nóng)藥的大量使用或者家禽、牲畜大規(guī)模飼養(yǎng)中的糞便或廢物所引起的對空氣、土壤或地表水和地下水的污染等。德國的保險界非常重視發(fā)展農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任保險。德國的責任保險公司、事故保險公司和權利保護保險公司協(xié)會曾多次通過通訊和報告的方式推動該協(xié)會的成員對農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任的承保。不過，按照德國的研究，化肥、農(nóng)藥的使用或者施肥所引起的環(huán)境風險一般不具有可保性，主要是因為這些行為都是有意且大面積地進行的。〔45 〕但是，對于化肥、農(nóng)藥的使用或者施肥中出現(xiàn)的意外事故或者家禽、牲畜大規(guī)模飼養(yǎng)中糞便、廢物的意外泄露事故等還是具有可保性的。

在制度設計上，德國繼續(xù)進行制度上的繼承和創(chuàng)新，將農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任保險分為兩部分：農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任基礎保險與農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任保險。這兩種保險形式對投保人在農(nóng)業(yè)和林業(yè)經(jīng)營中因事故給他人所造成的人身的損害、物的損害和一定財產(chǎn)權利損害的侵權責任進行承保。具體而言，前者對所要承保的風險需要當事人直接約定，它不涉及前文中《環(huán)境責任保險一般條款》第2條中第一至第六種風險模塊中的設備和風險。該責任保險格式合同條款的第3條規(guī)定，來自下列設施的法定責任將被予以保險：（1）對于糞水、糞肥以及農(nóng)作物因發(fā)酵而產(chǎn)生的污液的存儲，且總體積不超過60萬升；（2）對飼養(yǎng)牲畜、家禽所產(chǎn)生的廄肥的存儲；（3）對于柴油、石油等的存儲，且不超過5000升；（4）對于農(nóng)作物和農(nóng)產(chǎn)品的存儲；（5）對其他對環(huán)境有危險的物質(zhì)的存儲，且總體積不超過500升。如果上述的某一體積限制被超過，則對它的保險需要當事人的特別約定。

而后者，即農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任保險，是當在農(nóng)業(yè)和林業(yè)的經(jīng)營中存在農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責任基礎保險格式合同條款第3條中所不具有的設備時，而應選擇的另外一種保險合同形式。在德國的環(huán)境法中，設備是一種廣義的概念，它包括各種機械設備、為了經(jīng)營而設立的各種建筑以及為了倉儲等目的而在土地的上下構建的各種設施。〔46 〕實際上，在農(nóng)業(yè)和林業(yè)的經(jīng)營中，可能會出現(xiàn)前文“三” 《環(huán)境責任保險一般條款》第2條第1項至第6項的作為不同風險模型的設備的。例如：經(jīng)營中的體積超過5000升的儲存罐，超過500升的農(nóng)藥儲存罐，都屬于第2.1項的“《水資源法》-設備”；大規(guī)模集中飼養(yǎng)牲畜時（例如幼豬5萬頭、大豬1700頭以上時）則構成第2.2項的“《環(huán)境責任法》-附錄1的設備”；按照德國的《關于執(zhí)行聯(lián)邦環(huán)境法的第4條例：需要行政許可的設備名錄》 〔47 〕第7.2條，每周屠宰至少500公斤家禽則屬于第2.3項的“其他的有說明義務的設備”；等等。

（五）其他環(huán)境責任保險形式

在環(huán)境責任保險領域，在德國還存在針對建筑師、建筑工程師和咨詢工程師的環(huán)境責任保險和針對環(huán)境審計師和環(huán)境鑒定師的環(huán)境責任保險。它們針對各自所保險的特殊對象和領域有特別的環(huán)境責任保險規(guī)定，但也有許多條款與《環(huán)境責任保險一般條款》相同或相似。

四、德國的環(huán)境損害保險

（一）德國環(huán)境責任法的新發(fā)展：《環(huán)境損害法》

如前文“一”所述，德國于2007年頒布了《環(huán)境損害法》。該法規(guī)定了一種環(huán)境責任者的公法上的義務，也即環(huán)境責任者針對政府環(huán)境管理部門須負擔避免將要發(fā)生或清理已經(jīng)發(fā)生的嚴重環(huán)境損害的義務或返還政府部門采取避免或清理措施后所發(fā)生費用的義務。在嚴格劃分公法和私法的德國，這一法律所規(guī)定的是一種公法上的義務，而不是私法上的、也即民法上的義務。所以私法主體不能根據(jù)這一法律提出損害賠償請求權。〔48 〕

該法中的環(huán)境損害是指：對土地的污染，且這種污染產(chǎn)生了損害人們健康的嚴重風險；對水的污染；對生態(tài)多樣性的損害（這包括一定的被保護的物種和一定的被保護的地區(qū)。被保護的多樣性包括鳥類、動物和植物。被保護的地區(qū)是由歐洲經(jīng)濟共同體的指令所規(guī)定的一定地區(qū)）。故這部法律規(guī)范了環(huán)境損害責任人對整體的生態(tài)環(huán)境或生命共同體的損害。該法中環(huán)境損害責任的范圍包括：為避免損害而采取措施所發(fā)生的費用；為修復損害后所失去的自然環(huán)境或當不可能再修復時另外建立一個新的同等的自然環(huán)境所花費的費用；對損害期間所發(fā)生的經(jīng)濟損失或持續(xù)的經(jīng)濟損失的賠償。該法規(guī)定若責任人因進行該法附注1中所列示的高度危險行為（如垃圾處理企業(yè)的行為、對地表水倒入有害物質(zhì)、危險化學品的生產(chǎn)、基因技術方面的工作等）造成環(huán)境損害則須負擔無過錯責任，而若進行了其他行為造成環(huán)境損害則承擔過錯責任。也即對危害生態(tài)環(huán)境的行為在歸責原則上采取了兩分法的模式。〔49 〕

由于在這一法律中，被侵害的客體是環(huán)境本身，而非私個體的直接權益，故針對環(huán)境侵害人的請求其承擔責任的請求權在性質(zhì)上是一種公法上的請求權；而政府是公共環(huán)境等公共利益的管理者，因此這里的責任請求權便完全歸作為公法主體的政府環(huán)境管理部門所享有，也即政府環(huán)境管理部門依職權行事該責任請求權（該法第10條）。不過為了促進公民和社會民間組織積極參與公共環(huán)境治理，該法也規(guī)定，被涉及的利害關系人或按照德國《環(huán)境權利輔助法》 〔50 〕第3條被依法承認的德國國內(nèi)或國際環(huán)境保護協(xié)會可以提出申請，請求政府環(huán)境部門行使該責任請求權，同時要求提出申請時所提交的有關事實材料要能夠使人相信環(huán)境損害的確發(fā)生了（該法第10條）。政府環(huán)境管理部門將依據(jù)《環(huán)境損害法》作出相應的行政行為。針對政府環(huán)境管理部門的決定或者不作為，被依法承認的環(huán)保保護協(xié)會可針對政府提起行政訴訟（該法第11條）。〔51 〕同時這一法律也對公眾的環(huán)境信息權作出了明確規(guī)定，即環(huán)境主管部門應當向提出申請的利益相關者和環(huán)保協(xié)會通報環(huán)境清理和修復的情況，并給予他們發(fā)表意見的機會（該法第8條第4款）。

（二）《環(huán)境損害保險一般條款》

針對新的《環(huán)境損害法》，德國創(chuàng)新性地發(fā)展出了《環(huán)境損害保險一般條款（USV）》。〔52 〕該保險模式由三部分構成：基礎保險、附加風險1 和附加風險2。

基礎保險是針對發(fā)生在投保人自己的土地之外的、也即發(fā)生在他人的土地、水域之上的生態(tài)環(huán)境損害的保險。這種基礎保險中的許多內(nèi)容，例如保險事故的定義、后契約責任等，都與前文中的《環(huán)境責任保險一般條款》相似。其所特有的幾個主要內(nèi)容是：（1）保險標的：投保人根據(jù)《環(huán)境損害法》清理環(huán)境損害的具有公法性質(zhì)的法定義務。（2）被保險的風險。（3）運營事故。（4）被保險的成本。

該保險模式中的附加風險1針對的是根據(jù)《環(huán)境損害法》在投保人自己的或其租賃或借用的土地或水域上發(fā)生的環(huán)境損害。這種來自附加風險1的承保只有在這種情況下才有效，即自己土地的土壤功能被嚴重損害了，并且這種損害威脅到了人們的健康。設計這種承保的原因在于《環(huán)境責任法》第2條第一款C項的規(guī)定，因為該項規(guī)定了污染土壤、且威脅到人們的健康時構成該法所規(guī)范的“環(huán)境損害”。通過基礎保險和附加風險1，可以覆蓋《環(huán)境損害法》中的所有環(huán)境責任。

通過該保險模式中的附加風險2使根據(jù)德國《聯(lián)邦土地保護法》對自己的土地進行清理的義務被納入了保險的范圍。如果投保人選擇了附加風險2，則即使土地的污染對人們的健康沒有危險，保險人也將負擔政府要求投保人修復自己土地的費用。由此而創(chuàng)建的這種全面的承保也便形成了“土地污染修復保險”。這種險種類似目前國際環(huán)境責任保險市場上比較普遍存在的“清理成本保險”。〔53 〕

（三）《環(huán)境損害基礎保險一般條款》

《環(huán)境損害基礎保險一般條款（USVB）》是一個自我獨立的合同模型。它的目標是為那些不擁有《環(huán)境損害保險一般條款》中的第1-5種風險模型中的設備風險的經(jīng)營企業(yè)提供一種簡化的環(huán)境損害責任保險形式。它的結構和內(nèi)容在很大程度上與《環(huán)境損害保險一般條款》相同。

五、支持環(huán)境責任保險的重要保險制度

德國的保險立法始于海上保險，最早立法是1731 年的《漢堡保險及海損條例》。陸上保險的最早規(guī)定則見于1794年的《普魯士法》。1900年德國頒布《商法典》后，有關海上保險的規(guī)范被納入該法典的海商法部分。德國于1908年頒布了《保險合同法》，它則對陸上保險合同的內(nèi)容進行了統(tǒng)一規(guī)定，被認為是陸上保險合同統(tǒng)一立法的先驅和典型代表。2007年德國國會對該法進行了有史以來最大幅度的一次修改，進行了諸多制度的創(chuàng)新和發(fā)展。〔54 〕這些新制度中的一個核心點便是強化對保險消費者（也即投保人）的保護，由此來促進作為金融市場重要組成部分的保險業(yè)的發(fā)展。〔55 〕而在德國，環(huán)境責任保險制度并不是一個自我完全獨立的制度，它仍屬于德國《保險合同法》所規(guī)范，且屬于其第二章“單個的保險種類”第一節(jié)“責任保險” 中的一種特殊責任保險制度。德國《保險合同法》中的一般規(guī)定（即該法第一章“總則”）和該法第二章關于“責任保險”的規(guī)定對環(huán)境責任保險是有效適用的。而這些規(guī)定也成為環(huán)境責任保險制度的必然構成內(nèi)容。在這些規(guī)定中，有些屬于強制性的規(guī)定，當事人不得違反他們作出另外的約定，否則該約定或整個合同無效。有些規(guī)定則屬于半強制性規(guī)定，當事人可以作出有利于投保人的其他約定，但不能作出不利于投保人的其他約定。〔56 〕當出現(xiàn)后面的約定時，投保人有選擇權，可以選擇讓該約定生效，也可選擇不讓該約定生效。〔57 〕此外，有些則屬于任意性規(guī)定，當事人可以作出另行約定，但無約定時，則按照這些規(guī)定來處理。下面將結合環(huán)境責任保險，對其中一些重要的規(guī)定和制度進行闡釋。

（一）屬于一般保險制度的重要規(guī)定

1.合同締結的程序：保險人的先契約義務和合同締結的方式

德國新《保險合同法》特別注重保護在保險合同正式成立之前投保人的信息權利，而這對于環(huán)境責任保險這種重大和復雜的合同顯得特別有意義。按照德國《保險合同法》第7條第1款規(guī)定，保險人在投保人給出其合同意思表示以前，必須向投保人以文本的形式告知合同的內(nèi)容、一般的保險交易條款和依據(jù)該條第2款通過條例所規(guī)定的信息。這種告知須以與所使用的通信方式相適應的方式清晰、易于理解地作出。這里“文本的形式”可以是通過紙面、傳真、電子郵件、寄送CD或UBS的形式。按照這一條款的規(guī)定，保險合同的締結模式一般只能采用申請模式，也即先由保險人向投保人提供所有的合同文件、內(nèi)容和信息，然后由投保人提出訂立合同的請求（即為要約），接著再由保險人向投保人發(fā)送保險單（即表示正式接受了申請，是承諾），這樣保險合同才正式成立。

2007年德國司法部按照《保險合同法》第7條第2和3款的授權，頒布了《關于在保險合同中的信息義務的條例》。該條例詳盡地規(guī)定了保險人在合同成立前必須向投保人提供的一些基本和重要的信息。該條例第1條規(guī)定了適合于包括環(huán)境責任保險在內(nèi)的所有種類保險的信息義務。其中該條第1款規(guī)定了保險人必須告知投保人的20項信息。該條例第5條規(guī)定了在電話交談中的信息義務，例如在每次開始通話前保險人必須告知對方自己的身份和此次通話的商事目的。該條例第6條規(guī)定了在合同存續(xù)期間的信息義務，例如保險人須對在合同存續(xù)期間自己的身份和地址的變更告知投保人。

保險人違反上述的先合同信息義務，會產(chǎn)生如下的法律后果：（1）監(jiān)管法律上的后果：嚴重違反上述的先合同信息義務會形成德國《保險監(jiān)管法》第81條意義上的一種違法情況。〔58 〕這可能會導致保險人停業(yè)的行政法律后果。（2）民法上的后果：根據(jù)《保險合同法》第8條第2款，違反先合同的信息義務將導致投保人的撤回權期限 〔59 〕不開始起算；可能會影響或改變合同的內(nèi)容，例如如果導向內(nèi)容的信息義務沒有被遵守，則可能會導致只有被告知的信息才成為合同的內(nèi)容；會產(chǎn)生依據(jù)德國《民法典》第280條至第311條的損害賠償請求權：信息義務是一種法定義務，對它們的違反會引發(fā)債法中的損害賠償請求權，損害賠償?shù)姆秶ㄏ麡O利益（若投保人不簽訂合同時將節(jié)省的保險費）或積極利益（若投保人與其他保險人簽訂合同時將可能獲得的保險賠償金）；依據(jù)德國《民法典》第305c第1款，〔60 〕違反信息義務所涉及的相關合同條款將不能成為合同的內(nèi)容。〔61 〕（3）競爭法上的后果：不遵守信息義務可能會成為德國《反不正當競爭法（UWG）》第3條意義上的一種不被允許的競爭行為，從而會產(chǎn)生停止侵害和損害賠償?shù)恼埱髾唷！?2 〕這些清晰和嚴厲的法律后果無疑為環(huán)境責任保險的投保人提供了堅實有力的保護。

因為投保人必須及時在作出他的合同意思表示之前獲得信息，所以保險人也可以采用“申請模式”以外的其他合同締結模式，只要這一信息義務要求被滿足即可。例如“邀請模式”，即投保人首先向保險人提出希望購買保險的愿望（邀請約請），然后保險人向投保人發(fā)出保險合同和其他的保險信息文件（要約），在投保人作出接受表示之后，合同便成立了。〔63 〕也可以采用有學者建議的“建議模式”，即保險人首先針對投保人的保險需求提供咨詢，然后保險人向投保人提供咨詢文件、準備好的申請書和風險問卷以及其他必要的信息文件，在此基礎上再由投保人提出訂立保險合同的正式申請，保險人因此而寄出保單后（承諾），合同便成立了。〔64 〕但是，在2008年以前在德國保險市場中經(jīng)常存在傳統(tǒng)的“保單模式”，也即當事人先訂立保險合同，然后保險人將保單和其他的保險信息文件一同寄給投保人的模式，就不再能夠滿足上述的對信息義務的要求了，在實踐中不能再被采用了。所以在環(huán)境責任保險的締結中，目前只能采用“申請模式”、“邀請模式”和“建議模式”這三種形式，而不能再采用過去簡單的“保單模式”。

2.保險人和保險中間人的建議義務和文件義務

由于保險產(chǎn)品的多樣性和復雜性，為保護投保人的利益，給投保人提供更高的透明度，德國《保險合同法》詳盡地規(guī)定了保險人和保險中間人（包括保險人和經(jīng)紀人）的建議義務和文件義務。

德國《保險合同法》第6條規(guī)定，只要根據(jù)對被提供的保險的難度或者投保人的情況進行判斷，存在這種必要，對他的愿望和需求進行詢問，那么在兼顧建議的費用和投保人支付的保費之間的合理關系的情況下，保險人必須向投保人提供咨詢和建議，并說明為每一特定保險提供建議的理由。投保人須在考慮被提供的保險合同的復雜性的情況下對咨詢和建議進行記錄。投保人須在保險合同簽訂之前清晰和易懂地以書面形式告知所提供的建議及其理由。投保人可通過書面形式表示放棄要求獲得這些建議和文件的權利，不過保險人須明確告知他，這樣可能會影響他針對保險人的損害賠償請求權。這種建議義務不僅存在于合同締結之前，而且存在于合同締結后保險關系的存繼期間，只要對保險人而言對投保人進行詢問和建議顯得必要時。如果保險人因過錯而違反這種建議和文件義務，投保人可以請求保險人承擔相應的損害賠償責任。

《保險合同法》第60條和第61條針對保險人和保險經(jīng)紀人同樣規(guī)定了上述的建議義務和文件義務。并且在第63條也規(guī)定了他們因過錯而違反這種義務時針對投保人的損害賠償義務。

在環(huán)境責任保險中本身存在著幾種不同的保險形式，每一種形式具有自己的特點、針對性和復雜性，故上述保險人和保險中間人的建議義務和文件義務對于保護環(huán)境責任保險的投保人有重要意義。

3.投保人的先合同義務

在大多數(shù)情況下，環(huán)境責任保險合同并不僅僅根據(jù)合同訂立申請中的說明而即被簽訂。實際上經(jīng)營企業(yè)的土地及其土地上的設備經(jīng)常會被查看、記錄和說明。有鑒于此，《保險合同法》第19條第1款第1句的規(guī)定對環(huán)境保險合同非常重要，即“直至投保人給出合同的意思表示之前，他須告知保險人他已經(jīng)知道的、對保險人作出是否按照約定的內(nèi)容簽訂合同的決定有顯著影響的、且投保人以書面形式對此作過詢問的危險情況”。若保險人在投保人給出合同的意思表示之后、但在承諾生效前提出了問題，則投保人的這種告知義務仍存在（該法第19條第2款）。從規(guī)定來看，德國對于投保人的告知義務采用了書面詢問主義的模式，或者說保險人書面提問、投保人回答的被動告知模式，而非傳統(tǒng)的主動告知義務模式。〔65 〕在這種書面詢問主義模式下，通過對保險人詢問義務的確立，則對于一種情況是否與危險有關的錯誤判斷風險是由保險人自己承擔的，而非投保人。這種模式防止了對投保人的過高要求和增強了投保人的法律安全性。

若投保人違反了這種告知義務，并且保險人已經(jīng)事先通過書面的形式特別地通知了投保人關于將可能出現(xiàn)的法律后果時，則保險人享有如下的權利：（1）在故意違反告知義務時不受限制的解除權（在德國它向前性地、也即從解除之后開始將合同關系轉化為一種返還清算的債權債務關系）；（2）在重大過失地違反義務時受一定限制的解除權（這種限制是，按照第19條第4款，當保險人即使知道這種沒有被告知的情況下仍然會訂立合同時，保險人的這種解除權即被排除）或者更改合同的權利；（3）在輕過失地違反告知義務或者投保人對于這種告知義務的違反沒有過錯時受一定限制的合同終止權（此處的限制是終止的意思表示到達后一個月之后才發(fā)生合同終止的效力）或者更改合同的權利。再者，保險人須在知道投保人違反告知義務后的一個月之內(nèi)通過書面的形式行使上述權利。上述這些權利在合同成立五年之后消滅；如果投保人故意或欺詐性地違反這種告知義務，則這些權利在合同成立十年之后消滅。如果在保險人行使上述的合同解除權之后發(fā)生了保險事故，則保險人不承擔給付保險金的義務，除非違反告知義務涉及的僅是這種情況：既不是保險事故發(fā)生或確定的原因，又不對保險人的給付義務的確認或范圍具有因果性的作用（該法第21條）。最后，如果投保人欺詐性地進行行為時，保險人則繼續(xù)享有德國《民法典》第123條中的撤銷權（該法第22條）。

在德國的《保險合同法》中，上述的告知義務和違反時的法律后果的內(nèi)容規(guī)定都是一種特殊的半強制性的規(guī)定，也即對上述的內(nèi)容規(guī)定只有在有利于投保人的條件下才能被作不同的約定，否則當事人不能作出其他約定。這些內(nèi)容規(guī)定在德國的《責任保險一般條款（AHB）》第23.1條至第23.4條被予以了采納，由此依據(jù)德國《環(huán)境責任保險一般條款》第1.1條同樣對環(huán)境責任保險有效。故它們構成了德國環(huán)境責任保險制度的重要部分。

4.合理的投保人違反義務時的法律后果體系

在大陸法系傳統(tǒng)的保險法中，當投保人違反保險合同約定的義務，或者當危險增加時重大過失地違反告知義務，或者重大過失地導致保險事故發(fā)生時，適用所謂的“全有或全無的原則”。這導致在出現(xiàn)不同形式的過錯時保險人完全免除履行保險賠償責任或者不受影響和不受限制地繼續(xù)履行保險賠償責任。在實踐中，這一原則常導致保險人因投保人違反了某一法定或約定的義務而免除了自己履行保險賠償責任的義務，使投保人無法獲得保險賠償。故這一原則對投保人非常不利。在德國2008年保險法的改革中，該原則被廢棄了。按照新《保險合同法》，當投保人違反法定或約定的義務時，適用一種新的統(tǒng)一的法律后果體系：（1）只有當違反義務因果性地導致保險事故發(fā)生或者影響到保險人履行保險賠償責任的范圍時，保險人才可能免除履行保險賠償責任，而主張不構成因果關系的證明責任則由投保人承擔；（2）故意違反義務則導致保險人完全免除履行保險賠償責任，對故意的證明責任由保險人承擔；（3）簡單過失地違反義務則不引起法律后果，對簡單過失的證明責任由投保人承擔；（4）在重大過失地違反義務時，保險人將按照過失的程度相應地減少自己的履行責任，不構成重大過失的舉證責任由投保人負擔；（5）對于合同約定的義務，保險人為了免除履行保險賠償責任，則保險人須事先向投保人特別說明違反這些義務將導致保險賠償責任的免除。

例如，德國《保險合同法》第23條第1款規(guī)定，在投保人給出自己的合同意思表示之后，沒有保險人的事先同意則不得從事危險增加的活動或者通過第三人從事這種活動。當投保人故意違反此義務時，在危險增加后出現(xiàn)了保險事故，則保險人不再負擔履行保險賠償責任的義務。如果是投保人重大過失地違反此義務，則保險人有權按照投保人過錯的程度相應地減少自己履行保險賠償責任的義務。對于沒有出現(xiàn)重大過失的證明責任，由投保人承擔。德國《保險合同法》第23條第2款、第3款規(guī)定：“投保人事后認識到，他未經(jīng)保險人的事先同意而已經(jīng)從事了危險增加的活動或者通過第三人從事了此類活動，則保險人須不遲延地告知保險人這種危險增加的情況。”“在投保人的合同意思表示發(fā)出后，危險增加的情況出現(xiàn)了，并且這不依賴于投保人的意思，則投保人必須在獲知此情況后不遲延地告知保險人這種危險增加的情況。”出現(xiàn)前兩款的危險增加的情況時，當保險事故在告知應當已經(jīng)到達保險人的時間點之后的一個月之后發(fā)生了，則保險人不負擔履行保險賠償?shù)牧x務，除非保險人在此時間點時已經(jīng)知道了危險增加的情況。當對這種告知義務的違反不是基于故意時，保險人必須負擔履行保險賠償?shù)牧x務。當這種告知義務的違反是由于重大過失引起的，則保險人按照投保人的過錯程度相應地減少自己履行保險賠償?shù)牧x務。進一步，德國的《保險合同法》第26條第3款第1項針對所有前面的情況規(guī)定，如果危險增加的情況在因果關系上并不導致保險事故的發(fā)生或者影響保險賠償責任的范圍時，則保險人仍然必須承擔履行保險賠償責任的義務。通過上述的規(guī)定可以看出，德國新《保險合同法》對于投保人違反法定的義務時，不再簡單地采用傳統(tǒng)的“全有或全無的原則”，而是非常細致地區(qū)分投保人的過錯程度和保險事故發(fā)生的實際原因而設定不同的法律后果，這極大地強化了對投保人利益的保護。而對于投保人違反約定的義務時，德國的《保險合同法》第28條則按照上述的方式設置了相似的不同法律后果，同樣地嚴格保護了投保人的利益。上述這些規(guī)定是具有半強制性的，即當事人不能作不利于投保人的其他約定，而只能作有利于投保人的其他約定。

在德國的環(huán)境責任保險中，對于投保人而言，既存在著《保險合同法》中規(guī)定的一些法定義務，又存在著許多在各類具體的環(huán)境責任保險合同中約定的義務。投保人對這些義務的違反也同樣不是簡單地適用“全有或全無的原則”，而是按照投保人的過錯程度和保險事故發(fā)生的實際原因而承擔不同的法律后果。

5.建立合理的保費支付和分配制度

為了充分保護投保人的利益，德國的新《保險合同法》構建了比傳統(tǒng)保險法更加合理的保費支付和分配制度。而這些制度對環(huán)境責任保險合同同樣適用。

首先，該法設計了有利于投保人的保費支付時間要求和遲延支付時的法律后果。按照德國《保險合同法》，一般投保人可以在14天內(nèi)撤回其合同意思表示。撤回權的期限一般從保單、保險合同以及其他必需的信息資料以書面的形式到達投保人時起算。相應地，該法也規(guī)定，投保人必須在保單到達后的14日之后不遲延地支付全部的保險費，或者當雙方約定分次交納時的第一筆保險費（該法第33條）。當全部保險費或第一筆保險費未被及時支付時，保險人有權解除合同，除非投保人對于未支付沒有過錯。當保險事故發(fā)生時全部保險費或第一筆保險費尚未被支付，則保險人不承擔保險賠償責任，除非投保人對于未支付沒有過錯時；此時保險人不承擔責任還需滿足一個條件，即保險人已經(jīng)通過書面的特別通知或者保單中的顯著說明明確地告知了這種不支付保險費的法律后果（該法第37條）。當?shù)谝还P保費之后的后續(xù)保費沒有被及時支付時，保險人須以書面形式給投保人規(guī)定一個至少14天的支付期限。該支付期限屆滿后發(fā)生保險事故，并且投保人沒有及時支付保費時，保險人不承擔支付保險金的義務。該期限屆滿后，保險人可以隨時終止保險合同。但是，當投保人在合同終止后的一個月內(nèi)又支付了保費的，則該終止不生效。這種規(guī)定顯然非常有利于投保人。

其次，該法設計了有利于保護投保人利益的保費分配制度。該法第39條規(guī)定，在保險期限終止前保險關系提前結束的，保險人只擁有保險保護存在時的期間內(nèi)相應保費。當投保人違反合同訂立時如實告知風險的義務，從而保險人解除保險合同的；或者當投保人惡意欺詐從而保險人解除合同的，保險人享有直到解除的意思表示生效時的相應保費。

（二）屬于責任保險制度的重要規(guī)定

德國《保險合同法》第二章第一節(jié)專門對責任保險作出了規(guī)定。該部分共有25個條文，由兩部分構成：一般規(guī)定和強制責任保險。這些規(guī)定為包括環(huán)境責任保險在內(nèi)的各種責任保險構筑了堅實的法律制度基礎。下面僅就對環(huán)境責任保險有重要意義的幾項制度予以闡釋。

首先，德國《保險合同法》對責任保險的內(nèi)涵作了一個更加廣泛和有利于更好地保護投保人利益的界定，并且詳盡地規(guī)定了由保險人承擔對投保人進行權利保護時而支出的有關費用。這便意味著保險人不僅有義務去清償針對投保人的請求權，而且有義務去保護投保人的權利，也即去對抗那些無法成立的請求權，例如聘請律師去為投保人辯解或辯護。這無疑擴大了保險人的義務，增加了對投保人的保護。該法第101條進一步規(guī)定了進行權利保護時成本的分擔問題。該條第1款規(guī)定，保險包括法庭內(nèi)的和法庭外的通過對抗由第三人提起的請求權而發(fā)生的費用，只要這些費用的支出是按照實際情況合理發(fā)生的。保險進一步包括按照保險人的指示所花費的在刑事程序中的辯護費用，這一刑事程序是由于投保人的可能會導致他向第三人承擔責任的行為而引發(fā)的。因投保人的請求，保險人須提前支付款項以負擔這種費用。該條第2款還規(guī)定，如果合同規(guī)定了保險賠償金的總額，保險人仍然須負擔由他誘發(fā)的法律爭議的成本花費和前面第一款意義中的刑事辯護費用，當這些費用與保險人為使投保人免于各種請求所支出的花費合計起來超過了合同中規(guī)定的保險賠償金總額。這里包括由于保險人引起的遲延清償?shù)谌硕a(chǎn)生的利息費用支出。

其次，為了保護投保人的利益，德國《保險合同法》第105條規(guī)定，如果雙方約定，當沒有保險人的事先同意而投保人徑直對第三人進行清償或者承認第三人的請求權，則保險人不負擔支付保險金的義務，那么這種約定是無效的。這一新規(guī)定拋棄了傳統(tǒng)保險法中的未經(jīng)保險人事先同意不得向第三人清償或承認第三人請求權的規(guī)則。不過為了同時兼顧保險人的利益，德國的《責任保險一般條款》第5.1條第2款第2句規(guī)定：“沒有保險人的同意而由投保人進行的承認和和解只有在這種情況下才對保險人有約束力，即沒有這種承認和和解請求權仍然會產(chǎn)生的。”這些規(guī)定自然對環(huán)境責任保險合同有約束力。

第三， 為了更好地保護投保人和受害的第三人，德國《保險合同法》第108條第2款規(guī)定，投保人可以將對保險人的償付請求權轉讓給受害的第三人，這一轉讓的權利不能通過保險合同的一般條款被予以排除。而按照傳統(tǒng)的責任保險，保險請求權在被確認之前，沒有經(jīng)過保險人的明確同意，保險請求權不得被轉讓。新的規(guī)定弱化了傳統(tǒng)保險法中的分離原則，按照該原則，有關侵權責任的問題和有關保險賠償?shù)膯栴}應當在不同的法律程序中被予以處理。〔66 〕

最后，德國《保險合同法》第113條到第124條對強制責任保險制度作出了較為詳盡的規(guī)定，這為那些強制環(huán)境責任保險提供了重要的制度基石。為了強化對受害人的保護，該法第114條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，在一個強制責任保險中保險金額至少是每一個保險事故25萬歐元，而針對一年的全部保險事故則為100萬歐元。保險合同可對強制責任保險的內(nèi)容和范圍進行更加細致的規(guī)定，只要由此強制責任保險的每一個目的的實現(xiàn)不會受到危害，并且法律也無其他規(guī)定。但雙方關于由投保人自己承擔部分侵權賠償責任的約定不能夠對抗第三人，也不能針對同時被保險了的人（例如公司的員工）產(chǎn)生效力。最重要的是，該法第115條、第116條和第117條對第三人的直接請求權作出了詳盡規(guī)定。按照該法第115條第1款，在下列兩種情況下第三人可直接針對保險人提起他的損害賠償請求權：（1）當針對投保人的財產(chǎn)已經(jīng)啟動了破產(chǎn)程序，或者由于投保人缺乏財產(chǎn)啟動破產(chǎn)程序的申請已被拒絕了，或者一個臨時的破產(chǎn)管理人已被指定了；（2）當投保人已下落不明的。這種直接請求權自然會存在于一些環(huán)境責任保險（UHV）和環(huán)境損害保險（USV）中，條件是德國聯(lián)邦或州的法律規(guī)定了這些強制責任保險義務。進一步，根據(jù)該法第117條第1款，當保險人針對投保人全部或者部分地被免除履行支付保險金的義務時，針對第三人保險人的義務卻仍然存在。在本質(zhì)上，這一規(guī)定并沒有建立一種第三人針對保險人的直接請求權，而是為了有利于第三人而擬制了一種特殊的請求權。〔67 〕這樣便在一個有“病”的保險關系中保險人仍然需對第三人承擔責任，而不能主張投保人因為違反義務而自己已經(jīng)全部或部分地被免除了責任。

6.對我國的啟示

為了應對日益嚴重的環(huán)境污染壓力，我國正在努力發(fā)展環(huán)境責任保險，而良好的環(huán)境責任保險制度是推動環(huán)境責任保險發(fā)展的基石。德國作為大陸法系國家和西方發(fā)達工業(yè)化國家的典型代表之一，它的環(huán)境責任保險制度對我國有諸多啟示和值得借鑒的地方。

第一，我國應當進一步細化和完善環(huán)境侵權責任法律制度，以為環(huán)境責任保險制度的構建提供清晰和穩(wěn)定的法律基礎。在《侵權責任法》制定之后，我國形成了以《民法通則》（第124條）和《侵權責任法》（第65條）為核心，以《固體廢物污染防治法》（第85條）、《水污染防治法》（第85條）等單行法為輔的環(huán)境侵權民事責任法律體系。不過，與德國相比，我國的這些法律規(guī)定仍然比較原則，如缺乏對可能引發(fā)環(huán)境污染的風險設備或風險行為的細化分類規(guī)定，缺乏像德國那樣在法律中極其詳盡地通過表格分類規(guī)定會對環(huán)境產(chǎn)生影響從而需要事先獲得行政許可的各種設備的目錄和名稱，缺乏對環(huán)境侵權損害賠償范圍的細化規(guī)定（例如對純粹經(jīng)濟損失的賠償問題在我國尚沒有明確的規(guī)定）等。2011年5月30日，環(huán)保部公開了《關于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》和《環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法（第I版）》》。該《意見》提到要推進相關立法進程，這些立法的內(nèi)容應包括進一步細化規(guī)定環(huán)境污染損害責任承擔主體、責任構成要件中因果關系的確認原則、賠償責任范圍、責任承擔方式等制度。故我國目前的環(huán)境侵權法律制度對環(huán)境責任保險合同中具體內(nèi)容的確定帶來了不確定性和困難。未來我國應通過立法或司法解釋的方式進一步細化環(huán)境侵權民事責任，以為環(huán)境責任保險制度的構建提供更加堅實的法律基礎。

第二，我國要嚴格執(zhí)行已經(jīng)頒布的環(huán)境法律制度。在我國，許多地方政府為了保護當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，在環(huán)境保護的行政執(zhí)法力度和環(huán)境侵權案件的司法執(zhí)法力度上都比較弱，以至于企業(yè)違反環(huán)境法律的成本低，促使企業(yè)經(jīng)常將經(jīng)營的成本予以外部化和社會化。在實踐中污染企業(yè)不承擔責任或者偶爾承擔很小的責任，這必然導致污染企業(yè)沒有防止和減少污染和污染事故的壓力，也必然導致企業(yè)沒有購買環(huán)境責任保險的壓力。這應當是我國環(huán)境責任保險不發(fā)達的最主要的原因之一。反觀德國，其在環(huán)境法律的執(zhí)行上是非常嚴格的，這也必然促使有環(huán)境危險的企業(yè)主動去購買環(huán)境責任保險，從而為德國發(fā)展環(huán)境責任保險制度提供了必然的現(xiàn)實需求。

第三，謹慎和科學地確定環(huán)境責任保險的模式。我國環(huán)境責任保險市場尚處于起步階段，所以我國的環(huán)境責任保險模式應當借鑒德國的模式，即“以自愿保險為主、強制責任保險為輔”，同時規(guī)定企業(yè)可以選擇法律允許的其他財務擔保方式，例如金融機構的保證、信用證、信托基金、母公司等的保證、公司通過嚴格的財務測試為自己作保證等。另外，為了支持和推動對被污染的土壤的修復和開發(fā)，政府可以出面對為此提供環(huán)境責任保險的保險公司給予稅收上的優(yōu)惠或者為投保企業(yè)負擔一定比例的保費。〔68 〕

目前在我國《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》規(guī)定對三類企業(yè)試點環(huán)境污染強制責任保險：涉重金屬企業(yè)、按地方有關規(guī)定已被納入投保范圍的企業(yè)和其他高環(huán)境風險企業(yè)。但“涉重金屬企業(yè)”的范圍比較模糊和概括，而且該《指導意見》也沒有規(guī)定允許其他財務擔保方式，這樣非常容易導致強制環(huán)境責任保險的推廣范圍過大、加重一些環(huán)境風險本來不高的企業(yè)的財務負擔以及使本來便具有國有壟斷地位的保險公司因強制環(huán)境責任保險而獲得高額的保費收入等。所以我國亟需行政機關乃至立法機關通過行政法規(guī)或法律的形式對我國環(huán)境責任保險的整體模式進行細化規(guī)定。

第四，我國應制定一部《避免和修復環(huán)境損害法》，并建立相應的環(huán)境責任保險制度。我國正在制定《土壤污染防治法》，該法律中的一個核心問題便是對已被污染的土壤進行修復。〔69 〕當然應對土壤污染的防和治問題在我國顯得很緊迫，但為了立法的周嚴，我國應借鑒德國制定一部《避免和修復環(huán)境損害法》，統(tǒng)一對避免和修復嚴重的威脅人們健康的土地、水或生態(tài)多樣性和自然生存環(huán)境的環(huán)境損害進行調(diào)整，明確規(guī)定環(huán)境責任人向政府環(huán)境管理部門承擔一種公法上的避免將要發(fā)生或修復已發(fā)生的嚴重環(huán)境損害的義務或返還政府部門采取避免或修復措施后所發(fā)生的費用的義務。因為在實踐中不僅存在嚴重的土地污染問題，而且存在嚴重的水污染或整個生態(tài)環(huán)境遭受污染損害的問題，對于它們都存在進行避免（防）和修復（治）的問題。而且由于這些污染非常嚴重，污染者常沒有專業(yè)能力去處理其造成的環(huán)境損害，此時政府部門則一般委托相應的鑒定人和專業(yè)公司進行鑒定和清理，而污染者應向環(huán)保部門返還相關的費用。另外這種環(huán)境損害已經(jīng)不是針對簡單個人的侵害，而是針對社會公眾的一種侵害，已超出了傳統(tǒng)侵權法的調(diào)整范圍，故明確規(guī)定一種污染者針對政府環(huán)保部門承擔避免將要或修復已發(fā)生的嚴重環(huán)境損害或返還相關費用的公法上的義務是非常必要的。我國新修訂的《環(huán)境保護法》的確是強化了對作為公共資源的生態(tài)和環(huán)境的保護，但這些保護主要是從采取何種行政措施的角度入手，例如第30條對依法制定和實施有關生態(tài)保護和恢復治理方案的規(guī)定，第31條對建立生態(tài)保護補償制度的規(guī)定，第四章關于防治污染和其他公害的規(guī)定。盡管該法第64條規(guī)定，因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應當依照《侵權責任法》的有關規(guī)定承擔侵權責任，并且第6條第2款規(guī)定了地方各級人民政府應當對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負責、第58條規(guī)定了環(huán)境公益訴訟以及第59條規(guī)定了按日連續(xù)處罰的制度。〔70 〕但我國仍有必要通過單獨制定《避免和修復環(huán)境損害法》，進一步完善和強化對這一問題的規(guī)范。此外，我國應針對避免和修復環(huán)境損害的法律責任進一步構建一種相應的環(huán)境損害責任保險，以確保這種環(huán)境損害責任的承擔。

第五，我國應鼓勵保險業(yè)協(xié)會、工業(yè)協(xié)會等相關行業(yè)組織在發(fā)展環(huán)境責任保險合同中發(fā)揮積極作用。在德國的《環(huán)境責任保險合同一般條款》、《環(huán)境損害責任保險一般條款》等環(huán)境責任保險制度的發(fā)展中，德國的責任保險公司協(xié)會、聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會和保險保護協(xié)會發(fā)揮了積極作用，目前德國的環(huán)境責任保險方面的所有標準化合同都是由德國的責任保險公司協(xié)會提供和公布的。因為責任保險合同一般為格式合同和標準化的合同，合同內(nèi)容一般是經(jīng)過行業(yè)內(nèi)的長期業(yè)務經(jīng)驗積累所形成的。而環(huán)境責任保險合同更加復雜，里面的爭議點更多，再加上這種保險形式又比較新，行業(yè)內(nèi)所積累的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)比較少，由單個的保險公司和投保企業(yè)去發(fā)展環(huán)境責任保險合同的難度和成本都很高，而且可行性也較低，故此時需要保險業(yè)協(xié)會和工業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會共同努力，推動具體環(huán)境責任保險合同的構建。

第六，我國應鼓勵發(fā)展針對不同企業(yè)和不同環(huán)境責任風險的多種環(huán)境責任保險合同形式，以便最大程度地滿足不同的市場需求。目前我國保險市場上針對環(huán)境污染責任的保險險種主要是“環(huán)境污染責任保險”，品種尚比較單一。我國應借鑒德國的有益經(jīng)驗，鼓勵我國的保險業(yè)協(xié)會、工業(yè)企業(yè)協(xié)會等共同努力，針對市場需求，發(fā)展多種環(huán)境責任保險合同形式。其中我國尤其應借鑒德國的經(jīng)驗積極發(fā)展農(nóng)業(yè)環(huán)境責任保險。近年來農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和農(nóng)業(yè)環(huán)境責任保險開始引起人們的關注，〔71 〕但如何具體構建該種保險制度是一個首要難題。而德國在這一方面對保險標的的劃分方法和相應的保險構建模式無疑值得我國借鑒。

第七，應當借鑒德國環(huán)境責任保險一般條款中的諸多具體內(nèi)容對我國現(xiàn)行的《環(huán)境污染責任保險條款》進行修改和完善。目前在我國的保險市場上存在著一種被普遍使用的《環(huán)境污染責任保險條款》。〔72 〕但由于該條款主要是由一些大的保險公司設計的，所以該標準合同中的諸多內(nèi)容非常不利于投保人，亟須被修改，否則我國的企業(yè)沒有動力去主動購買環(huán)境污染責任保險。與德國的《環(huán)境責任保險一般條款》所界定的“保險事故（即損害首次被予以了證明和確認）”相比，在我國保險事故的范圍是非常窄的，即保險事故須是突發(fā)性的污染損害事故，而非緩慢的、具有長期潛伏性的污染損害事故；且須被環(huán)境保護部門認定為環(huán)境污染責任事故的；而且第三者在保險期間內(nèi)首次向被保險人提出了損害賠償請求。另外，在我國也不存在保險合同結束后一定時間內(nèi)的合同后責任。再者，在我國保險的承保范圍（也即保險標的） 也是很窄的，即不包括間接財產(chǎn)損失。還有，在我國的《環(huán)境污染責任保險條款》中沒有對所承包的風險按照一定的方式（例如像德國那樣按照搭積木的模式將環(huán)境責任風險劃分成不同模塊）進行細分，這無疑是不利于當事人精確界定風險和精確計算保險費用的。構建科學、合理的《環(huán)境污染責任保險一般條款》無疑是推動環(huán)境責任保險的重要制度基礎，而德國在這方面的諸多經(jīng)驗值得我國思考和借鑒。

第八，我國應借鑒德國《保險合同法》的新規(guī)定，進一步完善我國的《保險法》，尤其須進一步強化對保險消費者的保護，〔73 〕以為環(huán)境責任保險的發(fā)展提供更好的制度基礎。