經(jīng)濟糾紛起訴的時效范文

導語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟糾紛起訴的時效，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1992年6月15日，長春市對外經(jīng)濟貿(mào)易公司（下稱“外貿(mào)公司”）與長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱“房地產(chǎn)公司”）簽訂房屋購銷合同一份，該合同約定：房地產(chǎn)公司將其所建的長春大街與近埠街路口西側(cè)的15號樓，自西端從69米起至90米止一至六層的樓房，建筑面 積約2100平方米，售給外貿(mào)公司，售價每平方米為1900元，總售價為399萬元。外貿(mào)公司于合同訂立后7日內(nèi)預付房款的40％，即160萬元；1992年9月下旬付30％，即120萬元；余款119萬元，待工程交工驗收合格后結(jié)清。房屋交付使用期為1992年末；雙 方按國家規(guī)定的質(zhì)量規(guī)范進行驗收，并辦理交接手續(xù)。合同簽訂后，外貿(mào)公司于1992年6月19日付款160萬元，同年9月30日付款120萬元，余款119萬元未付。1992年11月該工程完工，同年12月6日經(jīng)長春市質(zhì)檢站驗收合格。在施工期間，由于市場建材價格大幅 度上漲，長春市城鄉(xiāng)建設委員會與中國建設銀行長春分行分別于1992年8月、11月聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于1992年上半年建設工程材料限價及價差調(diào)整的通知》及《關(guān)于1992年建設工程材料價格及價差調(diào)整的通知》兩個文件。這兩個文件規(guī)定，從1992年1月1日起，建筑工程 結(jié)算以原合同所定直接費用的50－70％計取上漲價差。于是，房地產(chǎn)公司報經(jīng)長春市房屋開發(fā)管理辦公室審核，將原訂房價每平方米1900元，調(diào)整至每平方米2480元，其中計劃利潤每平方米140.11元。據(jù)此，房地產(chǎn)公司通知外貿(mào)公司于1992年12月15日前結(jié)清余 款，并追加房屋調(diào)價款99萬元（按每平方米2371.43元減去1900元計）。外貿(mào)公司不同意上調(diào)房價，遂向長春市中級人民法院起訴。

「審判

長春市中級人民法院經(jīng)審理認為：原、被告簽訂的購房協(xié)議，是在平等互利、等價有償?shù)脑瓌t下，經(jīng)過協(xié)商一致，自愿達成的，它完全符合現(xiàn)行的政策和法律。因此，該購房協(xié)議應確認為有效協(xié)議。被告不按協(xié)議規(guī)定向原告交付房屋，而強令原告按照被告單方提高的購房款結(jié)算，實屬 違約行為，應負違約責任。本案原、被告間的糾紛是購房協(xié)議糾紛，協(xié)議明確規(guī)定了原、被告之間房屋買賣的權(quán)利義務關(guān)系，并不是建筑工程合同糾紛的結(jié)算關(guān)系。因此，長春市城鄉(xiāng)建設委員會及中國建設銀行長春分行聯(lián)合下發(fā)的兩個文件對原告沒有約束力，原告的合法權(quán)益應受到法律保 護。根據(jù)《民法通則》第八十五條、《經(jīng)濟合同法》第三十五條規(guī)定，于1993年2月22日判決如下：一、房地產(chǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)，按購房協(xié)議規(guī)定的要求，向外貿(mào)公司交付房屋；二、外貿(mào)公司對該房屋驗收后，立即向房地產(chǎn)公司付購房余款119萬元；三、房地產(chǎn)公司按 協(xié)議規(guī)定，向外貿(mào)公司支付違約金109200元（支付已交購房款部分日1‰，截止1993年2月8日），違約金計算到原、被告結(jié)清購房余款時止。

判決后，房地產(chǎn)公司不服，向吉林省高級人民法院提出上訴。上訴稱：1、外貿(mào)公司至今未付購房余款，應屬違約在先；2、長春市城鄉(xiāng)建設委員會及中國建設銀行長春分行聯(lián)合下發(fā)的兩個文件規(guī)定上調(diào)建筑工程定額，使房屋成本提高，這是依法調(diào)整；3、雙方簽訂的是購銷合同，依 照《經(jīng)濟合同法》第十七條第三款的規(guī)定“……逾期提貨或逾期付款的，遇價格上漲時，按新的價格執(zhí)行……”。外貿(mào)公司答辯稱：1、房屋竣工后，外貿(mào)公司一再催促房地產(chǎn)公司交付房屋進行驗收，而對方則一拖再拖，已經(jīng)違約；2、兩文件對外貿(mào)公司沒有約束力。

吉林省高級人民法院經(jīng)審理認為：建材大幅度漲價，從而使房屋成本提高，這對雙方當事人來說，無疑是一種無法防止的外因。根據(jù)《經(jīng)濟合同法》第二十七條第一款第四項的規(guī)定，由于無法防止的外因致使經(jīng)濟合同無法履行的，可以變更或解除合同。房地產(chǎn)公司是在作為合同基礎的 客觀情況發(fā)生了非當初所能預見的根本性變化，如按原合同履行顯失公平的情況下，而提出對原協(xié)議價格的變更請求的，應當允許。外貿(mào)公司應按上調(diào)后的價格付房價款。但如將計劃利潤全包括在內(nèi)，則對外貿(mào)公司來說，也不公平，因此，應扣除計劃利潤部分。根據(jù)《經(jīng)濟合同法》第二十 七條第一款第四項、《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、第（二）項之規(guī)定，于1993年4月9日判決如下：一、維持一審判決之第一、二項，撤銷第三項；二、外貿(mào)公司給付房地產(chǎn)公司房屋調(diào)價款671453.11元（每平方米按2371.43元減去1900元，再 減去計劃利潤140.11元計算）。

「評析

這是一起比較典型的因情勢變更而引起糾紛的案件。 民法理論上，對在履行合同中出現(xiàn)情勢變更情況，應適用情勢變更原則。情勢變更原則，是指民事法律行為（主要指合同行為）成立后，由于當事人雖無過錯，但不能預見、不能避免、不能克服的外因，致使情勢劇變，而依民事法律行為原有效力顯失公平，又無法律特別規(guī)定解決辦法 的，當事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機關(guān)予以變更或撤銷的法律原則。情勢變更原則的實質(zhì)，在于消除合同之債等所出現(xiàn)的顯失公平的后果，而這種顯失公平，不是合同之債成立時就有的，而是合同之債成立以后，由于發(fā)生了不可預知的情勢變更的結(jié)果。

情勢變更原則是市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律 和商品交換的客觀要求，是公平、等價有償、誠實信用原則的一種表現(xiàn)。 適用情勢變更原則應具備下列條件：（一）須有情勢變更的情況。情勢指合同成立時的環(huán)境或基礎的一切客觀情況；變更是指在合同履行過程中，合同賴以成立生效的環(huán)境或基礎發(fā)生劇變。如通貨膨脹，物價大幅度上漲等。（二）情勢變更須發(fā)生在合同成立并生效后，至合同關(guān)系消滅 前。（三）情勢變更須有因不可歸責于當事人的不可預見，不能避免，并不能克服的事由而發(fā)生。（四）須因情勢變更，致使原合同的履行顯失公平。