科學(xué)發(fā)展觀的倫理蘊(yùn)涵

導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)發(fā)展觀的倫理蘊(yùn)涵一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

“以人為本”的倫理價(jià)值取向

“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的思想基石。將人的生存與發(fā)展當(dāng)作最高的價(jià)值目標(biāo)，一切為了人，一切服務(wù)于人，在“以人為本”中所體現(xiàn)的這種以人的健康生存與全面發(fā)展為中心的倫理價(jià)值取向?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展觀的倫理合法性提供了充實(shí)依據(jù)。“以人為本”的倫理價(jià)值取向反映了科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)特征，即人在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中理當(dāng)占居的主體性地位，它與“人類(lèi)中心論”或“生態(tài)中心論”的倫理價(jià)值取向均有質(zhì)的區(qū)別。“人類(lèi)中心論”是舊式現(xiàn)代性的產(chǎn)物或者可以說(shuō)是物質(zhì)主義與科學(xué)主義畸形結(jié)合的產(chǎn)物，它片面地推崇工具理性，單純地追求對(duì)自然界的征服和占有，忽視了人對(duì)自然環(huán)境的有效保護(hù)和良性創(chuàng)造；這不僅在社會(huì)關(guān)系層面使人變成喪失自身類(lèi)的本質(zhì)屬性、物化了的“單面人”，并且在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展層面上最終破壞了人類(lèi)與作為自己對(duì)象化的自然界的主、客體相統(tǒng)一的融洽關(guān)系，使人類(lèi)精神淪落為一種群體的“利己主義”。

“以人為本”中的人既非萊布尼茨的“單子”式的個(gè)體，也不是存在主義意義上的孤獨(dú)的個(gè)人，而是涵蘊(yùn)著集體主義精神的群體之人。這種人既有艱苦創(chuàng)業(yè)的決心和毅力，也有團(tuán)結(jié)協(xié)作的熱情和智慧，其群體的道德凝聚力和向心力遠(yuǎn)非個(gè)人中心主義孤傲與浮華的道德弱勢(shì)可比。“生態(tài)中心論”雖然克服了“人類(lèi)中心論”對(duì)自然環(huán)境所持的不擇手段地加以征服的沙文主義傾向，并且超出其狹隘的倫理視野，把自然界納入人的道德研究領(lǐng)域，但由于它完全抹殺人與其它動(dòng)物或植物的本質(zhì)性區(qū)別，忽視人的歷史性和全面性，忽略?xún)r(jià)值與事實(shí)的差別，從而深陷泛靈論和自然主義錯(cuò)誤之中。“生態(tài)中心論”中的泛道德主義傾向?qū)嶋H上弱化了人作為萬(wàn)物之靈的道德主體地位，最終導(dǎo)致人在處理與自然環(huán)境的關(guān)系時(shí)，無(wú)從發(fā)揮自身的倫理主動(dòng)性和道德創(chuàng)造性。

經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展之最深層的動(dòng)力是具有優(yōu)良人格素質(zhì)和高度理性良知的現(xiàn)代人，而這就要求給予人以深切的眷注和關(guān)懷。張登巧認(rèn)為：“發(fā)展倫理學(xué)的人學(xué)實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展，其價(jià)值取向是為人的，人是發(fā)展倫理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)和軸心。”（《道德與文明》，2005年第1期）在這種意義上，可以說(shuō)“以人為本”也就是尊重人、關(guān)心人、信任人、提升人和完善人，并且一切為了最大多數(shù)人的根本利益。人是自然界的產(chǎn)物，同時(shí)人又將自然界對(duì)象化而成為發(fā)展的主體；這種雙重身份決定了人既永遠(yuǎn)不可能完全擺脫自然界的束縛，又不甘于這種約束而不斷地努力以便超越自然界。恩格斯曾就此論道：“我們統(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族一樣，相反地，我們連同我們的肉、血和大腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對(duì)自然界的整個(gè)統(tǒng)治，是在于我們比其他一切動(dòng)物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第518頁(yè)，人民出版社，1972年版）歸根到底，數(shù)百萬(wàn)年以來(lái)自然界對(duì)人的選擇，實(shí)際上就是它自身存在方式與活動(dòng)方式的歷史進(jìn)化；作為自然界自身發(fā)展的代言人，人類(lèi)的利益與自然界的福祉別無(wú)二致。倡導(dǎo)“以人為本”的倫理價(jià)值取向，意在矯正以往見(jiàn)物不見(jiàn)人的發(fā)展主義的偏差，張揚(yáng)人作為社會(huì)歷史發(fā)展主體的積極性和能動(dòng)性，從而在將“人為自然立法”納入“人為自己的行為立法”的過(guò)程中，使人的行動(dòng)上的道德自由與自然界的必然性更為一致。我們可以看到，在科學(xué)發(fā)展觀中所蘊(yùn)涵的“以人為本”的倫理價(jià)值取向，它不僅具有“讓發(fā)展的成果惠及全體人民”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義，更含有“人的全面發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的核心要素”的歷史文化價(jià)值。“以人為本”，并不意味著人類(lèi)可以凌駕于自然界之上，隨心所欲地向它索取，也不表現(xiàn)為人們可以擺脫“人人為我，我為人人”的社會(huì)倫理規(guī)范，去尋求所謂絕對(duì)自由。相反，“以人為本”的倫理價(jià)值取向無(wú)論在人與自然的關(guān)系，還是在人與人的社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，均提示著人的責(zé)任和義務(wù)。只有在面對(duì)自然時(shí)和身處社會(huì)中均能具有高度責(zé)任意識(shí)和強(qiáng)烈義務(wù)感的人們，他們才能全面地挖掘自身在思想道德、科學(xué)文化、心理認(rèn)知、生活審美等各方面的潛力，于不斷地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧發(fā)展的同時(shí)，也逐步地實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展。

以和諧為主導(dǎo)的倫理認(rèn)知方式

追求和諧是中國(guó)哲學(xué)的根本品格，它反映著中國(guó)文化的精神實(shí)質(zhì)。傳統(tǒng)儒家哲學(xué)是一種以道德為本體的社會(huì)哲學(xué)，它向人們展示的是一種以“仁義為本，孝悌為用”的高度重視人際關(guān)系和諧的倫理道德學(xué)說(shuō)。在儒家倫理文化傳統(tǒng)中，個(gè)人、社會(huì)、家庭三者之間是共生與協(xié)調(diào)的關(guān)系；儒家的修身即是通過(guò)向內(nèi)修德的方式去教化個(gè)人善待自己、他人和社會(huì)，例如先秦儒家所倡導(dǎo)的“中和”、“忠恕”、“和為貴”、“厚德載物”、“和而不同”等精神以及禮儀文化早已滲入民眾的人倫日用之中，成為他們處世的倫理方法和道德準(zhǔn)則。北宋名儒張載推崇“民胞物與”的理念，認(rèn)為人和萬(wàn)物均由天地所生，性同一源，本無(wú)阻隔；這種仁愛(ài)普適性的傳播,向世界展示了中國(guó)人的倫理認(rèn)知水平及其道德境界。道家哲學(xué)是一種以“道”（按黑格爾的理解它就是超自然的原始的理性）為本體的出世哲學(xué)，其倫理思想的精粹體現(xiàn)在如何建立與保持人與自然的和諧關(guān)系方面，譬如“天樂(lè)”、“德兼于道”、“道法自然”等理念即是如此。道家主張絕圣棄智，返樸歸真，以致厭惡技術(shù)的應(yīng)用，發(fā)出“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心”（《莊子·天地》）之論，這當(dāng)然有其偏頗的一面,但道家大膽質(zhì)疑技術(shù)理性的絕對(duì)合理性，倡導(dǎo)人與自然的和睦相處，也有其保護(hù)環(huán)境，造福人類(lèi)的積極的一面。在道家一系列有關(guān)人與自然關(guān)系的思想觀點(diǎn)中，也蘊(yùn)涵著人與人的關(guān)系，表達(dá)了特定的倫理價(jià)值理念和道德價(jià)值關(guān)系；所謂“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”（《老子·第42章》），不僅象征著自然關(guān)系的交融，而且隱喻著人際關(guān)系的諧和。墨家強(qiáng)調(diào)“愛(ài)無(wú)差等”，主張為人之道要“兼相愛(ài)，交相利”（《墨子·兼愛(ài)中》）這種倫理思想反映了古代中國(guó)人企求在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)中通過(guò)互愛(ài)互助去實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與安康的善良道德愿望。在中國(guó)歷史上，經(jīng)過(guò)文化的碰撞和磨合，儒墨思想的互補(bǔ)成為現(xiàn)代義利統(tǒng)一觀的源泉，而儒道思想的互補(bǔ)，則使天道與人道以及自然與人為相通、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)了“天人合一”的思想飛躍。道德的衰退和自然生態(tài)的破壞是當(dāng)代人類(lèi)的生存與發(fā)展所面臨的兩個(gè)嚴(yán)重的威脅。傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)中所蘊(yùn)涵的“和諧”這一倫理理念有助于喚醒人的道德自覺(jué)，喚起人與人、人與自然之間富有責(zé)任心和義務(wù)感的倫理情感，有益于人類(lèi)遏制上述威脅的增長(zhǎng)，并且因此而成為我國(guó)當(dāng)代科學(xué)發(fā)展觀賴(lài)以形成的重要思想文化資源。

在科學(xué)發(fā)展觀中所蘊(yùn)涵的以和諧為核心要素的倫理智慧，也來(lái)自對(duì)我國(guó)以往發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和教訓(xùn)的汲取。科學(xué)發(fā)展觀中所講的和諧，意指人們應(yīng)當(dāng)在對(duì)立中去把握統(tǒng)一，也就是在正確地處理我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展所面臨的一系列矛盾的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性。上世紀(jì)五十年代，我國(guó)為了加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，有意或無(wú)意地剝奪農(nóng)民，擴(kuò)大了剪刀差,造成城鄉(xiāng)關(guān)系的失調(diào)，談不上和諧發(fā)展，六、七十年代的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)凋敝，人心渙散，更談不上現(xiàn)代化意義上的和諧。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人民“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，但由于經(jīng)驗(yàn)不足或由于某些體制方面的原因，也出現(xiàn)了一些偏差，譬如環(huán)境、資源、人口之間的矛盾增大，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的不平衡發(fā)展，收入差距的擴(kuò)大，社會(huì)階層不合理布局的形成以及社會(huì)問(wèn)題的顯露，等等。正是在這種情況下，黨中央高瞻遠(yuǎn)矚，綜合東方人文文化的倫理智慧和西方科技文化的時(shí)代精粹，并且結(jié)合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情和發(fā)展特點(diǎn)，提出了科學(xué)的發(fā)展觀。在科學(xué)發(fā)展觀中，集中體現(xiàn)了我國(guó)人民以和諧為主導(dǎo)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的新的倫理認(rèn)知，并且充分反映了我國(guó)人民以先進(jìn)文化為導(dǎo)向的、努力調(diào)控人與自然和人與人的關(guān)系的愿望、意志和決心。和諧這一發(fā)展倫理理念的確立，它既是對(duì)以科學(xué)主義為主要認(rèn)知方式和工具理性為基本價(jià)值取向的傳統(tǒng)工業(yè)化道路的歷史反思，又是對(duì)當(dāng)代科技文化與人文文化相互交融的新型工業(yè)化必然走向的現(xiàn)實(shí)把握，并且由此而達(dá)到了對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展等新型現(xiàn)代性文化要素的高度的倫理認(rèn)知。