對(duì)設(shè)立無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的思考

導(dǎo)語：對(duì)設(shè)立無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，通說是指對(duì)原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件處理的結(jié)果，可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟，常見的類型有：1、買賣合同中因標(biāo)的物不符合約定，遲延交付糾紛，如甲公司遲延交付彩電遙控器而使乙公司不能如期向丙商場(chǎng)提供彩電；2、運(yùn)輸合同中人身財(cái)產(chǎn)受到損害的糾紛，如公交車因行人橫穿馬路而急剎車致乘客摔傷；3、由第三人履行的合同因第三人不履行或瑕疵履行的糾紛；4、企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)對(duì)外發(fā)生的糾紛，如自然人A在承包B企業(yè)期間未能給付C企業(yè)貨款；5、消費(fèi)者因合法權(quán)益受到侵害的糾紛，如消費(fèi)者A在B商店購買C公司生產(chǎn)的質(zhì)量不合格產(chǎn)品致其人身損害的；6、無權(quán)處分的行為引起的糾紛，如A將朋友B委托保管的名畫賣給C。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的意義在于查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡(jiǎn)化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對(duì)同一事實(shí)作出互相矛盾的判決。

雖然《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第五十六條第二款對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟作了規(guī)定，但筆者認(rèn)為該規(guī)定已不適應(yīng)現(xiàn)代訴訟的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人概念不清楚，操作程序有缺陷

《民訴法》第五十六條第二款對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的規(guī)定和定義都不確定。首先，“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”與“參加訴訟”存在矛盾。因?yàn)榘讣幚斫Y(jié)果應(yīng)當(dāng)在案件作出裁判時(shí)才能顯現(xiàn)出來，沒有處理結(jié)果，就無法確定無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否需要參加訴訟，而參加訴訟是參加到正在進(jìn)行的他人訴訟之中，此時(shí)的案件尚無處理結(jié)果?？梢?，案件處理結(jié)果無法成為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的前提。其次，法律上的利害關(guān)系必須進(jìn)行再解釋。有人認(rèn)為，法律上的利害關(guān)系是指民事實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也有人說成與原被告爭(zhēng)議的標(biāo)的有某種聯(lián)系。最高人民法院對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人作了司法解釋：1、受訴人民法院對(duì)與原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的無直接牽連和不負(fù)有返還和賠償?shù)攘x務(wù)的人，以及與原告或被告約定仲裁或者約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當(dāng)事人，均不該作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人通知其參加訴訟；2、人民法院在審理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中，對(duì)原被告之間法律關(guān)系以外的人，證據(jù)證明其已提供了合同約定或者符合法律規(guī)定的產(chǎn)品的，或者案件中當(dāng)事人未在規(guī)定的質(zhì)量議期內(nèi)提出異議的，或者作為收貨方已認(rèn)可產(chǎn)品質(zhì)量的，不得作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人通知其參加訴訟；3、人民法院對(duì)已經(jīng)履行了義務(wù)或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的原被告之間的法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人通知其參加訴訟。但是，這個(gè)解釋不僅沒有讓法律上的利害關(guān)系的概念清晰起來，反而更加模糊了，該解釋并沒有明確定義何為“法律上的利害關(guān)系”。

被動(dòng)性是司法的基本特征之一。司法的目的是給予各種利益主體提供公力救濟(jì)，但是只有當(dāng)事人提出請(qǐng)求的時(shí)候才會(huì)啟動(dòng)司法救濟(jì)程序，對(duì)于第三人利益的保護(hù)也不例外。對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，現(xiàn)行《民訴法》沒有規(guī)定法院可以通知其參加訴訟，而對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，《民訴法》則規(guī)定法院可以通知其參加訴訟，這明顯超越了司法被動(dòng)性原則。雖然該法也規(guī)定無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人可以申請(qǐng)參加訴訟，但實(shí)踐中基本上是法院以職權(quán)追加為主導(dǎo)。

更為重要的是，人民法院為了達(dá)到追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的目的，在審理原被告雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，已將審點(diǎn)偏移到無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上去，而且在作出追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟時(shí)，其內(nèi)心已確認(rèn)案件的處理結(jié)果與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人存在法律上的利害關(guān)系，從而無一例外地判決被追加的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任。這種未卜先知，先入為主，先定后審的審判模式，嚴(yán)重地違背程序公正的理念。

二、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的設(shè)立損害了第三人的利益

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第六十六條規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在一審中無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴。這一規(guī)定限制了無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利，將其與本訴中原被告放在了不平等的位置，違反了民法的基本原則。我國《民法通則》第二條規(guī)定：中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。平等是民法的最基本原則，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，違背了這一原則，損害了無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的利益。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的方式有兩種：無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人申請(qǐng)參加和人民法院依職權(quán)通知其參加。實(shí)踐中無獨(dú)立請(qǐng)求第三人申請(qǐng)參加訴訟的情形很少，絕大多數(shù)是由人民法院通知其參加訴訟。無論哪種方式參加訴訟，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟目的都是提出免除責(zé)任的抗辯事由，從而不承擔(dān)法律責(zé)任。為了達(dá)到這一目的，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人往往會(huì)承擔(dān)較多的舉證責(zé)任。同時(shí)由于人民法院通知無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟側(cè)重于查清案件事實(shí)，所以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中常處于被調(diào)查者的地位，其被動(dòng)承擔(dān)的舉證責(zé)任相對(duì)也會(huì)較多。

三、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的設(shè)立有悖于相關(guān)法律原理及立法趨勢(shì)

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，不符合訴的合并原理。訴的合并分為兩種：1、主體合并，如必要共同訴訟引起的訴的合并；2、客體合并，如原告向被告提出兩個(gè)以上的訴訟請(qǐng)求而引起的訴的合并。但不管怎樣合并，其先決條件是訴訟標(biāo)的是共同的，或者是同一類的，不同種不同類的訴訟標(biāo)的是不可能合并的。所謂訴訟標(biāo)的，是雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議并請(qǐng)求人民法院作出裁判的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體不涉及任何第三人。而有無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟，勢(shì)必存在兩個(gè)完全不同的訴訟標(biāo)的。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，也不符合合同相對(duì)性原則。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟，該第三人與本訴一方當(dāng)事人間的法律關(guān)系和原被告間的法律關(guān)系是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，且必有一個(gè)是合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第一百二十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任；當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。根據(jù)這個(gè)原則，合同中約定的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)由合同當(dāng)事人承擔(dān)，除法律和合同另有約定以外，第三人不對(duì)合同當(dāng)事人承擔(dān)合同雙方約定的義務(wù)和責(zé)任。因第三人原因造成一方當(dāng)事人違約的，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，該當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任后，可向第三人追償，而當(dāng)事人行使追償權(quán)的前提是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)履行完畢?？梢?，向第三人行使追償權(quán)的訴訟只能另案提起，不能并入合同當(dāng)事人已進(jìn)行的訴訟中去。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，有悖于目前立法趨勢(shì)。除了《合同法》第一百二十一條規(guī)定合同相對(duì)性原則外，《合同法》第六十五條也規(guī)定：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行或履行不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條第一款規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。該條第二款也有類似的規(guī)定。正在起草的物權(quán)法將明確動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。所謂善意取得，是指動(dòng)產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，但卻將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則第三人依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。而無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)獲得的非法所得，應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美颠€給原所有人，如果返還不當(dāng)?shù)美蛔阋匝a(bǔ)償原所有人的損失，原所有人基于侵權(quán)行為，有權(quán)請(qǐng)求無權(quán)處分人賠償損失，但原所有權(quán)人不得要求善意第三人返還財(cái)物。善意第三人動(dòng)產(chǎn)取得制度的建立，就是為了保障交易安全，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，有利于正常的商品交換。而無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的設(shè)立，與善意取得制度相矛盾?？v觀現(xiàn)行法律及正在起草的物權(quán)法，均明確規(guī)定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接向債務(wù)人提出訴的請(qǐng)求，而沒有將原被告以外的人列為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。

四、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，在實(shí)踐中存在諸多弊端

先看兩個(gè)案例：1、如A百貨公司起訴B彩電公司一批彩電圖像不清晰且有嚴(yán)重的色差，屬顯像管存在質(zhì)量問題，而B公司這批彩電的顯像管是從C顯示器公司購進(jìn)。C公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，其可能提出的抗辯理由：B公司未能在質(zhì)量異議期內(nèi)提出異議，或者顯像管符合與B公司約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。這時(shí)，法庭既要審理A公司與B公司的彩電買賣合同，又要審理B公司與C公司的顯像管買賣合同。2、甲演員與乙演出公司簽定演出合同，丙觀眾向乙公司購票觀看，但因甲演員乘坐的丁航空公司的班機(jī)誤點(diǎn)而未能按時(shí)演出，若丙觀眾向乙公司索賠，法院通知甲演員作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，甲演員勢(shì)必要申請(qǐng)丁公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第四人參加訴訟（姑且這樣稱呼），這樣一來，法院在同一案件中審理如此眾多的法律關(guān)系，難度是非常大的。

在無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟中，若要求第三人承擔(dān)民事責(zé)任，通常裁判形式為：被告于XX日向原告承擔(dān)民事責(zé)任（金錢、財(cái)物的給付及為一定的行為），第三人于XX日向被告承擔(dān)民事責(zé)任。后一民事責(zé)任包含于前一民事責(zé)任，兩者的內(nèi)容往往是一致的。這種連鎖遞進(jìn)式承擔(dān)責(zé)任方式，給當(dāng)事人的錯(cuò)覺就是第三人履行義務(wù)后，被告才有能力向原告履行義務(wù)。當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告與第三人就會(huì)在承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)的先后順序上相互扯皮，相互推諉，將嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。

由于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在一審中無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，所以有些法院為了保護(hù)地方當(dāng)事人的利益，往往隨意通知無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，堂而皇之地將民事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，從而大行地方保護(hù)主義之道。

五、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的設(shè)立意義已經(jīng)喪失

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人設(shè)立的意義前面已經(jīng)講過，它不外乎為了查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡(jiǎn)化訴訟程序，有效利用審判資源，````防止人民法院對(duì)同一事實(shí)作出互相矛盾的判決。

人民法院為了查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非通知無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟是職權(quán)主義模式的體現(xiàn)。它過分強(qiáng)調(diào)了人民法院的職能作用，忽視了當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題。二00二年四月一日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》突破了職權(quán)主義的影響，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，要求當(dāng)事人全面地承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)嚴(yán)格限定了人民法院收集、調(diào)查證據(jù)的范圍。在這種發(fā)展趨勢(shì)下，體現(xiàn)職權(quán)主義模式的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度已無存在必要。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，最有說服力理由是案件處理的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。而民法原理認(rèn)為，民事法律關(guān)系的參加者之間存在法律上的利害關(guān)系，民事法律關(guān)系以外的第三人不可能與本訴當(dāng)事人存在法律上的利害關(guān)系，充其量存在事實(shí)關(guān)系。一方當(dāng)事人敗訴，并不必然導(dǎo)致無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人權(quán)益受到損害，兩者之間沒有特定的因果關(guān)系。本訴中，原告只要證明被告有違約行為或侵權(quán)行為的事實(shí)存在，如被告逾期交付。至于違約行為或侵權(quán)行為是什么原因造成的，原告無須過問。被告所要做的，就是證明自己沒有違約或侵權(quán)行為，被告僅證明違約行為或侵權(quán)行為是由第三人原因造成的，不能免除其民事責(zé)任。被告承擔(dān)民事責(zé)任后，認(rèn)為是因第三人原因造成的，可以向第三人追償，而追償權(quán)的行使與否完全取決于被告，當(dāng)被告行使追償權(quán)后，第三人有權(quán)針對(duì)被告的追償請(qǐng)求進(jìn)行反駁。公務(wù)員之家版權(quán)所有

為了避免無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不參加訴訟而導(dǎo)致人民法院對(duì)同一事實(shí)作出相互矛盾的判決，本訴被告可以先起訴第三人，并向人民法院申請(qǐng)中止訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。采用中止訴訟解決無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人問題，既有利于查清案件事實(shí)，避免作出互相矛盾的判決，也有利于充分保護(hù)第三人的訴訟權(quán)利。如被告不愿意先起訴第三人，自己亦無充足證據(jù)證明自己沒有違約或侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)視為舉證不能而承擔(dān)不利后果。

綜上所說，筆者建議在民事訴訟法修改時(shí)，取消有關(guān)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人條款。