淺談公司制改革

導語：淺談公司制改革一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

×淺談公司制改革

公司制改革，就是在企業主體不變的條件下，轉換企業機制，發揮產品優勢，參與市場競爭，建立現代企業制度，走自主經營、自負盈虧、自我積累、自我發展的市場經濟。

現在大部份的國有企業管理模式，大多是社會主義計劃經濟體制下的管理模式。隨著社會主義市場經濟的全面建立、全球經濟一體化、中國加入WTO的今天，國有企業要再背著沉重的社會包袱，再不進行機制轉換、管理創新、再不講成本、不注重經濟效益，還是靠國家政策、吃大鍋飯，不主動參與市場競爭，那面臨著的結局就會嚴重虧損、企業倒閉、職工下崗。那么如何進行國有企業的公司制改革呢？我想，應該走出企業改革的“怪圈”，不能流于形式，以市場為基準，扎扎實實地改。

目前，煤炭系統從上到下都在講“規范的公司制改革”，但究竟何為“規范的公司制改革”，卻未見有人深究。筆者以為，這正是國有煤炭企業公司制改造問題較多的一個重要原因。因而，正確闡釋、準確理解“規范的公司制改革”具有十分重要的意義，規范的公司改革，應是以建立產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現代企業制度為目標，嚴格按照《公司法》和相關的政策法規，對企業制度進行根本性的改造，使企業成為真正的市場主體過程。

從企業角度，筆者把規范的公司制改革具體化為四條要求：

第一，改革動機規范化

論及國企公司制改造規范化，一位經濟專家提出：首先必須動機規范。這點非常重要。

改制動機應包括兩層含義：一是改制的目的，二是改制時機的選擇。

改制的目的，即為什么要改制。據了解，時下國企改制，目的不外種：（1）迎合上級，跟風攆潮；（2）利用政策，暫度難關；（3）集資貸款，讓利職工；（4）卸掉包袱，輕裝上陣；（5）籌集資金，開發改造；（6）政企分開，轉換機制。前三種屬于改制目的不正確，后三種則要根據企業實際情況具體分析。改制的目的不明確、不正確，就是動機不規范，它必然導致改制的行動和結果不規范。

改制時機選擇，即選擇什么時候改制。改制時機選擇，必須充分考慮4個因素：（1）企業條件；（2）政策環境；（3）實際需要；（）利弊得失。不能撇開這些制約因素，片面認為晚改不如早改好，小改不如大改好。如果企業條件不備，政策環境不寬松，企業改制的內在需要并不十分強烈，改制后弊大于利，失大于得，不能御掉歷史包袱，又不能獲得多元投資的改革效應，卻反而要損失一些利益，改制的時機就不成熟，條件不成熟而硬行改制，就是時機選擇不當。尤其要清醒認識的是，公司制并非萬靈藥，包醫百病。按企業博弈論的觀點，決定企業盈利與否的因素是多方面的，其根本的因素不是企業制度，而是產業供求結構。撇開企業生成發展的多重因素而過分夸大企業制度改革的作用，有害無益。

概言之，改制的目的和時機選擇這兩層關聯，及遞進的含義，構成改制的動機，改制的目的明確、正確，時機選擇恰當，是改制動機規范化的基本要求。

第二，股權結構多元化

股權結構多元化，也即投資主體多元化、出資人多元化、產權結構多元化。其實質就是企業產權的分散化、法人化、社會化。

一些全國著名的專家不約而同地宣稱，規范的公司制改造，就是股權多元化，投資主體多元化，是公司制改革規范化的核心。這不是沒有道理的，公司制作為現代企業制度的一種有效組織形式，其核心就是產權結構多元化、責權有效性和法理的法人性，而三者之中，產權結構多元化又是前提；沒有產權結構多元化，投資人所有權和法人所有權就不可能分離，就談不上有限責任，也就談不上產權明晰；沒有產權結構多元化政企就不可能分開，公司內三權分立、相互制衡的法人治理結構就不可能形成，即使形式上建立起來也不可能有效運轉。從這個意義上講，股權多元化是公司制企業產權制度的核心，因而是國企產權制度改革的關鍵。國有企業進行規范的公司制改革，首先就要要求股權多元化。

股權結構多元化，應從兩個方面來理解：首先是股權分散化。股權越分散，企業的隸屬關系就越模糊，產權的社會特征也才越明顯。正是從這個意義上，我們說股份有限公司比有限責任公司更具有現代公司制的特點。其次是股權配置優化。就國企公司制改革而言，關鍵就是改變企業財產所有結構單一狀況，改變國有控股比重過高的狀況，我傾向于主張，國有煤炭企業公司制改革要盡可能減少國有股所占比重，國有股比重少一些，政企分開才有可能法人治理的有效性才會更高。

第三：資產評估規范化

資產評估規范化，即嚴格按照國家和地方政府有關評估的法規和政策規定，對企業資產進行評估。

資產評估規范化，必須把握好三條原則，四個環節。三條原則是：嚴格執行法規政策規定，確保國有資產不流失；實是求事地核銷不良資產；有利股權結構優化配置。四個環節是：組織專門力量認真清產核資；選好資產評估機構；協商確定評估范圍；處理各類資產流失。

有的煤炭企業不重視資產評估，怕工作量大，怕麻煩，敷衍了事，這極不利于企業。要十分注意研究法規政策，研究資產的處置辦法和策略，在評估機構進場后要主動介入和配合，力求既不違法違規，又有利于企業長遠生成和發展。

第四，改制模式的規范化

企業進行了公司制改造，其改制模式的選定并不是隨心所欲的。它受到兩方面的制約：一方面是法律法規和政策規定的制約，另一方面是企業自身條件的制約。只有當企業選擇確定的模式是法定的公司制形式，而企業又具備改制為這種公司制形式的法定條件，才稱得上是改制的模式規范。

我國《公司法》明確公司制有三種形式，即股份有限公司、有限責任公司、國有獨資公司。國企改制為國有獨資公司的否定條件，《公司法》沒作明確規定，但國家和地方政府皆已通過領導講話和文件形式明確提出，今后一般不再批準建立國有獨資公司。因此，法定的公司制形式實際只是股份有限公司和有限責任公司兩種。國企進行公司制改革，只能根據自身條件在這兩種形式中作出選擇，而且無論選擇哪種形式進行公司制改造，都必須符合相應的法定條件。否則，就屬于改制形式不規范，要么不會獲得法定機關的批準，要么勉強改了也不能獲得預期改制效應。

在公司設立條件中，尤其是對股東人數的限制性規定（如有限任公司股東人數規定上限50人，下限2人的規定），對股權配置的限制性規定（如對最大股東持股比重的限定），以及對公司設立方式（發起設立或募集設立）的限制的規定，就是對改制模式規范化的剛性要求。企業改制，只能努力創造條件達到這些要求，而不能理想主義主觀選擇改制形式，隨心所欲硬闖紅燈。

總之，縱觀企業改革的歷史，無不說明企業在改革中揚長避短，借以發揮其優勢，才能在今天日益激烈的市場中立于不敗之地。橫看企業改革的眾多例子，可以得出一條不可總辯駁的事實，哪個企業能遵照市場規則，實施現代化管理，哪個企業就能在今天市場經濟日益全球化的大風浪中生存發展。

市場是企業經營的晴雨表，能否在變化的市場中力挽狂瀾，能否在激烈的市場競爭中大獲全勝，是對企業整體素質的考驗，更是對改革后機制創新、管理創新、技術創新、品牌創新。企業文化創新等一系列的考驗。企業改革，特別是國有企業改革，不能流于形式，要用全新的思維方法真抓實干，才不失為是以突出經濟效益為中心，以機制創新為起點，以管理創新為動力，以收入分配為保障企業改革的成功辦法。