資產審計報告范文10篇

［提要］我們在研究2001年上市公司的非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統計分析的基礎上，對持續經營能力、對重大事項的強調、資產減值準備的計提、以及其他主體工作、對前期會計報表發表的意見不同于原來的意見等幾個問題提出我們的看法，并從理論上就如何出具審計報告談一些意見。

2001年上市公司年度會計報表審計中，共有159家上市公司被注冊會計師出具了非標準無保留審計意見的審計報告。非標準無保留審計意見的審計報告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計報告。這些非標準無保留審計意見涉及的事項主要包括：(1)上市公司持續經營能力存在重大不確定性；(2)資產減值準備計提的金額難以估計；(3)會計政策、會計估計變更及重大會計差錯更正；(4)控股股東和其他關聯方占用上市公司資金；(5)強調某一重大事項。從審計報告的質量看，大多數會計師事務所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會計師事務所在獨立性方面存在問題，不按獨立審計準則的要求出具審計報告。比較突出的現象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。

從我們的分析看，由于中國證監會在2001年底了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第14號--非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規范規定的事項做出調整，或者調整后注冊會計師認為其仍然明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規范規定，進而出具了非標準無保留審計意見的，證券交易所應當在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規避非標準無保留審計意見的動機明顯增強，會計師事務所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準則和會計制度發表意見。當然，根據有關部門的核查，某些會計師事務所出具的標準無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進一步研究了2001年上市公司的159份非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統計分析。現對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質量在以后年度得到進一步的改善和提高。

關于持續經營能力問題

1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續經營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。

許多會計師事務所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續經營能力問題，也有相當一部分會計師事務所在拒絕意見的審計報告中提及持續經營能力問題，極少部分會計師事務所在否定意見的審計報告中提及持續經營能力問題。

【摘要】金融危機過后，注冊會計師在金融機構審計中的“沉默行為”使其角色倍受質疑，質疑的持續發酵一度引發全行業的價值危機。為提升溝通價值、重拾公眾信任，各準則制定機構相繼推行以披露關鍵審計事項為核心的審計報告改革。基于此，在防范化解金融風險的背景下，以2018年23家A+H股金融公司為基礎，對其關鍵審計事項的數量分布和類型分布進行描述與分析，重點分析披露的關鍵審計事項能否反映金融機構當前的重大風險。研究表明，金融資產減值、金融工具估值等高度依賴管理層估計和判斷、錯報風險高、影響重大的項目普遍被注冊會計師列為關鍵審計事項予以披露，客觀上發揮了風險預警的作用；同時，在會計準則日趨彈性化和關鍵審計事項披露機制的雙重作用下，職業判斷的加強將使注冊會計師行業的價值進一步凸

【關鍵詞】關鍵審計事項；防范金融風險；注冊會計師價值

一、引言

市場經濟中，資源配置的效率取決于高質量的會計和審計信息，這是注冊會計師行業的持續相關性與核心價值所在[1]。但是，2008年一場突如其來的金融危機使監管機構與投資者發現，對于那些出現財務困境隨后倒閉的企業，注冊會計師在審計報告中并未“拉響任何警報”；對于注冊會計師在幕后工作究竟發現了哪些問題，審計報告沒有提供更詳細的內容。人們開始質疑，金融危機中注冊會計師去哪里了？注冊會計師的責任是什么？2010年10月，歐盟在《審計政策：從危機中汲取的教訓》報告中指出：許多金融機構在2007—2009年因持有的表內外頭寸而發生巨額損失，但一個值得思考的問題是，注冊會計師怎么對這些機構、這期間的財務報表發表了干凈的審計意見？金融危機使監管層與投資者意識到，僅以披露“通過/不通過”的符號標志并不能引導資本有效配置，反而可能誤導投資者造成資本錯配，種種質疑的持續發酵引發了注冊會計師行業的價值危機。為回應監管機構與投資者的關注，讓社會重拾對注冊會計師行業的信任，2013年6月，FRC率先進行審計報告改革；隨后，歐盟委員會、IAASB、PCAOB、中國財政部相繼完成審計報告準則修訂，以披露關鍵審計事項（KeyAuditMatter，KAM）為核心的改革標志著審計報告制度進入了一個全新的階段。當前，我國正面臨著“三期疊加”的嚴峻挑戰和國際金融危機的持續外溢，金融風險的隱蔽性、復雜性、突發性和傳染性使得防范和化解金融風險已上升至國家戰略和國家安全的高度[2]。在新審計報告模式下，注冊會計師能否避免出現類似于2008年金融危機中的“沉默行為”[3]，提升注冊會計師在維護資本市場健康發展中的價值，值得研究。基于此，本文擬通過防范金融風險的視角，分析2018年23家A+H股金融企業關鍵審計事項的披露情況，研究關鍵審計事項背后隱藏的金融風險信息，探討在防范金融風險中關鍵審計事項披露對注冊會計師價值提升的作用。

二、文獻回顧

一般認為，兩權分離下的信息不對稱導致審計需求的產生。為降低因信息不對稱而產生的成本，需要注冊會計師通過對人所提供的財務信息及其背后隱含的經濟行為進行鑒證并發表審計意見，以審計報告的形式向委托人傳遞決策有用信息。但畢馬威在2011年的研究報告中指出，大部分投資者和分析師聲稱他們很少閱讀自己所研究公司的審計意見，信息使用者往往只瀏覽一下審計意見類型，這在很大程度上是由于標準審計報告模式會導致注冊會計師與使用者之間存在信息差距。注冊會計師在審計過程中需要了解被審計單位及其環境以及出具財務報告的過程，因此具有天然的信息優勢。但是，標準審計報告因其固有的信息披露限制，無法展示審計工作過程，難以評判審計質量以及審計工作對使用者的價值[4]。金融危機過后，披露關鍵審計事項成為新審計報告區別標準審計報告的核心變化，也是國內外學者持續探討的話題。梳理相關文獻可以大致分為兩類：一是披露關鍵審計事項的信息含量；二是對關鍵審計事項相關準則執行情況的評價。對披露關鍵審計事項的信息含量，已有文獻主要通過事件研究法與自然實驗法展開研究。關注的焦點在于披露關鍵審計事項能否提供增量信息。一種觀點認為披露關鍵審計事項能夠提高審計溝通價值[5-6]，原因在于披露關鍵審計事項可以使投資者感知的決策相關性和有用性增強[7]，改變投資者的決策[8]。另一種觀點則認為披露關鍵審計事項并無增量價值[9]，原因在于非職業投資者對關鍵審計事項的信息解讀存在困難[10]，在投資決策時對審計報告的關注有限；另外則可能是因為關鍵審計事項信息在財務報表或附注中已有披露，增加關鍵審計事項段無法引起增量市場反應[9]。對關鍵審計事項相關準則執行情況的評價，已有文獻主要通過統計分析關鍵審計事項的披露情況和實證分析關鍵審計事項對審計質量的影響及其披露的影響因素展開研究。從統計分析的結果來看，披露關鍵審計事項提高了審計工作的透明度，對信息使用者充分理解報告內容具有一定作用[11]；但從目前來看，關鍵審計事項的披露仍存在數量偏少[12]、披露內容過度標準化[13]、披露質量參差不齊[14]、部分表達過于專業化[12]等問題。從實證結果來看，關鍵審計事項提高了審計報告的質量[15]；而事務所行業專長、注冊會計師性別與執業經驗、公司本身等因素與關鍵審計事項的披露數量顯著相關[16]；與此同時，披露關鍵審計事項會增加審計成本[17]，提升注冊會計師的法律責任[18-19]；也有學者研究表明，披露關鍵審計事項可以起到風險預警作用，從而降低注冊會計師的法律責任[20]。綜上，學術界對披露關鍵審計事項能否提供增量信息以及影響注冊會計師的法律責任尚存爭議，關鍵審計事項的披露問題仍然存在，有待改進。但是，隨著實務工作的持續推進，披露關鍵審計事項將會受到更多的關注。作為關鍵審計事項披露政策落地的催化劑，披露關鍵審計事項能否對金融風險預警與防范起到一定的作用進而提升注冊會計師的職業價值，這是本文研究的重點。

【摘要】金融危機過后，注冊會計師在金融機構審計中的“沉默行為”使其角色倍受質疑，質疑的持續發酵一度引發全行業的價值危機。為提升溝通價值、重拾公眾信任，各準則制定機構相繼推行以披露關鍵審計事項為核心的審計報告改革。基于此，在防范化解金融風險的背景下，以2018年23家A+H股金融公司為基礎，對其關鍵審計事項的數量分布和類型分布進行描述與分析，重點分析披露的關鍵審計事項能否反映金融機構當前的重大風險。研究表明，金融資產減值、金融工具估值等高度依賴管理層估計和判斷、錯報風險高、影響重大的項目普遍被注冊會計師列為關鍵審計事項予以披露，客觀上發揮了風險預警的作用；同時，在會計準則日趨彈性化和關鍵審計事項披露機制的雙重作用下，職業判斷的加強將使注冊會計師行業的價值進一步凸顯。

【關鍵詞】關鍵審計事項；防范金融風險；注冊會計師價值

一、引言

市場經濟中，資源配置的效率取決于高質量的會計和審計信息，這是注冊會計師行業的持續相關性與核心價值所在[1]。但是，2008年一場突如其來的金融危機使監管機構與投資者發現，對于那些出現財務困境隨后倒閉的企業，注冊會計師在審計報告中并未“拉響任何警報”；對于注冊會計師在幕后工作究竟發現了哪些問題，審計報告沒有提供更詳細的內容。人們開始質疑，金融危機中注冊會計師去哪里了？注冊會計師的責任是什么？2010年10月，歐盟在《審計政策：從危機中汲取的教訓》報告中指出：許多金融機構在2007—2009年因持有的表內外頭寸而發生巨額損失，但一個值得思考的問題是，注冊會計師怎么對這些機構、這期間的財務報表發表了干凈的審計意見？金融危機使監管層與投資者意識到，僅以披露“通過/不通過”的符號標志并不能引導資本有效配置，反而可能誤導投資者造成資本錯配，種種質疑的持續發酵引發了注冊會計師行業的價值危機。為回應監管機構與投資者的關注，讓社會重拾對注冊會計師行業的信任，2013年6月，FRC率先進行審計報告改革；隨后，歐盟委員會、IAASB、PCAOB、中國財政部相繼完成審計報告準則修訂，以披露關鍵審計事項（KeyAuditMatter，KAM）為核心的改革標志著審計報告制度進入了一個全新的階段。當前，我國正面臨著“三期疊加”的嚴峻挑戰和國際金融危機的持續外溢，金融風險的隱蔽性、復雜性、突發性和傳染性使得防范和化解金融風險已上升至國家戰略和國家安全的高度[2]。在新審計報告模式下，注冊會計師能否避免出現類似于2008年金融危機中的“沉默行為”[3]，提升注冊會計師在維護資本市場健康發展中的價值，值得研究。基于此，本文擬通過防范金融風險的視角，分析2018年23家A+H股金融企業關鍵審計事項的披露情況，研究關鍵審計事項背后隱藏的金融風險信息，探討在防范金融風險中關鍵審計事項披露對注冊會計師價值提升的作用。

二、文獻回顧

一般認為，兩權分離下的信息不對稱導致審計需求的產生。為降低因信息不對稱而產生的成本，需要注冊會計師通過對人所提供的財務信息及其背后隱含的經濟行為進行鑒證并發表審計意見，以審計報告的形式向委托人傳遞決策有用信息。但畢馬威在2011年的研究報告中指出，大部分投資者和分析師聲稱他們很少閱讀自己所研究公司的審計意見，信息使用者往往只瀏覽一下審計意見類型，這在很大程度上是由于標準審計報告模式會導致注冊會計師與使用者之間存在信息差距。注冊會計師在審計過程中需要了解被審計單位及其環境以及出具財務報告的過程，因此具有天然的信息優勢。但是，標準審計報告因其固有的信息披露限制，無法展示審計工作過程，難以評判審計質量以及審計工作對使用者的價值[4]。金融危機過后，披露關鍵審計事項成為新審計報告區別標準審計報告的核心變化，也是國內外學者持續探討的話題。梳理相關文獻可以大致分為兩類：一是披露關鍵審計事項的信息含量；二是對關鍵審計事項相關準則執行情況的評價。對披露關鍵審計事項的信息含量，已有文獻主要通過事件研究法與自然實驗法展開研究。關注的焦點在于披露關鍵審計事項能否提供增量信息。一種觀點認為披露關鍵審計事項能夠提高審計溝通價值[5-6]，原因在于披露關鍵審計事項可以使投資者感知的決策相關性和有用性增強[7]，改變投資者的決策[8]。另一種觀點則認為披露關鍵審計事項并無增量價值[9]，原因在于非職業投資者對關鍵審計事項的信息解讀存在困難[10]，在投資決策時對審計報告的關注有限；另外則可能是因為關鍵審計事項信息在財務報表或附注中已有披露，增加關鍵審計事項段無法引起增量市場反應[9]。對關鍵審計事項相關準則執行情況的評價，已有文獻主要通過統計分析關鍵審計事項的披露情況和實證分析關鍵審計事項對審計質量的影響及其披露的影響因素展開研究。從統計分析的結果來看，披露關鍵審計事項提高了審計工作的透明度，對信息使用者充分理解報告內容具有一定作用[11]；但從目前來看，關鍵審計事項的披露仍存在數量偏少[12]、披露內容過度標準化[13]、披露質量參差不齊[14]、部分表達過于專業化[12]等問題。從實證結果來看，關鍵審計事項提高了審計報告的質量[15]；而事務所行業專長、注冊會計師性別與執業經驗、公司本身等因素與關鍵審計事項的披露數量顯著相關[16]；與此同時，披露關鍵審計事項會增加審計成本[17]，提升注冊會計師的法律責任[18-19]；也有學者研究表明，披露關鍵審計事項可以起到風險預警作用，從而降低注冊會計師的法律責任[20]。綜上，學術界對披露關鍵審計事項能否提供增量信息以及影響注冊會計師的法律責任尚存爭議，關鍵審計事項的披露問題仍然存在，有待改進。但是，隨著實務工作的持續推進，披露關鍵審計事項將會受到更多的關注。作為關鍵審計事項披露政策落地的催化劑，披露關鍵審計事項能否對金融風險預警與防范起到一定的作用進而提升注冊會計師的職業價值，這是本文研究的重點。

區分保留意見和否定意見

當注冊會計師認定整個會計報表是公允表達的情況下，公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!由于某種事項的存在，使無保留意見的條件不完全具備，影響了被審計單位會計報表的表達，注冊會計師會對影響事項提出保留意見。而只有當注冊會計師確信整個會計報表存在嚴重錯報，以致根本不能按照企業會計準則和企業會計制度公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量時，注冊會計師才發表否定意見的審計報告。但在審計實務中，由于兩者的界限需要注冊會計師的專業判斷，曾出現許多用保留意見代替否定意見和對相似情況發表不同審計意見的事項，降低了審計報告的使用效能。

［事項］華興公司年度凈利潤為萬元，注冊會計師對其年會計報表出具了保留意見審計報告，說明段表述如下：“貴公司賬面反映的在建工程為號流水線工程，該項目年度處于停建狀態，貴公司年度對上述項目利息資本化金額為萬元。”

［分析］在建工程處于停建狀態，仍然把項目利息資本化，這種違反企業會計準則和企業會計制度的錯誤處理，影響了會計報表的公允反映。如果被審計單位拒絕調整，注冊會計師可以考慮發表保留或否定意見。但究竟是保留意見還是否定意見呢？在其他條件相同的前提下，重要性水平是影響注冊會計師判斷的主要因素。在具體運用重要性水平時，不僅要分析其數量，也要分析其性質。由于華興公司年凈利潤僅為萬元，但年度對處于停建狀態的項目利息資本化金額為萬元，如果把停止資本化的利息計入當期損益中，華興公司年度不僅沒有盈利反而虧損了。這種影響收益趨勢的錯報，無論金額大小，從性質上考慮都足以影響會計報表總體的公允性。因此，注冊會計師應當發表否定意見，而不是保留意見。

在審計實務中，注冊會計師運用重要性水平時，下列錯報會影響會計報表使用者的決策，注冊會計師應當從性質上考慮其重要性：（）涉及舞弊與違法行為的錯報；（）影響收益趨勢的錯報；（）可能引起履行合同義務的錯報；（）不期望出現的錯報。

［事項］注冊會計師審計華興公司年會計報表時，確定其會計報表的重要性水平為萬元，主要是關注到以下兩種情況：一是華興公司年停止使用且準備處置的固定資產在年沒有計提折舊萬元；二是華興公司對合同約定采用到岸價格的一筆年月日發出的銷售給美國公司的業務確認主營業務收入萬元。注冊會計師在判斷出具審計報告的審計意見的類型時，認為華興公司不予調整的固定資產少計提折舊情況會導致出具保留意見，但華興公司不予調整的多計收入情況會導致出具否定意見。最終，注冊會計師對華興公司年會計報表發表了否定意見的審計報告。

新修訂的中華人民共和國《審計法》及《審計法實施條例》明確規定國家審計機關對社會審計機構出具的相關審計報告負有核查職責。《審計法》第三十條規定：社會審計機構審計的單位依法屬于審計機關審計監督對象的，審計機關按照國務院的規定，有權對該社會審計機構出具的相關審計報告進行核查。《審計法實施條例》第二十七條規定：審計機關進行審計或者專項審計調查時，有權對社會審計機構出具的相關審計報告進行核查。按照上述規定，對社會審計機構出具的相關審計報告進行核查，是審計法賦予審計機關的法定職責。

2007年以來，市審計局根據審計法的規定及省廳對社會審計機構相關審計報告核查的規定，積極探索，勇于實踐，結合審計工作，對社會中介審計機構出具的相關審計報告業務質量進行了核查。核查報告內容涉及財務收支、工程決算、資產評估、經濟責任審計等方面。核查出社會審計機構對被審計單位內部管理薄弱、財務會計信息失真、資產管理不規范、違規采購工程項目、漏繳國家稅金等未按規定披露等諸多問題。通過幾年的努力，初步形成了核查社會審計報告質量的思路和辦法，并取得了一定的成效。

一、目前全市社會審計報告質量核查工作開展情況

2007年4月，市機構編制委員會批準設立了市審計局社會審計核查科。這也是省廳核查機構設立后市州審計機關成立的第一家核查機構。規定核查科的主要職責是負責核查社會審計機構出具的相關審計報告；監督檢查全市社會審計組織的審計業務質量。之后，配備了專司此項工作的審計核查人員，確保核查工作依法有效運行。我們開展工作的主要做法有以下幾個方面：

1、全面了解和掌握全市社會審計組織的基本情況，建立健全檔案資料庫，掌握開展審計的相關情況，對其執業行為實行動態監管。

市目前共有在市縣區工商部門登記注冊和經省注冊會計師協會批準成立的社會審計機構7家，執業人員五十人左右，主要承擔被審計單位的資產評估、驗資、驗證、會計、審計等業務，并出具相關報告。通過掌握這些社會審計組織的執業情況和工作開展情況，跟蹤他們的業務活動，有利于在必要時對其業務進行核查。

就目前審計實踐來看，有些經濟責任審計評價報告存在質量不高的問題，因而制約了審計成果效用的最大化。

（一）審計評價報告存在的問題

1、思想存在“誤區”，撰寫不夠認真。有人認為經濟責任審計僅僅是為離任領導“畫像”或單純為上級組織提供“數據”，甚至認為離任審計是走過場，因而把撰寫審計報告當做應付差事。

2、報告內容“套話”多，無分量。在肯定成績時照搬單位的工作總結或個人的述職報告，對被審單位的情況或被審計人的陳述不做去偽存真的甄別；揭示問題時僅列示審計底稿所反映的問題，而對存在的問題挖掘不深、分析不透；審計評價泛泛而談，特別是其中改進工作的建議蒼白無力，缺乏有價值、有力度、可以操作的“硬東西”。

3、報告撰寫水平低。報告反映的內容不能緊扣經濟責任的主題，甚至超出了經濟責任審計所應該反映的內容；報告結構層次混亂或專業性用語太多，導致使用者讀不懂、看不明白或文字表述不當，詞不達意而引起歧義。

上述問題的存在使經濟責任審計的效果大打折扣，損害了內部審計人員的形象，削弱了內部審計機構的地位和作用。

摘要：注冊會計師接受委托，需對被審計單位的會計報表是否合法、公允、一貫地反映其財務狀況及經營成果發表意見。發生在資產負債表日后卻對前一時期的會計報表有影響的期后事項將直接影響到注冊會計師審計意見的適當性、公正性。更為嚴重的是，有些企業可能在資產負債表日后但在審計報告日之前經營情況發生重大變化，如果沒有適當的調整和披露，報表的使用者很可能做出錯誤的判斷和決策。因此，對期后事項的審計必須要引起審計人員的高度重視，只有保持應有的職業謹慎，實施必要的審計程序才能使我們的整個審計工作“善始”而且“善終”。

關鍵詞：期后事項審計案例分析

Abstract:Charteredaccountantacceptstherequest,musttoaccountantwhoauditstheunitthereportformwhetherlegitimate,fairandjust,allalongreflecteditsfinancialconditionandthemanagementachievementexpresstheopinion.Willoccuractuallythereportforminfluentialtimethingstodoafterdeathitemdirectlyaffectsinthefutureinthepropertydebttabletoprecedingtimeaccountanttocharteredaccountantauditstheopiniontheaptness,thefairness.Moreseriousis,butsomeenterprisespossiblyinpropertydebttableinthefuturebeforereportofauditdatetheoperatingconditionhasthetremendouschange,ifdoesnothavethesuitableadjustmentandthedisclosure,thereportformuserverypossiblymakesthewrongjudgmentandthedecisionmaking.Therefore,musthavetocausetheauditortoatimethingstodoafterdeathaudittotakehighly,onlythenmaintainstheoccupationwhichshouldhavetobediscrete,implementstheessentialauditproceduretobeabletocauseourentireauditwork“thefriendlybeginning”moreover“todieanaturaldeath”.

Keywords:TimethingstodoafterdeathAuditCaseanalysis

隨著市場機制的不斷完善，會計信息的作用日益增強。但很多上市公司的會計報表與審計人員的審計報告都程度不同的忽視了期后事項，甚至有的公司對期后事項的時間界定嚴重模糊，竟對期后事項加以說明為“截止XX年12月31日，本公司無重大期后（資產負債表日后）事項”。鑒于此，為了降低審計風險，保障信息安全，我們有必要加強期后事項審計，并對注冊會計師如何規避由此引發的風險加以敘述。

1.期后事項的定義、責任界定和期限把握以及分類

隨著市場經濟的發展，社會審計的范圍逐漸拓寬，人們對審計的期望越來越高，審計職業的責任也越來越大。社會經濟生活的復雜性和不確定性增加了審計的難度，相應產生了一定的審計風險。為此，人們應正確認識審計風險，增強審計風險意識，積極有效地預防和控制審計風險，使審計在維護市場經濟秩序方面起到應有的作用。下面筆者就從審計風險的形成原因及風險的控制與防范等方面作一淺析。

一、審計風險的成因及存在的主要環節

(一)審計風險的主要成因

1．審計機構自身不當形成的。如審計人員素質、能力的差別造成同類審計業務結論不同；審計人員職業道德品質的高低決定審計行為的偏差，導致審計結論的偏差；審計人員在取證和選用證據上，都存在很多不確定因素，如果取證不充分，其結論也就不一定合理；審計操作不規范、審計程序脫節、主觀臆斷、憑經驗辦事，就增加了審計的失誤率；審計方法選擇不當，也將影響審計結論的是否正確等。

2．社會環境對審計風險的影響。這主要是企業內部控制制度不完善或執行不力，而審計人員又不能覺察所造成的風險。即使審計人員確認被審計單位的內部控制制度不合理或在關鍵環節上失控，其提出的修正建議是否能夠真正適合被審計單位的經營活動，也會形成一種修正風險。如果社會及公眾審計意識增強，企業便會重視內部控制制度的建設，嚴格會計核算，其審計風險就會降低。反之則升高。

3．經濟環境對審計風險的影響。市場經濟成份的多元化，被審計單位行為的不穩定性，如企業改組、兼并、重組等，使審計人員對企業的情況難以全面地反映和評價，獲得正確結論的難度加大，從而增加了審計風險。

[摘要]針對目前我國國家審計結果披露因“審計風暴”而引發的在實踐方面的缺失問題，文章從國家審計報告制度的特點、國家審計報告制度的前提、建立和完善國家審計報告制度的思考等方面進行研究，對當前國家審計報告披露的實際問題提出看法。

[關鍵詞]國家審計；報告制度；規范

2004年6月，審計署公布了最新年度政府審計，大批案件被曝光，十多個部委被點名，在社會上引起風暴般的效應。本來，國家審計機關公布審計結果本身并沒有什么特別之處，然而，如此不留情面地揭發中央部委和地方政府的問題，觸動體制痛處，這還是第一次。此次國家審計結果的公布及此后產生的爭議，也引發人們思考：國家審計結果為什么要向社會公布、如何向社會公布?筆者就此問題發表拙見。

一、國家審計報告制度的特點

由于審計對象不同，政府和民間的審計報告制度也有不同之處，從理論上看具體表現如下：

(一)依據的法規不同。國家審計的主要對象，依據《憲法》和《審計法》規定，必須接受審計的部門和單位包括：國務院各部門、地方人民政府及其各部門；國有的金融機構；國有企業和國有資產占控股地位或者主導地位的企業；國家事業組織；其他應當接受審計的部門和單位，以及上述部門和單位的有關人員。他所依據的主要法規為《中華人民共和國審計法》，根據《中華人民共和國審計法》的規定實施審計工作。而民間審計的主要對象是盈利單位，他所依據的法規為《中華人民共和國注冊會計師法》，根據《中華人民共和國注冊會計師法》的規定實施審計工作。因此，政府和民間的審計對象不同決定了它們在法律上的立足點也不相同。

一、審計業務約定書

當前，審計業務約定書大多采用格式條款訂立。這樣可以節省時間，有利于降低審計成本。一方面，可以促進會計師事務所合理經營，有助于改善服務質量及降低收費；另一方面，客戶也不必耗費精力就審計條件討價還價，對客戶甚為有利。但是采用格式條款訂立的審計業務約定書的弊端也顯而易見。會計師事務所在擬定合同條款時，經常利用其制訂者的地位，制訂有利于己，而不利于客戶的條款，特別表現在可能制定一些免責條款，這些免責條款包括免除責任的條款和限制責任的條款。如"本所概不負責"或"本所只退還審計費，但不承擔其他賠償責任"等。通過規定這樣的免除或者限制其責任的條款損害客戶利益，便合同關系不公正，違背了公平原則。

《中華人民共和國合同法》第40條規定："提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效"；第41條規定："對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋"。為了避免不利于會計師事務所的法律糾紛，會計師事務所應盡量回避使用格式條款業務約定書，而使用非格式條款約定書。如果為了節省審計成本，決定使用格式條款約定書時，應注意以下問題：(1)事務所應遵循公平原則確定雙方的權利和義務；(2)應當采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責任的條款；(3)事務所應按照客戶的要求，對免除或限制責任的條款予以說明。

二、持續經營

20世紀60年代中期以來，西方各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，注冊會計師職業界進人了訴訟爆炸時代。許多審計風險源于客戶的持續經營問題，源于注冊會計師對持續經營問題的認識不夠。當前，主要存在以下問題：一是對持續經營的風險認識不足，認為企業能否持續經營，與審計無關，審計只要確保資產、負債、損益的真實性就可以了；二是末能實施關于持續經營方面的審計程序；三是編制審計報告時，未能充分考慮持續經營的影響。某注冊會計師接受某中外合資企業清算審計時，發現該公司上年度會計報表未經審計，要求補辦審計報告，但在審計報告中對持續經營問題末作任何披露。

針對以上存在問題，應從以下幾方面加以規范。一是提高認識。在商業競爭十分激烈的市場經濟中，企業破產倒閉屢見不鮮，無論是上市公司還是非上市公司，都面臨著持續經營問題，因此注冊會計師應當保持應有的職業謹慎，合理運用專業判斷，充分考慮在可預見的將來持續經營假設不再合理的可能性。二是充分關注企業財務、經營等方面顯示持續經營假設不再合理的跡象。例如:資不抵債，營運資金出現負數，流動比率、速動比率顯示財務狀況惡化。三是實施恰當的審計程序。例如與企業一起分析、討論最近的會計報表、現金流量預測和盈利預測;審核影響持續經營能力的期后事項、承諾及或有事項;查閱有關企業財務困境的會議記錄；向客戶的法律顧問詢問有關訴訟、索賠的情況等等。四是充分披露持續經營對審計報告的影響。當客戶存在對其持續經營能力產生重大影響的情況時，注冊會計師應在審計報告中披露：(1)持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務；（2）未對資產、負債的數額和分類作出在無法持續經營情況下所必需的調整。