稅收論文范文10篇

一、稅權(quán)分析

(一)從權(quán)利與義務(wù)的角度分析。

稅權(quán)作為一個稅法概念，應(yīng)當(dāng)將其置于稅收法律關(guān)系中，按照法律權(quán)利的一般原理對其進行解釋。在稅收法律關(guān)系中，無論形式多么復(fù)雜，最基本的當(dāng)事人是國家和納稅人，最基本的法律關(guān)系是國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稅權(quán)不是國家單方面的權(quán)力；國家和納稅人作為稅收法律關(guān)系的兩極，理應(yīng)享有對等的權(quán)利義務(wù)，稅權(quán)也應(yīng)是國家和納稅人同時享有的稅收權(quán)利或稅法權(quán)力。

從法律權(quán)利與義務(wù)的角度看，稅權(quán)即稅法權(quán)利，是指稅法確認(rèn)和保護的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利。由此可見，對于國家而言，稅權(quán)體現(xiàn)為對稅金的取得和使用的權(quán)利；對于納稅人而言，稅權(quán)體現(xiàn)為納稅人對稅收要素的參與決定權(quán)和對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)等。從權(quán)利與義務(wù)的角度和納稅人作為稅收雙主體之一的角度來認(rèn)識稅權(quán)，提升了納稅人的主體地位并將納稅人稅權(quán)系統(tǒng)地劃分為稅收使用權(quán)、稅收知情權(quán)、稅收參與權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、稅收請求權(quán)等幾類。

(二)從公共財政的角度分析。

對于稅收本質(zhì)的認(rèn)識，主要有兩大類：一類是馬克思主義的國家分配論，認(rèn)為稅收是國家憑借政治權(quán)力對社會產(chǎn)品進行再分配的形式；另一類是以西方社會契約思想為基礎(chǔ)的等價交換說、稅收價格說和公共需要說，認(rèn)為稅收是公民依法向征稅機關(guān)繳納一定的財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足公民對公共服務(wù)需要的能力的一種活動，是公民為獲取公共產(chǎn)品而支付的價格。

[摘要]與私法之債相類似，從實踐論角度講，稅收之債也具有可移轉(zhuǎn)性。稅收之債的移轉(zhuǎn)包括稅收債權(quán)的讓與和稅收債務(wù)的繼承以及稅收債務(wù)的承擔(dān)三個方面。從各國稅法實踐來看，稅收債權(quán)的讓與主要有稅收債權(quán)在中央政府與地方政府之間的讓與，稅收債權(quán)在稅務(wù)機關(guān)之間以及稅務(wù)機關(guān)與其他征稅機關(guān)之間的讓與三種表現(xiàn)形式；稅收債務(wù)的繼承主要有納稅人的合并與分立過程中稅收債務(wù)的繼承，第二次納稅義務(wù)人稅收債務(wù)的繼承，繼承人、受遺贈人、遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人稅收債務(wù)的繼承等三種情形；稅收債務(wù)的承擔(dān)則表現(xiàn)為第三人代為履行稅收債務(wù)的情況。以上三個方面稅收債務(wù)的繼承是稅收債務(wù)移轉(zhuǎn)最常見的、最主要的方面。稅收之債的移轉(zhuǎn)原因主要在于稅法的直接規(guī)定，除此之外，稅收債務(wù)也可以通過意定移轉(zhuǎn)，這也是世界各國稅法發(fā)展的一個新的趨勢。

[關(guān)鍵詞]稅收債權(quán)，稅收債務(wù)，移轉(zhuǎn)，繼承

一、問題的提出

稅法學(xué)界對于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)識歷來有權(quán)力關(guān)系說和債權(quán)債務(wù)關(guān)系說之爭。日本稅法學(xué)家北野弘久教授從區(qū)分法實踐論與認(rèn)識論的角度認(rèn)為“只有從法實踐論出發(fā)，將租稅法律關(guān)系統(tǒng)一地理解為債務(wù)關(guān)系，從法認(rèn)識論的角度出發(fā)，則在整體上將租稅法律關(guān)系把握成權(quán)力關(guān)系才是正確的……就稅法學(xué)領(lǐng)域而言，法認(rèn)識論能夠起到客觀地把握稅法現(xiàn)象構(gòu)造特征和法則理論的作用，法實踐論則盡可能在以憲法為統(tǒng)帥的實定法框架下，極力地維護納稅者的人權(quán)……可以說，立足于債務(wù)關(guān)系說的理論來構(gòu)造具體的實踐性理論（租稅立法、適用和解釋稅法的方式），對維護納稅者的人權(quán)具有重大的意義。”[1]但是，債務(wù)關(guān)系說在何時何地以何種方式出現(xiàn)才具有實踐意義，則是需待從各個角度加以深入研究的問題。基于債務(wù)關(guān)系說，北野教授在《稅法學(xué)原論》一書中就諸如理解租稅債務(wù)的成立時間、時效進行的開始日、和其他全權(quán)抵消以及租稅訴訟中的若干問題等稅法解釋學(xué)中的一些具體問題作了論述。但當(dāng)現(xiàn)代租稅被看成是一種特殊的債的時候，是否能夠象一般的私債那樣具有可移轉(zhuǎn)性，北野教授僅提到了申報義務(wù)的承繼，對這一問題則并沒有論及。

我國稅法理論和稅收立法實踐對稅收的債權(quán)、債務(wù)屬性已基本得到認(rèn)可。[2]但目前的研究大都還集中在從總體上對稅收法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識、構(gòu)成層次及要素的研究方面。[3]從稅收債務(wù)關(guān)系的角度專門研究的理論成果則主要集中在稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)以及稅收一般優(yōu)先權(quán)等方面。而對稅收之債的移轉(zhuǎn)性問題的探討，國內(nèi)僅有少數(shù)學(xué)者有所涉及，但也僅限于從稅收之債的繼承或從納稅義務(wù)角度研究其變更。[4]關(guān)于稅收債權(quán)的移轉(zhuǎn)，劉劍文教授認(rèn)為“就稅收債權(quán)而言，我國稅法學(xué)界有國家是稅收債權(quán)的唯一主體之說，依此理論，稅收債權(quán)似乎也不可能出現(xiàn)移轉(zhuǎn)的情況。因此，一般來講，稅收債權(quán)人不會發(fā)生變化。”而對稅收債務(wù)而言，少數(shù)學(xué)者僅承認(rèn)稅收債務(wù)可以繼承，并且將這種繼承限定在納稅人合并、分立以及財產(chǎn)繼承或贈予關(guān)系這樣狹窄的領(lǐng)域，認(rèn)為這種繼承不是由當(dāng)事人通過合意產(chǎn)生的，而是由法律的規(guī)定而產(chǎn)生的。[5]絕大多數(shù)學(xué)者基于稅收法定主義原則的考慮，一般認(rèn)為稅收之債特別是稅收債務(wù)主體應(yīng)該是特定的納稅人，禁止納稅人將稅收債務(wù)以約定的方式移轉(zhuǎn)至非特定的第三人。但從各國稅收立法實踐來看，許多國家的稅法都承認(rèn)稅收之債可以移轉(zhuǎn)。如德國、日本稅法規(guī)定稅收債務(wù)可由第三人清償，我國新《稅收征管法》也規(guī)定了納稅人在有合并、分立情形時未繳清稅款的，可以由合并、分立后的納稅人繼續(xù)履行未履行的納稅義務(wù)。[6]可以說，與國外稅法以及我國稅收立法的實踐相比，我國稅法的理論研究已明顯滯后。

筆者認(rèn)為，對稅收之債移轉(zhuǎn)的研究，具有重要的理論和實踐價值。首先，對于我國稅收法律制度的完善而言，研究稅收之債的移轉(zhuǎn)性不僅可以促使我國稅法向更人性化方向發(fā)展，促進稅收征管機關(guān)職能的轉(zhuǎn)變，有利于納稅人合法權(quán)益的維護，更為重要的是確立稅收之債的可移轉(zhuǎn)性，還能促進交易，提高稅收征管效率。其次，對于稅法學(xué)研究而言，對這一問題的深入探討，則有助于豐富我國現(xiàn)有稅法解釋學(xué)的內(nèi)容。

法律關(guān)系是指在兩個或數(shù)個權(quán)利主體之間，基于一個具體的事實關(guān)系，根據(jù)法律的規(guī)范所產(chǎn)生的法律上關(guān)聯(lián)。通常法律關(guān)系是由彼此相對立的或互相關(guān)聯(lián)的各種權(quán)利與義務(wù)所構(gòu)成。當(dāng)其基礎(chǔ)的法律規(guī)范如可歸類為稅法時，則其法律關(guān)系即屬于稅法上的法律關(guān)系。稅法是一個綜合的法律部門，由實體性規(guī)范、程序性規(guī)范等集合而成，因而其法律關(guān)系也顯現(xiàn)為多種類型，流行的分類為稅收實體法上法律關(guān)系、稅收程序法上法律關(guān)系、稅收爭訟法上法律關(guān)系及稅收處罰法上法律關(guān)系。[1]本文僅就稅收實體法律關(guān)系進行研究，希冀能對我國薄弱之稅法起到理論提升的作用。

一、稅收債務(wù)關(guān)系說的提出

稅法上的法律關(guān)系是由程序的部分與實體的部分所組成。稅法上程序部分的法律關(guān)系，稱為稅收義務(wù)關(guān)系，屬于行政法性質(zhì)，是為了配合或確保稅收債權(quán)的實現(xiàn)，而由附隨的非財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的稅法上權(quán)利與義務(wù)所構(gòu)成的法律關(guān)系。

稅法上實體部分的法律關(guān)系，是以財產(chǎn)法性質(zhì)的請求權(quán)，即金錢給付之請求權(quán)為標(biāo)的的法律關(guān)系，又稱為稅收債務(wù)關(guān)系。稅收債務(wù)關(guān)系的請求權(quán)，包括稅收請求權(quán)、擔(dān)保責(zé)任請求權(quán)、退還請求權(quán)、退給請求權(quán)、退回請求權(quán)以及稅收附帶給付的請求權(quán)。[2]稅收程序法上的種種義務(wù)規(guī)定，其終局的目的即在于配合或確保稅收實體法上請求權(quán)的實現(xiàn)。

基于稅收法定主義的精神，當(dāng)有可歸屬于某特定人之法律事實符合稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)發(fā)生的構(gòu)成要件時，該特定人即依稅法規(guī)定負(fù)有現(xiàn)實的納稅義務(wù)，亦即該特定人負(fù)有對于課稅權(quán)人（國家或地方政府）給付一定數(shù)額稅收的義務(wù)，而課稅權(quán)人對于該特定人（納稅人）亦有請求其為特定財產(chǎn)上給付的權(quán)利。此種納稅義務(wù)關(guān)系的特征，抽象言之，即為特定人（納稅義務(wù)人）對于特定人（課稅權(quán)人）負(fù)有為一定金錢或財產(chǎn)上的給付義務(wù)，換言之，即為特定人（課稅權(quán)人）得對于特定人（納稅義務(wù)人）請求一定給付之權(quán)利，此特征正與債權(quán)債務(wù)的特性相符合。[3]正由于這種形式上的共通性，稅收的繳納義務(wù)才可以被稱為一種公法上的債務(wù)。

私法上之債，是指特定當(dāng)事人之間的一種民事法律關(guān)系。古羅馬的《法學(xué)階梯》認(rèn)為：“債是拘束我們根據(jù)國家的法律而為一定給付的法鎖。”[4]現(xiàn)代民法通常認(rèn)為，債是特定當(dāng)事人之間得請求為特定行為的法律關(guān)系。就私法上債的本質(zhì)，可從以下幾方面來理解：（1）債為民事法律關(guān)系之一種；（2）債為財產(chǎn)性質(zhì)的法律關(guān)系；（3）債為特定主體之間的法律關(guān)系；（4）債為當(dāng)事人之間的特別結(jié)合關(guān)系；（5）債為當(dāng)事人實現(xiàn)其特定利益的法律手段。[5]

論文關(guān)鍵詞：稅收社會職能社會問題社會危機社會安全

論文摘要：當(dāng)前，我國學(xué)界對稅收職能的認(rèn)識比較統(tǒng)一，但僅局限于稅收的財政職能和稅收經(jīng)濟職能等，均沒有突出或是強調(diào)稅收的社會職能，我國的稅收立法也未從制度上普遍體現(xiàn)這種職能，從而降低了稅收的社會效用。這種缺憾既與國家職能的歷史演進、社會公共政策的實施理念和客觀的社會情況發(fā)展有所脫節(jié)，也與我國稅制改革向人本性方向發(fā)展不相適應(yīng)。而事實上，加強稅收的社會職能，進而增加稅收制度服務(wù)社會的功能，建立科學(xué)、合理、人本性的稅制結(jié)構(gòu)是我國今后稅制改革的重點。

稅收的職能，屬國家社會管理職能的重要內(nèi)容，它是稅收這種分配關(guān)系本身所固有的功能和職責(zé)，反映了稅收在分配過程中所具有的基本屬性。當(dāng)前，我國學(xué)界對稅收職能的認(rèn)識比較統(tǒng)一，但僅局限于稅收的財政職能和稅收經(jīng)濟職能等，均沒有突出或是強調(diào)稅收的社會職能，我國的稅收立法也未從制度上普遍體現(xiàn)這種職能，從而降低了稅收的社會效用。這種缺憾既與國家職能的歷史演進、社會公共政策的實施理念和客觀的社會情況發(fā)展有所脫節(jié)，也與我國稅制改革向人本性方向發(fā)展不相適應(yīng)。而事實上，加強稅收的社會職能，進而增加稅收制度服務(wù)社會的功能，建立科學(xué)、合理、人本性的稅制結(jié)構(gòu)是我國今后稅制改革的重點。

一、稅收社會職能的提出

(一)對稅收職能的認(rèn)識

當(dāng)前不論是經(jīng)濟學(xué)界還是稅法學(xué)界對稅收的財政職能(組織財政收入的職能、收入職能等)和經(jīng)濟職能(或稱配置資源職能、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的職能、宏觀調(diào)控職能等)的認(rèn)識是統(tǒng)一的，但有學(xué)者還提出了稅收具有以下職能：

一、稅權(quán)分析

(一)從權(quán)利與義務(wù)的角度分析。

稅權(quán)作為一個稅法概念，應(yīng)當(dāng)將其置于稅收法律關(guān)系中，按照法律權(quán)利的一般原理對其進行解釋。在稅收法律關(guān)系中，無論形式多么復(fù)雜，最基本的當(dāng)事人是國家和納稅人，最基本的法律關(guān)系是國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稅權(quán)不是國家單方面的權(quán)力；國家和納稅人作為稅收法律關(guān)系的兩極，理應(yīng)享有對等的權(quán)利義務(wù)，稅權(quán)也應(yīng)是國家和納稅人同時享有的稅收權(quán)利或稅法權(quán)力。

從法律權(quán)利與義務(wù)的角度看，稅權(quán)即稅法權(quán)利，是指稅法確認(rèn)和保護的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利。由此可見，對于國家而言，稅權(quán)體現(xiàn)為對稅金的取得和使用的權(quán)利；對于納稅人而言，稅權(quán)體現(xiàn)為納稅人對稅收要素的參與決定權(quán)和對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)等。從權(quán)利與義務(wù)的角度和納稅人作為稅收雙主體之一的角度來認(rèn)識稅權(quán)，提升了納稅人的主體地位并將納稅人稅權(quán)系統(tǒng)地劃分為稅收使用權(quán)、稅收知情權(quán)、稅收參與權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、稅收請求權(quán)等幾類。

(二)從公共財政的角度分析。

對于稅收本質(zhì)的認(rèn)識，主要有兩大類：一類是馬克思主義的國家分配論，認(rèn)為稅收是國家憑借政治權(quán)力對社會產(chǎn)品進行再分配的形式；另一類是以西方社會契約思想為基礎(chǔ)的等價交換說、稅收價格說和公共需要說，認(rèn)為稅收是公民依法向征稅機關(guān)繳納一定的財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足公民對公共服務(wù)需要的能力的一種活動，是公民為獲取公共產(chǎn)品而支付的價格。

關(guān)鍵詞：稅收原則；財政；效率；公平

一、問題的核心：財政能與效率、公平并列作為稅收原則嗎

所謂稅收原則，是建立、改革和完善稅制所應(yīng)遵循的理論標(biāo)準(zhǔn)和一般準(zhǔn)則，是一定時期治稅思想的直接體現(xiàn)。

自稅收產(chǎn)生以來，人們就在不斷探索優(yōu)化稅制的標(biāo)準(zhǔn)。但我國長期處于封建專制社會，皇糧國稅、“苛捐雜稅”的觀念和事實影響了我國稅收思想的形成和發(fā)展，沒有形成系統(tǒng)的、權(quán)威的稅收原則。一些思想家提到了稅收問題，但受封建小農(nóng)經(jīng)濟意識的限制，主要是從平均主義出發(fā)，以公平標(biāo)準(zhǔn)來衡量稅收的優(yōu)劣，“不患寡而患不均”。新中國成立以后，長期受到“非稅論”思想的影響，也就難以產(chǎn)生真正的稅收原則。改革開放以后，隨著稅收地位越來越重要以及歷次重大的稅制改革，稅收原則開始浮出水面，但主要是對西方稅收原則的介紹，對符合中國國情的稅收原則缺乏系統(tǒng)深入的研究。總的說來，由于歷史的原因，我國的稅收研究側(cè)重于實際的、應(yīng)用的稅收問題研究，對屬于基礎(chǔ)性的稅收原則重視得不夠。為數(shù)不多的一些研究也由于缺乏鮮明的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟理論支撐，難以形成權(quán)威的、上升到稅收思想的稅收原則。

在這方面，西方國家的研究較為深入、系統(tǒng)，并形成了不同時期廣為接受的稅收原則。其中較受推崇的觀點如下：

1.威廉·配第的稅收原則理論

2001年1月10日，總書記在出席全國宣傳部長會議時提出：面對新世紀(jì)、新形勢、新任務(wù)，特別需要在全黨和全社會大力宣傳和弘揚“五種精神”，即解放思想、實事求是的精神，緊跟時代、勇于創(chuàng)新的精神，知難而進、一往無前的精神，艱苦奮斗、務(wù)求實效的精神，淡泊名利、無私奉獻(xiàn)的精神。用這些精神武裝全黨和全國各族人民，使之成為大家的自覺追求，成為抓住機遇、加快發(fā)展，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的巨大精神動力。本文將就新時期艱苦奮斗精神的內(nèi)涵、弘揚艱苦奮斗精神的意義及方法作出探討。

一、艱苦奮斗精神的基本內(nèi)涵

不同時代、不同使命所要求的艱苦奮斗精神的內(nèi)涵必須有所不同。那么，在當(dāng)今時代，艱苦奮斗精神的時代內(nèi)涵究竟是什么呢？現(xiàn)在看來，至少應(yīng)該包含以下幾個方面的內(nèi)容。

(一)居安思危，永不止步

回顧中國共產(chǎn)黨業(yè)已走過的80年艱難歷程，我們經(jīng)過不屈不撓的艱苦奮斗，完成了新民主主義革命任務(wù)，實現(xiàn)了民族獨立和人民解放，建立了社會主義事業(yè)，實現(xiàn)了中國歷史上最廣泛、最深刻的社會變革；開創(chuàng)了建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)，為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興開創(chuàng)了正確道路，建立了人民民主專政的國家政權(quán)，使億萬中國人民掌握了自己的命運；建立了獨立的和比較完善的國民經(jīng)濟體系，經(jīng)濟實力和綜合國力顯著增強；不斷發(fā)展了社會主義文化，全國人民的精神生活日益豐富；徹底結(jié)束了舊中國一盤散沙的局面，實現(xiàn)了國家的高度統(tǒng)一和各民族的空前團結(jié)；鍛造了一支黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊，建立起鞏固的國防；堅持獨立自主的和平外交政策，為世界和平與發(fā)展的崇高事業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)。事實充分證明，我們完全有理由為以上這些成就的取得而驕傲與自豪。但與此同時，我們也千萬不能忽視甚至漠視目前及今后擺在面前的巨大考驗。從國際環(huán)境看，中國經(jīng)濟的弱勢還相當(dāng)明顯，與發(fā)達(dá)國家的差距還在進一步拉大。例如，1949年中美人均國民生產(chǎn)值之比為1：19，而1997年則擴大為1：43。從國內(nèi)環(huán)境看，我國人均資源要素占有率低，生態(tài)環(huán)境惡化仍在延續(xù)，嚴(yán)重影響可持續(xù)發(fā)展。加之中國作為一個超大型國家和超大型社會，在實現(xiàn)社會形態(tài)的轉(zhuǎn)換過程中必然帶來的諸如社會失序、道德失衡、政治動蕩等一系列尖銳問題，都時刻提醒我們保持清醒的頭腦。如果不能居安思危，不斷前進，后果將不堪設(shè)想。

(二)勵精圖治，知難而進

稅收自由裁量權(quán)，是指稅務(wù)機關(guān)及其工作人員在法律事實要件確定的情況下，在法律授權(quán)范圍內(nèi)，依據(jù)立法目的和公正、合理原則，自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權(quán)力。實踐證明，稅務(wù)行政執(zhí)法過程中的自由裁量權(quán)是稅務(wù)機關(guān)的一項不可缺少的權(quán)力，它的合理、適度運用，將有利于提高稅務(wù)行政效率，保護國家、社會和納稅人的合法權(quán)益。同時，稅收自由裁量權(quán)也是一柄雙刃劍，如果對它不加以控制，就會侵蝕納稅人的合法權(quán)益，給國家、社會帶來損害，為此我們需要構(gòu)建和完善相關(guān)的制度控制體系。

一、稅收自由裁量權(quán)及其制度控制體系

(一)我國稅收自由裁量權(quán)的主要體現(xiàn)

稅收自由裁量權(quán)的實質(zhì)是行政機關(guān)依據(jù)一定的制度標(biāo)準(zhǔn)和價值取向進行行為選擇的一個過程。由于稅務(wù)行政的專業(yè)性和技術(shù)性很強，而且我國當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型期，稅收制度處于不斷變化中，國家賦予稅務(wù)機關(guān)較為廣泛的自由裁量權(quán)。具體包括：

1．權(quán)力行使方式的自由裁量。稅收法律法規(guī)對權(quán)力的行使未作規(guī)定，或雖有規(guī)定，但比較籠統(tǒng)和原則，需要稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實際情況決定是否行使這一權(quán)力或如何行使這一權(quán)力，它包括作為及如何作為與不作為。如《征管法實施細(xì)則》第八十五條中“稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的檢查制度，統(tǒng)籌安排檢查工作，嚴(yán)格控制對納稅人、扣繳義務(wù)人的檢查次數(shù)。”至于如何“統(tǒng)籌安排”、具體多少“檢查次數(shù)”沒有明確規(guī)定，給稅務(wù)檢查留下了自由裁量的空間，稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)實際情況自由決定。

2．權(quán)力行使方法的自由選擇。權(quán)力行使方法的自由裁量是指稅法對稅收執(zhí)法權(quán)行使的方法未作規(guī)定或未作詳細(xì)規(guī)定或規(guī)定了多種方法，稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)實際情況選擇行為的方法。如《征管法實施細(xì)則》第四十條規(guī)定稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)方便、快捷、安全的原則，積極推廣使用支票、銀行卡、電子結(jié)算方式繳納稅款。在稅款征收過程中，稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)實際情況選擇適當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

一、加入WTO對黑龍江省財政稅收狀況的影響

（一）對財政收支狀況的影響。

1.從財政收入上看，減收因素較多，但稅收增長的長期趨勢不會逆轉(zhuǎn)。由于加入WTO后產(chǎn)生的＿些直接沖擊所導(dǎo)致的負(fù)面影響主要有：（1）由于出口取消政府補貼和國內(nèi)市場競爭加劇的影響，許多行業(yè)或企業(yè)的不景氣，導(dǎo)致相應(yīng)的稅收減少。其中，以石化業(yè)所受負(fù)面影響最為直接。（2）由于黑龍江省農(nóng)業(yè)受到的沖擊較為明顯，糧食作物種植效益普遍降低，將導(dǎo)致相應(yīng)的農(nóng)業(yè)稅收明顯減少。雖然這對全省總的財政收入影響不大，但農(nóng)業(yè)稅收對絕大多數(shù)縣（市）來講，是其骨干財源，直接影響縣級財力，縣級財政將變得更加困難。（3）財政非稅收入呈減少趨勢。加入WTO后，無論是對政府行為的規(guī)范性要求，還是從減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、改善地方投資環(huán)境方面考慮，財政收入逐步規(guī)范成為必然，由此將導(dǎo)致行政事業(yè)性收費、罰沒收入等非稅收入呈減少趨勢。另外，由于黑龍江省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)類型決定了其出口對地方經(jīng)濟拉動作用較小，因此，財政收入面臨減收因素較多，而且影響范圍較大。不過，也有許多有利因素：國家必將采取的一系列保護和應(yīng)對措施，過渡期內(nèi)企業(yè)的自我調(diào)整與提高，國外資金、技術(shù)、管理引入的增加，必然為地方經(jīng)濟帶來新的活力和增長點。如外資的進入有利于擴展第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國外商品陸續(xù)增加使消費者選擇余地更多，﹁定時間內(nèi)將刺激消費，也會相應(yīng)的增加稅收。因此，在面對許多不利因素的同時，也應(yīng)看到加入WTO后帶來有利于地方經(jīng)濟長期發(fā)展的有利機遇，從長期看，財政稅收持續(xù)增長的趨勢不會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

2.從財政支出上看，增支壓力明顯加大，收支平衡難度增加。（1）社會保障支出壓力明顯加大。加入WTO后導(dǎo)致市場競爭加劇，不景氣企業(yè)會大量增加，下崗與失業(yè)人員增加速度會明顯加快，從而增加社會保障支出的壓力。（2）對縣鄉(xiāng)的轉(zhuǎn)移支付需求增加。加入WTO對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的沖擊，一方面導(dǎo)致農(nóng)民收入減少，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移短期難見成效，貧困化問題加重；另一方面，影響縣級地方收入，縣級財政困難更加嚴(yán)重。所以，無論是從保持農(nóng)村社會穩(wěn)定，還是縣鄉(xiāng)機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，都需要加大對縣鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移支付的力度。（3）客觀要求增加對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)業(yè)升級支持性支出。為了適應(yīng)加入WTO后的新局面，無論是農(nóng)業(yè)還是工業(yè)，面臨的結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級任務(wù)都比較繁重而迫切，客觀要求財政增加相應(yīng)的投入。在支出需求增長的同時，地方財政又不可能在短時間內(nèi)完全按公共財政要求從相應(yīng)領(lǐng)域撤出，在收入增長有限的情況下，面臨收支平衡的難度增加。

（二）財稅工作自身將面臨較大轉(zhuǎn)變。

1.在財政模式上要求加快向公共財政轉(zhuǎn)變。我國加入WTO，無疑會加速我國社會經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的進程，客觀上也就要求加快由計劃經(jīng)濟體制的財政向市場經(jīng)濟體制下的財政——公共財政轉(zhuǎn)化的進程。從實踐的需求看，無論是從政府加快職能轉(zhuǎn)變的要求出發(fā)，還是從優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，改善調(diào)控經(jīng)濟的方式出發(fā)，都要求盡快構(gòu)建公共財政模式。并由此導(dǎo)致財政的具體職能、支出重點、調(diào)控手段發(fā)生一系列的轉(zhuǎn)變。其中，在加入WTO后的相當(dāng)長一段時間，加強對農(nóng)業(yè)的投入以及支持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和民族經(jīng)濟關(guān)鍵行業(yè)或企業(yè)將成為財政支出轉(zhuǎn)移的一個重點內(nèi)容，而這一任務(wù)，更多的是體現(xiàn)在國家與省級財政。

稅收之債的構(gòu)成要件在稅收之債的制度構(gòu)成中具有舉足輕重的意義。基于租稅法律主義的要求，稅捐債務(wù)在稅法所規(guī)定的金錢給付義務(wù)的構(gòu)成要件實現(xiàn)時即告發(fā)生。因此，只有滿足稅捐構(gòu)成要件，才會發(fā)生稅捐債務(wù)，此即所謂“構(gòu)成要件合致性原則”。[1]由于稅法侵權(quán)法的特性，必然要求稅收構(gòu)成要件必須由法律明確加以規(guī)定，以使“國民對國家之干預(yù)在一定程度上可以預(yù)見并可以預(yù)測”。[2]因此，有必要對稅收之債的構(gòu)成要件加以考察。

一、稅收之債的構(gòu)成要件的重新解讀

（一）稅收要素的傳統(tǒng)學(xué)說的不足

稅收之債的構(gòu)成要件，學(xué)界亦稱為稅收要素或課稅要素，是在實體的稅收規(guī)范中，所規(guī)定產(chǎn)生稅捐債務(wù)的各種抽象前提要件的整體而屬于一項總括的概念。[3]它所解決的是稅收之債的當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)的具體形成問題。學(xué)界對稅收之債的構(gòu)成要件的研究是較為深入的。如日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，課稅要素包括納稅人、課稅對象、課稅對象的歸屬、課稅標(biāo)準(zhǔn)以及稅率五種。[4]臺灣學(xué)者陳清秀認(rèn)為，稅收之債的構(gòu)成要件應(yīng)包括稅捐主體、稅捐客體、稅捐客體的歸屬、稅基、稅率。[5]此外，我國學(xué)者則提出了稅法主體、征稅客體、稅目與計稅依據(jù)、稅率、稅收特別措施、納稅環(huán)節(jié)、納稅時間、納稅地點、稅務(wù)爭議和稅收法律責(zé)任等稅收要素。[6]

從稅收之債的成立的角度來說，學(xué)者們對稅收要素的概括仍有所不足。具體說來，納稅人僅僅代表了稅收之債的一方當(dāng)事人，即承擔(dān)稅款給付義務(wù)的稅收之債的債務(wù)人，作為享有稅款受領(lǐng)權(quán)利的稅收之債的債權(quán)人則并未予以反應(yīng)。盡管以稅捐主體取代納稅人，足以彌補上述缺失，但由于征稅客體僅僅表明稅收之債所依存的對象，作為一種客觀的存在，它或者可以作為各個稅種相互區(qū)別的標(biāo)志，卻很難表征稅收之債成立與否。以增值稅為例，增值稅以商品和勞務(wù)為其征稅對象，但單純的商品或勞務(wù)的存在本身并不會產(chǎn)生增值稅的稅收債務(wù)，而僅僅在商品經(jīng)銷售或勞務(wù)經(jīng)提供之后，稅收債務(wù)才會現(xiàn)實的發(fā)生。稅法上所規(guī)定的征稅客體，僅僅限定了稅收之債所指向的對象，而該對象只有與稅收債務(wù)人的經(jīng)濟行為相聯(lián)系，才能現(xiàn)實的導(dǎo)致稅收之債的發(fā)生。我國學(xué)者對稅收要素的總結(jié)幾乎囊括了對稅收之債產(chǎn)生影響的所有要素。但納稅時間、納稅地點、納稅期限、納稅環(huán)節(jié)所涉及的僅是征納的程序問題，即如何以及何時履行債務(wù)的問題，并不影響實體的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立。另外亦有學(xué)者認(rèn)為，稅收優(yōu)惠措施也是稅收之債的構(gòu)成要件[7].但稅收優(yōu)惠措施僅在個別的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系中存在，并非一般的稅收之債的構(gòu)成要件，而是特殊的稅收之債的構(gòu)成要件。稅務(wù)爭議本身即是針對稅收債權(quán)債務(wù)發(fā)生的爭議，并不最終決定稅收之債的成立與消滅。而稅收法律責(zé)任是在稅收之債未被完全履行時由相關(guān)義務(wù)人所承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，是在稅收之債成立之后發(fā)生的，也不會影響稅收之債的成立。

（二）稅務(wù)機關(guān)的核課行為與稅收之債的構(gòu)成要件