軍事文化分析論文

導(dǎo)語：軍事文化分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開放、特別是90年代以來，軍事研究中的文化分析悄然興起，軍事領(lǐng)域中的文化問題再度成為人們關(guān)注的重要內(nèi)容。什么是文化分析?它是如何形成和發(fā)展起來的?文化分析的當(dāng)代價值是什么?當(dāng)前條件下堅持文化分析應(yīng)加強哪些方面?思考和回答這些問題，有助于我們把握改革開放以來軍事研究的脈絡(luò)及特征，推進軍事研究的健康發(fā)展。

(一)

文化是一個十分復(fù)雜的范疇，具有多種涵義。美國著名的文化人類學(xué)家克羅伯和克拉克洪在其《文化：一個概念定義的考評》一書中收集考察的文化定義達166種之多，“文化理解”的多樣性、復(fù)雜性可見一斑。我國學(xué)者對文化也持多種見解，但從主流來看，大都從思想、精神層面來理解其內(nèi)涵，把文化看成是在實踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的并反作用于實踐的社會觀念體系，主要包括神話、藝術(shù)、道德、宗教、政治法律思想、科學(xué)、哲學(xué)等要素。所謂文化分析，從廣義上說，指的就是從上述要素或要素整體與軍事活動的關(guān)系出發(fā)，通過考察和分析兩者之間的相互影響、相互作用來認識和理解軍事活動的本質(zhì)及規(guī)律的一種研究方式。

根據(jù)上述對文化分析的理解，通過考察軍事思想發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，在軍事研究過程中，文化分析與經(jīng)濟分析一樣，是人們觀察和透視軍事活動的一種古老的、同時又具有普遍意義的認識方式。人類最初在神話中描述戰(zhàn)爭的進程，表達自己對戰(zhàn)爭的感受和領(lǐng)悟，這實質(zhì)上就是一種樸素的文化分析。藝術(shù)、道德、宗教、科學(xué)等眾多文化要素既是人們創(chuàng)造的精神成果，又是人們認識和理解社會生活、軍事活動的一個個獨特視角。其中，道德和宗教與社會生活和軍事活動的聯(lián)系更為緊密，因而更為人們所關(guān)注，成為古代軍事研究中文化分析的兩個基本方面。從道德文化來看，早在商周之際，人們就開始考察道德與戰(zhàn)爭、軍事之間的關(guān)系，從道德視野來解釋軍事活動中的一系列問題，提出了“以仁為勝”的戰(zhàn)爭指導(dǎo)思想以及“以禮治兵”的治軍思想。隨著社會的發(fā)展，道德思想體系的完善及其在社會生活和軍事活動中的作用的增強，人們發(fā)現(xiàn)越來越多的諸如“仁、忠、孝、禮、信”等道德范疇點綴在軍事研究成果的字里行間，展現(xiàn)著從道德視角剖析軍事問題的認識傳統(tǒng)。從宗教文化來看，早在階級社會初期，人們就從宗教世界觀出發(fā)，探討戰(zhàn)爭的根源，提出了宗教戰(zhàn)爭根源論，這種觀點成為夏、商、周三代占主導(dǎo)地位的理論觀念，并對以后的中國軍事思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。宗教分析在古希臘、古羅馬也曾占據(jù)重要位置，并在中世紀(jì)得到進一步強化和鞏固。在中世紀(jì)，宗教神學(xué)在意識形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，宗教分析方法成為觀察一切現(xiàn)象的基本認識形式。人們從宗教出發(fā)，解釋戰(zhàn)爭的起源、根據(jù)以及軍隊建設(shè)的法則。長達兩百多年的十字軍戰(zhàn)爭、持續(xù)了一個半世紀(jì)之久的波蘭條頓騎士團戰(zhàn)爭以及胡斯戰(zhàn)爭等都被視為宗教戰(zhàn)爭。對英法百年戰(zhàn)爭、意大利戰(zhàn)爭的分析也常常被納入宗教視野。這種分析方式對后世產(chǎn)生了重大影響，直至今天，我們?nèi)匀豢梢栽谠S多觀點中找到其思想印記。如塞繆爾·亨廷頓提出的“以宗教為核心的文明沖突論”以及把“9·11事件”歸結(jié)為基督教與伊斯蘭教之間的戰(zhàn)爭的觀點，雖然在論述中運用了大量的現(xiàn)代社會材料，但從其思想實質(zhì)來看，仍在很大程度上沿襲了中世紀(jì)的宗教分析方式。

可以看出，古代軍事研究中的文化分析有兩個鮮明的特征：第一，從文化要素而不是從文化整體出發(fā)來分析和研究軍事問題；第二，與經(jīng)濟分析或技術(shù)分析相比，文化分析常常被看成是考察和理解軍事活動規(guī)律的更為根本的方法。這兩個特征在近代特別是19世紀(jì)中葉以后發(fā)生了根本性變化。

從第一個特征的變化來看，近代軍事研究中的文化分析的主導(dǎo)傾向不是從文化要素而是從文化整體出發(fā)來觀察和認識軍事問題，即出現(xiàn)了真正意義上的文化分析。這種變化，從理論根源來看，與文化人類學(xué)的興起密切相關(guān)。

粗略地說，文化人類學(xué)萌發(fā)于16世紀(jì)，形成于19世紀(jì)初葉。這門學(xué)科的一個顯著特點是從文化整體來研究社會的發(fā)展歷程、比較不同社會間的差異。之所以會出現(xiàn)這種變化，主要是因為近代西方世界在地理大發(fā)現(xiàn)、殖民擴張、商業(yè)資本輸出等一系列活動中，接觸到了許多不同于他們的種族和民族，為了認識這些種族和民族的生活方式、價值觀念以及思維習(xí)慣，僅僅通過分門別類地分析該社會的神話、藝術(shù)或宗教等意識形式是難以達到的，它需要一種把這些文化要素統(tǒng)一起來的綜合性概念及思維手段。正是在這一背景下，出現(xiàn)了近代科學(xué)意義上的文化概念及文化分析方法，并把這一概念及方法運用于軍事研究。美國的文化人類學(xué)家卡·恩伯—梅·恩伯夫婦在其《文化的變異》一書中，就曾從文化視角分析和探討戰(zhàn)爭問題，給人以諸多啟示。美國的另一位文化人類學(xué)家羅思·本尼迪克特，則不僅注重對軍事、戰(zhàn)爭進行文化分析，而且還運用其研究成果干預(yù)政府決策。她曾給美國政府遞呈過“日本文化的一些類型”的調(diào)查報告，認為日本文化適合自我管理，而不宜采用直接軍事占領(lǐng)的管理方式，這一建議對于戰(zhàn)后美國選擇管理日本的方式起到了重要的參考作用。她根據(jù)調(diào)查報告寫成的《菊花與刀》一書，也因此成為文化人類學(xué)名著，從文化視角分析戰(zhàn)爭、政治問題的力作。

從文化整體來觀察和分析戰(zhàn)爭、軍事的認識方式，在中國近代軍事研究中也得到了廣泛運用。中國近代軍事研究從方法論來看，經(jīng)歷了由技術(shù)分析向制度分析和文化分析的轉(zhuǎn)換。在鴉片戰(zhàn)爭至甲午戰(zhàn)爭時期，中國的官員、學(xué)者主要從技術(shù)、物質(zhì)層面思考軍事問題。中國在鴉片戰(zhàn)爭中之所以失敗，一個重要原因是缺乏堅船利炮，于是有了“師夷之長技”的思想和洋務(wù)運動的實踐。經(jīng)過33年洋務(wù)運動的武裝，我們有了堅船利炮，當(dāng)時中國海軍艦隊的噸位占世界第七位，然而在甲午戰(zhàn)爭中又?jǐn)〗o了排名第21位的日本艦隊。這樣，人們開始把思考的視角轉(zhuǎn)向制度、文化層面，認為軍事上的失敗主要不在于技術(shù)及武器，而在于制度與文化。中國要想實現(xiàn)軍事上的真正振興，必須進行制度與文化的變革。這種從制度、文化層面對軍事問題的透析，深受國學(xué)大師梁啟超的贊賞。

從第二個特征的變化來看，近代軍事研究中的文化分析出現(xiàn)了一種越來越強的價值趨向，即不再把文化分析看成是觀察和認識軍事問題的最為根本的方法，而看成是多種方法中的一種重要方法。造成這種變化的理論根源是唯物史觀的出現(xiàn)。在古代甚至近代，文化分析之所以被視為觀察和認識軍事問題的根本方法，原因在于，人們把文化看做是社會的靈魂和核心，是推動社會發(fā)展的根本動力。用這種歷史觀及以此為基礎(chǔ)的文化分析來認識軍事活動，不可能深刻地揭示軍事活動的本質(zhì)及規(guī)律。與唯心主義的文化史觀不同，唯物史觀從社會生產(chǎn)出發(fā)，揭示了社會的基本結(jié)構(gòu)及發(fā)展動力。唯物史觀認為，文化不是社會結(jié)構(gòu)中的最本質(zhì)的內(nèi)容，它只是社會結(jié)構(gòu)的一個基本層面，文化不是社會發(fā)展的根本動力，它只是社會合力的一個組成部分，從而科學(xué)地闡述了文化在社會生活中的地位與作用，為建立科學(xué)形態(tài)的文化分析奠定了基礎(chǔ)。正是在這個基礎(chǔ)上，科學(xué)形態(tài)的文化分析得以產(chǎn)生，成為人們正確認識軍事活動的本質(zhì)及規(guī)律的重要思想武器。

(二)

文化分析作為觀察和認識軍事活動的一個重要方法，在我國20世紀(jì)50年代以后的很長一段時間內(nèi)，遭到了忽視和冷遇。從1949年至1978年間，我們沒有出版過一本文化學(xué)或文化史著作，從文化視角考察軍事的文章更是寥若晨星。按照龐樸同志的說法，出現(xiàn)這種狀況的主要原因是：人們片面地理解唯物史觀，認為唯物史觀只講經(jīng)濟、政治，不講文化。改革開放以后，特別是90年代以來，隨著思想的解放、中外文化交流的拓展和深化、文化在軍事活動中的作用的日漸增強以及社會文化研究熱潮的興起，軍事研究中的文化分析也悄然復(fù)興。這一時期，社會科學(xué)界、軍事理論界曾圍繞文化與軍事的關(guān)系問題進行過一系列的主題討論，主要涉及到以下內(nèi)容。

一是文化與戰(zhàn)爭根源。這方面的討論主要圍繞塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”展開。亨廷頓把冷戰(zhàn)后世界格局的決定因素劃分為七大或八大文明，認為未來沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異。這一觀點幾乎刺激了所有文明的神經(jīng)，在許多國家引起了關(guān)于文化與戰(zhàn)爭根源問題的討論。圍繞這一論題，我國學(xué)者在幾年內(nèi)發(fā)表了數(shù)以百計的介紹、分析或批判性文章，表達了我們在這個問題上的思考和立場。二是戰(zhàn)略與思想文化。學(xué)者們討論這一問題的視野非常寬廣，既有對世界多元文化與多極戰(zhàn)略格局的宏觀思考，又有對國家軍事戰(zhàn)略與其民族文化關(guān)系的微觀探析；既分析了美國、英國、德國、俄羅斯等一些美洲、歐洲國家傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維形成和發(fā)展的文化根源，又探討了印度、日本、東南亞各國等一些亞洲國家的文化傳統(tǒng)對其戰(zhàn)略思想的影響與作用；既思考了中國古代戰(zhàn)略思維的特色及其文化因素，又剖析了戰(zhàn)略思想形成與發(fā)展的深厚的民族優(yōu)秀文化底蘊。三是文化與新時期中國軍事發(fā)展。學(xué)者們發(fā)表了大量文章，從不同側(cè)面分析新時期文化與戰(zhàn)斗力的提高、訓(xùn)練效能的增強、軍事理論的創(chuàng)新、高素質(zhì)人才的培養(yǎng)等關(guān)系，闡述了軍隊建設(shè)中加強精神文明或先進文化建設(shè)的必要性。

可見，90年代以來，文化分析已經(jīng)成為軍事研究的一個重要方面，它不僅拓展和豐富了這一時期軍事研究的內(nèi)容及空間，而且對于推動未來軍事研究的深化和發(fā)展具有重要的意義。

首先，文化分析有助于我們認清軍事活動中科學(xué)文化的作用，準(zhǔn)確地把握新時期軍事發(fā)展的脈絡(luò)及特征，并制定相應(yīng)的策略與原則。二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)60、70年代以來，科學(xué)文化出現(xiàn)了迅猛發(fā)展的趨勢。它催發(fā)了高技術(shù)的巨大進步以及在軍事領(lǐng)域的廣泛運用，引起了軍事活動的一系列深刻變化。這種變化在20世紀(jì)90年代以后的一些西方國家特別是在美國發(fā)展成為一場軍事革命，從而給世界軍事發(fā)展帶來了廣泛影響。在這場軍事革命中，文化及技術(shù)不僅直接推動了武器裝備的精確化、智能化及系統(tǒng)化發(fā)展，而且在編制體制、作戰(zhàn)方式、軍事理論、教育訓(xùn)練等各個方面的變革中也發(fā)揮著非常重要的作用。軍事領(lǐng)域的一系列變革正在引起軍事形態(tài)的變化，盡管人們對這一新的軍事形態(tài)尚未形成統(tǒng)一看法，如有的稱之為信息化軍事形態(tài)，有的稱之為知識化軍事形態(tài)、智能化軍事形態(tài)，但人們都認識到當(dāng)代科學(xué)文化及高技術(shù)的發(fā)展，是產(chǎn)生新的軍事形態(tài)的基礎(chǔ)。著名的未來學(xué)家阿爾文·托夫勒在《未來的戰(zhàn)爭》一書中認為，文化知識正在成為軍事戰(zhàn)斗力的核心資源，未來戰(zhàn)爭將是以文化知識為基礎(chǔ)的、以各自的文化知識戰(zhàn)略為指導(dǎo)的、以知識戰(zhàn)士為作戰(zhàn)主體的新型戰(zhàn)爭。可見，科學(xué)文化在當(dāng)代軍事變革中發(fā)揮著越來越重要的作用，如果我們?nèi)狈蚝鲆曃幕治龅囊暯牵床灰娀虻凸揽茖W(xué)文化的作用，就難以全面認識當(dāng)前軍事發(fā)展的基本特征及趨勢并做出科學(xué)的應(yīng)對決策。

其次，文化分析有助于我們認清軍事活動中思想文化的巨大作用及其斗爭的艱巨性、復(fù)雜性，加強思想政治工作，保持軍隊建設(shè)的正確方向。思想文化屬意識形態(tài)范疇，是一定階級、國家的政治意識及價值追求的理論反映。如果說科學(xué)文化帶來了武器裝備等因素的變革和進步，決定著軍事活動的水平及效能的話，那么，思想文化則帶來了軍隊的世界觀、價值觀、人生觀的變化，決定著軍事活動的性質(zhì)和方向。正因為思想文化在軍事活動及軍隊建設(shè)中具有如此重要的作用，因而歷來為人們所重視并成為敵對雙方相互對抗的“軟肋”。考察近代以來的世界軍事史可以發(fā)現(xiàn)，軍事活動中思想文化的滲透與反滲透、擴張與反擴張始終是西方帝國主義國家與殖民地國家、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間斗爭的一條重要戰(zhàn)線，而且這種沖突與斗爭隨著西方國家“和平演變戰(zhàn)略”的出臺，經(jīng)濟全球化的展開以及文化交往的增多，呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜、加劇的態(tài)勢。美國的愛德華·薩義德在《東方主義》、《文化與帝國主義》等書中對這種思想文化沖突與對抗的景象作了詳盡的描述與分析。這種狀況要求我們堅持文化分析視角，大力研究新時期軍隊思想文化建設(shè)的特點及規(guī)律，切實加強思想文化建設(shè)，警惕和防止西方國家思想文化的滲透與侵略，保持我軍建設(shè)的正確方向。

第三，文化分析有助于我們反對軍事認識中的“唯武器論”思潮，認清和發(fā)揚我軍注重先進文化武裝的優(yōu)良傳統(tǒng)，增強新時期軍事斗爭準(zhǔn)備的信心和效能。在冷戰(zhàn)之后的幾場局部戰(zhàn)爭中，高技術(shù)武器裝備顯示了巨大威力。它使各國更加注重武器裝備建設(shè)，同時也為“唯武器論”思潮的復(fù)蘇提供了契機。在美國軍事革命的討論中，有一批頗有影響的“新技術(shù)論者”。他們把戰(zhàn)爭的勝負歸結(jié)為武器的質(zhì)量及武器裝備系統(tǒng)的優(yōu)化程度。這種觀點在我國軍事認識中也有所反映，認為我軍武器裝備落后，在未來戰(zhàn)爭中難以取勝，因而對新時期軍事斗爭準(zhǔn)備信心不足。我們承認，先進武器在戰(zhàn)爭中具有重大作用，但先進武器只有與掌握了先進科學(xué)文化及技術(shù)、先進的思想文化的軍人相結(jié)合，才能充分發(fā)揮其效能并保持正確的使用方向。戰(zhàn)爭從來就不僅僅是武器與武器之間的對抗，而是經(jīng)濟、政治、文化、軍事等綜合力量之間的較量。我軍具有在注重發(fā)展武器裝備的同時，注重文化建設(shè)并用先進文化武裝官兵奪取勝利的優(yōu)良傳統(tǒng)。堅持文化分析，對于認清和發(fā)揚我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)，反對軍事認識中的“唯武器論”思潮，在大力發(fā)展先進武器的同時，加強文化建設(shè)，提高綜合實力，做好新時期軍事斗爭準(zhǔn)備，無疑具有重要意義。

(三)

十幾年來，我們在對軍事問題進行文化分析方面取得了可喜成績，推進了軍事研究的發(fā)展，但也存在一些不足，有些方面需要進一步加強。

第一，從文化分析的理論基礎(chǔ)來看，要加強馬克思主義文化分析方法論研究，不斷總結(jié)馬克思主義者運用科學(xué)的文化分析方法研究、解決軍事問題的寶貴經(jīng)驗和理論成果。唯物史觀是科學(xué)的歷史觀，也是科學(xué)的歷史認識方法論。這一方法論為我們提供了科學(xué)的經(jīng)濟分析、政治分析方法，同時也包含著豐富的文化分析的思想。馬克思主義不僅創(chuàng)立了科學(xué)形態(tài)的文化分析方法，而且還運用這種方法研究和認識軍事問題，形成了一系列理論成果。恩格斯關(guān)于文化素質(zhì)與軍隊?wèi)?zhàn)斗力之間關(guān)系的分析，列寧關(guān)于建立一支有文化的軍隊的論述，關(guān)于進行戰(zhàn)爭中的政治文化動員的思想，鄧小平關(guān)于精神文明建設(shè)與軍隊建設(shè)關(guān)系的論述，以及關(guān)于大力發(fā)展先進文化確保打贏未來高技術(shù)局部戰(zhàn)爭的論述等，對文化在軍事活動中的地位及作用作出了科學(xué)說明。他們的研究視域非常廣闊，涉及到文化分析的必要性、文化分析的基本原則、文化與戰(zhàn)爭動因、文化與軍事力量、文化與軍事戰(zhàn)略構(gòu)想、文化與軍隊建設(shè)、文化與軍事理論創(chuàng)新、文化與作戰(zhàn)指導(dǎo)、文化與作戰(zhàn)方式等許多方面。認真挖掘、系統(tǒng)總結(jié)這些思想，既是軍事理論研究的一項重要任務(wù)，同時對于我們堅持軍事研究中的文化分析具有重要的方法論意義。而在這方面我們的研究顯然是不夠的，需要進一步加強。

第二，從文化分析的范圍來看，要進一步拓展文化分析的空間，使之貫通在軍事研究的各個方面。從這些年的研究狀況來看，軍事研究中的文化分析幾乎全部集中在對一些戰(zhàn)略層面的問題的思考上，比如戰(zhàn)爭與文化的關(guān)系、軍事戰(zhàn)略與文化的關(guān)系等等，而對戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)層面的問題則關(guān)注較少。文化是社會三大結(jié)構(gòu)的一個基本方面，它與社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)一樣，也是軍事活動的一個基本平臺。軍事活動，大至戰(zhàn)爭行為，小至單兵對抗，上至元帥將軍，下至士官列兵，都離不開文化的制約與影響。文化與軍事的這種關(guān)系，決定了文化分析方法不僅能夠用來分析和研究全局性、戰(zhàn)略性問題，而且也應(yīng)當(dāng)用來觀察和分析局部性的戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)問題。當(dāng)今，軍事活動中的文化因素日顯突出，文化的作用日漸增強，這一特征也鮮明地反映在戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)活動中。現(xiàn)代化的武器裝備及指揮手段對戰(zhàn)役的組織、實施提出了更高的文化要求，而先進飛機的駕駛、導(dǎo)彈的發(fā)射等戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)動作也包含著更高的文化含量。在這種情況下，在從專業(yè)視角、技術(shù)視角考察和分析戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)問題，加強文化分析，是十分必要的。

第三，從文化分析的方式來看，要注重微觀分析，揭示文化與軍事領(lǐng)域各要素及其過程相互影響、相互作用的內(nèi)在機制。在以往的軍事研究中，文化分析大都立足于一個較長的歷史時期，考察時代的文化狀況及其發(fā)展與該時期軍事活動的存在及發(fā)展?fàn)顩r之間的關(guān)系。這種分析方式猶如頂峰觀林，使人們清楚地看到了文化與軍事之間歷史的、整體性的聯(lián)系，但卻缺乏對細節(jié)的分析。文化是社會的觀念體系，它的實質(zhì)是知識、價值觀與思維方式的統(tǒng)一。社會文化通過被學(xué)習(xí)和消化，調(diào)整、改變著人們的由知識結(jié)構(gòu)、價值觀念及思維方式構(gòu)成的“文化認識圖式”，“文化認識圖式”是社會文化作用于軍事活動的一個重要環(huán)節(jié)。當(dāng)然，社會文化作用于軍事活動是一個非常復(fù)雜的過程，包含一系列中介環(huán)節(jié)，“文化認識圖式”只是其中的一個方面。除此之外還有哪些環(huán)節(jié)和要素，其具體作用如何，都是需要研究的。我們只有把兩種分析方式統(tǒng)一起來，在進行宏觀分析的同時加強微觀分析，才能不斷深化宏觀分析的認識成果，為制定科學(xué)的文化建設(shè)措施奠定基礎(chǔ)。