我國媒體制度變遷論文

導(dǎo)語：我國媒體制度變遷論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)新制度社會學(xué)媒體制度制度變遷合法性機制

[摘要]：

本文認為目前我國學(xué)者對中國媒體制度變遷的研究主要使用了兩種理論范式：一種是新制度經(jīng)濟學(xué)的理論范式，一種是新制度社會學(xué)理論范式。本文對這兩種范式進行了理論分析，并對已有的研究進行了綜述。在文章的最后，指出了這兩種范式的不足之處。

Abstract:MypointofviewisthattheretwotheoryparadigmusedabouttheChinesemediainstitutionalchange.OneistheNeo-institutionaleconomicsandtheotherisNeo-institutionalsociology.Mypaperanalyzesthetwokindsoftheoryandthepublishedpapers.Attheendofmypaper,Ipointoutthedeficiencyofthetheory.

Keywords:Neo-institutionaleconomicsNeo-institutionalsociologymediainstitutioninstitutionalchangelegitimacy

中國改革開放已近30年的歷史，在這一過程中中國制度變遷的龐大規(guī)模與深刻程度都是當(dāng)代世界舞臺上罕見的。在這個過程中，中國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟，由傳統(tǒng)社會走向了現(xiàn)代社會，由封閉社會轉(zhuǎn)向了開放社會。在改革大潮中，中國新聞媒介與中國的政治、經(jīng)濟體制改革步伐一致，經(jīng)歷了深刻但卻平穩(wěn)的改革。媒體行業(yè)的性質(zhì)由改革開放之前的黨和政府的喉舌演變?yōu)榻裉禳h和政府的喉舌、第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分等幾種性質(zhì)溶于一體的行業(yè)。

對于中國媒體體制改革的研究非常多，許多學(xué)者都對這個改革的過程進行了非常詳細的描述和記錄，并使用各種理論對這種變化進行了解釋。對于已有的文獻，從方法論來說，我認為主要有以下兩種比較有說服力的范式，一種是新制度經(jīng)濟學(xué)學(xué)派，一種是新制度社會學(xué)學(xué)派。這兩個學(xué)派其實都在回答這樣的問題：社會制度為什么會變遷？變遷的機制又是怎樣的呢？其中，新制度經(jīng)濟學(xué)提出的是效率機制，即制度創(chuàng)新的基本原則是利益最大化的原則，如果制度創(chuàng)新的預(yù)期收入能夠大于預(yù)期成本，制度創(chuàng)新就會發(fā)生，如果制度創(chuàng)新的預(yù)期收入低于預(yù)期成本，制度就處于平衡狀態(tài)，也就是說更有生產(chǎn)效率的制度將替代舊有的效率不高的制度。新制度社會學(xué)學(xué)派提出了合法性機制，它們認為制度環(huán)境要求組織服從“合法性”機制。周雪光（周雪光，2003）指出合法性不單指法律制度的作用，而且包括了文化制度、觀念制度、社會期待等制度環(huán)境對組織行為的影響。合法性機制的基本思想是：社會的法律制度、文化期待、觀念制度成為人們廣為接受的社會事實，具有強大的約束力量，規(guī)范著人們的行為。[1]

一、新制度經(jīng)濟學(xué)對媒體制度變遷的研究

傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學(xué)在分析經(jīng)濟問題時，總是把經(jīng)濟制度看作是既定的前提，假定市場經(jīng)濟具有無摩擦交易、完備的信息和明確界定的產(chǎn)權(quán)等暗含特征。因此，制度在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)分析中就被理所當(dāng)然地忽視了。后起的新制度學(xué)派意識到這些暗含假設(shè)特征的嚴重缺陷，指出無摩擦交易、完備的信息和明確界定的產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實市場經(jīng)濟中是不現(xiàn)實的。由此，新制度學(xué)派及其后繼者尋回了失落的制度，把制度正式納入經(jīng)濟學(xué)分析，強調(diào)制度在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，從而孕育出五彩斑斕的制度變遷理論。

以諾斯（Douglass•North）為代表的新制度主義經(jīng)濟學(xué)家在功能主義的視角下提出，一套制度的產(chǎn)生和存續(xù)依賴于它所帶來的相對于其它制度而言更多的好處，也即這種制度能夠為相關(guān)個體帶來較之于其它制度而言更多的好處。制度的穩(wěn)定是因為它帶來某種結(jié)構(gòu)誘致的均衡。根據(jù)諾思的定義，“結(jié)構(gòu)”一詞指制度框架，“變遷”一詞指制度創(chuàng)立、變更及隨著時間變化而被打破的方式。因此，所謂的制度變遷是指一種制度框架的創(chuàng)新和被打破。制度可以視為一種公共產(chǎn)品，它是由個人或組織生產(chǎn)出來的，這就是制度的供給。由于人們的有限理性和資源的稀缺性，制度的供給是有限的、稀缺的。隨著外界環(huán)境的變化或自身理性程度的提高，人們會不斷提出對新的制度的需求，以實現(xiàn)預(yù)期增加的收益。當(dāng)制度的供給和需求基本均衡時，制度是穩(wěn)定的；當(dāng)現(xiàn)存制度不能使人們的需求滿足時，就會發(fā)生制度的變遷。制度變遷的成本與收益之比對于促進或推遲制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會去推動直至最終實現(xiàn)制度的變遷，反之亦然，這就是制度變遷的原則。[2]

新制度經(jīng)濟學(xué)進入中國以后，立即成為一門顯學(xué)，大量的學(xué)者使用這個學(xué)派的理論和制度分析的方法對中國的國有企業(yè)制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和私營企業(yè)制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟制度、資本市場制度、政府管理制度等的變遷過程進行研究。許多學(xué)者也使用這種方法對中國的傳媒改革進行了研究和分析。雖然這些學(xué)者使用的方法都是新制度經(jīng)濟學(xué)，但是他們的結(jié)論并不一致。

對于為什么傳媒體制會出現(xiàn)改革，即改革的動力問題上。按照新制度經(jīng)濟學(xué)原理，如果制度創(chuàng)新的預(yù)期收入超過預(yù)期成本，創(chuàng)新就會發(fā)生。陳懷林（陳懷林，2000）認為傳媒制度創(chuàng)新出現(xiàn)的概率取決于改革的成本與潛在收益的對比，二十多年來，中國大陸媒體走的是一條以謀求市場利潤為主要目的的漸進性路徑。中國的傳媒制度改革采用“成本最小化”的原則，從經(jīng)營分配制度開始，然后是采編制度和宏觀管理制度依次跟進。改革的路徑是自下而上的“合謀”，改革的方式是連續(xù)的邊際調(diào)整。[3]

周勁基本認同陳懷林的觀點，（周勁，2005）認為中國傳媒體制變革有以下特點，1.制度變遷推進次序：憲政框架內(nèi)的階段式演進，第一階段：政府主導(dǎo)、以經(jīng)營分配環(huán)節(jié)為突破口的“財政成本拉動型”的企業(yè)化制度變遷；第二階段：由下而上，以新聞采編環(huán)節(jié)為突破口的“經(jīng)濟效益推動型”的市場化制度變遷；第三階段：創(chuàng)新集團推動、以產(chǎn)業(yè)組織環(huán)節(jié)為突破口的“行政力量控制型”的產(chǎn)業(yè)化制度變遷；第四階段：上下合謀、以培育市場主體為突破口的“政治與資本合作型”的資本化制度變遷。2.制度變遷模式選擇：“供給主導(dǎo)型”的漸進式改革。3.制度變遷主體選擇：誘致性變革和強制性變革相結(jié)合。4.制度變遷路徑選擇：依照成本高低進行的連續(xù)邊際調(diào)整，上述中國傳媒四個階段的改革，完全是遵循“成本最小化”的原則，按舊體制中各個制度層面危機的高低，逐步遞進改革。而且，邊際性調(diào)整使每一次改革的深度都會達到而且也僅僅達到邊際收益等于邊際成本的那一點。[4]

胡正榮等學(xué)者從制度變遷的路徑來研究中國的媒體制度變遷。（胡正榮，2005）認為中國傳媒體制變遷的路徑是以政府為主導(dǎo)的強制性制度變遷。制度變遷是一個錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系重新調(diào)整的過程，這種調(diào)整包括較低層面的制度裝置（組織和機構(gòu)），較高層面的制度安排的變化，還有更為重要的制度環(huán)境的改善與變化（包括憲法、法律結(jié)構(gòu)等政治、社會和法律的基本規(guī)則）。[5]張銳（張銳，2004）也認為我國電視業(yè)的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型實際上是一個制度變遷的過程，是一個制度轉(zhuǎn)換、替代與交易的過程，也是一個新的制度安排代替舊的制度安排的過程。他認為中國的改革是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的改革。從路徑選擇上有激進性變革和漸進性變革兩種，中國選擇的是漸進性變革。其次從制度變遷方式的角度考慮，由個人或自愿聯(lián)合團體所推進的制度變遷可以歸結(jié)為誘致性制度變遷，而由國家政府通過強制力量所推進實施的制度變遷可稱為強制性制度變遷。他認為中國電視制度變遷體現(xiàn)的是強制性變遷。第三，他認為我國電視業(yè)在制度變遷進程中的路徑選擇終究要集中到電視媒介產(chǎn)業(yè)的層面上，是一種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的行為，從電視業(yè)的跨媒介、跨地域的整合到內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，再到產(chǎn)業(yè)政策的制定，各種改進的路徑都需要運用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的理論要加以構(gòu)建。[6]

陳戈和儲小平（陳戈，儲小平，2006）以報業(yè)為例認為中國媒體變革經(jīng)過兩個階段，第一個階段是政府主導(dǎo)的“財政壓力推動型”強制性變遷階段，第二個階段是報社主導(dǎo)、政府規(guī)制的“市場利益拉動型”誘致性變遷階段。[7]

柳旭波認為我國的傳媒經(jīng)過了四個轉(zhuǎn)型期，分別是企業(yè)化制度變遷期，市場化制度變遷期，產(chǎn)業(yè)化制度變遷期，資本化制度變遷期。并對變遷的特征和路徑進行了分析。[8]

同樣是在新制度經(jīng)濟學(xué)框架下進行研究，鄧炘炘得出了與大部分學(xué)者不同的結(jié)論，（鄧炘炘，2006）認為按照制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，中國的大眾傳媒屬于“政治性企業(yè)”，是政府規(guī)制的對象。從市場催化的角度來看，經(jīng)濟權(quán)利的擴張是主要的動力機制。鄧炘炘認為中國廣播電視系統(tǒng)的改革只是現(xiàn)存行政主導(dǎo)的廣播體系的物理延展而非改制，是原有體制的內(nèi)向延伸而不是“增量改革”。這使得廣播系統(tǒng)由原來的純行政或者純事業(yè)性質(zhì)的系統(tǒng)運轉(zhuǎn)，變?yōu)椤靶姓?事業(yè)-營利”型的三位一體。也就是說，改革沒有致力于規(guī)則變革，而基本上是增長導(dǎo)向、效率導(dǎo)向的，從而擱置建立社會主義市場體制所必需的市場參與程序和引入競爭機制的議題。由此帶來的行業(yè)規(guī)模的擴大也只是行業(yè)行政管控規(guī)模和范圍的擴大。作者認為，根據(jù)這一分析，可以認為目前廣播業(yè)在體制框架構(gòu)建方面并沒有產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的制度變革。而當(dāng)下傳媒機構(gòu)的經(jīng)濟收益和成本損耗是通過分享其他經(jīng)濟部類的改革發(fā)展收益而得以平衡和維持的。[9]

二、新制度社會學(xué)對媒體制度變遷的研究

新制度社會學(xué)學(xué)派試圖解釋的中心問題是“組織的趨同性問題”:在現(xiàn)代社會中,為什么各種組織的正式結(jié)構(gòu)和組織內(nèi)的規(guī)章制度越來越相似？與“組織的趨同性問題”相關(guān)聯(lián)的兩個問題是:為什么許多組織愿意花費很大代價去做一些看上去不相干的事情?為什么組織的正式結(jié)構(gòu)與組織的實際運行往往是分離的?例如,通用汽車公司是營利性公司，為何鼓勵公司員工參加當(dāng)?shù)氐墓婊顒?甚至為員工參加公益活動提供經(jīng)費資助？又如,我們可以經(jīng)常看到這樣的現(xiàn)象,一個組織花費很大力氣制訂一套規(guī)章制度,但制訂完以后,卻束之高閣。新制度學(xué)派的研究基本上是圍繞上述問題進行的,并提出了一套具有操作性的解釋邏輯。新制度社會學(xué)，在很大程度上認為規(guī)則是給定的，并且主要關(guān)注規(guī)則擴散從而創(chuàng)建出一組同質(zhì)性制度的方式，這種方式獨立于任何技術(shù)性驅(qū)力。[10]組織被視為是模仿性，規(guī)范性和強制性的壓力所形塑的結(jié)果。在這個理論脈絡(luò)中，組織被描述為是通過外部賦予合法性的機構(gòu)。或者是與環(huán)境要求相匹配的結(jié)構(gòu)。在很大程度上，這些論點顯示了組織和它的環(huán)境之間的要求直接而緊密的聯(lián)系。規(guī)則變異被歸因于溝通、協(xié)調(diào)和控制的功能性需求的變異，或者歸功于社會合法性的變異。[11]

對于“組織的趨同性問題”,新制度學(xué)派提出的解釋邏輯名之為“合法性機制”(legitimacy)。周雪光（周雪光，2003）認為合法性機制是指,當(dāng)社會的法律制度、社會規(guī)范、文化觀念或某種特定的組織形式成為“廣為接受”的社會事實之后,就成為規(guī)范人的行為的觀念力量,能夠誘使或迫使組織采納與這種共享觀念相符的組織結(jié)構(gòu)和制度。[12]合法性機制強調(diào)的是,組織的結(jié)構(gòu)和行為不僅僅是技術(shù)需要的產(chǎn)物,而且受到制度環(huán)境(特別是社會的共享觀念)的制約與規(guī)范。周雪光（周雪光，2003）把合法性機制分為兩個層次，一個是強意義，一個是弱意義。強意義上的合法性是指社會的文化思想觀念決定了社會制度的基本特征和演進方向。也就是說組織行為、組織形式都是制度所塑造的，組織或者個人沒有太大的自我選擇余地。它的基本觀點是人們不能在真空中思維，而是制度通過人在思維，制度通過制約人的思維方式和行為來進行思維。弱意義上的合法性主要是從組織趨同性的研究中提出來的，它是指制度通過影響資源分配或者激勵方式來影響人的行為，在這里，制度不是一開始就塑造了人們的思維方式和行為，而是通過激勵的機制來影響組織或者個人的行為選擇。其中起作用的三個機制分別是：強迫性機制，模仿機制，社會規(guī)范機制。[13]

許多學(xué)者對中國廣電體制變革的研究中雖然沒有提到這個學(xué)派，甚至沒有涉及到“合法性機制”這個概念，但是他們的研究的思路與這個學(xué)派一脈相承。

李良榮使用強意義上的合法性來解釋中國媒體體制變革，李良榮（李良榮，1999）認為我國新聞改革的總狀況是：在維持新聞體制基本不變的前提下，由觀念的變革來拉動新聞媒介的改革。當(dāng)然，新聞界的觀念變革亦不是無源之水，它伴隨著我國政治、經(jīng)濟、社會的深刻變化而發(fā)生。[14]同時他認為人們提出的新聞改革的目標大致分為三種。一是要求改革我國的新聞體制；二是要求著重改革新聞觀念；三是把改革重點放在新聞業(yè)務(wù)上。不同的改革目標對新聞改革有不同期望，從而對十幾年來新聞改革的成績有不同的估價。持第一種目標的人認為我國十幾年來的新聞改革只能稱之為“改進”，真正的新聞改革還沒有起步。持第二種目標的人認為十幾年來的新聞改革有了不少成績，但起步太低，評價不能太高。持第三種觀點的人說成績巨大，怎么評價也不為過。[15]

屠忠俊（屠忠俊，1999）使用弱意義上合法性來解釋中國廣電體制變革，他指出的，大陸傳媒幾乎亦步亦趨的效仿、移植國有企業(yè)改革行為的方式，只是時間進程上有所滯后。[16]這中間所暗含的機制就包括了強迫性機制和模仿機制。因為政治，經(jīng)濟體制都在講改革，國家也把改革開放作為國策提出來，廣電體制受到一種無言的強迫力，必須也進行改革。如何改革，就是模仿、移植國有企業(yè)的改革。

當(dāng)然也有學(xué)者同時使用以上兩種理論來解釋中國廣電制度的變革。錢蔚(錢蔚，2002)認為中國的傳媒制度變遷主要由政治，市場與公共領(lǐng)域三方博弈形成。她認為政治與市場的互動影響著中國電視制度變遷，她把中國電視制度變遷的動力解釋為市場的發(fā)展，認為市場的發(fā)展是電視制度變遷的根本動力，政治順應(yīng)了市場的要求，以自覺和務(wù)實的方式來對媒體進行控制。對于電視制度變遷的歷程，她認為制度的變遷首先源于觀念的變化，繼之以傳播內(nèi)容的正本清源和傳播媒介功能的重新定位，然后才觸及到傳媒自身的生存狀態(tài)——產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的發(fā)展已成為電視制度變遷的核心，它又反過來影響了電視管理體制的變革，并為這種變革提供了內(nèi)在動力。[17]

三、對上述兩種理論范式的分析

雖然上述的兩種理論范式都對中國傳媒制度的變革給出了強有力的解釋，但是在現(xiàn)實世界中，我們看到好多現(xiàn)象還是無法用這些理論來解釋，甚至有些現(xiàn)象對理論的有效性提出了質(zhì)疑。以新制度經(jīng)濟學(xué)為例，一個現(xiàn)象是它無法解釋的，就是在我國目前的情況下，衛(wèi)視聯(lián)播網(wǎng)為何無法建立的問題。業(yè)界和學(xué)界對衛(wèi)視聯(lián)播網(wǎng)期盼已久。因為中央一套的廣告收入有很大一部分集中在新聞聯(lián)播的時段。而這個時段大部分衛(wèi)視都在轉(zhuǎn)播新聞聯(lián)播，而通過衛(wèi)視來看新聞聯(lián)播的人并不少于看中央一套的人，把衛(wèi)視的這個時段的廣告集中起來拍賣的價格應(yīng)該不低于中央一套的拍賣價格。但是這個想法雖然好，但是為什么無法實現(xiàn)呢？這是因為這兩種理論都有其缺陷。

克羅齊耶（Michel•Crozier）（克羅齊耶，2007：p136-139）認為新制度經(jīng)濟學(xué)暗含著這樣的假設(shè)：一個組織對其所在的環(huán)境的技術(shù)或者經(jīng)濟的既定要素的適應(yīng)程度決定著組織的能力，這種能力體現(xiàn)為這個組織的績效水平。績效水平高的組織將能夠生存下來，績效水平低的將被淘汰。從中可以推斷，組織只有改變自身的結(jié)構(gòu)，才能在一種變化的環(huán)境中生存下來。但是無論這樣一種推論模式多么引人入勝，它都是建立在兩個極不清晰的假設(shè)之上的。第一個假設(shè)是，市場作為環(huán)境實施懲罰的機制，只允許最有適應(yīng)能力的組織生存。第二個假設(shè)認為，結(jié)構(gòu)性調(diào)整對組織的績效水平具有決定作用。但是這兩個假設(shè)都經(jīng)不起實際經(jīng)驗的檢驗。一方面一個組織獲取成功的績效水平和一個組織能夠生存所必須的績效水平之間的差別會非常大；另一方面，經(jīng)驗研究表明，組織的結(jié)構(gòu)性安排對于組織的成功的影響是次要和間接的。[18]人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)性復(fù)合體，存在于組織的根基之處，它是組織生命的源泉，而不是組織的諸種限制性力量的一種被動的產(chǎn)物。也就是說組織能夠?qū)夹g(shù)、環(huán)境提出的諸種方案在一定范圍之內(nèi)進行選擇，而不是被迫選擇績效最大化的那一種。同時組織本身具有對環(huán)境進行建構(gòu)的能力。還是以上文衛(wèi)視聯(lián)盟的例子作為分析的對象，那就是必須注視到這些衛(wèi)視的結(jié)構(gòu)，這些全國的衛(wèi)視是分布于全國的各省市主管的電臺，它們之間的競爭關(guān)系、各臺和地方的隸屬關(guān)系，這個結(jié)構(gòu)使得衛(wèi)視聯(lián)盟這樣一個構(gòu)想不具有可操作性，所以必須把結(jié)構(gòu)納入到研究的視角中，才能產(chǎn)生真正有價值的想法和理論。

對于新制度學(xué)派社會學(xué)認為文化對于制度選擇起了關(guān)鍵作用的觀點，也有不同的觀點。首先它們沒有回答是誰的觀念，哪些觀念，這些觀念如何影響力媒體的制度變遷。籠統(tǒng)的講觀念導(dǎo)致了制度變遷，過于寬泛，不具有實際內(nèi)涵。以人類學(xué)家為主的一些學(xué)者認為文化是由全部精神生活的元素以及情感、認知、智力、人際關(guān)系等部分所構(gòu)成的，所以文化是個體在建立和體驗與他人關(guān)系以及與他人的交流過程中習(xí)得、運用、轉(zhuǎn)換的手段與能力。價值觀，標準和態(tài)度是文化的組成部分。[19]通過把文化作為一種能力或者手段的觀點，這些學(xué)者認為通過個體意義上的“文化”，個體來創(chuàng)建自己與他人以及與世界的關(guān)系。這樣文化作為一種能力與物質(zhì)的、結(jié)構(gòu)的、社會的限制總和相聯(lián)系，文化是和其他的一些因素包括物質(zhì)的、結(jié)構(gòu)的、社會的因素并列的一個重要因素，它只是解釋制度選擇的因素之一，只有把文化和這些其他因素結(jié)合在一起才能對制度選擇做出有說服力的解釋。

[注釋]

[1]周雪光《組織社會學(xué)十講》[M]社會科學(xué)文獻出版社2003年p74

[2]R•科斯等《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》[M]上海三聯(lián)出版社2004年p266-295

[3]陳懷林《試析中國媒體制度的漸進改革——以報業(yè)為案例》［J］臺灣《新聞學(xué)研究》第62期

[4]周勁：《轉(zhuǎn)型期中國傳媒制度變遷的經(jīng)濟學(xué)分析——以報業(yè)改革為案例》［J］《現(xiàn)代傳播》2005年1期

[5]胡正榮、李繼東《我國媒介規(guī)制變遷的制度困境及其意識形態(tài)根源》［J］《新聞大學(xué)》2005春

[6]張銳《我國電視業(yè)制度變遷中的路徑選擇研究》［D］北京傳媒大學(xué)博士論文2004年

[7]陳戈、儲小平《現(xiàn)代中國報業(yè)制度變遷的一個理論解說》［J］《經(jīng)濟社會體制比較》2006年02期

[8]柳旭波《傳媒體制改革的制度經(jīng)濟學(xué)分析》《新聞界》2006年2期

[9]鄧炘炘《動力與困窘：中國廣播體制改革研究》[M]中國經(jīng)濟出版社2006年

[10]詹姆斯•馬奇馬丁•舒爾茨周雪光《規(guī)則的動態(tài)演變》[M]世紀出版社2005年p24

[11]詹姆斯•馬奇馬丁•舒爾茨周雪光《規(guī)則的動態(tài)演變》[M]世紀出版社2005年美]p189

[12]周雪光《組織社會學(xué)十講》[M]社會科學(xué)文獻出版社2003年

[13]周雪光《組織社會學(xué)十講》[M]社會科學(xué)文獻出版社2003年p71-90

[14]李良榮《十五年來新聞改革的回顧與展望》［J］《新聞大學(xué)》1999年春季號

[15]李良榮《十五年來新聞改革的回顧與展望》［J］《新聞大學(xué)》1999年春季號

[16]屠忠俊著《當(dāng)代報業(yè)經(jīng)營管理》[M]華中理工大學(xué)出版社1999年.

[17]錢蔚《政治、市場與電視制度》[M]河南人民出版社2002年

[18]米歇爾•克羅齊耶埃哈爾•費埃德伯格《行動者與系統(tǒng)》【M】上海人民出版社2007年p136-139

[19]米歇爾•克羅齊耶埃哈爾•費埃德伯格《行動者與系統(tǒng)》【M】上海人民出版社2007年p196-208

[參考文獻]

1、R•科斯等《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》[M]上海三聯(lián)出版社2004年

2、陳戈、儲小平《現(xiàn)代中國報業(yè)制度變遷的一個理論解說》［J］《經(jīng)濟社會體制比較》2006年02期

3、陳懷林《試析中國媒體制度的漸進改革——以報業(yè)為案例》［J］臺灣《新聞學(xué)研究》第62期

4、鄧炘炘《動力與困窘：中國廣播體制改革研究》[M]中國經(jīng)濟出版社2006年

5、胡正榮、李繼東《我國媒介規(guī)制變遷的制度困境及其意識形態(tài)根源》［J］《新聞大學(xué)》2005春

6、李良榮〈中國傳媒業(yè)的性質(zhì)定位和制度創(chuàng)新〉［J］《南方電視學(xué)刊》2004年第2期

7、李良榮《十五年來新聞改革的回顧與展望》［J］《新聞大學(xué)》1999年春季號

8、林暉《未完成的歷史——中國新聞改革前沿》[M]復(fù)旦大學(xué)出版社2004年

9、柳旭波《傳媒體制改革的制度經(jīng)濟學(xué)分析》［J］《新聞界》2006年2期

10、米歇爾•克羅齊耶埃哈爾•費埃德伯格《行動者與系統(tǒng)》[M]上海人民出版社2007年

11、錢蔚《政治、市場與電視制度》[M]河南人民出版社2002年

12、屠忠俊著《當(dāng)代報業(yè)經(jīng)營管理》[M]華中理工大學(xué)出版社1999年

13、詹姆斯•馬奇馬丁•舒爾茨周雪光《規(guī)則的動態(tài)演變》[M]世紀出版社2005年

14、張銳《我國電視業(yè)制度變遷中的路徑選擇研究》［D］北京傳媒大學(xué)博士論文2004年

15、周勁：《轉(zhuǎn)型期中國傳媒制度變遷的經(jīng)濟學(xué)分析——以報業(yè)改革為案例》［J］《現(xiàn)代傳播》2005年1期

16、周雪光《組織社會學(xué)十講》[M]社會科學(xué)文獻出版社2003年