我國農(nóng)村問題歷史積累及現(xiàn)代趨勢

導(dǎo)語：我國農(nóng)村問題歷史積累及現(xiàn)代趨勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2004年5月21日,由南開大學(xué)中國社會史研究中心、歷史學(xué)院聯(lián)合主辦的“中國農(nóng)村問題的歷史積淀與現(xiàn)代趨向”學(xué)術(shù)研討會在南開大學(xué)召開,來自中國社會科學(xué)院、《歷史研究》、《近代史研究》、天津人民出版社、南開大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)等數(shù)十幾家高等院校、科研機(jī)構(gòu)的40多名學(xué)者參加了這次會議,提交論文和主題發(fā)言20多篇。從強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷出發(fā),將“三農(nóng)”問題置于歷史的視野中進(jìn)行理性的反思,是本次會議討論的中心議題與特色。現(xiàn)將與會學(xué)者的主要觀點(diǎn)擇要介紹。

一20世紀(jì)90年代中期以來,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革帶來的農(nóng)業(yè)發(fā)展勢頭開始陷入僵局,農(nóng)民的收入停滯不前甚至出現(xiàn)負(fù)增長。如何改變農(nóng)村現(xiàn)狀,提高農(nóng)民的生活水平,成為解決“三農(nóng)”問題的重中之重。其中農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題關(guān)系到國家的重大政治經(jīng)濟(jì)制度,土地是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中最關(guān)鍵的市場要素,因此,土地產(chǎn)權(quán)的合理安排,稅制的改革都是現(xiàn)實(shí)中急需研究的重大課題。不容樂觀的社會現(xiàn)實(shí)促使學(xué)者們從其歷史的淵源中尋找啟示。南開大學(xué)馮爾康教授《從古代十一稅討論當(dāng)代農(nóng)民的土地所有權(quán)》一文,從強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷出發(fā),探討了歷史上賦稅征收的對象———農(nóng)民與土地所有權(quán)的關(guān)系以及賦及役的關(guān)系。他談到:歷史上賦稅的征收都是向有土地的農(nóng)民征收的,納稅者都是土地的擁有者,他們擁有對土地出賣、出租、轉(zhuǎn)讓的權(quán)益。盡管封建社會中地主與佃農(nóng)的關(guān)系是社會結(jié)構(gòu)的重要組成要素,但佃農(nóng)從未占據(jù)了農(nóng)民的大多數(shù),農(nóng)業(yè)人口中實(shí)際以自耕農(nóng)為主。解放以后,經(jīng)過,農(nóng)民有了耕地,但隨著合作化、集體化的進(jìn)程,土地實(shí)質(zhì)變?yōu)閲宜?土地承包責(zé)任制后,土地為集體所有。今天,農(nóng)民的土地所有權(quán)再一次受到嚴(yán)重威脅。大規(guī)模的土地開發(fā)區(qū)的建設(shè),實(shí)質(zhì)上是對農(nóng)民土地的新型剝削。另外,徭役與賦稅的關(guān)系,在上古、中古時期,表現(xiàn)為“役”重于“賦”,隨著歷史的發(fā)展,賦稅逐漸重于徭役。役的削弱,意味著國家對農(nóng)民人身控制的削弱。從歷史的啟示看今天的“三農(nóng)”問題,他認(rèn)為:一是任何社會都不能剝奪農(nóng)民;二是從徭與賦的關(guān)系上看,絕對不能忽視稅收以外的東西,即稅外之稅;三是“三農(nóng)”問題的解決必須給農(nóng)民以國民的待遇。此外,太原師范大學(xué)陳亞平教授就現(xiàn)代法理學(xué)意義上的財產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)方面提出了問題。國家權(quán)力的無限地位與農(nóng)民的應(yīng)對,也是一個復(fù)雜的現(xiàn)象。

土地問題是造成“三農(nóng)”之痛的癥結(jié)所在,抓住了這個癥結(jié)就是找到了“三農(nóng)”問題的突破口,河北師范大學(xué)王宏斌教授《促進(jìn)土地制度改革,適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展》一文,對近代以來各種土地制度的改革思想、方案作了比較研究,并對解放后的以及1978年后農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制從歷史演變的視角作了探討。他認(rèn)為,每一次土地制度變革,均是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)民的大解放。論文也對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的問題從幾個方面提出了自己的思考:1、農(nóng)民土地占有量問題。家庭聯(lián)產(chǎn)在承包責(zé)任制,雖然促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展,但農(nóng)業(yè)人均占有的土地數(shù)量太少,對生產(chǎn)力的根本提高和農(nóng)業(yè)機(jī)械化形成了制約。在這種情況形下,即使將農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)以外的附加稅全部免除,也無法從根本上改善農(nóng)民的生活狀況。因此,要想解決農(nóng)民的富裕問題,對土地的占有必須達(dá)到一定數(shù)量。2、農(nóng)業(yè)人口數(shù)量的問題。盡管目前農(nóng)村人口向城市流動,城市人口急劇擴(kuò)張,但并沒有改變農(nóng)業(yè)總?cè)丝谠鲩L的趨勢。3、土地資源的稀缺與土地浪費(fèi)的嚴(yán)重問題。目前土地為國家所有,在農(nóng)村,一方面是可耕地在減少,另一方面農(nóng)村人口不斷增加,宅基地相應(yīng)擴(kuò)大,導(dǎo)致對于土地資料嚴(yán)重浪費(fèi)。他最后提出解決這一問題的嘗試性方案,即將較小的村落向較大的村落集中,減少宅基地對土地資源造成的浪費(fèi)。但他也指出這一方案難度很大。

當(dāng)前我國的農(nóng)村金融正處于危機(jī)當(dāng)中,農(nóng)村金融大量外流,商業(yè)金融因經(jīng)營不佳紛紛退出,支農(nóng)資金連鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級都很難達(dá)到,政策性金融機(jī)構(gòu)農(nóng)行作用有限。天津商學(xué)院副教授龔關(guān)提交了論文《農(nóng)村金融問題》,在論文中,他考察了20世紀(jì)二三十年代農(nóng)村金融問題的解決狀況,并將現(xiàn)實(shí)農(nóng)村金融問題與之對照,指出了歷史與現(xiàn)實(shí)的“驚人相似”之處。他認(rèn)為:民國時期二三十年代,出現(xiàn)了一股將閑置資金投向農(nóng)村的熱潮,商業(yè)銀行一則為了對其有效利用閑散資金,二則銀行家看到了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位,遂將部分資金投向農(nóng)村。但從實(shí)際運(yùn)行情況看,商業(yè)銀行向農(nóng)村所投資金僅占其可利用資金的1%,原因主要由于商業(yè)銀行的運(yùn)營以市場為導(dǎo)向,農(nóng)村金融的特點(diǎn)是周期長、價格低、成本高,使得投入的資金不可能在短期受益,且利益偏低。因此,農(nóng)村金融的解決需要政府出面,依靠政府行為才能得以解決。國民黨南京政府對此問題雖有意識,但由于資金受限以及種種內(nèi)外原因,沒有解決這一難題。從歷史經(jīng)驗(yàn)來講,需要政府在農(nóng)村金融問題上有所作為,然而現(xiàn)實(shí)情況是:一方面政府對農(nóng)村金融的壟斷,但作為極其有限;另一方面政府對民間金融市場的嚴(yán)密控制,導(dǎo)致農(nóng)村產(chǎn)生了地下金融市場、地下錢莊等非法金融組織。論者呼吁,在政府的作為有限的情形下,能否對民間的金融市場有所放開,從而緩解農(nóng)村資金的不足現(xiàn)狀。

農(nóng)田水利在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著不可忽視的重要作用,中國社會科學(xué)院副研究員鄭起東提交了《民國政府時期農(nóng)田水利的發(fā)展》論文及其報告,就民國政府時期農(nóng)田水利的發(fā)展的三個階段作了深入探討。他認(rèn)為民國時期農(nóng)田水利的發(fā)展具有三個特點(diǎn):一、統(tǒng)一水利行政,提升水利機(jī)構(gòu)地位;二、因地制宜,開辟多種籌款渠道;三、中央、省、縣結(jié)合,大、中、小并舉。國民政府大力發(fā)展農(nóng)田水利事業(yè),具有重要的歷史意義:1.保證了抗戰(zhàn)時期的軍糧民食;2.減輕了日偽破壞農(nóng)田水利造成的損失;3.促進(jìn)了西部的開發(fā)。此外,報告還對民國農(nóng)村的差徭、稅收等問題從史實(shí)和論證方面作了討論。除了專題性研究,他還指出許多理論需要深化,提出在農(nóng)村歷史研究中注意三方面的結(jié)合:1、宏觀與微觀的結(jié)合。研究農(nóng)民不能就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè),必須與財政、物價、稅收、工資等因素聯(lián)系起來,2、動態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合。如“三農(nóng)”政策,政策本身是靜態(tài),政策的實(shí)行是動態(tài)的,政策本身與政策的實(shí)行往往有很大的反差。這就需要將動態(tài)與靜態(tài)結(jié)合起來,作系統(tǒng)的長時期的考察,形成動態(tài)系列的歷史分析。3、定性與定量相結(jié)合。此外,他還強(qiáng)調(diào)研究農(nóng)村問題,要注重歷史的啟示。民國時期政府的政策與現(xiàn)行政府的政策有很多相似之處,可以將其對比研究。

二長期以來,史學(xué)界圍繞著施堅雅的市場理論所提出的六邊型區(qū)域抽象模型,展開激烈的爭論,至今余波未平。來自中國社會科學(xué)研究院的史建云研究員在所提交的論文《對施堅雅市場理論的若干思考》,從運(yùn)輸成本、生產(chǎn)及土地潛力開發(fā)、市場、社區(qū)理論等方面重新解讀中國農(nóng)村的建構(gòu)模式,對施氏理論也提出了不同看法。報告從人口增長、村莊擴(kuò)充、基層市場、中間市場、集成市場諸要素和層級關(guān)系上提出了許多值得思考的問題,并從中國農(nóng)民個體的理性選擇與群體共生的發(fā)展趨向上提出了自己的見解。南開大學(xué)的許檀教授也加入這一問題的爭論,她在提交的《對史建云教授文章的一些補(bǔ)充》一文中,認(rèn)為學(xué)界在批評施氏的理論時,將他的理論放在具體的事實(shí)情境中相比較,實(shí)在不妥。因?yàn)檫@一理論本身是純粹的理論抽象,不能指望這一抽象的理論與任何具體市場時態(tài)相一致。她進(jìn)一步指出,施氏的核心理論“中心地理論”并非施氏原創(chuàng),而是由德國的地理學(xué)家提出的地理學(xué)概念,這一理論構(gòu)建是以一系列理論假設(shè)為前提的。施氏的貢獻(xiàn)在于將原屬地理學(xué)的空間概念引入歷史學(xué)的考察中,為歷史學(xué)開辟了廣闊的新天地。施氏的市場體系理論與宏觀區(qū)域理論結(jié)合上,存在著重要缺陷。真正的問題在于如何從實(shí)證的角度重新構(gòu)建符合中國實(shí)際的一個市場體系。

在農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化過程中,農(nóng)村市場化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要前提,其在市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中具有重要作用,同時又有著相當(dāng)?shù)碾y度。為此,必須處理好國家、市場與農(nóng)民的關(guān)系。南開大學(xué)的丁長清教授在其《中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路再探討———國家、市場與農(nóng)民》一文中,闡明了國家、市場與農(nóng)民關(guān)系的具體內(nèi)容,即:國家調(diào)控市場,市場引導(dǎo)農(nóng)民;國家引導(dǎo)農(nóng)民,農(nóng)民是市場的主體,國家的根基;農(nóng)民關(guān)系到市場的發(fā)育水平。具體來說有五個問題:1、國家如何適度干預(yù)市場;2、市場如何引導(dǎo)農(nóng)民;3、農(nóng)民如何適應(yīng)市場;4、國家如何減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān);5、農(nóng)民如何為國家做貢獻(xiàn)。最后他強(qiáng)調(diào),實(shí)現(xiàn)國家、市場、農(nóng)民的良性互動,才能使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場繁榮、農(nóng)民富裕、國家強(qiáng)盛。

就農(nóng)村的具體市場而言,河北大學(xué)的黃正林教授做了《關(guān)于西北農(nóng)村市場》的報告,他以西北地區(qū)這個比較特殊的區(qū)域?yàn)榉秶?利用了大量詳實(shí)的歷史資料,對這一區(qū)域近代農(nóng)村市場進(jìn)行了長時段細(xì)致地考察。報告更多地側(cè)重于經(jīng)濟(jì)層面,不僅對農(nóng)村市場主要形式共同性市場集市、廟會,特殊性集市如寺院等作了深入分析,也對其集期以及交易方式的變化、集市功能及其特點(diǎn)、專業(yè)市場、特殊產(chǎn)品類市場等問題作了較詳盡的探討,還對晚清民國農(nóng)村集市發(fā)展的歷史趨勢作了總體性和共趨性研究,指出晚清到民國時期西北農(nóng)村集市處于一種衰落的狀態(tài),其原因有二:一是周期性社會動蕩和自然災(zāi)害對人口造成了巨大的損失;二是周期性的社會動蕩和自然災(zāi)害對西北農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)造成極大破壞,三是地方軍閥的橫征暴斂,使得農(nóng)民非常窮困。

三解決“三農(nóng)”問題關(guān)鍵之一是解決農(nóng)村城市化問題,其中,農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移是核心問題,今后20~30年我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的最大課題也正是如何將巨大的農(nóng)村剩余勞動力壓力轉(zhuǎn)變成人力資源優(yōu)勢,這一課題的解決也需要從歷史的發(fā)展中尋找線索。天津社會科學(xué)院張利民研究員在其提交的論文《城市發(fā)展與農(nóng)民進(jìn)城》中,考察了近代以來城市移民的特征與農(nóng)民城市化的制約因素。他認(rèn)為近代城市人口的增長是機(jī)械性的增長。論者將近代以前和近代以后城市人口的增長作了比較,指出:近代以前的移民潮呈現(xiàn)出候鳥式的季節(jié)性特征,農(nóng)忙和春節(jié)時期則返鄉(xiāng),其原因是城市發(fā)展程度不夠,導(dǎo)致了城市的容納能力極為有限,進(jìn)而制約了農(nóng)民向城市的流動。近代開埠以來,移民季節(jié)性特征有所改變,移民定居者增多,此局面得益于近代城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,增強(qiáng)了城市的容納空間,為農(nóng)民的城市化提供了契機(jī)與保障。這種趨勢與當(dāng)代極為相似。但另一方面,近代以來城市的容納能力始終有限。農(nóng)民的流動趨向并非是指向其熟悉的環(huán)境,指向與他們居住地靠近的中小城鎮(zhèn),而主要向較大的沿海城市、工礦企業(yè)較發(fā)達(dá)的城市集中。這進(jìn)一步說明城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不充分,限制了城市的容納能力,從而制約了農(nóng)村人口的城市化。論者還就人口流動對移入地和移出地的雙重作用作了分析,對城市化道路的選擇談了自己看法。

他指出:對城市而言,外來人口產(chǎn)生了諸如暴力、下層社會、城市問題等一系列負(fù)面效應(yīng);對鄉(xiāng)村而言,導(dǎo)致青壯年勞力的缺乏和土地的荒蕪。要緩解這一矛盾,從城市的角度講,則需在市場經(jīng)濟(jì)條件下,發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的作用,擴(kuò)大社會化大生產(chǎn),使更多的農(nóng)民沖破身份的束縛,轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某鞘腥丝凇?nèi)蒙古社會科學(xué)院研究員姜月忠則從另一角度提出了農(nóng)村城市化的途徑。他在《從過去上山下鄉(xiāng)運(yùn)動到新時期的下鄉(xiāng)上山實(shí)驗(yàn)工程》一文中,側(cè)重于中國城鄉(xiāng)關(guān)系的動態(tài)考察,對兩個歷史階段的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動和新時期的下鄉(xiāng)上山作了對比分析,從文化傳播視角和城市化角度重新審視和評價了兩個“上山下鄉(xiāng)運(yùn)動”。他認(rèn)為:對于過去的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動不能全盤否定。面對城鄉(xiāng)差別,需要將城市中的先進(jìn)文化、理念向農(nóng)村擴(kuò)散,且知識青年到農(nóng)村去,事實(shí)上一定程度也促進(jìn)了農(nóng)村的發(fā)展。而新時期的下鄉(xiāng)上山運(yùn)動與過去的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動由于所處的時代不同,目的手段不同,其績效也是不同的,表現(xiàn)出幾個方面的新特點(diǎn);一是新時期的下鄉(xiāng)運(yùn)動不是強(qiáng)制性的政府行為,而是在政府指導(dǎo)下民間的自覺行為;二、不是臨時性的,而是正常的城鄉(xiāng)交流活動;三、不是城市援助農(nóng)村,而是城鄉(xiāng)互動。其交流的內(nèi)容是廣泛多面的,不僅可以推動農(nóng)村的全面發(fā)展,也為城市的發(fā)展提供了極為廣闊的空間。論者還從實(shí)地考察某企業(yè)下鄉(xiāng)工程的基礎(chǔ)上,論證了在這一工程中如何將處于小農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)民組織成現(xiàn)代化企業(yè)的生產(chǎn)模式。他最后強(qiáng)調(diào):新時期的下鄉(xiāng)上山運(yùn)動不完全是城市援助農(nóng)村的行為,還是城市化的一部分;傳統(tǒng)發(fā)展社會學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍把目光局限于農(nóng)村人口向城市的流動,其實(shí)城市化的重要一部分是城市人員、城市要素、城市資金、城市文化向農(nóng)村擴(kuò)散。這還有待于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域、社會學(xué)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新以及從歷史學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ蚁嚓P(guān)的佐證材料。農(nóng)民“離村”,是民國時期最引人矚目的社會問題之一,在當(dāng)時就已經(jīng)成為學(xué)界媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。20世紀(jì)80年代以來,隨著社會史研究的推進(jìn),這一現(xiàn)象再次納入研究者的視野。北京師范大學(xué)王印煥《民國時期農(nóng)民離村問題解決途徑的現(xiàn)代反思》一文中,將民國時期的農(nóng)民“離村”與現(xiàn)時的民工潮在比較的視野中加以分析,認(rèn)為民工潮集中體現(xiàn)著“三農(nóng)”問題,農(nóng)民離村問題長期困擾著國家與社會。如何使之走上合理有序的軌道,不但是歷史問題,更是現(xiàn)實(shí)問題。民國時期社會各界對農(nóng)民離村問題采取過多種舉措,不能說沒有成效,但都沒有解決根本。農(nóng)民離村問題的癥結(jié)不在離村本身,而在離村的原因與政府的治理方式。民工潮形式的原因是由于農(nóng)民收入與城市的差距、工農(nóng)差別以及城鄉(xiāng)差別,而非西方國家現(xiàn)代意義上城市工業(yè)發(fā)展的需求。地方政府把農(nóng)民外出當(dāng)作致富的途徑,往往采取鼓勵的政策。由于城市工商業(yè)發(fā)展不充分,導(dǎo)致了城市不能接納所有的民工。流入城市的農(nóng)民除體力勞動外,毫無其它生存的技能,且農(nóng)民流入城市帶有相當(dāng)?shù)拿つ啃?流入成員不能充分就業(yè),即使就業(yè)的農(nóng)民,在人身安全與工資問題上還會經(jīng)歷重重磨難。民工問題體現(xiàn)著“三農(nóng)”問題,如民工子弟的教育問題,民工的醫(yī)療、衛(wèi)生與社會保障問題,民工的待遇問題,都是“三農(nóng)”問題的主要內(nèi)容。中國鄉(xiāng)村農(nóng)民外出問題的解決需要以其他問題作為前提與憑借。歸納起來,主要包括妥善解決農(nóng)民與土地的關(guān)系,合理安置剩余勞動力,縮小城鄉(xiāng)差異,提高文化素質(zhì),控制人口數(shù)量等等。

針對農(nóng)民城市化、改變農(nóng)民的職業(yè)身分問題,有學(xué)者提出了異議。來自中國人民大學(xué)的夏明方教授認(rèn)為,農(nóng)民問題的解決不能以消滅農(nóng)民為出發(fā)點(diǎn),除社會生態(tài)原因外,也還有文化傳統(tǒng)的問題。他提出能否想出一個既不離土、也不離鄉(xiāng)的方法,保住農(nóng)民的職業(yè)身份,同時推動農(nóng)民向前發(fā)展。他還強(qiáng)調(diào):如果一味的想要“消滅農(nóng)民”,其成本在中國可能是無法估量的。農(nóng)民一旦消滅掉,社會生態(tài)環(huán)境恐極度惡化,更重要的是中國傳統(tǒng)文化的根也會斷裂。因此,除城市化外,中國農(nóng)民和農(nóng)村還有沒有其他的道路可選擇?

四目前中國農(nóng)民缺乏自己的民間組織,使得很多問題都難以解決,如農(nóng)民缺乏代表自己的組織,很多權(quán)益則無法保護(hù);沒有合作組織,造成貸款困難;更重要的是沒有民間組織,鄉(xiāng)村文化習(xí)俗無法得以傳承,鄉(xiāng)村社會無法良好運(yùn)行。中國人民大學(xué)的張鳴教授在《私塾的衰落與鄉(xiāng)村話語權(quán)的消滅》一文中,以鄉(xiāng)村私塾的作用為例,強(qiáng)調(diào)培育民間組織的重要性。他指出:相對農(nóng)村社會,政府實(shí)質(zhì)上是一個無所不包的全能組織,在國家與社會之間幾乎沒有任何中介———民間組織作為農(nóng)民的代言人,農(nóng)民是作為一個個散亂的個體直面國家的,而農(nóng)民問題在很大程度上根源于國家的擴(kuò)張。因此,不處理好國家與農(nóng)村社會的關(guān)系,不培育民間組織,農(nóng)村的問題不可能真正地解決。他對某一地區(qū)尚存的古代意義上的私塾經(jīng)過實(shí)地調(diào)查,矯正了一些過去對私塾功能不全面的看法。過去認(rèn)為,廢除科舉,私塾衰亡,一方面導(dǎo)致了農(nóng)民師資力量的下降,另一方面使得鄉(xiāng)村精英的流失。但在實(shí)地的考察中,發(fā)現(xiàn)以前嚴(yán)重低估了私塾的地位,在實(shí)際生活中鄉(xiāng)村真正的文化核心是私塾。私塾不僅僅是傳授課業(yè)的場所,更承擔(dān)著維護(hù)與承接鄉(xiāng)村禮俗的功能,這一系列習(xí)俗恰恰構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化的核心,是使鄉(xiāng)村社會得以運(yùn)轉(zhuǎn)良好的重要組織形式。民間社會的存在,是農(nóng)民話語權(quán)的前提條件。論者最后強(qiáng)調(diào):要想減少國家對農(nóng)民的傷害,就得在國家與社會的框架下重新培育農(nóng)村的民間社會。

對于農(nóng)村傳統(tǒng)文化的延續(xù)性與正負(fù)作用效力,始終是史學(xué)界關(guān)注的重要領(lǐng)域。南開大學(xué)副教授張思在《一個村莊共同體的五十年———外來壓力與內(nèi)部習(xí)慣》一文中,利用了大量通過實(shí)地考察搜集到的實(shí)證資料,論證了傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村仍具有相當(dāng)?shù)挠绊懥ΑＫJ(rèn)為,解放以后的50年,國家對鄉(xiāng)村的壓力、滲透、擴(kuò)張是空前絕后的,從、、四清運(yùn)動等一系列運(yùn)動,深刻地改變了農(nóng)民的社會意識,在其收集的農(nóng)民的自述記錄與來往信件中顯示,國家對農(nóng)民的控制已深入農(nóng)民的靈魂。此外,各種收據(jù)、簽單則表明國家對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動的控制程度也達(dá)到相當(dāng)程度。而另一方面,在外來的壓力下,村落內(nèi)部傳統(tǒng)習(xí)慣的作用力仍有相當(dāng)?shù)某掷m(xù)性,如村中保留的時期的分家單、換契單,實(shí)證了農(nóng)村中的很多經(jīng)濟(jì)活動仍延用傳統(tǒng)的形式。作者最后強(qiáng)調(diào):如何用對立統(tǒng)一的視角來觀察國家的變革與農(nóng)村傳統(tǒng)的關(guān)系是值得人們深思的問題。

對于鄉(xiāng)村社會的社會分層,過去的研究往往人為地將社會結(jié)構(gòu)中不同的群體通過階級區(qū)分法區(qū)分為地主與農(nóng)民兩大對立階級。山東大學(xué)劉平教授在提交的論文《重視鄉(xiāng)村邊緣群體的研究》中,提出不同的觀點(diǎn)。論者首先從邊緣群體的概念入手,指出傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會基本的社會群體是農(nóng)民,或者說自耕農(nóng)。這一群體是鄉(xiāng)村社會的主流群體。由于各種內(nèi)外復(fù)雜動因,主流群體分化重新整合,部分農(nóng)民向上流動而成為地主、士紳官僚或大商人;部分農(nóng)民則向下流動,成為流氓無產(chǎn)者,土匪等,從而構(gòu)成了邊緣群體。論者進(jìn)而又提出用同心圓概念來描述傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)層次。就鄉(xiāng)村社會而言,他認(rèn)為地主、農(nóng)民是主流群體,流氓無產(chǎn)者是邊緣群體,這一結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性極差。社會結(jié)構(gòu)人群的觀念趨向于主流群體,這就造成了現(xiàn)實(shí)與觀念的心理落差,成為底層社會不穩(wěn)定的因素。最后論者認(rèn)為學(xué)界對邊緣群體的研究有所忽視,應(yīng)從四個方面展開對邊緣群體的研究:一是游民,如光棍、流氓;二是江湖人物;三是土匪、強(qiáng)盜;四是秘密會社、宗教組織。

五就“三農(nóng)”問題的研究思路、實(shí)質(zhì)、演變趨向與解決辦法,學(xué)者們還談了總的看法。南開大學(xué)王先明教授在論文《歷史學(xué)視野下的“三農(nóng)”問題———?dú)v史的沉積與現(xiàn)代趨向》中指出,“三農(nóng)問題”,不僅僅是一個現(xiàn)實(shí)問題,而根本上也是一個歷史的產(chǎn)物。在30年代,《東方雜志》關(guān)于鄉(xiāng)村問題關(guān)注的歷史演進(jìn)其實(shí)也是鄉(xiāng)村社會變遷的歷史記錄。雖然表現(xiàn)形式不同,時代特征有別,但根植于農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)所形成的“三農(nóng)”問題對于社會發(fā)展的根本性制約,卻有著驚人的“歷史相似”。困擾當(dāng)代社會發(fā)展的“三農(nóng)問題”有著近代以來自身形成、發(fā)展和演變的線索。當(dāng)然,也是近代歷史進(jìn)程中人們所曾著力解決的問題。近代中國農(nóng)村社會變遷的凸現(xiàn)可以說是伴隨著工業(yè)化、城市化乃至現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)的歷史主題。

現(xiàn)代化過程中的鄉(xiāng)村問題,必然是超越鄉(xiāng)村本身的問題。回觀歷史,并將當(dāng)代“三農(nóng)”問題置于近代歷史進(jìn)程中審視,才能夠厘清其形成、演變的趨向,也才可以認(rèn)清其時代特征。山東社會科學(xué)院研究員莊維民則在《對農(nóng)村問題的實(shí)質(zhì)、緣由、出路》一文中,對如何從根本上解決農(nóng)業(yè)的困頓問題談了自己的看法。他認(rèn)為:近代以來,人們始終圍繞著地權(quán)問題在爭論。80年代的土地承包責(zé)任制,在一定程度解決了的土地產(chǎn)權(quán)問題,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在一段時期內(nèi)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。但這一發(fā)展并未得以持續(xù),20年以后,農(nóng)村的各種矛盾再次凸現(xiàn)。因此,農(nóng)村問題的實(shí)質(zhì)并不在于地權(quán)問題,也不在于采取何種措施減輕農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān),保護(hù)農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題,而在于如何改變農(nóng)業(yè)物質(zhì)文明系統(tǒng),從根本上改變農(nóng)民的身分地位的問題。他提出解決農(nóng)村問題的根本出路是加速城市化發(fā)展,以城市文明系統(tǒng)改造農(nóng)業(yè)文明系統(tǒng),“消滅農(nóng)民”,終結(jié)大部分農(nóng)民的現(xiàn)狀。他還強(qiáng)調(diào)研究農(nóng)村歷史應(yīng)從長時段宏觀的眼光看待農(nóng)業(yè)物質(zhì)文明,追溯農(nóng)村問題的各種誘因,探尋對農(nóng)村問題起作用的決定性因素。

將人類學(xué)、社會學(xué)的方法引入歷史學(xué)科在史學(xué)界已達(dá)成共識,中央民族大學(xué)副教授蘭林友在其提交的論文《文獻(xiàn)“田野”與田野工作學(xué)科互滲的方法論意義》中:結(jié)合個人對鄉(xiāng)村社會的實(shí)地考察經(jīng)驗(yàn),談了文化人類學(xué)及田野方法與歷史文獻(xiàn)學(xué)互相滲透的意義。他認(rèn)為:人類學(xué)是從共識的角度來認(rèn)識所研究的對象的,但在田野實(shí)地考察地基礎(chǔ)上,利用文獻(xiàn)資料進(jìn)行歷史的分析,才能更清楚地觀察出社會發(fā)展的軌跡。因此,只有共識與歷史的結(jié)合,兩種研究方法互相滲透,才有更強(qiáng)的對比效果。同時,從東西方學(xué)術(shù)的互補(bǔ)性方面強(qiáng)調(diào)確立自己研究的話語權(quán)的重要性。

本次學(xué)述討論會時間雖短,但論題明確,現(xiàn)實(shí)針對性強(qiáng)。與會學(xué)者懷著高度的歷史責(zé)任感和使命感,就目前“三農(nóng)”問題所涉及到諸多難題如土地產(chǎn)權(quán)、賦稅改革、農(nóng)村金融問題、農(nóng)民城市化、民工潮、村民自治、民間組織以及鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化等各抒己見,展開激烈交鋒,力求從歷史的視野中追根溯源,為解決現(xiàn)實(shí)的困惑尋求歷史的理論依據(jù)。對于自上個世紀(jì)80年代初期開始實(shí)行的村民選舉與自治制度,無論在學(xué)術(shù)界,還是在實(shí)際工作部門,都有著不同的判斷與評價。吉林大學(xué)馬克思主義教學(xué)與研究中心郭永虎提交《村民自治的歷史積淀與未來———關(guān)于近代以來中國村民自治的歷史考察》一文,從歷史的對比中闡述了當(dāng)代村民自治的現(xiàn)實(shí)意義。作者認(rèn)為,村民自治,從萌芽到發(fā)展,經(jīng)歷了發(fā)端———成形———磨合———再生的發(fā)展時期之后,進(jìn)入到了現(xiàn)如今的全新、完善、成熟的新時期、新階段,新的時代為村民自治注入了新的活力,預(yù)示了美好的前景。村民自治帶有鮮明的階級屬性和中國特色。在近代中國,統(tǒng)治者是假村民自治之名,行剝削統(tǒng)治之實(shí)。只有中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國農(nóng)民革命的過程中,真正意義上的村民自治才得以萌發(fā)和發(fā)展。當(dāng)今中國社會的村民自治制度的興起是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會發(fā)展的產(chǎn)物,是新的歷史時期鄉(xiāng)村政治格局的一次根本性變革,是在市場經(jīng)濟(jì)體制下國家行政權(quán)力與社會自治權(quán)利關(guān)系的新調(diào)整。從根本上而言,這種調(diào)整孕育著未來中國政治民主建設(shè)的最基本因子,預(yù)示著中國政治民主建設(shè)的基本路徑。