行政強(qiáng)制措施探究論文

導(dǎo)語：行政強(qiáng)制措施探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文摘要】

行政強(qiáng)制措施是國家行政機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)的組織依其職權(quán)采取的對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制限制的一種具體行政行為。它具有強(qiáng)制性、具體性、可訴性、限權(quán)性、從屬性和非制裁性六大法律特征。

行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于事態(tài)緊急的場合，以制止危害、消除危險(xiǎn)；還可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場合，以保證具體行政行為的做出。場合不同，目標(biāo)追求的差異，使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。

根據(jù)所使用的場合和所追求目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施可以分為以下三種類型：第一種類型是執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對(duì)不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的行政相對(duì)人，為促使其履行義務(wù)或是實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)而采取的強(qiáng)制措施。第二種類型是即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來不及先行做出具體行政行為就直接對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的即時(shí)行動(dòng)。第三種類型是一般性強(qiáng)制措施。一般性強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者是為了預(yù)防、制止、控制違法或危害狀態(tài)，或者是為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，依照職權(quán)對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。

在實(shí)踐中，行政強(qiáng)制措施容易引起行政爭議，導(dǎo)致行政復(fù)議和行政訴訟。如何通過立法對(duì)各種行政強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)范，這是一項(xiàng)長期的工作。

【關(guān)鍵詞】行政強(qiáng)制措施特征類型規(guī)范

當(dāng)前，我國正在加緊制定《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》，行政強(qiáng)制措施是行政強(qiáng)制法的重要內(nèi)容，因此，筆者試圖根據(jù)行政強(qiáng)制措施的法理，結(jié)合我國已有的行政強(qiáng)制措施法律規(guī)范，對(duì)行政強(qiáng)制措施做以粗淺探討，以期拋磚引玉。

一、行政強(qiáng)制措施的涵義

行政強(qiáng)制措施是指國家行政機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)的組織在行政管理活動(dòng)中，出于維持社會(huì)管理秩序的需要，為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)以及不利后果，或者為了保全證據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而依其職權(quán)采取的對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制限制的一種具體行政行為。

行政強(qiáng)制措施的主體是作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織在本身沒有直接采取行政強(qiáng)制措施權(quán)力的情況下，也可以申請人民法院實(shí)施強(qiáng)制。

行政強(qiáng)制措施的對(duì)象是不履行行政法上義務(wù)的行政相對(duì)人，或?qū)ι鐣?huì)秩序、他人人身健康、安全可能構(gòu)成危害或其本身處在某種危險(xiǎn)狀態(tài)下的行政相對(duì)人。

人民法院對(duì)拒絕履行行政判決、裁定的行政機(jī)關(guān)也可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。對(duì)拒不履行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

人民法院對(duì)公民、法人或者其他組織采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍，而且應(yīng)當(dāng)保留其生活必需費(fèi)用和生活必需品。人民法院裁定凍結(jié)、劃撥存款或者扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，被通知單位必須辦理。強(qiáng)制執(zhí)行查封、扣押財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)通知被執(zhí)行人到場，拒不到場的，不影響執(zhí)行。對(duì)于被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人員必須造具清單。執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行法律文書確定的義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按規(guī)定交有關(guān)單位拍賣。

二、行政強(qiáng)制措施的特征

一般認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施具有以下六大法律特征：

（一）強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是作為國家公權(quán)利體現(xiàn)的具體行政行為的一個(gè)共同特性，具體行政行為作為體現(xiàn)國家意志的公法行為都具有強(qiáng)制性。但是行政強(qiáng)制措施具有相對(duì)于其他具體行政行為更強(qiáng)、更直接的強(qiáng)制性。這一強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在當(dāng)行政主體實(shí)施某一行政強(qiáng)制措施行為時(shí)，被強(qiáng)制人負(fù)有容忍和配合的義務(wù)；被強(qiáng)制人違反這一容忍義務(wù)，將不得不承擔(dān)更為不利的法律后果。

（二）具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，針對(duì)特定的行政相對(duì)人及其行為或是特定的物，就特定的事項(xiàng)所做出的具體行政行為。行政強(qiáng)制措施必然是具體行政行為。

（三）可訴性。因?yàn)樾姓?qiáng)制措施是具體行政行為的一種，所以它具有可訴性，在法律救濟(jì)上可適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第6條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議：……（二）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的……。”和《中華人民共和國行政訴訟法》第11條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：……（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的……。”的規(guī)定，行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。

（四）限權(quán)性。行政強(qiáng)制措施是一種限權(quán)行為，而不是賦權(quán)行為。就被執(zhí)行強(qiáng)制措施的行政相對(duì)人而言，行政強(qiáng)制措施對(duì)其是不利的，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種限制。如在對(duì)行政相對(duì)人的財(cái)務(wù)執(zhí)行扣押后，被扣押人就無法使用這部分財(cái)物了，這顯然對(duì)行政相對(duì)人不利。當(dāng)然，這里所說的行政強(qiáng)制措施對(duì)相對(duì)人的“不利性”，是從行為對(duì)相對(duì)人的直接影響方面來說的。從社會(huì)整體利益而言以及從相對(duì)人的長遠(yuǎn)利益來說，它是有利的。如《治安管理處罰條例》規(guī)定，對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人安全有威脅的醉酒狀態(tài)中的醉酒人，公安機(jī)關(guān)可強(qiáng)行約束其到酒醒為止。從該強(qiáng)制約束行為的直接法律效果而言，它無疑是對(duì)醉酒者人身自由的一種限制。但無論是從安全角度考慮，無論是對(duì)醉酒者本人還是對(duì)不特定的他人，這一強(qiáng)制措施都是有益的，可有效的避免可能的危害結(jié)果發(fā)生。行政強(qiáng)制措施也不是處分行為。就是說，行政強(qiáng)制措施與處分性的行政決定不同，它只是限制當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的行使，而沒有剝奪當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的擁有。換言之，行政強(qiáng)制措施是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種限制使用（如扣押財(cái)物），而不是對(duì)其權(quán)利的一種強(qiáng)制處分（如沒收財(cái)物）。

（五）從屬性。采取行政強(qiáng)制措施的目的是為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，具體來說就是為保障其它具體行政行為的順利做出或?qū)崿F(xiàn)而采取的一些行政手段。就它與被保障的具體行政行為之間的關(guān)系而言，它是一種從行為，而不是主行為。如扣押、凍結(jié)等，只是為了防止行政相對(duì)人轉(zhuǎn)移財(cái)物，以保證相關(guān)行政決定的順利做出與實(shí)施。

（六）非制裁性。行政強(qiáng)制措施不以制裁違法為直接目的，其目的是為實(shí)現(xiàn)某一具體行政目標(biāo)。因此，行政強(qiáng)制措施并非須以當(dāng)事人違法為前提。它可以針對(duì)違法的當(dāng)事人做出，也可針對(duì)合法的當(dāng)事人做出。如果說行政強(qiáng)制措施與當(dāng)事人的違法行為有聯(lián)系，那也只是為了預(yù)防或制止違法，而不是制裁違法。制裁違法是行政處罰的任務(wù)。

從以上行政強(qiáng)制措施的特征可以看出，行政強(qiáng)制措施作為具體行政行為的一種，與行政執(zhí)法過程是緊密聯(lián)系的，是在行政執(zhí)法過程中可能采取的一類強(qiáng)制性手段，也常常是行政機(jī)關(guān)做出行政處理決定的前奏和準(zhǔn)備。它既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于事態(tài)緊急的場合，以制止危害、消除危險(xiǎn)；還可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場合，以保證具體行政行為的做出。場合不同，目標(biāo)追求的差異，使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系、法律對(duì)其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)、救濟(jì)的渠道和途徑也因此有了許多的差異。

三、行政強(qiáng)制措施的類型

根據(jù)所使用的場合和所追求目標(biāo)的不同，有些學(xué)者將行政強(qiáng)制措施劃分為以下三種類型：

（一）執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對(duì)不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的行政相對(duì)人，為促使其履行義務(wù)或是實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)而采取的強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施作為行政強(qiáng)制措施的一種，是我國行政執(zhí)法實(shí)踐中經(jīng)常使用的手段。當(dāng)然，也有人將執(zhí)行性強(qiáng)制措施直接的就稱為行政強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者就認(rèn)為，現(xiàn)代法治國家中行政強(qiáng)制措施最基本的類型之一就是行政強(qiáng)制執(zhí)行，并將行政強(qiáng)制執(zhí)行同即時(shí)強(qiáng)制和行政調(diào)查并列置于行政強(qiáng)制措施之下，作為行政強(qiáng)制措施的不同類別而存在。也就是將行政強(qiáng)制執(zhí)行等同于執(zhí)行性強(qiáng)制措施，并作為行政強(qiáng)制措施的一種，而且是基本類型的一種來看的。但也有學(xué)者反對(duì)這種看法，認(rèn)為行政強(qiáng)制執(zhí)行是以具體義務(wù)的存在為前提，是實(shí)現(xiàn)具體義務(wù)的程序性活動(dòng)，屬于某個(gè)實(shí)體性具體行政行為的一部分，即執(zhí)行程序部分；而行政強(qiáng)制措施則不一定以某種具體義務(wù)的存在為前提，是獨(dú)立存在的實(shí)體性具體行政行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施是一種相互交叉和包容的關(guān)系，沒有行政強(qiáng)制措施，行政強(qiáng)制執(zhí)行可能就很難實(shí)現(xiàn)，但行政強(qiáng)制措施行為又僅只是行政強(qiáng)制執(zhí)行可以運(yùn)用的一種手段。很明顯，這種觀點(diǎn)則是把行政強(qiáng)制措施看作是可以應(yīng)用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過程的措施，用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過程的措施就是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。其實(shí)也不然，稍加分析就可以看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行與其說是一種行為，倒不如說是一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，行政主體采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，直接作用于相對(duì)人，以確保義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。對(duì)這種行政強(qiáng)制措施，法律也有主體、方式、程序和時(shí)限等各方面的要求，并且采取這種行政強(qiáng)制措施的目的是實(shí)現(xiàn)義務(wù)的內(nèi)容，故筆者認(rèn)為，應(yīng)將其稱為執(zhí)行性強(qiáng)制措施，而區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行。它理應(yīng)成為整個(gè)行政強(qiáng)制措施的一種形態(tài)或一個(gè)組成部分。將執(zhí)行性行政強(qiáng)制措施等同于行政強(qiáng)制執(zhí)行，而將其排除在行政強(qiáng)制措施之外，在邏輯上是說不通的。

（二）即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來不及先行做出具體行政行為就直接對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的即時(shí)行動(dòng)。即時(shí)性強(qiáng)制措施決定的做出與行為的實(shí)施往往同時(shí)做出，二者之間一般沒有時(shí)間先后。也就是說行政主體采取的是一個(gè)斷然行動(dòng)，有關(guān)相對(duì)人能感知到的僅是限制或影響其自身權(quán)益的手段或措施，這是人們一般對(duì)行政即時(shí)強(qiáng)制和行政即時(shí)強(qiáng)制措施不加區(qū)分的主要原因。此外，由于行政即時(shí)強(qiáng)制是在事態(tài)緊急的情況下實(shí)施的，其過程相對(duì)短暫，程序也比較簡單，甚至沒有強(qiáng)制性程序，故在實(shí)際效果上行政即時(shí)性強(qiáng)制措施也確實(shí)與行政即時(shí)強(qiáng)制區(qū)別不大。但是在理論上，我們?nèi)匀粦?yīng)該將行政即時(shí)強(qiáng)制措施理解為行政即時(shí)強(qiáng)制過程中所采取的一項(xiàng)措施，應(yīng)區(qū)分于行政即時(shí)強(qiáng)制。

（三）一般性強(qiáng)制措施。

1.一般性強(qiáng)制措施的概念

一般性強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者是為了預(yù)防、制止、控制違法或危害狀態(tài)，或者是為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，依照職權(quán)對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。

與執(zhí)行性強(qiáng)制措施不同，在采取這類強(qiáng)制措施之前，并沒有為被強(qiáng)制的行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)的具體行政行為的存在。采取這類強(qiáng)制措施的目的也不是為了促使相對(duì)人履行義務(wù)，其具體目的因遇到的具體情況和行政機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)不同而不同，可能是為了查明情況，也可能是為了預(yù)防、制止或控制違法行為或是危害狀態(tài)，還可能是為了保障和輔助后續(xù)具體行政行為的做出。一般性行政強(qiáng)制措施，既不是為了行政強(qiáng)制執(zhí)行而設(shè)，也不是為了應(yīng)對(duì)緊急事態(tài)而設(shè)，其應(yīng)用的時(shí)間和條件，分別是在行政機(jī)關(guān)做出最終行政處理決定之前，和行政機(jī)關(guān)在日常行政管理過程中情況尚不清楚，或情況雖已清楚，但為了保障后續(xù)具體行政行為的做出和有效實(shí)現(xiàn)，仍需要對(duì)相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的場合。采取一般性行政強(qiáng)制措施純粹是為了查明情況或保障后續(xù)具體行政行為的有效做出。其功能主要是限制、控制、制止和防范。由于一般性行政強(qiáng)制措施應(yīng)用范圍較廣，使用頻率較高，法律對(duì)其規(guī)范的程度較低，行政機(jī)關(guān)采用一般性行政強(qiáng)制措施的隨意性較大，一般性行政強(qiáng)制措施引起了立法機(jī)關(guān)、理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注，以致于人們在談到行政強(qiáng)制措施時(shí)，往往主要指這一類。

2.一般性強(qiáng)制措施的分類

根據(jù)采取強(qiáng)制措施的目的和適用場合的不同，可將一般性強(qiáng)制措施劃分為行政強(qiáng)制檢查措施、行政強(qiáng)制預(yù)防措施、行政強(qiáng)制制止措施和行政強(qiáng)制保障或輔助措施。行政強(qiáng)制檢查措施是行政機(jī)關(guān)為查清事實(shí)，依職權(quán)對(duì)有關(guān)公民采取的傳喚、留置盤問和對(duì)相關(guān)場所、行駛車輛進(jìn)行強(qiáng)制性檢查等措施。行政強(qiáng)制檢查措施不以相對(duì)人違法為前提，通常適用于事實(shí)尚不清楚的場合。行政強(qiáng)制預(yù)防措施是行政機(jī)關(guān)對(duì)可能危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益的人或是物實(shí)行強(qiáng)制控制，以防止危害發(fā)生的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制制止措施是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)正在實(shí)施危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益行為的相對(duì)人，為制止其危害行為而對(duì)其人身自由或財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制措施，如交通管理法律、法規(guī)規(guī)定的對(duì)超速車輛的扣留，海關(guān)法規(guī)定的強(qiáng)制帶離現(xiàn)場等措施都屬此類。行政強(qiáng)制制止措施適用于危害正在發(fā)生而尚未結(jié)束的場合，其目的是為了防止危害的擴(kuò)大。行政強(qiáng)制保障或輔助性措施，是為保障以后的行政管理工作能正常有效地進(jìn)行或者輔助具體行政行為的做出而實(shí)施的強(qiáng)制措施。沒有該強(qiáng)制措施的保障或輔助，行政管理工作可能就無法或很難有效進(jìn)行，后續(xù)的具體行政行為也可能無法實(shí)施或很難有效的實(shí)施。行政執(zhí)法中的查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制檢查等措施即屬此類。行政強(qiáng)制保障或者輔助性措施多適用于懲罰性具體行政行為做出之前，而相對(duì)人又有明顯逃避懲罰跡象的場合,其目的是保證后續(xù)具體行政行為的順利實(shí)施并保障其內(nèi)容落到實(shí)處。

無論哪一種一般性強(qiáng)制措施，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都不是為實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體行政行為的內(nèi)容而采取的，也不是出于事態(tài)緊急而實(shí)施的。一般性行政強(qiáng)制措施是法律、法規(guī)和規(guī)章賦予某些行政機(jī)關(guān)進(jìn)行日常行政管理的一類手段或辦法，通常是在行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法或履行其職責(zé)過程中使用。就現(xiàn)有的規(guī)定這類行政強(qiáng)制措施的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來看，采取這類行政強(qiáng)制措施的前提條件和情勢范圍尚不很明確，在這一方面行政機(jī)關(guān)有較大的自由裁量權(quán)。

通過上述分析可以看出，因適用場合和目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施存在不同的種類或不同的形態(tài)。不同種類和不同形態(tài)的行政強(qiáng)制措施有許多差別，但不能因此就人為地將某些種類和形態(tài)的強(qiáng)制措施排除在行政強(qiáng)制措施之外。行政強(qiáng)制措施作為強(qiáng)制辦法和手段，既可以在強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容的行政強(qiáng)制執(zhí)行中運(yùn)用，也可以在行政即時(shí)強(qiáng)制中運(yùn)用，還可以在日常行政管理中為查明情況或有效控制違法危害狀態(tài)而使用。

四、行政強(qiáng)制措施的可訴性

行政強(qiáng)制措施的可訴性問題也是學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)問題。我國《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的。”由此可見，行政強(qiáng)制措施屬于法院行政案件的受理范圍，這是對(duì)行政強(qiáng)制措施可訴性的概括性規(guī)定。

可進(jìn)行行政訴訟的行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防和制止性強(qiáng)制行為以及行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。前者如強(qiáng)制治療某種疾病，對(duì)酒醉司機(jī)的某種約束等，后者如強(qiáng)制劃撥、扣繳、拆除違章建筑、強(qiáng)制銷毀違禁物品等。相對(duì)人對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行行為提起行政訴訟，其理由應(yīng)是強(qiáng)制措施本身侵權(quán)，如相對(duì)人認(rèn)為強(qiáng)制措施所執(zhí)行的行政決定違法，則不能以強(qiáng)制執(zhí)行措施為訴訟客體，而只能以原具體行政行為為客體提起行政訴訟。作為行政訴訟案受案范圍的行政強(qiáng)制措施不限于《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)所列舉的限制人身自由的強(qiáng)制措施和對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施，而應(yīng)包括所有行政強(qiáng)制措施。

筆者認(rèn)為，事實(shí)上因?qū)π姓?qiáng)制執(zhí)行措施不服而提起的行政訴訟可以分兩種情況：第一種情況是，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行措施所實(shí)現(xiàn)的完全是原某項(xiàng)具體行政行為所確定的義務(wù)，而未導(dǎo)致產(chǎn)生新的義務(wù)，那么，該行政強(qiáng)制措施只是原某項(xiàng)具體行政行為的一個(gè)有機(jī)組成部分，即具體行政行為的執(zhí)行部分，相對(duì)人對(duì)這種行政強(qiáng)制執(zhí)行措施不服不能向法院提起行政訴訟；第二種情況是，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行措施在實(shí)現(xiàn)原某項(xiàng)具體行政行為所確定義務(wù)的同時(shí)，又導(dǎo)致形成了新的義務(wù)，那么就新的義務(wù)部分而言，該行政強(qiáng)制執(zhí)行措施就是一項(xiàng)新的具體行政行為，相對(duì)人不服，可以單獨(dú)對(duì)其提起行政訴訟。

五、行政強(qiáng)制措施的法律規(guī)范

由此可見，可以認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是一個(gè)范圍寬廣的概括性、包容性概念。它可以適用于不同的場合，所追求目標(biāo)的也各不相同，從我國現(xiàn)行法對(duì)它的規(guī)定來看，也有很大的差異。一種是各個(gè)領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的形式。這種形式的規(guī)定，一般都不直接使用行政強(qiáng)制措施的名稱，而是使用最能直觀地描述強(qiáng)制手段的語言和叫法，如強(qiáng)制約束、強(qiáng)制帶回、限制活動(dòng)范圍、強(qiáng)制離境、強(qiáng)制立即離境、扣留、查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制扣款、強(qiáng)制拆除、強(qiáng)行拍賣等等。另一種是《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國家賠償法》和《立法法》規(guī)定的形式。這種形式的規(guī)定，都是用行政強(qiáng)制措施概括地指稱單行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的名稱不一的各種強(qiáng)制手段，如《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施”。

立法通過對(duì)各種行政強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)范，來規(guī)范行政行為，尤其是行政強(qiáng)制。法律規(guī)定哪些機(jī)關(guān)通過什么形式可以設(shè)定哪些種類的行政強(qiáng)制措施，規(guī)定何種機(jī)關(guān)可以在什么條件下，按何種程序采用行政強(qiáng)制措施，采用行政強(qiáng)制措施限制相對(duì)人權(quán)利可以限制到何種程度，以及相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)采用的行政強(qiáng)制措施（行為）不服，如何尋求救濟(jì)和救濟(jì)的途徑等。通過法律對(duì)行政強(qiáng)制措施的上述規(guī)定，可以排除未經(jīng)法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施的存在，也使有關(guān)行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的行為能受到法律的規(guī)范、約束和控制，還可以為復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院審查采取行政強(qiáng)制措施行為的合理性和合法性提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。因此，從依法行政的角度出發(fā)，研究規(guī)范行政強(qiáng)制措施是一項(xiàng)長期的工作，值得我們探討。

參考文獻(xiàn)資料：

1.《警察行政強(qiáng)制的理論與實(shí)踐》余凌云著中國人民公安大學(xué)出版社，2003年8月第122-156頁；

2.《中國強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》孫加瑞編中國民主法制出版社，1999年第456-489頁；

3.《行政強(qiáng)制執(zhí)行概論》李江等著人民出版社，1990年第146-183頁；

4.《行政法與行政訴訟法》姜明安主編高等教育出版社，2000年9月第142-148頁；

5.《強(qiáng)制執(zhí)行的理論與實(shí)務(wù)》常怡主編重慶出版社，1992年第78-91頁。

6.《論我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的模式選擇及其程序設(shè)定》馬生安，行政法學(xué)研究，1997年。