行政壟斷危害

導語：行政壟斷危害一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

行政壟斷由于以行政強制力為后盾，通過具有普遍約束力力的政府規章，部門規章、命令、決定、決議等抽象行政行為來限制和排除企業間的公平競爭，從本質上說，行政壟斷是一種比較經濟壟斷影響更廣泛、更持久，危害更嚴重的不法行為，其危害性主要表現在以下幾個方面：

（一）阻礙全國統一大市場的形成，不利于我國經濟發展的進程。我國現行的社會主義市場經濟體制以市場的統一、全面開發為基本前提，然而，行政壟斷憑借行政強制力，以某一地區或某一部門的區域利益為出發點，分割市場，壟斷經營，形成橫向的地區經濟封鎖和縱向的部門壟斷，直接阻礙和破壞全國性統一和開放市場的形成，造成社會各種資源的浪費和重復建設，從根本上不利于社會主義市場經濟健康，有序地持續發展，以改善國家經濟發展的質量問題。

（二）阻礙公平競爭秩序的形成。行政壟斷以行政權為后盾，在現今行政權日益膨脹，其影響無孔不入的當今社會，實施行政壟斷的部門，行業無疑占有了先天的優勢，再通過地區性歧視待遇和部門性差別待遇等行政手段，直接阻礙企業之間，公民之間的自由和公平的競爭，與市場經濟的競爭精神相悖，從而在一定的商品服務等交易領域限制甚至排除競爭，對公平競爭秩序造成了破壞性的惡劣影響。正如學者陳志成所說：“行政壟斷是一種‘圈地式’的，排他性的特殊經營，在其壟斷領域實施了市場禁入，通過種種排他性控制，阻止競爭對于（含潛在對手）的進入，妨礙了要素的自由流動，破壞了市場競爭的‘公平原則’”。①

（三）滋生腐敗，敗壞社會風氣。行政壟斷的根本目的在于保護一定部門或一定地區的利益，它實施的負面影響之一便在于限制或排除競爭，扶植企業的依賴性，使企業不再把精力放在如何通過技術創新和科學管理以提高生產效率或服務質量以進行正當、合法的競爭，而是將大量的時間、精力、費用用于游說和行賄，以一定的代價希冀得到行政主體的庇護和傾向性的政策，維護本企業在低水平下發展，這就必然產生官商勾結，權錢交易等腐敗現象，既損害了行政主體應有的權威性和廉政形象，也使社會上群起效仿，敗壞良好的社會風氣。

（四）行政壟斷嚴重侵害了公眾的合法權益。行政壟斷的典型表現為：憑借行政強制力，人為控制產品生產和供給數量，固定相應的服務供應商，制造有利于自己“賣方市場”狀態，維持大大高于競爭性市場的產品和服務壟斷性價格，攫取超額壟斷利潤，衍生一定的“特權階層”。以損害“全社會”絕大部分人的利益來維持少數人的“特利”。憑借強制性的成本轉移和不公平的價格損害公眾消費者利益。此外，在市場經濟條件下，消費者對經營者提供的商品和服務，具有知情權，選擇性和平等交易權，但在行政壟斷面前，消費者的購買行為被限定，喪失了自由選擇商品和服務的權利，個人消費自由被剝奪，人們往往迫于形勢只能選擇“唯一”的“選擇”，這侵害了公眾的人身權益。德國學者路德維希·艾哈德認為“消費者的自由……是任何人不約侵犯的基本權利”。侵犯了這種自由，“應當算是一種反社會的暴行”。②

（五）行政壟斷加劇了社會不公，與社會主義的本質相違背。社會主義不是同時富裕，在一定時期內一定的收入差距允許存在，但這要建立在公平競爭的基礎上，憑借個人能力、學識及作出的貢獻而體現的個人價值的差距，而不是憑借行政強制力所形成的行政壟斷使有關部門和個人在非公平競爭的條件下獲得高收入，高利潤。在2001年人代會期間，朱镕基總理在中外記者招待會上說，中國還存在較嚴重的壟斷問題，還形象地用“銀行加‘證（券）保險’，兩電（電信、電力）加煙草，石油加石化，掃地的拿得不少”這句順口溜說明了我國存在的行政壟斷所造成的高利潤、高收入行業（部門）。③行政壟斷實施的主體借助行政權力對資源進行瓜分和占有，剝奪廣大消費者利益而獲得高額利潤，從而實現本行業、本部門、本地區的利益及其成員達致利益最大化。（六）行政壟斷導致低效率，阻礙經濟發展。“與秩序、正義和自由一樣，效率也是一個社會最重要的美德。一個良好的社會必須是有秩序的社會，自由的社會、公正的社會，也必須是高效率的社會”。“既然效率是社會的美德，是社會發展基本價值目標，那么，法律對于人們的重要意義之一，應當是以其特有的權威性的分配權利和義務的方式，實現效率的極大化”。④行政壟斷實施者往往以為了提高本地區，本部門的經濟效率為借口實施其行為，但實質上，行政壟斷不僅會浪費資源，導致經濟福利的減損，同時也使規模經濟效應難以形成，造成經濟效率的低下。20世紀60年代產生于美國的一個經濟學流派西方公共選擇學派的尋租理論認為：如果資源通過政治過程而不是市場過程予以分配，那么就會導致人為的資源短缺，并誘發人們尋求這些短缺資源的活動，這種活動對社會的損害往往大于租金獲得者的收益。行政壟斷對經濟效率的損害，還表現在行政壟斷阻礙了規模經濟的發展。發展規模經濟對促進國民經濟增長，促進科技進步與創新，提高國際競爭力，具有十分重要的意義。但在我國卻由于地區封鎖、部門分割等行政壟斷行為阻礙了我國規模經濟的發展。首先，行政壟斷使企業免受競爭的壓力，不但產品市場配置低效率，而且還產生了另外一種類型的低效率，即免受競爭壓力的廠商明顯存在超額的單位生產成本，即經濟學上所稱為“X效率”。使企業難以通過自身積累實現規模經營。但國外的X效率常產生于規模較大的企業，而中國企業的規模普遍不大，卻由于有行政壟斷的存在，壟斷地區、部門缺乏競爭，因而根本就沒有競爭壓力，沒有創新的動力與熱情。其次，行政壟斷使企業的經營活動局限于狹隘的市場范圍，企業缺少規模經營所需的外部條件。亞當·斯密認為：市場范圍和市場容易限制勞動分工和企業規模大小，只有當對某種產品的需求隨市場范圍的擴大增長到一定程度時，專業化的生產者才能實際出現，大規模生產經營才有實際存在的經濟意義。簡言之，規模經濟的成長需要以較大的市場范圍和市場容量為前提條件。我國地域遼闊，人口眾多，如果全國市場統一起來，那么我國國內市場的范圍是廣闊的，市場容量也非常巨大，完全可以形成規模經濟。然而，由于行政壟斷的分割和封鎖使全國形成了若干互相隔離的小市場，企業的生產經營活動只能局限于本地區、本部門狹隘的市場范圍內，無法吸引到規模經濟所需的巨額資金，原材料和能源，更談不上“跨界”流通，銷售和企業擴張。

注釋

①陳志成，《行政壟斷的多維解讀》，《中國行政管理》，2002年第3期，第22－24頁。

②[德]，路德維希艾哈德，《來自競爭的繁榮》，視世康、穆家驥合譯，北京，商務印書館1983年版，第16頁。

③袁澤沛，《政府理性及我國壟斷問題的經濟學分析》，《中國行政管理》2002年第3期，第18－21頁。

④張文顯著，《法哲學范疇研究》（修訂版），中國政法大學出版社2001年版，第217、219頁。