行政法強(qiáng)制執(zhí)行制度規(guī)范論文
時間:2022-08-23 09:35:00
導(dǎo)語:行政法強(qiáng)制執(zhí)行制度規(guī)范論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
最高人民法院行政審判庭與浙江大學(xué)公法與比較法研究所在杭州舉行了“最高人民法院司法解釋理論研討會”,會議代表認(rèn)真討論《最高人民法院關(guān)于審查非訴執(zhí)行行政案件若干問題的規(guī)定》(試擬稿),這是一件很有益的事,因?yàn)楫?dāng)下的中國,沒有比行政法律上的強(qiáng)制執(zhí)行制度被設(shè)計得更復(fù)雜及紊亂了。如果我們用行政行為和司法行為的時間流程來考察這種強(qiáng)制執(zhí)行行為時,就不難發(fā)現(xiàn)它們竟有下列諸多的種類:
第一類,行政事先執(zhí)行所謂行政事先執(zhí)行,系指行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為以后,在行政復(fù)議和行政訴訟之前,無須等到公民、法人或者其他組織“在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行”(《行政訴訟法》第六十六條)時,更無須等到人民法院作出具有最終法律效力的裁判后,就能依本身的職權(quán)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的行為和制度。
第二類,行政復(fù)議期間的執(zhí)行關(guān)于在行政復(fù)議期間,行政機(jī)關(guān)是否可以強(qiáng)制執(zhí)行自己作出的具體行政行為,《行政復(fù)議法》第二十一條已作規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定,行政復(fù)議期間的執(zhí)行,以“不停止對具體行政行為的執(zhí)行為原則,以停止執(zhí)行為例外”。
第三類,對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行時的執(zhí)行這類執(zhí)行制度由《行政訴訟法》第六十六條和最高人民法院《行政訴訟法解釋》第八十七條第一款作出規(guī)定。
第四類,對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行并行政機(jī)關(guān)不申請執(zhí)行時的執(zhí)行根據(jù)最高人民法院《行政訴訟法解釋》第九十條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間民事爭議作出裁決后,當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行,作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的,生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第五類,由行政機(jī)關(guān)選擇的執(zhí)行根據(jù)最高人民法院《行政訴訟法解釋》第八十七條第二款規(guī)定,如果法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行,也可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的,那么行政機(jī)關(guān)就有選擇權(quán):它既可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,也可自己依法強(qiáng)制執(zhí)行;但行政機(jī)關(guān)向人民法院提出申請后,人民法院可以受理,也可以不受理。
第六類,行政訴訟期間對被訴具體行政行為的執(zhí)行根據(jù)《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定,訴訟期間,不停止具體行政行為的執(zhí)行,但有下列情形之一的例外:1、被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的;2、原告申請停止執(zhí)行,人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失,并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益,裁定停止執(zhí)行的;3、法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。
第七類,司法裁判前的先行司法執(zhí)行最高人民法院《行政訴訟法解釋》第九十四條規(guī)定:“在訴訟過程中,被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為,人民法院不予執(zhí)行,但不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的,人民法院可以先予執(zhí)行?!?/p>
第八類,對生效司法裁判的執(zhí)行根據(jù)《行政訴訟法》第六十五條和最高人民法院《行政訴訟法解釋》第八十三條,當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定。公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的,行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的,第一審人民法院可以采取有關(guān)執(zhí)行措施。
上述“個體化”而“多樣性”的現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度,凸顯了它的不成熟性。這種不成熟性主要表現(xiàn)在:一是,沒有窮盡所有情景下的執(zhí)行制度。例如,上述制度解決了行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為后,相對人在法定期限內(nèi)“不提起訴訟”又不履行時的強(qiáng)制執(zhí)行,但遺漏了行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為后,相對人在法定期限內(nèi)“不申請復(fù)議”又不履行時的強(qiáng)制執(zhí)行問題;二是,各項(xiàng)具體制度之間所體現(xiàn)的精神出現(xiàn)不協(xié)調(diào)甚至矛盾。例如,第六類執(zhí)行表明:在行政訴訟期間,原則上不停止具體行政行為的執(zhí)行;而第七類執(zhí)行表明的是:在行政訴訟期間,原則上停止對具體行政行為的執(zhí)行。
- 上一篇:我國非訴訟行政執(zhí)行制度問題論文
- 下一篇:行政特別程序性質(zhì)論文