我國(guó)行政法制分析論文

導(dǎo)語：我國(guó)行政法制分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“入世”對(duì)于中國(guó)的影響是深遠(yuǎn)而全方位的，其中一個(gè)重要方面恐怕就是對(duì)于中國(guó)法制的影響。因?yàn)閃TO是由各成員方政府簽約成立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，其各項(xiàng)法律文件中規(guī)定的一系列關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法律制度，要求各成員方政府負(fù)責(zé)實(shí)施，根據(jù)WTO各種協(xié)定所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)也主要由成員方政府來承擔(dān)。因此，加入WTO對(duì)于我國(guó)的法制特別是行政法制到底具有哪些影響，提出了哪些方面的挑戰(zhàn)？我們應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)這些影響與挑戰(zhàn)？這無疑是擺在中國(guó)法學(xué)與法律界、特別是行政法學(xué)界的一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。最近，北京大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的部分博士生在導(dǎo)師羅豪才教授的主持下，就“入世”與中國(guó)的行政法制問題進(jìn)行了深入的討論。清華大學(xué)法學(xué)院教授于安、北京大學(xué)法學(xué)院講師王錫鋅、全國(guó)人大常委會(huì)法工委國(guó)家法室副主任陳斯喜、國(guó)務(wù)院法制辦方軍，以及憲法與行政法專業(yè)在讀博士生十余人參加了討論。討論中所發(fā)表的見解，對(duì)于人們更清楚、更深入地了解“入世”對(duì)于我國(guó)的行政法制建設(shè)意味著什么不無裨益。為此，我們特將討論內(nèi)容整理發(fā)表，以供關(guān)注這一問題的人們參考與借鑒。

一、“入世”將凸顯行政法在我國(guó)整個(gè)法律體系中的地位與作用

參加討論的專家學(xué)者指出，加入WTO為我國(guó)完善行政法制建設(shè)，加快行政法治化進(jìn)程提供了一次空前的機(jī)遇，行政法在我國(guó)整個(gè)法律體系中的地位會(huì)得到很大的提升，行政法將在我們依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中發(fā)揮更重要的作用。因?yàn)閃TO在推進(jìn)貿(mào)易自由化、經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，各成員方的政府扮演著積極推動(dòng)的角色。作為WTO重要組成部分的《關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994》第24條（12款）規(guī)定：“締約國(guó)（方）應(yīng)采取一切可能采取的合理措施，保證在它的領(lǐng)土內(nèi)的地區(qū)政府和當(dāng)局及地方政府和當(dāng)局能遵守本規(guī)定的各項(xiàng)規(guī)定?！痹搮f(xié)定第十條規(guī)定，締約各國(guó)（方）應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式實(shí)施依據(jù)協(xié)定應(yīng)當(dāng)公布的法律性規(guī)定、司法判決和行政決定。從這些規(guī)定中即可看出，WTO對(duì)于一個(gè)成員方的法律制度有著自己的標(biāo)準(zhǔn)和要求，加入WTO，就意味著成員方自己的有關(guān)法律制度必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改變。因此，中國(guó)加入WTO后，立即面臨著自己的有關(guān)法律制度如何適應(yīng)WTO要求的問題。由于WTO對(duì)一個(gè)成員政府如何確保WTO規(guī)則在本區(qū)域內(nèi)的實(shí)施和遵守以及成員政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的管制應(yīng)當(dāng)與WTO規(guī)則相一致等方面都有具體而明確的要求。因此，加入WTO后中國(guó)法制面臨挑戰(zhàn)最直接、最具體的領(lǐng)域就是行政法領(lǐng)域。這種形勢(shì)必然會(huì)對(duì)我國(guó)的行政法制建設(shè)提出新的要求，并且促使我們更加重視行政法制的作用。而且，WTO是一種以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，我國(guó)正在致力于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由自由競(jìng)爭(zhēng)到政府有限干預(yù)這一發(fā)展進(jìn)程不同，我國(guó)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)相應(yīng)也屬于政府主導(dǎo)模式，政府在權(quán)力收縮、市場(chǎng)培育、規(guī)范市場(chǎng)秩序、實(shí)施宏觀調(diào)控等多方面都起著主導(dǎo)作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，政府發(fā)揮建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，必須在法治化的框架下進(jìn)行，這也對(duì)規(guī)范政府權(quán)力的行政法制建設(shè)提出了更高的要求。由此可見，無論是適應(yīng)加入WTO的需要還是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，都有賴于行政法發(fā)揮引導(dǎo)、規(guī)范、調(diào)控、激勵(lì)等功能，從而使得在今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)我國(guó)行政法制建設(shè)處于整個(gè)法治進(jìn)程的重要位置。

二、“入世”對(duì)我國(guó)行政法制建設(shè)提出了新的要求

參加討論的同志指出，與加入WTO后我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活賦予行政法制的重要地位和寄予的巨大期望相比，我們的行政法制建設(shè)不論是觀念、制度，還是實(shí)踐，都還存在一定的差距，需要我們?cè)谧疃痰臅r(shí)間內(nèi)按照“入世”的要求和建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，加以調(diào)整、改進(jìn)和完善。具體來說，現(xiàn)行行政法制不適應(yīng)和亟待完善之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

政府角色有待于進(jìn)一步準(zhǔn)確定位。有的同志指出，無論是世貿(mào)規(guī)則還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都對(duì)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中的角色定位有嚴(yán)格的要求，政府既不能越俎代庖，過多地介入和干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至直接進(jìn)入市場(chǎng)充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又必須當(dāng)好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“裁判員”和“服務(wù)員”，維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。這種既不能越位又不能失職的要求確實(shí)非常嚴(yán)格，對(duì)于正在進(jìn)行從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的角色轉(zhuǎn)換的我國(guó)各級(jí)政府而言，達(dá)到這一要求就更為艱巨。因?yàn)椋环矫媸荛L(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的影響，我們的一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員還習(xí)慣于“全能政府”、“保姆政府”，因而轉(zhuǎn)變觀念、政府權(quán)力收縮、從市場(chǎng)領(lǐng)域大踏步退出的任務(wù)還相當(dāng)繁重；另一方面，由于中國(guó)社會(huì)欠缺市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)只能是政府主導(dǎo)型，這又決定了我們的各級(jí)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中必須扮演比先進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府更為積極主動(dòng)、更為關(guān)鍵的角色。如何處理這“一退一進(jìn)”之間的關(guān)系，避免進(jìn)退失據(jù)，無所適從，這無疑是各級(jí)政府必須嚴(yán)肅思考的問題，也是我們的行政法制建設(shè)亟需解決的問題。

經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易領(lǐng)域的法制有待進(jìn)一步完善。檢視我國(guó)現(xiàn)行法制，特別是與世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)的法制領(lǐng)域，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們與世貿(mào)組織的規(guī)則和原則還有很大的距離。盡管改革開放以來，我國(guó)一直在加強(qiáng)法制建設(shè)特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的法制建設(shè)，公司法、對(duì)外貿(mào)易法、證券法、商業(yè)銀行法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急需的基本法律相繼頒行，與此相關(guān)的法規(guī)以及其他規(guī)范性文件更是蔚為大觀。然而，這些現(xiàn)行的法律法規(guī)大多制定于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育初期，囿于各種主、客觀條件，立法者對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律要求認(rèn)識(shí)尚不深刻，更不用說在立法中考慮到未來加入世貿(mào)、適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的需要了。這就導(dǎo)致了許多立法帶有濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的痕跡，與世貿(mào)規(guī)則的要求更是大相徑庭。比如，世貿(mào)規(guī)則要求成員國(guó)（方）對(duì)所有企業(yè)一視同仁，實(shí)行“國(guó)民待遇”，而我國(guó)現(xiàn)行法律中規(guī)范市場(chǎng)主體法律就有公司法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、外資企業(yè)法等等，企業(yè)名稱不同，性質(zhì)不同，法律地位和待遇也差別很大。再如，世貿(mào)規(guī)則要求逐步取消非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，取消對(duì)外資準(zhǔn)入領(lǐng)域的限制，取消對(duì)外商投資企業(yè)在本地含量、出口比例、外匯平衡和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性要求，而我國(guó)的現(xiàn)狀恰恰相反，在眾多的管理對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和外商投資的行政法規(guī)和政府部門規(guī)章里，充滿了非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的設(shè)置，對(duì)外商投資則在投資領(lǐng)域、投資比例、出口比例、外匯平衡和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等多方面設(shè)置了禁區(qū)和門檻。另一方面，在世貿(mào)規(guī)則允許和鼓勵(lì)的維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)成員國(guó)（方）幼稚產(chǎn)業(yè)的立法方面，我們同樣存在很大的欠缺。在反傾銷和反補(bǔ)貼方面，中國(guó)政府于1997年頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，總算結(jié)束了我國(guó)自己的產(chǎn)品在境外長(zhǎng)期屢遭傾銷指控、在境內(nèi)受到越來越多的外國(guó)受補(bǔ)貼產(chǎn)品的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)而沒有任何法律自衛(wèi)手段的尷尬狀態(tài)，但在保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)方面，我們就沒有那么樂觀了。時(shí)至今日，我們一方面早已意識(shí)到一旦加入世貿(mào)，我國(guó)的汽車、信息等關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)將面臨國(guó)外相關(guān)產(chǎn)業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重壓迫，另一方面我們卻遲遲未能出臺(tái)依據(jù)世貿(mào)規(guī)則制定的保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的法律、法規(guī)。在反壟斷方面，我們面臨的形勢(shì)同樣嚴(yán)峻。一方面，入世之后隨著中國(guó)市場(chǎng)的逐步全面開放，外國(guó)企業(yè)必定會(huì)乘勢(shì)而入，不能排除一些國(guó)際大型企業(yè)利用自己的先天優(yōu)勢(shì)在中國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行壟斷以牟取暴利的可能；另一方面，我國(guó)在吸引外資的過程中，已經(jīng)形成了在若干行業(yè)外商直接投資比重過高的格局，如在轎車行業(yè)中，外商投資企業(yè)占68％，在電梯行業(yè)占70％，彩色顯像管占65％，程控交換機(jī)占90％，移動(dòng)電話通訊設(shè)備占100％。在這些領(lǐng)域占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的外商投資企業(yè)，會(huì)不會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)甚至是支配地位，牟取高額利潤(rùn)，壓制國(guó)內(nèi)投資者或者損害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的利益？這一切，都需要我們未雨綢繆。然而，到目前為止，我國(guó)的反壟斷立法仍處在分散、凌亂、層級(jí)低的初級(jí)階段，與前述的嚴(yán)峻形勢(shì)很不相稱。上述種種局面如果不盡快改變，入世之后一大堆法律方面的困難與麻煩就會(huì)接踵而至，將使我國(guó)政府處于非常被動(dòng)的境地。

政府管制的透明度有待進(jìn)一步增強(qiáng)。如前所述，WTO并不一概否定政府管制，但是對(duì)政府管制的透明度有著明確的要求，凡是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域里的行政規(guī)定和行政措施都要求公開，并且以“統(tǒng)一、公正、合理的方式實(shí)施”。然而，恰恰是在這一點(diǎn)上，我們的現(xiàn)狀離WTO規(guī)則的要求存在著不小的距離。管制設(shè)定得過多、過濫、過亂情形依然存在；在政府管制的“武器庫”里，一些半公開甚至是秘密的“紅頭文件”為數(shù)不少；一些地方不顧國(guó)家法律和中央政令，自行設(shè)定管制措施，地方保護(hù)和部門保護(hù)大行其道……所有這些，都與WTO的要求大異其趣。目前我國(guó)政府管制中存在的問題集中體現(xiàn)在現(xiàn)行的行政審批制度上。行政審批制度是直到目前為止我國(guó)各級(jí)政府管制的重要手段，從中央政府一直到縣一級(jí)政府以及行政部門都分別擁有層次不同的設(shè)定和實(shí)施行政審批事項(xiàng)的權(quán)力，尤其是在地方各級(jí)政府及所屬部門當(dāng)中，行政審批事項(xiàng)設(shè)定的隨意性不同程度地存在著，這更增加了行政審批的數(shù)量和隱秘性。在我國(guó)“入世”前一段時(shí)期，地方各級(jí)政府清點(diǎn)行政審批事項(xiàng)數(shù)量都是動(dòng)輒以千計(jì)，如上海的2027項(xiàng)，重慶的1106項(xiàng)，鄭州的2308項(xiàng)。盡管當(dāng)前各地都在按照“入世”的要求對(duì)這些行政審批事項(xiàng)進(jìn)行大規(guī)模清理，削減幅度大都在30％—40％甚至一半以上，但由于行政審批事項(xiàng)的設(shè)定無法可依，人們對(duì)其是否會(huì)“強(qiáng)烈反彈”心中無底，由此對(duì)當(dāng)前行政法制建設(shè)提出了一個(gè)迫在眉睫的課題-制定行政許可法，完善行政許可制度。只有制定一部科學(xué)合理的行政許可法，真正解決行政審批事項(xiàng)的設(shè)定范圍和種類、設(shè)定權(quán)限、設(shè)定程序等一系列關(guān)系到行政審批的性質(zhì)和地位的重大問題，將行政色彩濃厚而公開性差的行政審批改為法治色彩強(qiáng)烈而透明度高的行政許可，并將許可的設(shè)定范圍限定在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域之內(nèi)，將許可的設(shè)定權(quán)限控制在一定層次的機(jī)構(gòu)之內(nèi)，將許可程序法定化、公開化，這樣才能有效解決政府管制的透明度和“統(tǒng)一、公正、合理”問題，防止任何一個(gè)“紅頭文件”就可以隨意自我賦權(quán)，設(shè)定行政審批的現(xiàn)象發(fā)生。

政府管制機(jī)構(gòu)的中立化問題亟待解決。在當(dāng)代社會(huì)中，政府管制不僅客觀存在，而且為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展所必需。在討論中有的同志指出，問題不是要不要管制的問題，而是如何管制的問題。不僅管制的依據(jù)要法定化，要公開、透明，而且實(shí)施管制的機(jī)構(gòu)要能夠做到客觀公正，這就給我們的行政法制建設(shè)提出了一個(gè)管制機(jī)構(gòu)的中立性問題。分析我國(guó)目前各類管制機(jī)構(gòu)的狀況不難看出，在中立性問題上存在著兩個(gè)方面的缺陷。一個(gè)方面是管制機(jī)構(gòu)利益化傾向?qū)е码y以中立。例如，有的管制機(jī)構(gòu)同時(shí)又是被管制行業(yè)的主管部門，與被管制行業(yè)存在著千絲萬縷的利益聯(lián)系，有的甚至自身也是市場(chǎng)主體，這就決定了其實(shí)施的管制很難公正；又如，有的管制機(jī)構(gòu)根據(jù)所有制形式的差異對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)采取不同的管制措施，而不是基于市場(chǎng)主體平等的原則一視同仁，這種厚此薄彼亦有利益的因素在作怪；再如，有的管制機(jī)構(gòu)由于行政體制等方面的原因，與管制地域的利益關(guān)系緊密，這種情形同樣造成了管制偏離中立的坐標(biāo)。另一方面，國(guó)內(nèi)一些地方和部門受到很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來招商引資政策和習(xí)慣的影響，把招商引資與政績(jī)掛鉤，而對(duì)國(guó)內(nèi)民間資本卻忽視不用，造成管制的天平往往朝著國(guó)外和境外投資者的利益傾斜，不能做到在國(guó)外、境外投資者與內(nèi)地投資者之間的中立與平衡。有的專家指出，要消除這種現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)政府管制機(jī)構(gòu)的中立化，一方面是要通過深化經(jīng)濟(jì)體制改革，真正徹底實(shí)現(xiàn)政企分開，割斷管制機(jī)構(gòu)與被管制行業(yè)和地域的利益臍帶；另一方面則要通過完善相關(guān)立法，不僅在立法當(dāng)中，而且在從事管制活動(dòng)的人員當(dāng)中切實(shí)確立“國(guó)民待遇”的觀念，凡是在“入世”時(shí)承諾向國(guó)外投資者開放的行業(yè)和領(lǐng)域，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)向國(guó)內(nèi)投資者開放，只有這樣才能真正體現(xiàn)國(guó)民待遇，使國(guó)內(nèi)投資者能夠在同一個(gè)起跑線上與國(guó)外投資者公平競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)行政行為的審查制度有待進(jìn)一步完善。有的學(xué)者指出，WTO規(guī)則特別要求，締約各國(guó)（方）應(yīng)保留或盡快建立司法的、仲裁的或者行政的裁判庭或程序，以便能夠特別對(duì)有關(guān)海關(guān)事項(xiàng)的行政行為迅速進(jìn)行檢查和糾正。這一規(guī)定實(shí)際上是要求，對(duì)侵犯世貿(mào)組織原則和規(guī)則的行政行為必須具有足夠有效的、公正的救濟(jì)手段。應(yīng)當(dāng)說，在監(jiān)督各級(jí)行政機(jī)關(guān)遵守世貿(mào)規(guī)則和我國(guó)政府所作的承諾方面，我國(guó)目前已經(jīng)擁有了比較完備的法律手段和程序，我國(guó)的行政監(jiān)察法、行政復(fù)議法與行政訴訟法，從行政權(quán)內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面形成了對(duì)各級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約機(jī)制。同時(shí)，這一機(jī)制也為各類法人和社會(huì)組織以及其他市場(chǎng)主體提供了制衡行政權(quán)力的救濟(jì)手段。然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，這一機(jī)制無論從其結(jié)構(gòu)本身還是從現(xiàn)運(yùn)行狀況來看都有不盡如人意之處。一方面，由于上下級(jí)行政機(jī)關(guān)的“官官相護(hù)”以及眼下風(fēng)行的“地方保護(hù)”、“部門保護(hù)”等因素的影響，并不是所有的行政違法行為都能夠受到依法追究；另一方面，也是更為根本的，則是這一機(jī)制尚未確立“司法最終裁決原則”，也就是沒有賦予司法權(quán)在解決法律爭(zhēng)端方面的最終權(quán)威，這既表現(xiàn)為在有的現(xiàn)行立法中還存在排除司法機(jī)關(guān)對(duì)某類行政行為的司法管轄權(quán)的條款，更表現(xiàn)在行政訴訟法將行政法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件排除在行政訴訟的受案范圍之外的規(guī)定之中。很顯然，入世后一旦當(dāng)事人特別是外籍當(dāng)事人對(duì)我國(guó)有關(guān)政府部門的貿(mào)易管理決定不服而提起法律爭(zhēng)訟，我們就面臨著現(xiàn)有的救濟(jì)渠道不符合世貿(mào)規(guī)則要求的被動(dòng)局面。因此，進(jìn)一步修改行政復(fù)議法和行政訴訟法，使這兩個(gè)法律的規(guī)定和內(nèi)在邏輯互相銜接，同時(shí)改善復(fù)議機(jī)構(gòu)的地位，使復(fù)議機(jī)構(gòu)和復(fù)議程序更加中立，更加合理，更加客觀公正，亦是當(dāng)前行政法制建設(shè)當(dāng)中不容忽視的課題。

總之，入世對(duì)我國(guó)行政法制建設(shè)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。需要我們解放思想，勇敢面對(duì)，及時(shí)、大膽地對(duì)行政法制建設(shè)的思路、步驟作出調(diào)整。首先，需要重新思考過去一貫堅(jiān)持的、實(shí)踐也證明行之有效的摸著石頭過河的做法是否還繼續(xù)有效，有的同志建議改變成熟一個(gè)制定一個(gè)的立法模式，根據(jù)WTO規(guī)則要求，采取整體推進(jìn)模式，盡快制定一批綜合性行政法律，比如行政程序法。其次，需要重新思考分散的行政法制運(yùn)行機(jī)制是否還繼續(xù)存在下去，有的建議適當(dāng)集中行政執(zhí)法權(quán)力，避免多頭執(zhí)法。第三，需要重新思考現(xiàn)行的行政復(fù)議與行政訴訟分立并存局面是否合適，有的提出，隨著司法終局裁決原則的確立，經(jīng)過復(fù)議的案件還可以向法院提起行政訴訟，這樣復(fù)議程序就變得多余而沒有效率，建議將行政復(fù)議與行政訴訟合一，建立統(tǒng)一的行政救濟(jì)途徑。