行政緊急強制的設(shè)定研究論文

導(dǎo)語：行政緊急強制的設(shè)定研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：行政緊急強制的設(shè)定是行政緊急強制制度的重要組成部分，是指有關(guān)國家機關(guān)創(chuàng)設(shè)行政緊急強制法律規(guī)范的活動，是在原屬法律空白的領(lǐng)域中，以制定法律規(guī)范或法律文件的形式，使行政緊急強制從無到有的一種活動。行政緊急強制的設(shè)定與行政緊急強制的啟動，行政緊急強制的實施，行政緊急強制的規(guī)定等概念存在著一定的聯(lián)系，但并不相同。規(guī)范行政緊急強制的設(shè)定對于行政緊急強制法治的實現(xiàn)有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：緊急狀態(tài)，行政緊急強制，設(shè)定

行政緊急強制的設(shè)定制度是行政緊急強制制度的重要組成部分，對行政緊急強制的設(shè)定制度應(yīng)該進行認真地研究。但是，目前對行政緊急強制設(shè)定問題的研究處于關(guān)注較少，甚至不予關(guān)注的狀態(tài)。這種狀況不僅妨礙了行政緊急強制問題研究的深入，而且也不能為行政緊急強制的法律控制提供必要的、全面的理論支持。因此，行政緊急強制的設(shè)定問題應(yīng)該受到應(yīng)有的重視。筆者擬從行政緊急強制設(shè)定的涵義、規(guī)范行政緊急強制設(shè)定的意義、緊急狀態(tài)期間行政緊急強制設(shè)定的特征等方面進行初步的探討。

一、行政緊急強制設(shè)定的涵義

（一）行政緊急強制設(shè)定的概念與特征

行政緊急強制的設(shè)定，是指有關(guān)國家機關(guān)創(chuàng)設(shè)行政緊急強制法律規(guī)范的活動，是在原屬法律空白的領(lǐng)域中，以制定法律規(guī)范或法律文件的形式，使行政緊急強制從無到有的一種活動。進而言之，就是以法律規(guī)范或法律文件的形式，賦予相關(guān)國家機關(guān)實施行政緊急強制的權(quán)力，同時，也對相關(guān)國家機關(guān)實施行政緊急強制的條件、程序、及其監(jiān)督問題作出規(guī)定。[i]

行政緊急強制設(shè)定的特征主要有：

1、行政緊急強制設(shè)定權(quán)一種行使國家權(quán)力的行為。

國家權(quán)力是指統(tǒng)治階級用國家機器實行階級統(tǒng)治的一種特殊社會權(quán)力，主要特征是強制性和主權(quán)性。國家權(quán)力的強制性通過軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等有系統(tǒng)的暴力組織保證實現(xiàn)；主權(quán)性是按統(tǒng)治階級意志自由處理國家內(nèi)外一切事務(wù)，對內(nèi)擁有統(tǒng)治全權(quán)，對外擁有獨立地位。行政緊急強制權(quán)是為應(yīng)對突發(fā)性危機，保護公共利益而即時向相對人的人身、財產(chǎn)等客體實施的一種強制力量，只有代表社會公共利益的國家才能夠?qū)嵤蚨姓o急強制權(quán)當(dāng)然是一種國家權(quán)力。作為行政緊急強制權(quán)重要組成部分的設(shè)定權(quán)屬于國家權(quán)力，應(yīng)該說是毫無疑義的。

在任何國家，國家權(quán)力都必然要在不同的國家機關(guān)之間進行分工，而不可能由一兩個國家機關(guān)承擔(dān)。國家權(quán)力的分工，不僅在縱向進行，還在橫向?qū)用嫔蠈嵤Ｔ诮F(xiàn)代，根據(jù)立憲主義原理，國家權(quán)力的分工都是通過憲法和法律的中介來完成的，不同的國家機關(guān)權(quán)力的大小、權(quán)力的范圍應(yīng)根據(jù)憲法和法律的授權(quán)來確定。確定國家機關(guān)權(quán)力的規(guī)則是：憲法和法律向某個國家機關(guān)授予的權(quán)力越多，則該機關(guān)的權(quán)力就越大；憲法和法律授予的權(quán)力越少，則該國家機關(guān)的權(quán)力就越少；如果憲法和法律沒有授予該國家機關(guān)某項權(quán)力，則該機關(guān)就沒有此項權(quán)力。這就是公法領(lǐng)域中權(quán)力界定的基本規(guī)則：只要法律未授權(quán)的，都不是國家機關(guān)的權(quán)力范圍；國家機關(guān)的權(quán)力，必須擁有法律的授權(quán)。行政緊急強制設(shè)定作為國家權(quán)力行使的一種方式，當(dāng)然也適用此項基本原則：即凡是法律沒有授予行政緊急強制設(shè)定權(quán)的，該國家機關(guān)就沒有此項權(quán)力；國家機關(guān)若要設(shè)定行政緊急強制，必須擁有法律的授權(quán)。[ii]

2、行政緊急強制設(shè)定屬于創(chuàng)制包含行政緊急強制法律規(guī)范的立法行為

行政緊急強制的設(shè)定屬于立法行為，是指國家機關(guān)依據(jù)法定權(quán)限和法定程序創(chuàng)設(shè)行政緊急強制規(guī)范的行為。其結(jié)果是為有關(guān)主體啟動、實施行政緊急強制提供依據(jù)、準繩、支持和制約的法律規(guī)范。具體來說，行政緊急強制的設(shè)定應(yīng)對下列內(nèi)容進行規(guī)范：行政緊急強制權(quán)力的歸屬、行政緊急強制權(quán)力的界限、行政緊急強制的方法、行政緊急強制的對象等要素。[iii]

所謂行政緊急強制權(quán)力的歸屬，是指行政緊急強制權(quán)力歸屬于哪些組織和人員的問題，又稱行政緊急強制權(quán)屬。法律在設(shè)定行政緊急強制權(quán)力時必須明確該權(quán)權(quán)力是授給誰，否則無法依法行使。在行政法學(xué)中，行政緊急強制權(quán)力的歸屬主體是指法律所設(shè)定的承受某項行政緊急強制權(quán)力的組織，也稱作行政緊急強制的實施主體。

所謂行政緊急強制權(quán)力的界限，是指行政緊急強制權(quán)力的行使因主管事務(wù)、時間、地域和級別等因素而產(chǎn)生的實施主體之間權(quán)限層級、權(quán)限分工、權(quán)限范圍等問題，也就是實施主體的職權(quán)范圍或管轄權(quán)問題，又稱行政緊急強制權(quán)限。

所謂行政緊急強制方法，是指實施主體行使權(quán)力時可以采取哪些強制方法、強制手段和強制措施。例如，澳大利亞北部地區(qū)《反恐怖（緊急權(quán)力）法》（2003）對警察局長在發(fā)生恐怖緊急狀態(tài)之下，可以授權(quán)一線警察行使強制管制、強制搜查、強制拘留、強制銷毀等四種強制措施。這四種強制措施就是行政緊急強制的方法。

在設(shè)定行政緊急強制權(quán)力的過程中，行政緊急強制權(quán)限與行政緊急強制方式是最重要的兩項內(nèi)容。行政緊急強制權(quán)限與行政緊急強制方法是相互依存的，他們共同構(gòu)成一項行政緊急強制權(quán)力。沒有行政緊急強制方法的行政緊急強制權(quán)力，要么會使該行政緊急強制權(quán)力形同虛設(shè)，要么會導(dǎo)致行政緊急強制權(quán)力泛濫。立法機關(guān)在設(shè)定行政緊急強制權(quán)力時如果不作行政緊急強制方法的規(guī)定，那么這項法律沒有達到授權(quán)的目的和限權(quán)的目的。沒有權(quán)力界限的行政緊急強制權(quán)力，實際上會導(dǎo)致不同的實施主體之間分工不明，相互推諉，一片混亂，社會公共利益將會因為這種混亂而受到嚴重損失。

所謂行政緊急強制的對象，是指行政緊急強制權(quán)力所指向的對象，即權(quán)力指向誰的問題。立法者在設(shè)定行政緊急強制權(quán)力時必須明確規(guī)定該項權(quán)力是針對哪種情形、哪些物品、哪些人員等等。由于情形都存在著相關(guān)的人員、組織和物品，例如，傳染病暴發(fā)期間，特定情形一般是指某組織、某相對人或某物品存在這種情形，即情形一般都會涉及到人員、組織和物品。任何行政緊急強制權(quán)力都是對人員、組織和物品而言的。因此，行政緊急強制的對象就是法律規(guī)定的特定的人員、組織和物品。沒有行政緊急強制對象的規(guī)定，不是一項完整的行政緊急強制權(quán)力。因為沒有行政緊急強制對象就會導(dǎo)致行政緊急強制權(quán)力濫用。例如，法律規(guī)定公共衛(wèi)生行政機關(guān)（主體）享有在管轄范圍內(nèi)（權(quán)限）對患有法定傳染病的人（對象）立即強制隔離（方法）的行政緊急強制權(quán)力。如果沒有行政緊急強制對象的規(guī)定，那么衛(wèi)生行政機關(guān)就很可能對沒有患有傳染病的人也強制隔離。

由此可見，行政緊急強制的設(shè)定直接關(guān)系到公共利益的保護，關(guān)系到公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利，因此，行政緊急強制的設(shè)定權(quán)不宜由大量的國家機關(guān)來行使，而且也不是所有的國家立法機關(guān)都當(dāng)然享有行政緊急強制設(shè)定權(quán)。

3、行政緊急強制設(shè)定是法定的。所謂法定，是指行政緊急強制設(shè)定權(quán)的配置、設(shè)定范圍、設(shè)定程序等都應(yīng)該依法來確定。這是因為行政緊急強制的設(shè)定直接涉及到公民、組織和社會的自由與安全，關(guān)系到社會的安定與秩序，設(shè)置不當(dāng)，既有可能造成行政緊急強制權(quán)的泛濫，導(dǎo)致大量公民的人身自由被限制、財產(chǎn)權(quán)利受到限制、侵害、剝奪，也有可能由于事實條件過于嚴苛或者程序過于繁瑣而導(dǎo)致行政主體錯失良機，導(dǎo)致公眾的健康、安全與生命受到嚴重影響，導(dǎo)致社會危機。因此，行政緊急強制設(shè)定必須基于法治、人權(quán)保障的精神依法行使，作到行政緊急強制設(shè)定法定。行政緊急強制設(shè)定法定主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）設(shè)定權(quán)享有主體法定。哪些國家機關(guān)有權(quán)設(shè)定行政緊急強制必須有法律的明文授權(quán)，凡法律未明確授權(quán)享有行政緊急強制設(shè)定權(quán)的國家機關(guān)一律不得創(chuàng)設(shè)行政緊急強制，否則，一是不得作為行政主體實施行政緊急強制的依據(jù)，二是由立法監(jiān)督部門追究其濫用權(quán)力的法律責(zé)任。（2）設(shè)定權(quán)限法定。享有行政緊急強制設(shè)定權(quán)的國家機關(guān)享有哪些行政緊急強制設(shè)定權(quán)，采用何種形式設(shè)定等，法律都應(yīng)當(dāng)有明文規(guī)定，任何法定的享有行政緊急強制設(shè)定權(quán)的國家機關(guān)超出其法定權(quán)限范圍設(shè)定的行政緊急強制，屬于無效設(shè)定，不具有法律效力。（3）設(shè)定內(nèi)容法定。哪些事件應(yīng)作為啟動行政緊急強制的事實條件，哪些行政主體應(yīng)作為哪類行政緊急強制的實施主體，實施哪類行政緊急強制應(yīng)適用什么程序等等，都是行政緊急強制設(shè)定權(quán)應(yīng)予設(shè)定的內(nèi)容。內(nèi)容不完整，一是可能導(dǎo)致實施條件不明，二是可能造成實施主體混亂，三是可能加劇漠視程序意識，這些問題都會影響公民的權(quán)利，也會影響公共利益的保護。因此，設(shè)定權(quán)享有主體在設(shè)定行政緊急強制時應(yīng)注意內(nèi)容的完整性。（4）設(shè)定程序法定。國家機關(guān)制定法律、法規(guī)設(shè)定行政緊急強制，必須遵守有關(guān)立法程序的規(guī)定，而且必須以法定的形式予以頒布、修改、增刪，而不能像道德規(guī)范、宗教規(guī)范或其他一般性行為規(guī)范那樣有太多的隨意性。需要指出的是，上述對行政緊急強制設(shè)定的要求在平常狀態(tài)與緊急狀態(tài)下應(yīng)該有所不同。詳細分析見后文。

（二）行政緊急強制設(shè)定與相關(guān)概念的關(guān)系

1、行政緊急強制的設(shè)定不同于行政緊急強制的啟動

行政緊急強制的啟動實際上就是宣布緊急狀態(tài)，只有當(dāng)緊急狀態(tài)被有權(quán)機關(guān)依法宣布后，行政機關(guān)才能針對緊急危險實施行政緊急強制。行政緊急強制的設(shè)定可以為有權(quán)機關(guān)宣布緊急狀態(tài)規(guī)定實體要件與程序要件。不具備這些法定要件，緊急狀態(tài)不能宣布，行政緊急強制不能實施。二者之間有一個前后順序，沒有設(shè)定，就沒有啟動。有啟動，必有設(shè)定。

2、行政緊急強制的設(shè)定不同于行政緊急強制的實施

行政緊急強制的設(shè)定屬于立法范疇，它必須而且只能由有相應(yīng)立法權(quán)的機關(guān)來完成；行政緊急強制設(shè)定的過程，實際上是創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范的過程，它與其他創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范活動的區(qū)別，只在于內(nèi)容方面，即它容納了行政緊急強制的內(nèi)容；行政緊急強制的設(shè)定本身并不能自動地、直接地產(chǎn)生現(xiàn)實的行政緊急強制行為（活動），它一方面給社會公眾提供一種警示，并使社會公眾預(yù)知在哪種情況下可能被行政緊急強制，如何通過自己有效的行為防止和避免緊急強制對自己實施；另一方面，它為相關(guān)國家機關(guān)實施特定的、現(xiàn)實的行政緊急強制提供依據(jù)、準則、標準。行政緊急強制的實施屬于行政活動的范疇，它是行政緊急強制設(shè)定的后續(xù)環(huán)節(jié)，是在緊急狀態(tài)下，落實和實現(xiàn)行政緊急強制的行為（活動）。行政緊急強制設(shè)定的結(jié)果是容納了行政緊急強制內(nèi)容的法律規(guī)范或法律文件，既為相關(guān)國家機關(guān)實施行政緊急強制的行為提供依據(jù)和支持，又對相關(guān)國家機關(guān)實施行政緊急強制的活動進行規(guī)范和制約。可以說，行政緊急強制設(shè)定制度是整個行政緊急強制制度的基礎(chǔ)。沒有完善的行政緊急強制設(shè)定制度，行政緊急強制制度就無法建立并進行有效的運作。

3、行政緊急強制的設(shè)定也不同于行政緊急強制的規(guī)定

行政緊急強制的規(guī)定，是指行政緊急強制實施主體對已創(chuàng)設(shè)的行政緊急強制法律規(guī)范，對其加以具體化、細密化的一種法律活動，是行政緊急強制實施中自由裁量權(quán)的表現(xiàn)。[iv]任何擁有行政緊急強制實施權(quán)的行政主體，只要法律關(guān)于行政緊急強制作出裁量性規(guī)定的，就可以對行政緊急強制進行規(guī)定。當(dāng)然，其前提是法律已經(jīng)對行政緊急強制作出了設(shè)定，沒有對行政緊急強制的設(shè)定，也就談不上對行政緊急強制權(quán)進行規(guī)定。而且，對行政緊急強制進行規(guī)定，必須與法律對行政緊急強制權(quán)設(shè)定時所確立的行政緊急強制的適用條件、程序等相符合，否則所作的規(guī)定不能產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。[v]

行政緊急強制實施主體之所以有權(quán)對行政緊急強制進行規(guī)定，是實施行政緊急強制的客觀要求：

第一，從法理上看，只要法律對行政緊急強制作了裁量性設(shè)定，實施主體便可以在個案中根據(jù)具體情況作出判斷，行使行政緊急強制實施權(quán)。行政主體在具體事件中根據(jù)具體情況作出判斷，根據(jù)自由裁量權(quán)作出一般性規(guī)定，用以指導(dǎo)、規(guī)范一線工作人員的行為，是保證行政緊急強制在個案中合理實施的有效措施。[vi]例如，傳染病防治法規(guī)定，在發(fā)生疫情的情況下，衛(wèi)生行政部門可以臨時征用交通工具、房屋等。縣級衛(wèi)生行政部門根據(jù)法律的授權(quán)規(guī)定在發(fā)生疫情時，征用房屋、交通工具的具體的標準、程序、范圍、歸還時間、使用中的注意事項等，用以規(guī)范公務(wù)人員在房屋、交通工具的具體征用時的行為，顯然是有必要的，也是合理的。用一句官方的政治習(xí)語來講，就是“將中央的政策結(jié)合本地的實際情況，制定出適應(yīng)本地區(qū)的發(fā)展政策，是做好工作的重要保證。”不僅中國如此，國外更是如此。例如美國《州公共衛(wèi)生緊急權(quán)力示范法》（2002）第802條規(guī)定：在州長宣布進入公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)期間，州公共衛(wèi)生當(dāng)局有權(quán)頒布為執(zhí)行本法《州公共衛(wèi)生緊急權(quán)力示范法》（2002）所必須的、合理的規(guī)則與實施細則（rulesandregulations）。由此可知，每個行政緊急強制實施主體根據(jù)法律的規(guī)定，制定本部門公務(wù)人員具體實施行政緊急強制的行為守則，是實施主體為確保實施效果所必須需的。

第二，實施主體對行政緊急強制進行規(guī)定，也是因為行政緊急強制設(shè)定的結(jié)果——法律條文本身有關(guān)。法律條文一般都存在著不確定性的問題，這是由于語言本身在表達能力、涵攝能力方面天然的局限性與現(xiàn)實社會本身的復(fù)雜性有關(guān)，更同立法者本身的認識能力、立法技術(shù)有關(guān)。綜合上述因素，所有的立法都存在可“解釋”之處，也就是可供裁量之地。例如，澳大利亞北部地區(qū)《反恐怖法》規(guī)定警察在有合理根據(jù)認為恐怖嫌疑分子藏匿在某場所時，有權(quán)直接進入實施搜查，無須搜查證。在這種情況下，什么是合理就要由一線警察自己裁量判斷。如果放任一線執(zhí)法人員完全憑借自己的認識去判斷，去實施行政緊急強制這種與公民個人的自由、公眾的安全密切相關(guān)的行政行為，難免會有失公正。如果由實施主體根據(jù)本地區(qū)的特定情況，在法律規(guī)定的行政緊急強制的適用條件、種類、幅度、時限范圍內(nèi)，作出具體的、可操作性的規(guī)定，對于保證執(zhí)法人員公正、高效執(zhí)法，有著重要的促進作用。

綜上所述，行政緊急強制的設(shè)定屬于立法行為，是有關(guān)國家機關(guān)，通過特定的程序，創(chuàng)設(shè)內(nèi)含行政緊急強制內(nèi)容的法律規(guī)范或者法律文件的行為。這里的創(chuàng)制，是指作出前所未有的規(guī)定。與作出前所未有的規(guī)定向伴隨或緊隨其后的認可、修改、廢止行政緊急強制的行為，也是創(chuàng)制的組成部分。

行政緊急強制的設(shè)定作為創(chuàng)制法律規(guī)范或法律文件的活動，本質(zhì)上屬于立法的范疇。這種活動的目的和結(jié)果，是為有關(guān)國家機關(guān)實施行政緊急強制提供依據(jù)、標準、支持和制約。由此，行政緊急強制的設(shè)定是啟動、實施行政緊急強制的基礎(chǔ)，并且前者與后者之間在時間上有一個順序，即沒有前者，就沒有后者，否則行政緊急強制的啟動與實施就是越權(quán)行政緊急強制，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

分析行政緊急強制設(shè)定涵義的目的，是為了明確規(guī)范行政緊急強制設(shè)定的重要意義。

（三）規(guī)范行政緊急強制設(shè)定的重要意義

1、促進行政緊急強制法治的實現(xiàn)。[vii]所謂行政緊急強制法治，就是指有制定良好的法律、法規(guī)來規(guī)范行政緊急強制行為，同時這些法律、法規(guī)都能夠得到很好的實施，最終實現(xiàn)了公共利益與個人權(quán)利的平衡。行政緊急強制法治的實現(xiàn)，不僅要通過規(guī)范行政緊急強制的具體實施來實現(xiàn)行政緊急強制法治，更要通過規(guī)范行政緊急強制的設(shè)定來促進行政緊急強制法治的實現(xiàn)。這是同行政緊急強制設(shè)定制度在整個行政緊急強制制度中的基礎(chǔ)性地位決定的。行政緊急強制設(shè)定的結(jié)果和目的，是為有關(guān)主體啟動、實施行政緊急強制提供依據(jù)、準繩、支持和制約；如果行政緊急強制設(shè)定違法或不當(dāng)，則啟動行政緊急強制的結(jié)果——緊急狀態(tài)的宣布、實施該設(shè)定結(jié)果——法規(guī)范性文件——的行為也就不可能合法或者合理。因此，不對行政緊急強制設(shè)定進行規(guī)范，規(guī)范的、符合法治要求的行政緊急強制制度就無法建立起來并進行有效的運行。這一點從2003年的“非典”中許多地方政府利用紅頭文件隨意設(shè)定行政緊急強制的混亂狀況就可以看出，規(guī)范行政緊急強制設(shè)定權(quán)顯得是多么地重要。[viii]

2、明確行政緊急強制的執(zhí)法依據(jù)及其法律效力。[ix]在法律規(guī)范的效力層次和等級層次不同的情況下，通過規(guī)范行政緊急強制的設(shè)定有利于明確行政緊急強制的執(zhí)法依據(jù)及其法律效力。因為，通過明確行政緊急強制設(shè)定權(quán)的歸屬主體、設(shè)定程序、設(shè)定內(nèi)容以及設(shè)定原則等，使不享有行政緊急強制設(shè)定權(quán)的國家機關(guān)不得再隨意設(shè)定行政緊急強制，從立法上解決無法律依據(jù)自行設(shè)定行政緊急強制、亂設(shè)行政緊急強制和重復(fù)設(shè)定行政緊急強制等混亂局面；同時使享有即時設(shè)定權(quán)的主體依據(jù)法定程序、法定原則、法定的內(nèi)容等行使設(shè)定權(quán)，保證設(shè)定的結(jié)果——法規(guī)范性文件——不僅條文明確、整體協(xié)調(diào)、語言規(guī)范，而且能夠保證法規(guī)范性文件體現(xiàn)出權(quán)利保護、權(quán)力制約、正當(dāng)程序等現(xiàn)代法治理念。

二、緊急狀態(tài)下行政緊急強制設(shè)定的特點

緊急狀態(tài)下行政緊急強制的設(shè)定是相對平常狀態(tài)下的行政緊急強制設(shè)定而言的。在平常狀態(tài)下，行政緊急強制設(shè)定的特點與其它事項設(shè)定的特點沒有什么根本的區(qū)別，前文對行政緊急強制設(shè)定特點的分析基本上就是以平常狀態(tài)為背景進行分析的。下面，將結(jié)合部分國家對緊急狀態(tài)時期設(shè)定行政緊急強制的有關(guān)規(guī)定進行分析，以明確緊急狀態(tài)下行政緊急強制設(shè)定的特點，便于對其進行規(guī)范與約束。

在緊急狀態(tài)下，由于現(xiàn)行法律的不足或不適應(yīng)當(dāng)時的情形，許多國家都規(guī)定了在緊急狀態(tài)下，有關(guān)機關(guān)有權(quán)進行緊急立法。因為在緊急狀態(tài)下為應(yīng)對緊急危險常常需要大量的行政緊急強制方法，因而，行政緊急強制的設(shè)定也就屬于緊急立法的重要組成部分，行政緊急強制設(shè)定的特點與緊急立法特點基本相同。為此，本文對緊急狀態(tài)下行政緊急強制設(shè)定的分析將一個過關(guān)于緊急立法的有關(guān)規(guī)定為基準進行。

由于行政緊急強制設(shè)定的重要意義與作用，許多國家對行政緊急強制的設(shè)定作出了明確的規(guī)定。例如，加拿大《聯(lián)邦緊急狀態(tài)法》（1988）對行政緊急強制的設(shè)定作出了規(guī)定。該法授權(quán)總督在緊急狀態(tài)期間，有權(quán)就旅游管制、現(xiàn)場管制、財產(chǎn)征購、征用、強制驅(qū)逐、強制進入房屋、強制搜查等用以應(yīng)對緊急危險的行政緊急強制頒布條例、命令。依據(jù)上述授權(quán)，總督在緊急狀態(tài)期間，將有權(quán)進行行政緊急強的設(shè)定。總督頒布的有關(guān)行政緊急強制的條例與命令應(yīng)在頒布之后的兩天之內(nèi)提交議會兩院。對于那些由于特殊原因沒有在政府公報上公布的有關(guān)行政緊急強制的條例與命令，應(yīng)提交議會復(fù)審委員會。該復(fù)審委員會至少應(yīng)包括議會兩院各黨派的一名成員。復(fù)審委員會的成員必須宣誓將嚴守秘密，召開會議應(yīng)秘密舉行。如果復(fù)審委員會批準某項要求修改或廢除有關(guān)行政緊急強制的條例與命令的動議，被批準廢除的條例或命令將在動議中提議的日期失效。在緊急狀態(tài)下，復(fù)審委員會應(yīng)就其復(fù)審工作結(jié)果至少每6天向議會兩院匯報一次。《巴基斯坦憲法》第2232條規(guī)定：在宣布緊急狀態(tài)期間，議會有權(quán)為任何省或其他任何部分就聯(lián)邦立法事項表第2部分或共同立法事項所規(guī)定的任何事務(wù)，以及雖未列入上述兩表，但視同聯(lián)邦立法事項表第1部分所規(guī)定的任何事項，制定法律。

縱觀各國關(guān)于緊急狀態(tài)期間行政緊急強制的設(shè)定的有關(guān)規(guī)定可以看出，行政緊急強制設(shè)定制度具有以下特點：

第一，在緊急狀態(tài)期間，行使行政緊急強制設(shè)定權(quán)的主體多為國家元首或者是最高行政機關(guān)。例如，《意大利共和國憲法》第77條規(guī)定：未經(jīng)兩院授權(quán)，政府不得頒布具有普通法律效力的法令。在緊急需要的特殊情況下，政府可根據(jù)自己的職責(zé)采取具有法律效力的臨時措施。《大韓民國憲法》中就行政緊急強制設(shè)定作出了規(guī)定。該法第76、77條規(guī)定了總統(tǒng)在緊急狀態(tài)期間的緊急命令權(quán)。該法規(guī)定，在危及國家安全的重大交戰(zhàn)狀態(tài)時，為保護國家認為有必要采取緊急措施而又無法召開國會時，總統(tǒng)可具有法律效力的命令。加拿大《聯(lián)邦緊急狀態(tài)法》（1988）對行政緊急強制的設(shè)定作出了規(guī)定。該法授權(quán)總督在緊急狀態(tài)期間，有權(quán)就旅游管制、現(xiàn)場管制、財產(chǎn)征購、征用、強制驅(qū)逐、強制進入房屋、強制搜查等用以應(yīng)對緊急危險的行政緊急強制頒布條例、命令。依據(jù)上述授權(quán)，總督在緊急狀態(tài)期間，將有權(quán)進行行政緊急強制的設(shè)定。

第二，在緊急狀態(tài)期間，行政緊急強制設(shè)定權(quán)行使的程序簡化。《菲律賓憲法》第六章第二十六條第二款規(guī)定：任何法案，非在不同日期通過三讀，并于通過前三日將最后定稿的印刷文本分送各該院全體議員，任議院不得予以通過成為法律。但經(jīng)總統(tǒng)證明，為應(yīng)付公共災(zāi)難或緊急情況，有必要立即通過的法案不在此限。

第三，在緊急狀態(tài)期間，行政緊急強制設(shè)定權(quán)的行使受到更多的制約。《意大利共和國憲法》第77條規(guī)定：在緊急需要的特殊情況下，政府可根據(jù)自己的職責(zé)采取具有法律效力的臨時措施，但應(yīng)于同日將此臨時措施呈交兩院，以變?yōu)榉桑瑑稍杭词菇馍ⅲ矐?yīng)在5天內(nèi)專為此事召集會議。如果某項法令在頒布后六十天內(nèi)未變?yōu)榉桑瑒t該法令自頒布之時起失效。但議會兩院仍可用法律去調(diào)節(jié)這項未變?yōu)榉傻姆钏a(chǎn)生的各種法律關(guān)系。從該規(guī)定可以看出，在緊急狀態(tài)期間，政府可以對行政緊急強制進行設(shè)定，但應(yīng)在頒布后同日將此呈交議會兩院。在《大韓民國憲法》中就行政緊急強制設(shè)定作出了規(guī)定。該法第76、77條規(guī)定了總統(tǒng)在緊急狀態(tài)期間的緊急命令權(quán)。該法規(guī)定，在危及國家安全的重大交戰(zhàn)狀態(tài)時，為保護國家認為有必要采取緊急措施而又無法召開國會時，總統(tǒng)可具有法律效力的命令。在上述命令或采取必要措施時，總統(tǒng)應(yīng)立即通知國會，并取得國會的批準。在未取得國會批準時，總統(tǒng)的命令或措施應(yīng)立刻失效。此時，因該命令而變更或被廢除的法律，從命令未獲批準時起，恢復(fù)原有效力。無論國會是否批準總統(tǒng)頒布的緊急命令，總統(tǒng)都應(yīng)立刻公布其事由。從該法的規(guī)定來看，行政緊急強制的設(shè)定當(dāng)然屬于總統(tǒng)在緊急狀態(tài)期間的職權(quán)范圍之內(nèi)，因而，總統(tǒng)有權(quán)就行政緊急強制進行設(shè)定。

行政緊急強制的設(shè)定在整個行政緊急強制制度中占據(jù)重要地位，其意義主要在于直接決定著政府能否以理性的方式有效應(yīng)對緊急危險。在緊急狀態(tài)下，行政緊急強制的設(shè)定如果按照通常的程序、通常的范圍來設(shè)定行政緊急強制，又無法適應(yīng)應(yīng)對緊急危險的需要。完全放開，又可能導(dǎo)致行政緊急強制設(shè)定權(quán)的失控。為此，既要簡化行政緊急強制的設(shè)定程序、擴大行政緊急強制設(shè)定權(quán)的行使主體、放寬行政緊急強制設(shè)定權(quán)的內(nèi)容限制，同時又要強化事后的監(jiān)督，對不適宜的、明顯不當(dāng)?shù)男姓o急強制設(shè)定行為要予以撤銷或要求作出調(diào)整，以使行政緊急強制最大限度地體現(xiàn)法律上的效率與公平。

注釋：

[i]傅士成著：《行政強制研究》，法律出版社2001年版，第50—51頁。

[ii]胡錦光著：《行政處罰研究》，法律出版社1998年版，第61頁。

[iii]孫笑俠著：《法律對行政的控制—現(xiàn)代行政法的法理解釋》，山東人民出版社1999年版，第197—199頁。

[iv]胡錦光著：《行政處罰研究》，法律出版社1998年版，第58頁。

[v]傅士成著：《行政強制研究》，法律出版社2001年版，第50—51頁。

[vi]胡錦光著：《行政處罰研究》，法律出版社1998年版，第59頁。

[vii]參見胡錦光著：《行政處罰研究》，法律出版社1998年版，第62—63頁。

[viii]參見胡敏潔：《抗SARS行政規(guī)定分析與反思》，載《河海大學(xué)學(xué)報》（哲社版）2004年第2期。

[ix]參見胡錦光著：《行政處罰研究》，法律出版社1998年版，第62—63頁。