中小學(xué)教師教育懲戒實施困境及突破

導(dǎo)語：中小學(xué)教師教育懲戒實施困境及突破一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中小學(xué)教師對學(xué)生實施教育懲戒是法律賦予教師教育教學(xué)和管理的職責(zé)之一，教師應(yīng)依法履行。但在教育實踐中，存在教育懲戒的懲戒主體較為混亂、教師濫用或放棄對學(xué)生的教育懲戒、教師實施正當懲戒后師生權(quán)益保障欠缺等實施困境。追根溯源則主要為中小學(xué)教師教育懲戒在法律中未得到明確的賦權(quán)、實施程序和細則不完善、懲戒監(jiān)督體系尚未健全、有效的懲戒救濟機制不完善。未來我國應(yīng)完善教育立法，明確賦予中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)，督促各級相關(guān)部門制定明確的實施程序和細則，建立健全多級聯(lián)動的監(jiān)督體系，完善現(xiàn)有的救濟機制。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)教師；教育懲戒；懲戒主體；懲戒權(quán)；監(jiān)督體系；救劑機制

中小學(xué)教師實施教育懲戒問題受到國家和社會的高度重視。但在教育實踐中，我國中小學(xué)教師實施教育懲戒時仍面臨“不敢為”“不愿為”“不會為”等諸多困境，更有甚者“談懲色變”。本研究通過重點分析中小學(xué)教師在實施教育懲戒過程中面臨的困境及原因，提出相應(yīng)的破解之道，以期保障教師“敢為”“慎為”且有效地實施教育懲戒。

一、中小學(xué)教師教育懲戒實施困境

我國《教師法》《教育法》《義務(wù)教育法》等國家法律和其他部門法規(guī)中規(guī)定了教師的指導(dǎo)管理權(quán)和批評教育權(quán)，其涵蓋對教師實施正當教育懲戒的認可。然而，在教育實踐中，中小學(xué)教育懲戒實施中存在懲戒主體混亂、懲戒權(quán)濫用或棄用、教師實施正當懲戒后師生權(quán)益保障欠缺等問題。

（一）懲戒主體混亂

實施教育懲戒的主體即懲戒權(quán)利的享有者和懲戒行為的執(zhí)行者。在中小學(xué)校中，實施教育懲戒的主體主要為教師，包括教師個體和教師群體。但在實際教育教學(xué)過程中，由于媒介對個別教師實施不當懲戒事件的大肆渲染，導(dǎo)致社會公眾對教師出現(xiàn)信任危機［1］。研究表明，在中國集體主義文化下，中小學(xué)教師實施教育懲戒的意圖受到社會支持程度的影響［2］。基于對主觀規(guī)范的感知，教師形成了自身的價值判斷，在實施教育懲戒前傾向于權(quán)衡利弊，希望通過轉(zhuǎn)移其懲戒權(quán)的策略來維護自身權(quán)益，教育懲戒實施主體發(fā)生不同方向的轉(zhuǎn)移，這也導(dǎo)致教育懲戒應(yīng)有的作用無法得到較好的發(fā)揮。首先，出于避免正常實施教育懲戒遭受家長反對或譴責(zé)的考慮，部分教師將懲戒權(quán)轉(zhuǎn)移給家長，讓家長自行決定對孩子的懲戒。教師放棄應(yīng)由自己行使的懲戒權(quán)，雖在一定程度上可以減少家校矛盾，但家長是否會對孩子進行懲戒、由家長進行的懲戒能夠發(fā)揮多大的教育作用都難以保證。其次，教師為了鍛煉學(xué)生的管理能力和責(zé)任意識選擇讓班干部參與班級秩序的管理，賦予班干部懲戒學(xué)生的權(quán)力，但班干部在進行懲戒時是否合理公正難以保證，此外，部分班干部容易濫用權(quán)力。最后，部分任課教師怕懲戒后引來不必要的麻煩，將本應(yīng)在課堂中對學(xué)生進行的懲戒轉(zhuǎn)移給班主任，由班主任課后處理。但在課堂中學(xué)生的失范行為若不及時處理，不但會影響課堂秩序，不利于同班其他學(xué)生的學(xué)習(xí)，而且滯后的懲戒會使應(yīng)有的效果大打折扣。

（二）懲戒權(quán)濫用或棄用

教師的權(quán)力是指法律對教師在履行國家教育教學(xué)職責(zé)時必須享有的權(quán)力，是得到法律的許可和保障的，具有不可侵犯性［3］。教育權(quán)是教育法律賦予一定的主體有權(quán)承擔(dān)教育的資格［4］，故而教師的教育權(quán)是伴隨著其職業(yè)身份的獲得由教育法律所賦予的權(quán)力。教育懲戒作為教育權(quán)的題中之義亦是教師的職業(yè)性權(quán)利，由教育法律所賦予，教師必須遵守法律規(guī)定實施教育懲戒，教師棄用和濫用懲戒權(quán)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。反觀我國教育教學(xué)的現(xiàn)狀，即使《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《懲戒規(guī)則》）以成文法明確賦予了教師教育懲戒的權(quán)力，但由于教育系統(tǒng)和法律系統(tǒng)對教師實施教育懲戒的關(guān)注點和所持理念不同，導(dǎo)致中小學(xué)教師棄用和濫用教育懲戒權(quán)的現(xiàn)象并存。

（三）正當懲戒后師生權(quán)益保障欠缺

教育不僅是快樂的，也應(yīng)是帶有一定懲戒性的，伴隨對學(xué)生進行規(guī)則意識的培養(yǎng)，幫助其實現(xiàn)對社會規(guī)范的認知、接受與內(nèi)化。在柏拉圖看來，懲罰能產(chǎn)生美德［5］。中小學(xué)階段學(xué)生身心尚未發(fā)育成熟，自控能力差，自覺性不足，明辨是非和拒絕誘惑的能力也較差，故其在學(xué)習(xí)和掌握規(guī)范等的過程中不可避免的會犯錯誤，出現(xiàn)一些失范行為。按照心理學(xué)家的研究，道德形成遵從由外而內(nèi)的規(guī)律［6］。中小學(xué)階段學(xué)生道德形成需要來自外部的教育引導(dǎo)和紀律約束，必要的教育懲戒是促成其改正失范行為，完成對社會規(guī)則認知、接受與思想內(nèi)化,實現(xiàn)由“生物人”向“社會人”順利轉(zhuǎn)化的個體社會化過程的重要手段。制度化的教育也允許教師在學(xué)生個體違背集體規(guī)則而影響其他人受教育時進行適當?shù)膽徒洌S護其他學(xué)生受教育的權(quán)利，幫助學(xué)生明白遵守規(guī)則的重要性，養(yǎng)成紀律意識和責(zé)任感。“兒童必須接受有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)能力的教育，也必須接受有關(guān)服從的教育。”［7］現(xiàn)實卻非盡如人意，考慮到師生在課堂教學(xué)環(huán)境中所處地位的不平等，社會和學(xué)校選擇對學(xué)生采取偏頗性保護，教師成為天然的責(zé)任承擔(dān)者。調(diào)查顯示，教師對于行使教育懲戒權(quán)最大的顧慮就在于害怕引起家校糾紛［8］。“倒金字塔”的家庭結(jié)構(gòu)下，家長對子女過分溺愛，教師正當行使教育懲戒權(quán)后，個別中小學(xué)生由于自身抗壓能力差而出現(xiàn)自殺等過激行為，個別家長會過度維權(quán)，跑到學(xué)校哭鬧，甚至對教師實施犯罪行為［9］。加之大眾媒體的不當宣傳，在輿論導(dǎo)向和公眾壓力等的驅(qū)使下，校方往往會選擇追究教師責(zé)任來息事寧人。教師合法實施教育懲戒反而使得師生雙方權(quán)益皆受損，教師合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。

二、中小學(xué)教師教育懲戒實施困境溯源

我國中小學(xué)教師在實際教學(xué)中實施教育懲戒時之所以遇到問題，很大程度上是因為立法、管理等的嚴重缺失。《教育法》等法律法規(guī)中只對中小學(xué)教師實施教育懲戒的相關(guān)內(nèi)容作出了模糊的規(guī)定，并未進行明確的法律賦權(quán)，關(guān)于實施教育懲戒的具體規(guī)定也僅僅是籠統(tǒng)的規(guī)范，相關(guān)的監(jiān)督和救濟機制尚未建立健全。

（一）立法賦權(quán)不明確，難以落實

依法治教是教育領(lǐng)域維系各種關(guān)系、保證教育教學(xué)等各種活動順利開展的保障，中小學(xué)教師實施教育懲戒也必須要遵守相應(yīng)法律法規(guī)的規(guī)定。《懲戒規(guī)則》雖明確賦予了中小學(xué)教師對學(xué)生實施教育懲戒的權(quán)力，但此為部門規(guī)章，相比于法律和法規(guī)而言，其效力則較低。“教育懲戒權(quán)”在我國當前已經(jīng)出臺的一系列教育法律法規(guī)中尚未得到正名，只從法律文本中解讀出中小學(xué)教師擁有教育懲戒權(quán)的規(guī)范旨趣，然而，關(guān)于中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)的法律概念、適用條件、作用等缺少法律明文規(guī)定。依據(jù)“法無授權(quán)即為禁止”的原則，從法理層面來看，我國中小學(xué)教師的教育懲戒權(quán)目前只是“應(yīng)有權(quán)力”，而非“實有權(quán)力”［10］。由于教育立法的滯后，中小學(xué)教師在實際教育教學(xué)中實施教育懲戒時便陷入“師出無名”的尷尬境地，也會因此受到社會和家長等各方面的質(zhì)疑。面對來自多方的壓力，難免會出現(xiàn)有些教師因此而放棄或轉(zhuǎn)移教育懲戒的現(xiàn)象。此外，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，鑒于我國出臺的《教育法》《教師法》等上位法未對中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)給予法律上的確權(quán)，各地方則難以自行制定細致的地方性規(guī)章或自治條例，即使地方制定相關(guān)法規(guī)，也極有可能出現(xiàn)越權(quán)行為，教師在教育教學(xué)中同樣會面臨難以落實的問題。

（二）立法內(nèi)容傾向原則化，不易操作

作為大陸法系國家之一，我國屬于成文法國家，《懲戒規(guī)則》作為與教育懲戒直接相關(guān)的國家機關(guān)依據(jù)法定程序制定并頒布的規(guī)范性文件，具有成文法固有的缺陷，即原則性和模糊性。所謂原則性，是指法律條文是用專業(yè)、抽象的文字和概括的方式寫就的，為保證具有較強的指導(dǎo)性和方向性，往往偏籠統(tǒng)和原則性［11］。《懲戒規(guī)則》的規(guī)定即是根據(jù)現(xiàn)實問題和經(jīng)驗所作的總結(jié)和概括，具有廣泛適用性，但缺乏操作性。在具體事件中使用時，需要當事人結(jié)合法條解釋和實際情況而定，這就不可避免地出現(xiàn)不同教師對同一問題認知的差異，教育懲戒實施的爭議便自然而然產(chǎn)生。我國教育法律法規(guī)雖然也肯定了中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)，但對教育懲戒的條件、程序、形式等未作詳細的規(guī)定。目前與中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)密切相關(guān)的“禁止體罰或變相體罰”的規(guī)定也只有原則性要求，對于何為“體罰”“變相體罰”未作清晰的法律規(guī)定和解釋，缺乏操作性。中小學(xué)教師在教育觀、學(xué)生觀等方面存在個體差異性，加之人們存在泛化理解這些概念的傾向，教師在教育實踐中對學(xué)生進行懲戒時便容易濫用，教師個人所認為的合理的懲戒（如罰站）可能會帶有“體罰或變相體罰”的影子，其對學(xué)生所做的某些正當且必要的懲戒可能在家長或社會大眾看來就是體罰或變相體罰。

（三）監(jiān)督體系未健全，易存監(jiān)督漏洞

保證權(quán)力合理合法行使需要有效的監(jiān)督機制，然而由于中小學(xué)教師的教育懲戒權(quán)在已有的各項法律法規(guī)中未能得到明確的授權(quán)，自上而下的法律體系尚未健全，相關(guān)實施標準及細則也尚未制定，故人們對于教師對學(xué)生施以怎樣的懲戒為合法或不合法仍有著較為模糊的認識。目前，中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)面臨法律監(jiān)督的缺失，具體監(jiān)督工作也難以全面展開。由于法律法規(guī)沒有明確規(guī)定教師懲戒權(quán)監(jiān)督的相關(guān)內(nèi)容，家長對如何監(jiān)督教師懲戒事項了解程度極為有限，加之當前家長參與學(xué)校事務(wù)的形式較為單一、參與程度并不高，故難以有效地監(jiān)督教師實施的教育懲戒。學(xué)校層面對教師教育懲戒權(quán)的監(jiān)督存在著誰制定條款誰監(jiān)督的現(xiàn)象，監(jiān)督的公平公正性難以保證。此外，學(xué)校的監(jiān)督人員多為學(xué)校管理層，作為利益相關(guān)者的廣大教職工和學(xué)生，其監(jiān)督積極性沒有得到調(diào)動。教育行政部門也沒有設(shè)立專門針對中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)行使的監(jiān)督機構(gòu)，雖然設(shè)立了教育督導(dǎo)，但教育督導(dǎo)又是非常設(shè)性的，教師的教育懲戒目前也還未明確納入其監(jiān)督范圍，所以教育督導(dǎo)難以及時、實時地監(jiān)督中小學(xué)教師教育懲戒實施的狀況。當前監(jiān)督機制由于多方面的原因未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，且相互間的聯(lián)合互動不多，多數(shù)情況是教師不當?shù)膽徒湫袨楸黄毓庵髮W(xué)校和有關(guān)部門才會采取措施加以處理，事后監(jiān)督多，事前監(jiān)督則較為不足。

（四）救濟機制不完善，救濟渠道不暢通

“無救濟則無權(quán)利”［12］。中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)的行使中涉及到的救濟主體主要是教師和學(xué)生，當出現(xiàn)對學(xué)生權(quán)利造成侵害或教師實施正當懲戒遭到打擊報復(fù)等情況時，學(xué)生和教師都應(yīng)該有救濟途徑可尋，但事實卻是師生權(quán)益遭受侵害時常常面臨救濟之路不暢通的困境。在中小學(xué)生的權(quán)利救濟方面，《懲戒規(guī)則》第十七條規(guī)定了學(xué)生及家長對學(xué)校提起申訴的權(quán)利、學(xué)生申訴委員會的構(gòu)成。但學(xué)生申訴委員會的成員大部分為學(xué)校內(nèi)部成員，受制于學(xué)校權(quán)力的約束，難以保證對申訴處理的公平公正。《懲戒規(guī)則》第十八條規(guī)定學(xué)生或家長對學(xué)校主管教育部門復(fù)核決定不服的，可依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟［13］。行政復(fù)議或行政訴訟的對象是教育主管部門，這容易使權(quán)利主體產(chǎn)生畏難心理［14］。《教育法》規(guī)定受教育者具有申訴權(quán)，但對于具體申訴的對象、受理機構(gòu)、時限、程序等一系列問題均無明確的規(guī)定，這導(dǎo)致學(xué)生在申訴時難以操作，容易陷入茫然無措的窘境。《教育法》雖然賦予了學(xué)生起訴權(quán)，但學(xué)生只有在教師教育懲戒侵害到其人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)時，方可向法院提起訴訟。按照現(xiàn)行《行政訴訟法》的適用標準，中小學(xué)教師和學(xué)生均不符合行政行為概念的主體要件，教育懲戒不在行政訴訟的受案范圍，公辦中小學(xué)鑒于財政能力有限以及責(zé)任能力的不足制約其成為行政訴訟的適格被告［14］。即使我國在司法實務(wù)中將學(xué)校開除學(xué)生學(xué)籍等侵害學(xué)生受教育權(quán)的教育懲戒行為納入行政訴訟受案范圍予以管轄，但我國并非判例法國家，個案裁判并不能作為訴訟的依據(jù)。因此，目前針對教師實施教育懲戒引發(fā)的侵權(quán)糾紛尚無明確的法律依據(jù)，救濟途徑較為有限。關(guān)于中小學(xué)教師的權(quán)利救濟途徑更是欠缺。《教師法》第三十九條規(guī)定了教師享有申訴權(quán)，并對受理機構(gòu)及處理期限都作出了明確的說明，但申訴對象是學(xué)校或其他教育機構(gòu)，在教師因?qū)W(xué)生實施教育懲戒而遭遇來自學(xué)生或?qū)W生家長的權(quán)利侵害時，卻會面臨救濟途徑缺失的困境。《懲戒規(guī)則》中雖然提出“家長威脅、侮辱、傷害教師的，學(xué)校、教育行政部門應(yīng)當依法保護教師人身安全、維護教師合法權(quán)益；情形嚴重的，應(yīng)當及時向公安機關(guān)報告并配合公安機關(guān)、司法機關(guān)追究責(zé)任”［13］，但其本質(zhì)是為了應(yīng)對來自家長的侵害做出的反面制衡，對教師權(quán)利救濟渠道未作任何正面說明［6］。除法律規(guī)定的申訴和訴訟外，在教育行政部門、中小學(xué)校內(nèi)部和社會中都很難發(fā)現(xiàn)專門針對教師教育懲戒中出現(xiàn)的問題為教師和學(xué)生提供的救濟渠道。

三、中小學(xué)教師教育懲戒實施困境的破解之道

為解決我國中小學(xué)教師實施教育懲戒的現(xiàn)實困境，我國應(yīng)完善教育立法，規(guī)范實施程序和相關(guān)細則，建立健全監(jiān)督體系和救濟機制，確保中小學(xué)教師科學(xué)、合理地行使教育懲戒權(quán)。

（一）完善教育立法，保證執(zhí)行力

面對教師行使教育懲戒權(quán)規(guī)范分散的現(xiàn)實，學(xué)者們主張實現(xiàn)教育法的法典化，對教師懲戒權(quán)進行體系化規(guī)制。勞凱聲教授主張我國立法部門應(yīng)強化對教師懲戒行為的立法，為保證對教師懲戒行為的正確理解和實施，國家應(yīng)對教師懲戒進行權(quán)威性解釋，再由各地細化［15］。盡管教育部已經(jīng)出臺了《懲戒規(guī)則》，但其性質(zhì)只是部門規(guī)章，而非由全國人大或其常委會制定的法律，教育懲戒的實施仍缺乏上位法依據(jù)。只有上位法中明確賦予教師教育懲戒權(quán)以合法地位，下位法才能逐漸細致和落實，實踐中才會得到較好的施行。在全面建設(shè)法治社會和法治國家，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化思想的指導(dǎo)下，我國應(yīng)在充分借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)明確納入相關(guān)法律法規(guī)中。首先，國家立法部門應(yīng)率先在《教育法》及相關(guān)上位法中將教育懲戒權(quán)明確授予教師，規(guī)定其不可轉(zhuǎn)移或放棄，整合現(xiàn)有教師懲戒權(quán)的有關(guān)規(guī)定，明確教育懲戒權(quán)的概念、目的和意義等，使下位法的制定有法可依，為教師實施教育懲戒提供直接的強有力的依據(jù)。其次，修改與《教育法》等法律配套的相關(guān)行政法規(guī)，做好法律之間的銜接工作，對上位法中有關(guān)中小學(xué)教師行使教育懲戒權(quán)的內(nèi)容予以肯定并細化，對教育懲戒權(quán)行使的條件、情形、方法、程序等系統(tǒng)地界定，協(xié)助教師平衡好懲戒的教育目的與法律限度之間的關(guān)系，在教育實踐中敢于并合理地進行教育懲戒。

（二）規(guī)范實施細則，增強操作性

“一部良好的法律應(yīng)明確而具體地告訴人們可以怎樣行為、不可以怎樣行為等，只有做到這一點，才能充分發(fā)揮法律的作用。”［16］為了避免中小學(xué)教師因教育懲戒實施細則不明而出現(xiàn)濫用或放棄教育懲戒行為的現(xiàn)象，讓其更好地利用教育懲戒幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣、促進人格生成、實現(xiàn)身心全面發(fā)展，我國應(yīng)在國家、地方和學(xué)校三級做好制度約束，為教育懲戒提供可操作的實施細則。國家層面應(yīng)充分利用各種途徑征求教育專家、法律人士、學(xué)校管理者、教師、學(xué)生及其家長等的建議，在上位法中明確教育懲戒的主體及權(quán)責(zé)、懲戒對象、基本程序和原則等，從構(gòu)成體罰的形式要件出發(fā)，厘清體罰、變相體罰以及二者與正當懲戒之間的界限，制定中小學(xué)教師實施教育懲戒的責(zé)任追究制度。國家在做好頂層制度設(shè)計的同時，要督促地方有關(guān)部門出臺配套的法規(guī)、規(guī)章等，完善已有的規(guī)章，根據(jù)《懲戒規(guī)則》制定更具操作性的實施準則。中小學(xué)校在不違背上位法的前提下，在校規(guī)校紀中對教師實施教育懲戒制定更具體的規(guī)程，如針對不同違規(guī)違紀程度采取的懲戒措施。考慮到教育實踐的復(fù)雜性，在制定實施細則時也需要注意給中小學(xué)教師留出一定自由裁量的空間。教育懲戒的真正落地需要家庭的支持與協(xié)作。家長對教育懲戒的支持形塑著教師教育懲戒的現(xiàn)實選擇，會影響教師的懲戒能力。為此，學(xué)校要強化與學(xué)生家長的交流，通過家長會等多種方式和渠道，與家長達成價值共識，取得家長的理解與深層支持。班主任可以組織學(xué)生及家長共同參與制定班級文明公約，共同協(xié)商制定教育懲戒的實施細則，親身參與建立雙方預(yù)知的有效契約，減輕家長對教育懲戒效果的顧慮，提高家長對教師實施教育懲戒的過程信任程度。

（三）健全監(jiān)督體系，保障科學(xué)性

權(quán)力的規(guī)制既需要權(quán)力主體內(nèi)省于心，也需要外部力量的約束。外部制約主要在于監(jiān)督責(zé)任的落實。為確保中小學(xué)教師公平公正、科學(xué)合理地行使教育懲戒權(quán)，我國應(yīng)完善現(xiàn)有的監(jiān)督機制，建立多層級、全方位的聯(lián)動監(jiān)督體系。首先，應(yīng)該從源頭入手，完善現(xiàn)有的教育立法，在法律中明文規(guī)定監(jiān)督中小學(xué)教師實施教育懲戒權(quán)的主體、范圍和依據(jù)。其次，教育行政部門成立專門監(jiān)督中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)行使行為的機構(gòu)，負責(zé)對各級中小學(xué)校和教師的抽查、巡查和突擊檢查等工作。鑒于我國已通過并實施《教育督導(dǎo)條例》，建議把已有的各級教育督導(dǎo)機構(gòu)充分調(diào)動起來，使其將教師教育懲戒權(quán)的實施納入監(jiān)督范圍之內(nèi)，在督導(dǎo)中密切關(guān)注教師懲戒權(quán)的實施情況，發(fā)現(xiàn)問題或有改進建議時及時反饋給學(xué)校有關(guān)部門，督促其限期整改，避免懲戒侵權(quán)的發(fā)生。再次，中小學(xué)校內(nèi)部則可組建教師教育懲戒監(jiān)督委員會，負責(zé)對教師的教育懲戒行為和教師懲戒不當后事件處理的監(jiān)督。委員會成員應(yīng)包括學(xué)生及其家長、教師、校級領(lǐng)導(dǎo)及社會有關(guān)人士，注意著重強化校外人士的參與，改變監(jiān)督主體單一化的局面。號召全體教師和學(xué)生對教師的教育懲戒行為進行日常化監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有不合法行為的苗頭即刻制止并向教師教育懲戒監(jiān)督委員會舉報，力爭將不合法行為扼殺在搖籃里。同時，學(xué)校和教育行政部門可以將教師實施教育懲戒的情況納入考核評價機制中，通過定期、不定期的考核引導(dǎo)并督促教師依法懲戒。當然，學(xué)校應(yīng)加強面向全體學(xué)生家長開展普及教育，增強家長的法律意識，提高家長行使監(jiān)督權(quán)的積極性。同時，社會監(jiān)管的力量也不可忽視，大眾媒體要承擔(dān)好輿論監(jiān)督與引導(dǎo)的社會職責(zé)，理性行使對教師實施教育懲戒的事前和事后處理的監(jiān)督。

（四）完善救濟機制，確保暢通性

有權(quán)利必有救濟。教師和學(xué)生作為教育懲戒關(guān)系中的直接利益相關(guān)者，雙方的正當權(quán)利必須得到救濟。為確保中小學(xué)教師和學(xué)生面臨權(quán)益受損時救濟之路暢通無阻，需完善現(xiàn)有的權(quán)利救濟機制。首先，國家應(yīng)盡快完善有關(guān)中小學(xué)教師實施教育懲戒的法律條文及相關(guān)實施細則，賦予中小學(xué)行政主體資格，將學(xué)生狀告教師懲戒侵權(quán)的案件納入行政訴訟范圍。其次，應(yīng)盡快完善現(xiàn)有的申訴制度，擴大校內(nèi)申訴的受理范圍，將教師申訴納入其中，明確界定申訴的范圍、程序、時限、受理機構(gòu)的責(zé)權(quán)；適當增加校外成員所占比例，制定嚴格的回避制度和責(zé)任追究制度，保證申訴過程的公平、公正。再次，允許對申訴處理結(jié)果不服的教師和學(xué)生均可提起行政復(fù)議，并在相關(guān)立法中清楚規(guī)定針對教育懲戒糾紛申請復(fù)議的受理范圍、方式、程序、裁決規(guī)則和時效等。考慮到中小學(xué)生這一群體的特殊性，在申訴、訴訟和復(fù)議程序方面可采取一定的簡化措施，以保障其權(quán)益的充分實現(xiàn)。此外，學(xué)校要堅持為學(xué)生和教師購買意外保險，當教師正當實施教育懲戒權(quán)對學(xué)生造成意外傷害或教師受到學(xué)生或家長的打擊報復(fù)而遭受損害時，可通過保險的途徑為學(xué)生或教師提供適當?shù)木葷脱a償，降低受侵害人的損失，并在一定程度上減輕學(xué)校的負擔(dān)，杜絕出現(xiàn)教師或?qū)W校“花錢買平安”的亂象。教育懲戒的根本目的在于育人，因此，實施懲戒之后要做好對學(xué)生的溝通幫扶和心理輔導(dǎo)工作，教師要及時關(guān)心、關(guān)注學(xué)生的動態(tài)，對于改正錯誤的同學(xué)及時給予肯定，對需要心理輔導(dǎo)和行為矯治的學(xué)生，學(xué)校要為其提供專門的輔導(dǎo)。除了作為權(quán)利救濟的最后屏障外，我國教育相關(guān)部門、中小學(xué)校還應(yīng)不斷建立健全其他救濟機制，保障各利益相關(guān)者合法權(quán)利。

參考文獻：

［1］田友誼，李婧瑋.基于互動儀式鏈的教育懲戒：問題及治理［J］.教育科學(xué)研究，2022（4）：26-32.

［2］吳文勝，梁函.中小學(xué)教師教育懲戒的意圖與行為：基于計劃行為理論框架的調(diào)查［J］.教育研究與實驗，2022（6）：59-65.

［3］柳海民.教育原理［M］.3版.長春：東北師范大學(xué)出版社，2006：496.

［4］張維平，石連海.教育法學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，2008：31.

［5］劉麗君.教育懲罰研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2015：53.

［6］徐林，王阿舒，楊挺.多學(xué)科融合視域下教育懲戒的屬性探析與實施進路［J］.中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2022（5）：102-116.

［7］杜威（Dewey，J.）.杜威教育論著選［M］.趙祥麟，王承緒，編譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1981：99-101.

［8］周勇.教育懲戒權(quán)“入規(guī)”的輿情調(diào)查與思考：兼評《青島市中小學(xué)校管理辦法》［J］.當代教育科學(xué)，2017（11）：49-53．

［9］劉明萍，張小虎.論我國教育懲戒權(quán)的兩極化運行與理性化回歸［J］.復(fù)旦教育論壇，2020（1）：33-38.

［10］陳勝祥.“教師懲戒權(quán)”的概念辨析［J］.教師教育研究，2005（1）：74-77.

作者:楊羽;齊春梅