高校體育教學評價分析

導語：高校體育教學評價分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以WSR“物理-事理-人理”方法論為指導，結合高校體育教學實際開展的情況及體育工作開展的要求，初步構建高校體育教學評價指標體系，運用德爾菲法經過三輪專家篩選指標，確立了基于WSR方法論高校體育教學評價指標體系，運用層次分析法確立了一級指標、二級指標、三級指標的權重值。研究結果表明：（1）構建以物理-事理-人理高校體育教學評價指標體系，包括九項二級指標和二十七項三級指標。（2）制定出易于操作性的“高校體育教學評價指標體系評價量表”以利于對高校體育教學進行公平、公正、客觀、科學的評價，促進高校體育課程的提高和進步。

關鍵詞：高校體育教學；評價；指標體系；WSR

當今高校體育教學的改革不外乎引進國外先進的教學模式、以社團建設為媒介展開體育第二課堂等，但還存在諸多的問題。一場高品質的課堂教學，要同時具備有效率、有效能及參與者有很高的滿意度，而教學評價是用來檢驗教學品質的重要手段之一，通過查閱文獻及對專家進行訪談后發現，現今高校體育教學中缺少完善的評價體系是導致諸多問題的緣由，如何構建一套合理、有效、科學的高校體育教學評價體系對高校體育教學的開展起著至關重要的作用。影響高校體育教學的因素諸多，WSR方法論是一種解決復雜問題的工具，本研究通過對收集的指標以“物理-事理-人理”為視角進行分類并深入解讀，為高校體育教學評價提供嶄新的視角。

1高校體育教學評價指標的確立

1.1WSR視角下高校體育教學評價指標的模型構建。高校體育教學評價指標一項繁雜的系統，包含了許多方面，通過查閱資料可以了解到，其中包括師資隊伍建設、課堂教學、體育設施、體育活動、課堂教學、體質健康、監控管理等，運用WSR系統方法論，可將高中體育工作分為物理維度、事理維度、人理維度。在對文獻進行查閱和分析的基礎之上，結合國家現有的法律法規和專家訪談意見以及高中實際情況的基礎上，初步擬定了三個一級指標、11個二級指標、30個三級指標。運用德爾菲法選取對高校體育課程評價指標體系建設的專家和有實際工作經驗的專家組成專家小組，請專家分別對高校體育課程的評價指標提出合理化建議，其次收集整理各位專家的建議，并進行匯總，作為參考資料再發給每位專家，供他們分析判斷，提出新的論證，如此反復3輪評估后，專家意見趨于一致，直至最終確立了3個一級指標，分別是物理維度、事理維度、人理維度；9個二級指標，分別是物質資源、經費投入、師資隊伍、組織計劃、課程設置、課堂教學、宣傳教育、認知水平、教師科研和27個三級指標（見圖1）。1.2專家咨詢問卷的信效度檢驗。1.2.1專家咨詢問卷的信度檢驗。本研究對專家發放問卷的信度采用重測法對三輪專家咨詢問卷進行信度檢驗，求內部一致性α系數。第一輪專家咨詢問卷結果，目標層為0.9316，準則層為0.9033，方案層為0.8439；第二輪專家咨詢問卷結果，目標層為0.9435，準則層為0.9127，方案層為0.8536；第三輪專家咨詢問卷結果，目標層0.9513，準則層為0.9238，方案層為0.8749。內部一致性α系數用于評價問卷內部的一致性，α系數取值在0到1之間，α系數越高，信度越高，問卷內部的一致性越好。可以看出，三輪專家咨詢問卷的內部一致性較好。1.2.2專家咨詢問卷的效度檢驗。本次專家咨詢問卷實在參閱大量的文獻資料的基礎上進行整理的，經過三輪專家咨詢后，問卷內容全面，結構嚴謹，問卷效度的檢驗采取的是專家打分法，第一輪專家對問卷的效度打分的平均分為0.836，第二輪專家對問卷的效度打分的平均分為0.853，第三輪專家對問卷效度的打分的平均分為0.884，專家一致認為本問卷具有較好的效度。

2高校體育教學評價權重的確定

2.1權重的確定方法。本研究運用層次分析法（AHP）進行高校體育教學評價權重的確立，AHP是一種將定性分析與定量分析相結合的系統分析方法。應用層次分析法的思路是，首先，把要解決的問題分層系列化，即根據問題的性質和要達到的目標，將問題分解為不同的組成因素，按照因素之間的相互影響和隸屬關系將分層聚類組合，形成一個遞階的、有序的層次結構模型。然后，對模型中每一層次因素的相對重要性，依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示，再利用數學的方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權值。最后，通過綜合計算各層因素相對重要性的權值，得到最底層（方案層）相對于最高層（總目標）的相對重要性次序的組合權值，以此作為評價和選擇方案的依據。2.2構建判斷矩陣。根據圖1所示的對高校體育教學評價遞階層次分析結構模型，對8位專家學者進行問卷調查，專家根據1-9標度法對指標進行兩兩比較打分，所得數據使用AHP軟件統計分析。運用AHP軟件，導入專家對同一層次的各項指標進行兩兩比較得出的權重，以此對目標層、方案層和準則層進行計算，得出各項評價指標體系的權重系數。如圖2所示，物理維度所占權重為0.1488，事理維度所占比重為0.0658，人理維度所占比重為0.7854，從所占權重比可以看出，人理維度在高中學校體育課評價指標中占的比重最大，所以，在日后對高中學校體育課進行評價時應多考慮人理維度的問題，從教師、學生的實際出發考慮問題。物理維度中物質資源所占比重0.0121，經費投入0.1166，師資隊伍0.0201，三項之中經費投入所占比重最大，說明專家對于高校學校體育教學的經費投入比較看重，而物質資源、師資隊伍所占比重較小，并不能說明專家對物質資源、師資隊伍不重視，物質資源應是體育教學辦學的基礎，對高校學校體育教學的物質資源、師資隊伍也應進行完善。事理維度中組織計劃所占權重為0.0065，課程設置所占比重為0.0103，課堂教學所占比重為0.0490，通過對比專家打分計算得到的權重可以看出，專家對于高校體育教學的課堂教學還是比較重視的，在課堂教學中，專家最看重的是教師運用教學方法符合教材與學生的特點所占比重最大。人理維度中宣傳教育所占權重為0.1277，認知水平所占權重0.0855，教師科研所占比重為0.5722，通過對比可以看出，專家對于教師的科研水平是比較重視的，高校體育教學是開放型的課程，教師應不斷地加強學習，加強科研能力，不斷地創新教學方法，才能對學生負責。根據上述WSR系統方法論下高校體育教學評價指標體系中的權重就可以進行量化評估。

3結論與建議

3.1結論。本文是以WSR系統方法論為指導構建的高校學校體育課評價指標體系，不單單是以定性或是定量來對高中體育課進行評價，而是通過運用WSR系統方法論，即物理-事理-人理的視角，充分考慮人在評價工作中的作用。構建以物理-事理-人理高中體育課評價指標體系，包括物質資源、經費投入、師資隊伍、組織計劃、課程設置、課堂教學、宣傳教育、認知水平、教師科研九項二級指標和二十七項三級指標。制定出易于操作性的“高中體育課評價指標體系評價量表”以利于對高校體育教學進行公平、公正、客觀、科學的評價，促進高校體育教學的改革和進步。3.2建議。在高校體育教學評價指標體系中的指標篩選中，從文獻資料中找到了大量評價指標，并讓專家從中篩選，基于擁有那么多的評價指標，因此想要制定一個完善、合理的評價體系是十分困難的，應繼續以WSR方法論為指導，組織專家學者、一線教師及體育工作者進行研究，通過理論聯系實際，找出所構建的評價指標體系中的不足，繼續完善。

參考文獻

[1]戴鵬.高校體育在新教學理念下的教學評價分析[J].赤峰學院學報(自然科學版)，2017(5):143-144.

[2]劉易斯.普通高校體育教學評價多元化模式探討[J].西部素質教育,2017(5):83.

[3]石成銀.體育教學評價體系的現狀與優化路徑探討[J].內蒙古師范大學學報(哲學社會科學版),2017(6):145-148.

作者:姚鵬 單位:吉林體育學院