建設(shè)缺陷與國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)研究論文

導(dǎo)語：建設(shè)缺陷與國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】國(guó)民黨派系領(lǐng)導(dǎo)制度理論建設(shè)作風(fēng)建設(shè)組織建設(shè)

【論文摘要】民國(guó)時(shí)期派系斗爭(zhēng)是國(guó)民黨的一個(gè)重要政治特征。國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的成因有很多，其中不注重自身建設(shè)則是主要的。具體而言，國(guó)民黨在領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)、理論建設(shè)、組織建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)等方面，都存在許多缺陷。

民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨的歷史，就是一部派系斗爭(zhēng)史。國(guó)民黨的眾多派系，大致可分為的嫡系派系和非蔣嫡系派系，后者指不以擁戴在全國(guó)的統(tǒng)治地位為最高宗旨，甚至力圖否定其統(tǒng)治地位的派系。前者主要有CC系、中統(tǒng)、復(fù)興社、軍統(tǒng)、新政學(xué)系、陳誠(chéng)系、胡宗南系、湯恩伯系、朱家驊系、宋子文系、孔祥熙系、蔣經(jīng)國(guó)系、侍從系等。后者主要有西山會(huì)議派、胡漢民派、派、孫科派、丁惟汾派、唐生智系、桂系、晉系、馮玉祥系、李濟(jì)深系、鄧演達(dá)派、張學(xué)良系、陳濟(jì)棠系、陳銘樞系、楊虎城系、韓復(fù)榘系、西北諸馬系、川I康實(shí)力派、宋哲元系、盛世才系、龍?jiān)葡档取?guó)民黨派系斗爭(zhēng)給國(guó)民黨的統(tǒng)治造成嚴(yán)重危害，是國(guó)民黨在大陸迅速喪失政權(quán)的重要原因之一。國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的成因有很多，不注重自身建設(shè)就是其中之一。具體而言，就是在國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)、理論建設(shè)、組織建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)等方面都存在許多問題。本文擬通過介紹國(guó)民黨忽視自身作風(fēng)、理論、組織建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)的情況，分析其對(duì)國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的促成作用。

一、領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)方面

國(guó)民黨在早期曾把孫中山奉為全黨的領(lǐng)袖。《中國(guó)國(guó)民黨總章》“總理”第一章第二十一條規(guī)定，中國(guó)國(guó)民黨以創(chuàng)行三民主義五權(quán)憲法之孫先生為總理；總理一職只歸于孫中山一人；總理職權(quán)有四項(xiàng)：全國(guó)代表大會(huì)之主席，中央執(zhí)行委員會(huì)之主席，對(duì)于全國(guó)代表大會(huì)之議決有交復(fù)議之權(quán)，對(duì)于中央執(zhí)行委員會(huì)之議決有最后決定權(quán)。這給予了孫中山總理在國(guó)民黨內(nèi)至尊地位和最高決策權(quán)。

孫中山逝世后，國(guó)民黨內(nèi)沒有了總理。孫中山逝世時(shí)沒有指定接班人，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)核心出現(xiàn)了權(quán)力真空，在當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨24名中央執(zhí)行委員中，由誰來繼承孫中山的職務(wù)，成為焦點(diǎn)問題。為此，、、胡漢民三者之間展開了較量。這是1928年以后國(guó)民黨派爭(zhēng)紛紜的一個(gè)主要根源。隨著國(guó)民黨軍事上的勝利，軍事領(lǐng)袖的權(quán)勢(shì)日益提高，逐漸在權(quán)力斗爭(zhēng)中居于優(yōu)勢(shì)。他借處理“廖仲愷遇刺案”，趕跑了右派領(lǐng)袖胡漢民，又借“中山艦事件”氣走了“左派”領(lǐng)袖，然后在國(guó)民黨二屆二中全公上提出“整理黨務(wù)案”，從而把持了國(guó)民黨黨務(wù)大權(quán)。

“四·一二”政變后，建立南京政府，與為首的武漢政府相對(duì)抗，造成了國(guó)民黨的一次大分裂。而黨內(nèi)的丁惟汾派，、陳公博的改組派，孫科的再造派，鄒魯、謝持等人的西山會(huì)議派，卻都與他爭(zhēng)奪正統(tǒng)。即使南京政府內(nèi)部的胡漢民也想讓蔣效法土耳其的凱末爾，只當(dāng)名義領(lǐng)袖，而把政權(quán)交給自己。1930年的北平擴(kuò)大會(huì)議、1931年的廣州非常會(huì)議等一系列反蔣運(yùn)動(dòng)，以及蔣桂、蔣馮、中原大戰(zhàn)等軍閥混戰(zhàn)，都是以反對(duì)獨(dú)裁的面目出現(xiàn)的，他們指責(zé)搞“家民黨”，“蔣就是黨，黨就是蔣，蔣外無黨”等等。

所以，雖然掌握了國(guó)民黨的黨政軍大權(quán)，但他無論如何也擺脫不了“篡奪黨權(quán)”的罪名，在孫中山逝世后的20多年中，他一天也沒有擔(dān)任過國(guó)民黨最高職位——中央執(zhí)行委員會(huì)主席，除了1926年任過短暫的中常會(huì)主席外，在其他時(shí)間內(nèi)中常會(huì)也不設(shè)主席。這既使他處境尷尬，又成為國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的主要根源之一。

進(jìn)入抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1938年在漢口舉行的國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上，一些代表提出一項(xiàng)提案，“請(qǐng)恢復(fù)本黨領(lǐng)袖制度并推蔣中正同志為領(lǐng)袖”。大會(huì)決定國(guó)民黨施行“總裁制”，總裁代行原來所規(guī)定的總理之職權(quán)。建立總裁制以后，國(guó)民黨內(nèi)部關(guān)系更強(qiáng)調(diào)集中權(quán)力，采取“領(lǐng)袖、干部及細(xì)胞呼應(yīng)靈敏之原則”，“補(bǔ)救通常委員制之缺點(diǎn)”，總裁職權(quán)的外延比總理擴(kuò)大。如規(guī)定了國(guó)民黨中央的正副秘書長(zhǎng)、正副部長(zhǎng)、黨務(wù)委員會(huì)主任委員與委員、中央政治委員會(huì)正副秘書長(zhǎng)等的任命，均由總裁提名經(jīng)中央執(zhí)行委員會(huì)通過，中央的會(huì)議均以總裁為主席。1940年7月五屆七中全會(huì)又規(guī)定每年的7月7日為全黨黨員效忠總裁之宣誓日，屆時(shí)全國(guó)各級(jí)干部召集黨員舉行宣誓，在全國(guó)宣傳“一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)主義、一個(gè)政黨”的思想。這才覺得自己做到了名符其實(shí)，不無感慨地說：余為黨國(guó)奮斗三十年，至今方得全黨之認(rèn)識(shí)。本黨動(dòng)搖已十有五年，至今方得穩(wěn)定。

1943年8月國(guó)民政府主席林森病逝，9月繼任，同時(shí)兼任行政院長(zhǎng)，國(guó)民政府開始實(shí)行主席負(fù)責(zé)制，政府主席不再僅僅是原來那種名義上的國(guó)家元首。1939年1月國(guó)民黨五屆一中全會(huì)規(guī)定中央執(zhí)行委員會(huì)于抗戰(zhàn)期間設(shè)置國(guó)防最高委員會(huì)，統(tǒng)一黨政軍指揮，并代行中央政治委員會(huì)職權(quán)，使黨政軍權(quán)力一體化，全部集中于委員長(zhǎng)之手。

而總裁制的建立，使一直以國(guó)民黨領(lǐng)袖自居的相形見絀，他無法容忍的“總裁”，這是他憤而脫離國(guó)民黨而投日的一個(gè)主要原因。但汪派的出走，客觀上使失去了一個(gè)強(qiáng)有力的對(duì)手，有利于他在國(guó)民黨內(nèi)的統(tǒng)治。

二、政治理論方面

等許多國(guó)民黨人認(rèn)為，國(guó)民黨的政權(quán)是通過革命而取得的，既然不是法統(tǒng)的承繼，也不是人民所賦予，所以主張“革命的政權(quán)”，即。國(guó)民黨不會(huì)自動(dòng)交出自己通過革命而奪來的政權(quán)，它認(rèn)為自己有充分的理由無限期地統(tǒng)治國(guó)家。國(guó)民黨是要奉行其主義，所以主張以黨治國(guó)。

但孫中山早年為動(dòng)員民眾進(jìn)行反對(duì)清政府和北洋軍閥的專制，曾把自由、民主、憲政等政治理念向民眾作出許諾。在《中華革命黨總章》中，他把它分為三個(gè)時(shí)期：軍政時(shí)期——以積極武力掃除一切障礙而奠定民國(guó)基礎(chǔ)；訓(xùn)政時(shí)期——以文明法理督率國(guó)民建設(shè)地方自治；憲政時(shí)期——憲法頌布之日，即為革命成功之時(shí)期。民國(guó)初期，同盟會(huì)改組為國(guó)民黨，孫中山又曾一度贊同代議政體下的政黨政治模式，主張國(guó)民黨、共和黨以英美為模范。但隨著革命的實(shí)踐，他逐漸認(rèn)識(shí)到這在中國(guó)根本行不通，開始主張國(guó)民黨在中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)期絕對(duì)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。主要受蘇俄的影響，孫中山提出“以黨治國(guó)”的思想，認(rèn)為革命黨的責(zé)任不僅要建國(guó)，把國(guó)家再造一次，革命勝利后更應(yīng)以黨為掌握政權(quán)的中樞，即一切軍國(guó)庶政都由國(guó)民黨它負(fù)責(zé)。這種蘇俄式的以黨治國(guó)，是“將黨放在國(guó)上”。

上述幾方面對(duì)1928年以后的國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)產(chǎn)生了如下影響：一是不少國(guó)民黨人以民主和自由為口號(hào)，反對(duì)專制；二是一些國(guó)民黨人要求國(guó)民黨速行憲政，反對(duì)蔣在國(guó)民黨內(nèi)的專制；三是地方實(shí)力派以訓(xùn)政和憲政時(shí)期地方理應(yīng)分權(quán)為依據(jù)，反對(duì)蔣的中央集權(quán)；四是許多國(guó)民黨人以“黨權(quán)”至高為依據(jù)，反對(duì)蔣憑借軍事優(yōu)勢(shì)而實(shí)行獨(dú)裁。

首先，以自由和民主反對(duì)在黨內(nèi)的專制，是國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的一個(gè)主要形式。如改組派倡導(dǎo)恢復(fù)民國(guó)十三年國(guó)民黨改組精神，實(shí)行黨的民主化。它要求廢除總理獨(dú)裁制，抨擊的專制，要求恢復(fù)選舉制，黨員在不違背本黨主義范圍內(nèi)有發(fā)表意見的自由。因此，改組派曾擁有一大批追隨者。

以要求國(guó)民黨速行憲政的方式反對(duì)的專制，這類浪潮在1928—1949年問曾起伏不斷。1932年在國(guó)民黨“再造派”的極力支持下，孫科公開宣布其抗日救國(guó)綱領(lǐng)，籌備實(shí)施憲政。國(guó)民黨內(nèi)部堅(jiān)持主張速行憲政的人士則被視為一個(gè)獨(dú)立的派系即憲政派。從某一角度來說，在大陸統(tǒng)治時(shí)期，與國(guó)民黨內(nèi)主張速行憲政者的摩擦沒有停止過。1929年6月國(guó)民黨的三屆二中全會(huì)通過了《行政時(shí)期之規(guī)定案》，訓(xùn)政時(shí)期規(guī)定為六年，至民國(guó)二十四年完成。這個(gè)日程安排為帶來了無窮的尷尬。憲政派、一些派、共產(chǎn)黨和廣大民眾不斷呼吁國(guó)民黨實(shí)現(xiàn)承諾，而蔣總是盡量延緩行憲的日期。國(guó)民黨改變召開國(guó)民大會(huì)的日期，在1935年3月12日之后又有十次以上。(注：1935年12月五屆一中全會(huì)決定于1936年11月12日召開國(guó)民大會(huì)；1936年10月國(guó)民黨中常委決定國(guó)民大會(huì)延期；1937年2月五屆三中全會(huì)會(huì)議決定于1937年11月12日召開國(guó)民大會(huì)；1939年11月五屆六中全會(huì)議決1940年11月12日召開國(guó)民大會(huì)：1940年9月國(guó)民黨中央157次常務(wù)會(huì)議決定國(guó)民大會(huì)延期至戰(zhàn)后再行召集；1943年9月五屆十一中全會(huì)議決于戰(zhàn)后一年內(nèi)召開國(guó)民大會(huì)；1945年元旦宣布國(guó)民大會(huì)的召集不必待戰(zhàn)后，戰(zhàn)局穩(wěn)定即可舉行；同年5月在國(guó)民黨“六大”宣布定于當(dāng)年11月12日召開國(guó)民大會(huì)；同年11月國(guó)民政府命令，延于1946年5月5日召開民國(guó)大會(huì)；1946年4月國(guó)民政府宣布國(guó)民大會(huì)延期舉行。)每次的許諾和違約，都會(huì)引起國(guó)民黨內(nèi)主張行憲的人士與展開激烈斗爭(zhēng)。直到1946年2月政治協(xié)商會(huì)議決定要召開國(guó)民大會(huì)，行憲已不可阻擋時(shí)，仍不死心，仍想堅(jiān)持五權(quán)憲法下的總統(tǒng)制，反對(duì)政協(xié)決議所規(guī)定的議會(huì)制與責(zé)任內(nèi)閣制。

以“黨權(quán)”為號(hào)召反對(duì)借軍事獨(dú)裁而行政治獨(dú)裁，這是國(guó)民黨派系中又一值得注意的現(xiàn)象。派曾以“護(hù)黨”為由反對(duì)，并鼓動(dòng)一些軍事實(shí)力派進(jìn)行“護(hù)黨救國(guó)”活動(dòng)。在改組派的政治主張中，“護(hù)黨”也是一項(xiàng)主要內(nèi)容，它抨擊是“以軍治黨”，“以軍分黨”。而胡漢民派更是以“黨權(quán)”來與抗衡。他是孫中山“黨權(quán)”主張的極力擁護(hù)者，認(rèn)為軍隊(duì)若不黨化，可以成為軍閥。所以他處心積慮地想限制蔣依仗軍事獨(dú)裁而實(shí)行政治獨(dú)裁。他主持成立了國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議，做為全國(guó)的最高決策機(jī)關(guān)，由他主持工作；他以第一黨務(wù)專家自許，出席國(guó)民黨中央和國(guó)民政府的一切會(huì)議。他精心設(shè)計(jì)了國(guó)民黨在訓(xùn)政時(shí)期以黨馭政的基本原則和實(shí)施綱領(lǐng)，提出了“訓(xùn)政保姆論”，規(guī)定黨是國(guó)家的政治核心，政府是國(guó)民黨意志的執(zhí)行機(jī)關(guān)，中央政治會(huì)議代表國(guó)民黨決定國(guó)家大政方針。胡與蔣的矛盾日益尖銳。要借召開國(guó)民會(huì)議制定約法，做獨(dú)裁一切的總統(tǒng)，胡以訓(xùn)政時(shí)期無需什么約法為由進(jìn)行堅(jiān)決抵制，二人的矛盾公開化，胡漢民派便開始成為蔣一大敵對(duì)的政治派系。

1928年國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)后，它所面臨的一個(gè)十分棘手的問題就是如何處理中央與地方的關(guān)系。許多地方實(shí)力派不愿把權(quán)力輕易交給中央，與蔣便展開了激烈的斗爭(zhēng)。他們的一個(gè)主要的理論依據(jù)便是孫中山所曾闡述的訓(xùn)政時(shí)期的地方自治權(quán)。所以1930年中原大戰(zhàn)時(shí)，反蔣派太原“擴(kuò)大會(huì)議”制定的《約法》中，便有保證地方自治權(quán)力的內(nèi)容。

三、組織建設(shè)方面

國(guó)民黨曾高倡“黨外無黨，黨內(nèi)無派”，作為一條重要的組織原則。1929年國(guó)民黨三大和1938年國(guó)民黨五屆四中全會(huì)都曾作出過解散黨內(nèi)小組織亦即黨內(nèi)派系的規(guī)定。但國(guó)民黨內(nèi)部存在激烈的派系斗爭(zhēng)，這是人所共知的事實(shí)。這與國(guó)民黨組織建設(shè)方面的不成功有著密切關(guān)系。

由于歷史的原因，在國(guó)民黨系統(tǒng)中的資歷，尤其是在政治方面的資歷，明顯地不及胡漢民、和其他許多所謂的國(guó)民黨元老，這些人總是在蔣面前擺老資格。這樣，蔣對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度是極為復(fù)雜的。在與共產(chǎn)黨以及其他黨外勢(shì)力進(jìn)行對(duì)抗時(shí)，他自然是以維護(hù)國(guó)民黨的權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)；但當(dāng)他與黨內(nèi)異己勢(shì)力，特別是以黨內(nèi)老資格的身份出現(xiàn)的異己勢(shì)力作斗爭(zhēng)時(shí)，他一方面是盡量指責(zé)對(duì)手不是國(guó)民黨的正統(tǒng)，一方面又總想以一種可以由自己控制的、新的政治勢(shì)力來取代國(guó)民黨。他為此進(jìn)行了多次嘗試，但結(jié)果都是事與愿違，反而使本來就已十分激烈的黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)更加紛繁復(fù)雜。

1932年組織以黃埔學(xué)生為骨干的復(fù)興社，便有取代國(guó)民黨政治地位的企圖。復(fù)興社分子也以新生勢(shì)力自許，宣揚(yáng)說要以復(fù)興社取代國(guó)民黨。蔣的企圖首先遭到當(dāng)時(shí)正與之合作的派的反對(duì)。1935年華北事變后，北平和天津的國(guó)民黨黨部在日本人的壓力下被迫撤消。蔣希望借機(jī)取消國(guó)民黨，以復(fù)興社代之。他支持國(guó)民黨“憲政派”對(duì)國(guó)民黨的抨擊，并授意上海的社會(huì)名流等發(fā)動(dòng)民意請(qǐng)?jiān)敢笕∠麌?guó)民黨。而堅(jiān)信“無黨則無汪”的汪派堅(jiān)決抵制這一企圖。另外，還遭到了當(dāng)時(shí)以兩廣為基地進(jìn)行反蔣活動(dòng)的胡漢民派的反對(duì)。胡認(rèn)為中國(guó)沒有法西斯主義的土壤，揭露了以法西斯主義為宗旨的復(fù)興社的反動(dòng)性。而復(fù)興社與國(guó)民黨的主流派——CC系的互相傾軋及其帶來的巨大內(nèi)耗，則是蔣在國(guó)民黨組織建設(shè)方面失敗的后果。

1938年又一次企圖從組織上削弱甚至取消國(guó)民黨，這便是成立三民主義青年團(tuán)。但三青團(tuán)自始至終卻變成了各嫡系派系互相爭(zhēng)斗的載體。首先是CC系因自己沒有獲得對(duì)三青團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而不滿，其次是復(fù)興社與蔣經(jīng)國(guó)系、陳誠(chéng)系、朱家驊系等為控制三青團(tuán)而展開了混戰(zhàn)。在內(nèi)心是傾向于三青團(tuán)的，有以黨代團(tuán)的想法，起碼希望團(tuán)做為一個(gè)獨(dú)立的政治組織，彌補(bǔ)國(guó)民黨的不足。但他顧忌很多，再三躊躇，他說團(tuán)要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，但又說團(tuán)員可以入黨，黨員可以入團(tuán)，又說三青團(tuán)要“獨(dú)立發(fā)揚(yáng)革命創(chuàng)造精神”，使得人們對(duì)黨、團(tuán)的政治關(guān)系無法清晰了解。結(jié)果是CC系想以黨統(tǒng)團(tuán)，把三青團(tuán)做為國(guó)民黨的外圍組織，把三青團(tuán)員做為黨的預(yù)備黨員；而復(fù)興社則借口曾說三青團(tuán)是國(guó)民黨的“新血輪”和“先鋒隊(duì)”，強(qiáng)調(diào)團(tuán)的獨(dú)立性，大搞黨、團(tuán)對(duì)立，甚至想以團(tuán)代黨；蔣經(jīng)國(guó)系更是迫切希望三青團(tuán)獨(dú)立組黨，以蔣經(jīng)國(guó)為新黨的領(lǐng)袖，以為舊國(guó)民黨和新黨的兼任領(lǐng)袖。這引起了CC系的極度恐慌和堅(jiān)決反抗，受到極大阻力，被迫放棄，而折中的結(jié)果是黨、團(tuán)合并。但他的各個(gè)嫡系派系對(duì)合并后的國(guó)民黨的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，并未因此而罷休。在1948年行憲后的總統(tǒng)和副總統(tǒng)的選舉中，三青團(tuán)、復(fù)興社、黃埔系等為反對(duì)CC系的繼續(xù)得寵，支持李宗仁競(jìng)選副總統(tǒng)，以抵制CC系支持的、屬意的孫科，結(jié)果是李宗仁當(dāng)選，桂系在與的斗爭(zhēng)中獲得了優(yōu)勢(shì)。

可見，在國(guó)民黨組織建設(shè)方面的不成功，激化了國(guó)民黨的派系斗爭(zhēng)，為國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)提供了條件。

四、作風(fēng)建設(shè)方面

在作風(fēng)方面，“幫會(huì)”習(xí)氣深刻影響了國(guó)民黨的派系斗爭(zhēng)。國(guó)民黨的派系政治具有江湖習(xí)氣化的特征，而幫會(huì)因素又在一定程度上促成了國(guó)民黨派系的形成，這便是國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)與幫會(huì)勢(shì)力的大致關(guān)系。

在民國(guó)年間與國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)有密切關(guān)系的幫會(huì)，是青幫、紅幫和袍哥等。幫會(huì)是中國(guó)的秘密社會(huì)或日黑社會(huì)、地下社會(huì)的一種。青幫是僅次于紅幫的第二大幫會(huì)。對(duì)國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)有較大影響的青幫，是上海的以黃金榮、杜月笙、張嘯林“三大亨”為代表的青幫勢(shì)力，這是眾所周知的。紅幫又稱洪門、洪幫，是天地會(huì)的代稱。在時(shí)代對(duì)國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)有較大影響的紅幫，是紅幫的五圣山和海外的致公堂。

國(guó)民黨與幫會(huì)的關(guān)系可謂歷史悠久。孫中山為壯大革命力量，曾加入紅幫。在他領(lǐng)導(dǎo)的多次反清起義中，會(huì)黨成員出了大力。而其他許多革命黨人如陶成章、譚人風(fēng)、陳其美等都是會(huì)黨中人。蔣在早期的軍事政治斗爭(zhēng)乃至建立南京政權(quán)的過程中也受到幫會(huì)的大力支持。在以后蔣控制上海乃至全國(guó)局面，在他進(jìn)行統(tǒng)治的過程中，幫會(huì)勢(shì)力仍然為他立下大功。的各嫡系派系也深受幫會(huì)勢(shì)力的影響。軍統(tǒng)是與幫會(huì)勢(shì)力關(guān)系密切的派系之一。戴笠與杜月笙是早年的結(jié)拜兄弟，二人互相關(guān)照，杜月笙給予戴笠以很大的幫助。復(fù)興社和CC系的外圍組織的活動(dòng)，如果離開了幫會(huì)勢(shì)力的支持，簡(jiǎn)直是寸步難行。

國(guó)民黨非蔣嫡系派系的維系和發(fā)展，也是多與幫會(huì)勢(shì)力密不可分的。如李濟(jì)深、韓復(fù)榘、閻錫山、四川許多軍閥等，都曾是幫會(huì)中人。四川的袍哥是哥老會(huì)的一支。四川是“袍哥”的勢(shì)力王國(guó)，黨、政、軍、工、商、農(nóng)學(xué)等各界均遍布袍哥組織。四川軍閥與袍哥組織更是密不可分。f注：1941年閻錫山成立了青幫組織“安青進(jìn)步委員會(huì)”，立起“明德堂”幫號(hào)，自封為“嘉白幫大字班老前人”，拉人山西的許多文武官員，讓他們?cè)傧蛲獍l(fā)展他們自己的徒子徒孫。

1942年他又成立了洪幫組織“進(jìn)步總社”，立起“民眾山”山頭，自封為“山主”。他提出“領(lǐng)袖至上，山主至尊；組織至上，義氣第一”的口號(hào)，利用幫會(huì)的形式以圖壯大其力量。請(qǐng)參見趙瑞：《閻錫山的反動(dòng)組織概況》，《山西文史資料》第10期。)幫會(huì)勢(shì)力在幫助鞏固其地位的同時(shí)，也助長(zhǎng)了國(guó)民黨非蔣嫡系派系與蔣抗衡的力量，這一點(diǎn)是顯而易見的。

深諳幫會(huì)實(shí)質(zhì)的，既要利用幫會(huì)的冒險(xiǎn)性和盲動(dòng)性，又擔(dān)心幫會(huì)的凝聚力和破壞力危害其統(tǒng)治地位，特別害怕幫會(huì)勢(shì)力形成一種獨(dú)立的政治力量。為此，蔣對(duì)幫會(huì)采取的對(duì)策是利用中加以限制。但幫會(huì)的江湖習(xí)氣對(duì)加劇國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)乃至促成國(guó)民黨迅速衰敗，仍然是一種無形的、巨大的影響力量。只顧小團(tuán)體、小宗派的利益，唯利是圖，無視紀(jì)律和組織原則，缺乏政治信仰，這是幫會(huì)江湖習(xí)氣對(duì)國(guó)民黨派系維系和互相斗爭(zhēng)的主要影響。如杜月笙曾對(duì)投靠日偽的“朋友”百般保護(hù)，他與漢奸汪曼云等來往密切，并為周佛海的免遭嚴(yán)懲而到處奔走，他說幫會(huì)是講道義的，他們做了漢奸，國(guó)家有法律制裁，但我們兄弟之誼還是有的。[61(1"235)只顧私恩團(tuán)體內(nèi)的相互關(guān)照，而不惜犧牲黨和國(guó)家的整體利益，這是幫會(huì)江湖習(xí)氣對(duì)國(guó)民黨派系維系和互相斗爭(zhēng)的又一種影響。在這方面，陳公博是一個(gè)典型的例子。受的提攜，他從一個(gè)普通的國(guó)民黨黨員迅速成為中執(zhí)委員，成為一個(gè)政壇上的新星，陳便抱定“士為知己者死”的念頭，始終追隨汪，而對(duì)汪政治立場(chǎng)的考慮則是次要的。他曾表白自己一再反蔣的原因是為抬轎子，是為汪受的欺壓而抱打不平。

綜上所述，幫會(huì)對(duì)國(guó)民黨派系的影響是多方面的。利用幫會(huì)勢(shì)力僅是一種簡(jiǎn)單的方式，借鑒幫會(huì)的幫規(guī)等也并不復(fù)雜；幫會(huì)對(duì)國(guó)民黨派系人物在思想意識(shí)方面的影響，才是最深刻而又最復(fù)雜的。