人口流動(dòng)與近代中國(guó)城市化研究述評(píng)

導(dǎo)語(yǔ)：人口流動(dòng)與近代中國(guó)城市化研究述評(píng)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【正文】

城市化是現(xiàn)代化過(guò)程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)城市化浪潮靡滿全球的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)界，至少有社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無(wú)所適從。大體而言，社會(huì)學(xué)家從人類(lèi)行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過(guò)程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過(guò)程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)變的過(guò)程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個(gè)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正常現(xiàn)象。值得重視的是，無(wú)論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過(guò)程即為城市化，因?yàn)椋鐣?huì)是一個(gè)以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個(gè)重要的社會(huì)單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來(lái)源必然來(lái)自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過(guò)程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見(jiàn)于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁(yè)。）《大英百科全書(shū)》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過(guò)程。這個(gè)集中化的過(guò)程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個(gè)城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會(huì)科學(xué)研究所城市研究室選編：《國(guó)外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁(yè)。）

由此可見(jiàn)，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國(guó)近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來(lái)，尤其是十一屆三中全會(huì)之后，隨著城市史研究在國(guó)內(nèi)外的普遍展開(kāi)，人口流動(dòng)與中國(guó)近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會(huì)對(duì)中國(guó)近代城市史的研究起到一定的推動(dòng)作用。

一

檢討中外學(xué)者關(guān)于中國(guó)近代人口流動(dòng)與城市化的研究歷程，以本世紀(jì)70年代為分界，我將此分為兩個(gè)階段。

早在本世紀(jì)20年代，中國(guó)社會(huì)的人口流動(dòng)和城市化現(xiàn)象即已引起學(xué)界重視。然而，直至70年代初的整整半個(gè)世紀(jì)中，本領(lǐng)域的研究仍然主要停留在有關(guān)資料的整理方面，“足夠系統(tǒng)的研究”尚未出現(xiàn)。著名社會(huì)學(xué)家陳達(dá)先生在其“寫(xiě)于第二次世界大戰(zhàn)期中”的英文本《現(xiàn)代中國(guó)人口》中如此寫(xiě)道：

國(guó)內(nèi)的遷徙運(yùn)動(dòng)，是最普通的一種移民運(yùn)動(dòng)。在近幾十年來(lái)，一直進(jìn)行著鄉(xiāng)村與都市的人口移動(dòng)，這種移動(dòng)的結(jié)果，不斷地使許多年青人從鄉(xiāng)村徙入都市里，包括長(zhǎng)江流域和沿海各城市如上海、無(wú)錫、漢口、廣州及天津等地。潮水似的繼續(xù)不斷的徙民都是來(lái)自鄉(xiāng)間的。雖然移民運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，其吸引力及離心力究是如何，還沒(méi)有足夠系統(tǒng)的研究，但大量人口朝向都市流入，確是普遍的事實(shí)。（注：陳達(dá)：《現(xiàn)代中國(guó)人口》，天津人民出版社1981年版，第87-88頁(yè)。）

國(guó)內(nèi)對(duì)本研究領(lǐng)域的關(guān)注首先出現(xiàn)在20、30年代活躍的社會(huì)學(xué)界。1929年由世界書(shū)局出版的吳景超的《都市社會(huì)學(xué)》首開(kāi)中國(guó)城市社會(huì)學(xué)的先河，該書(shū)簡(jiǎn)明扼要地指出了都市社會(huì)學(xué)的研究范圍，介紹了西方都市社會(huì)學(xué)的研究方法，并對(duì)都市經(jīng)濟(jì)、人口、區(qū)域和控制進(jìn)行了初步論述。一些研究中國(guó)人口問(wèn)題的著作也開(kāi)始涉及此一領(lǐng)域，如1922年由上海世界書(shū)局印行的黎世衡的《歷代戶(hù)口通論》，就有根據(jù)海關(guān)報(bào)告整理的各商埠人口資料和10萬(wàn)人口以上都市表。1930年商務(wù)印書(shū)館出版的許仕廉《中國(guó)人口問(wèn)題》（此書(shū)為作者在燕京大學(xué)所講“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題”之一部分），列有“城鄉(xiāng)人口之分布”一節(jié)并對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)城鄉(xiāng)人口比重作出估計(jì)。

20年代以降，農(nóng)民離村問(wèn)題成為中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重問(wèn)題之一，初步統(tǒng)計(jì)對(duì)此進(jìn)行研究的論文至少在20篇以上。其中最有份量者，乃是《東方雜志》第三十四卷，第十五號(hào)（1937年8月），第二十二——二十四號(hào)（1937年12月）連載的吳至信的《中國(guó)農(nóng)民離村問(wèn)題》專(zhuān)文。該文分農(nóng)民離村之時(shí)代背景、原因、數(shù)字分析、出路、社會(huì)影響、展望、結(jié)論七部分，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了較為全面而系統(tǒng)的研究。另一篇重要的研究論文是地理學(xué)家竺可楨先生的《論江浙兩省人口之密度》（《東方雜志》第二十三卷，第一號(hào)1926年1月），該文在研究江浙兩省人口密度的基礎(chǔ)上，對(duì)江浙地區(qū)人口在一萬(wàn)至十萬(wàn)以上的城邑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類(lèi)，并與全國(guó)及世界主要國(guó)家進(jìn)行了對(duì)比。

日本學(xué)者對(duì)本領(lǐng)域的研究具有自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格。20-70年代，加藤繁、佐伯富、中村治兵衛(wèi)等人對(duì)明清乃至民國(guó)時(shí)期中國(guó)的集市作了大量細(xì)致的研究，其中一些論文對(duì)區(qū)域性乃至全國(guó)性的集市人口作出了統(tǒng)計(jì)或估計(jì)。（注：參見(jiàn)（美）施堅(jiān)雅(Skinner)“十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化”，注釋20，原文載Skinner.G.W.ed:TheCityinLateImperialChina,Stanford.StaofardUniversityPress,1977。按，筆者至少見(jiàn)到施堅(jiān)雅此文的三種中譯本，即青海人民出版社1988年版《國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢》第2輯；天津教育出版社1989年出版《城市史研究》第1輯；吉林教育出版社1991年版《中國(guó)封建社會(huì)晚期城市研究——施堅(jiān)雅式》。惟《國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢》有注釋譯文，后兩種均刪去未刊（或未譯？），亦屬憾事。本文以下引用施堅(jiān)雅此文者，均依前者。）加藤繁的《清代村鎮(zhèn)的定期市》就是一個(gè)典型的代表，該文根據(jù)康熙、乾隆以來(lái)，以至光緒、宣統(tǒng)和民國(guó)時(shí)期的大量方志，考察了直隸（河北）、山東、山西、河南、福建、廣東、廣西七省各州縣的定集市，并盡可能地估計(jì)了各州縣定集市的平均人口。（注：原文載1936年2月《東洋學(xué)報(bào)》第23冊(cè)第2分冊(cè)，中譯文見(jiàn)加藤繁《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》第三卷，商務(wù)印書(shū)館1973年版。）另一位不應(yīng)忘記的日本學(xué)者是飯?zhí)锩伞?934年10月，根據(jù)飯?zhí)锩稍凇巴萝娝睦墒匣鹬袊?guó)問(wèn)題講座”的演講稿，由洪炎秋、張我軍合譯《中國(guó)人口問(wèn)題研究》由北平（北京）人人書(shū)店刊行，該書(shū)專(zhuān)辟“中國(guó)人口的都市和村落別的構(gòu)成”一節(jié)，對(duì)30年代初的中國(guó)都市化提出看法。另外，在1929年《社會(huì)月刊》第一卷第六號(hào)上，還刊登過(guò)曾任上海《每日新聞》及《上海周報(bào)》記者的田中忠夫《中國(guó)農(nóng)民的離村問(wèn)題》一文，該文分農(nóng)民離村的沿革、農(nóng)民離村的數(shù)量、農(nóng)民離村的質(zhì)量，農(nóng)民離村的原因、農(nóng)民離村的類(lèi)別、農(nóng)民離村的時(shí)期、農(nóng)民離村的職業(yè)、農(nóng)民離村的影響，共八章近兩萬(wàn)言，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了全面的論述（比吳至信同題文章早8年）。

大洋彼岸美國(guó)學(xué)者也對(duì)本領(lǐng)域資料的整理和初步研究作出了貢獻(xiàn)。筆者所見(jiàn)最早的此類(lèi)資料整理是夏之時(shí)(FatherRichard)的《中華坤輿詳志》，輯錄范圍主要限于20世紀(jì)頭十年。（注：FatherRichard:ComprehensiveGeographyofChineseEmpire.）此后40年均有城市人口資料的論著出現(xiàn)：如史杜弗(stuffer)在《中華歸主》中輯錄了1922年的數(shù)據(jù)；（注：Stuffer:TheChristionOccupationofChina.）杜格謝夫(Boris.p.Torgasheff)在其論文《中國(guó)城市人口》中輯錄了1920年代末的城市人口資料；（注：BorisP.Torgasheff:TownPopalationinChina,TheChinaCriticApril3.1930）GleenT·Trewartha則綜合40年代以前的各種資料，著有《中國(guó)城市：數(shù)量與分布》；此類(lèi)資料集大成者乃為莫里斯·B·厄爾曼(ullman,morrisB)的著作《大陸中國(guó)的城市1953-1958》。施堅(jiān)雅和珀金斯(DwightH·perkins)均認(rèn)為此書(shū)是此類(lèi)資料最為完整的一部。（注：參見(jiàn)施堅(jiān)雅“十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化”《國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢》第二輯，第54-55頁(yè)，帕金斯《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368-1968年)》，上海譯文出版社1984年版，第386頁(yè)。）

70年代以前，美國(guó)對(duì)中國(guó)近代城市研究中最富理論色彩的是施堅(jiān)雅的集市體系理論。1964-1965年施堅(jiān)雅的長(zhǎng)文《中國(guó)農(nóng)村的集市貿(mào)易和社會(huì)結(jié)構(gòu)》連載于《亞洲研究學(xué)刊》（注：Skinner.MarketingandSocialStructureinRuralChina,JournalofAsiaStudies24.1-3。），在德國(guó)學(xué)者克里斯塔勒(walterchirstaller)中心地理論的基礎(chǔ)上，施堅(jiān)雅根據(jù)其在1949-50年間在四川成都東南25公里處的集市高店子所作的田野調(diào)查以及對(duì)許多定居海外的大陸移民的采訪，并參閱各地方志和其他出版物，提出了這樣一個(gè)基本論點(diǎn)：同下一級(jí)的中心地相比，上一級(jí)的中心地能夠提供更為專(zhuān)門(mén)化的貨物供應(yīng)，并擁有更為廣闊的腹地。據(jù)此，施氏還劃分出了五個(gè)等級(jí)的中心地：基層集市、中型集市、中心集市、地方城市、區(qū)域城市。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，40年代陳達(dá)先生概括的本領(lǐng)域缺乏“足夠系統(tǒng)的研究”局面一直沿續(xù)到70年代。1966年，新當(dāng)選的美國(guó)亞洲研究會(huì)主席奈特·畢乃德在其題為《現(xiàn)代化與近代初期的中國(guó)》的就職演說(shuō)中，仍然不無(wú)遺憾地講道：

十九世紀(jì)中葉以來(lái)近代交通運(yùn)輸和商業(yè)的擴(kuò)展以及十九世紀(jì)末以來(lái)近代工業(yè)的擴(kuò)展，為城市發(fā)展提供了非同一般的刺激。雖然這種發(fā)展與現(xiàn)代化的大部分其他方面的發(fā)展一樣，首先出現(xiàn)在外國(guó)控制的通商口岸，但在1919年以前，純粹的中國(guó)城市也在一定程度上成長(zhǎng)起來(lái)。遺憾的是，這個(gè)時(shí)期中國(guó)人口的可靠數(shù)據(jù)幾乎沒(méi)有，也幾乎沒(méi)有人去把分散的資料收集起來(lái)，以說(shuō)明城市化的趨勢(shì)。（注：奈特·畢乃德《現(xiàn)代化與近代初期的中國(guó)》，譯文見(jiàn)（美）西里爾·E·希等主編《比較現(xiàn)代化》，上海譯文出版社1996版，第218頁(yè)。）

二

七十年代后，本領(lǐng)域研究開(kāi)始打破長(zhǎng)期沉寂的局面，而新局面的出現(xiàn)首先來(lái)自美國(guó)漢學(xué)界。

大體而言，七十年代以前，美國(guó)對(duì)中國(guó)近代史的研究主要受費(fèi)正清(Johnk.Fairbank)為代表的“沖擊——反應(yīng)”模式(Impact-respensemodel)和利文森(JoesphR.Levenson)為代表的“傳統(tǒng)——近代”模式(tradition-modernitymodel)的影響，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)基本上處于一個(gè)長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)，循環(huán)往復(fù)而缺乏突破傳統(tǒng)社會(huì)框架的內(nèi)部動(dòng)力，只有到19世紀(jì)中葉遭遇西方?jīng)_擊后，才發(fā)生向近代社會(huì)演變的劇變，柯文(PaulA.Cohen)批評(píng)其為典型的“西方中心論”。六、七十年代之交，在美國(guó)方興未艾的歷史反思潮流中，年輕一代的史學(xué)家一面尖銳地批評(píng)“西方中心論”的弊端，一面又倡導(dǎo)以中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)證的研究成果向其發(fā)起挑戰(zhàn)。柯文將此概括為“中國(guó)中心觀”(china-centeredApproach)，并將其特點(diǎn)歸納為四點(diǎn)：

(1)從中國(guó)而不是從西方著手來(lái)研究中國(guó)歷史，并盡量采取內(nèi)部的（即中國(guó)的）而不是外部的（即西方的）準(zhǔn)繩來(lái)決定中國(guó)歷史哪些現(xiàn)象具有歷史重要性：(2)把中國(guó)按“橫向”分解為區(qū)域、省、州、縣與城市，以展開(kāi)區(qū)域與地方歷史的研究；(3)把中國(guó)社會(huì)再按“縱向”分解為若干不同階層，推動(dòng)較下層社會(huì)歷史（包括民間與非民間歷史）的撰寫(xiě)；(4)熱情歡迎歷史學(xué)以外諸學(xué)科（主要是社會(huì)科學(xué)，但也不限于此）中已形成的各種理論、方法與技巧，并力求把它們和歷史分析結(jié)合起來(lái)。（注：柯文著、林同奇譯《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，中華書(shū)局1989年版，第165頁(yè)。）

斯坦福大學(xué)人類(lèi)學(xué)系的“怪杰”施堅(jiān)雅先生是“中國(guó)中心觀”的代表人物，而其主編的《中華帝國(guó)晚期的城市》（注：G.WilliamSkinner,TheCityinLateImperialChina.StanfordUniversity.Press.1997.）則將晚清城市史的研究推進(jìn)到一個(gè)新的高度。該書(shū)按不同主題分為三編，每編各收入論文五、六篇，并冠以施堅(jiān)雅所撰的專(zhuān)題導(dǎo)言，其中施氏本人的《十九世紀(jì)中國(guó)的區(qū)域城市化》、《城市與地方體系層次》、《中華帝國(guó)的城市發(fā)展》等重要論文均收入其中。芝加哥大學(xué)教授諾頓·金斯伯格(NortonGinsburg)評(píng)論道：“此書(shū)標(biāo)志著對(duì)中國(guó)城市的研究，已經(jīng)跳出了晦澀難懂的傳統(tǒng)漢學(xué)的窠臼，開(kāi)始進(jìn)入了歷史社會(huì)科學(xué)的比較城市研究的軌道。”（注：引自陳橋驛：《讀〈中國(guó)王朝時(shí)代晚期的城市〉的兩篇書(shū)評(píng)》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年第4期。）

施堅(jiān)雅對(duì)晚清城市史研究的最大貢獻(xiàn)是其提出的區(qū)域體系理論(regionalsystemtheory)，在他看來(lái)，“工業(yè)化前期，以中國(guó)作為整體的全國(guó)城市化率實(shí)際上幾乎毫無(wú)意義，要重新系統(tǒng)地闡述這一問(wèn)題，就必須從各個(gè)區(qū)域出發(fā)。”（注：《國(guó)外中國(guó)學(xué)研究譯叢》第二輯，第1頁(yè)。）按照河流系統(tǒng)從支脈到干流的層次，施堅(jiān)雅將中國(guó)劃分為九大區(qū)域：長(zhǎng)江下游、嶺南、東南、西北、長(zhǎng)江中游、華北、長(zhǎng)江上游、云貴及東北（施氏認(rèn)為，19世紀(jì)90年代以前，此區(qū)尚在開(kāi)發(fā)之中，不宜列為完整地域進(jìn)行系統(tǒng)分析）。施堅(jiān)雅的這種劃分，不僅打破了傳統(tǒng)以政治邊界（即省份）劃分中國(guó)的方法，而且改變了自20年代以來(lái)西方學(xué)界認(rèn)為中國(guó)城市化無(wú)從談起的韋伯模式，其意義重大且影響巨深。施堅(jiān)雅的理論并沒(méi)有停止于此，他還在其宏觀區(qū)域理論中引入了中心邊際論，即每一個(gè)宏觀區(qū)域都包括中心和邊際兩大部分。中心地區(qū)是人口眾多，耕地面積較大，交通運(yùn)輸發(fā)達(dá)的大城市所在地；而邊際地區(qū)則是較中心地區(qū)各方面均為蕭條的、聯(lián)系較為松散的地區(qū)。換言之，人口和資源往往集中在中心地區(qū)，并隨著從中心向邊際地帶外移越來(lái)越稀落。柯文對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“在我看來(lái)，施堅(jiān)雅取向的最大優(yōu)點(diǎn)在于他同時(shí)突出了各個(gè)區(qū)域之間以及每一區(qū)域內(nèi)部的中心地帶與邊緣地帶之間，在空間與時(shí)間上存在的差異。”（注：柯文前揭書(shū)，第145頁(yè)。）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，施堅(jiān)雅的理論并不是無(wú)懈可擊的，例如許多學(xué)者對(duì)施氏理論忽略各巨區(qū)(macroregion)間的聯(lián)系，忽略全國(guó)性因素在區(qū)域研究中的重要性就提出過(guò)尖銳的批評(píng)。（注：BarbaraSand.RamonH.Myers,TheSpatialApproachtoChineseHstory:aTest.JournalofAsianStudies(Aug,1986).GilbertRozman,bridgeUniversity.Press,1982.）

不能忽略的是，施堅(jiān)雅的理論受到過(guò)普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅茲曼(GlbertRozman)的影響。（注：有關(guān)羅茲曼的介紹，可參見(jiàn)鄭羽：《美國(guó)歷史學(xué)家漢學(xué)家吉·羅茲曼教授》，載《世界史研究動(dòng)態(tài)》1989年第3期。）羅茲曼在1973年出版的《清代中國(guó)和德川幕府時(shí)代日本的城市網(wǎng)絡(luò)》（注：ClbretRozman,UrbanNetworksinCh''''ingChinaandTokugawaJapan.PrincetonUniversityPress,1973.此書(shū)由羅茲曼先生賜寄，謹(jǐn)致謝意。）中創(chuàng)立了城市空間網(wǎng)絡(luò)學(xué)說(shuō)。羅茲曼認(rèn)為，在中日兩國(guó)的工業(yè)化過(guò)程中，中國(guó)的城市化明顯落后于日本，在此書(shū)的扉頁(yè)，他特別繪制了兩個(gè)金字塔形的圖形來(lái)說(shuō)明中日兩國(guó)城市結(jié)構(gòu)的差異。羅茲曼強(qiáng)調(diào)，由于中國(guó)人口集中于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，百萬(wàn)人口以上的大城市寥寥可數(shù)，因而金字塔的形狀是“上小下大”的錐形結(jié)構(gòu)。這種城市網(wǎng)絡(luò)，使中國(guó)難以形成一體化的城市體系，從而削弱了中央集權(quán)的統(tǒng)治。日本的情況則恰恰相反，19世紀(jì)初期開(kāi)始，伴隨著各地大城市的出現(xiàn)，農(nóng)村的集市卻呈衰微之勢(shì)，日本的城市網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為規(guī)格的金字塔形狀。中日兩國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)的差異，正表現(xiàn)在城市化指數(shù)的巨大差異，羅氏認(rèn)為，18世紀(jì)日本的城市化指數(shù)已是中國(guó)的兩倍多，之后的一個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，這種差距愈發(fā)加大。

還應(yīng)注意的是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授珀金斯的相關(guān)成果。珀金斯在60年代末出版的《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，1368-1968年》（注：Perkins.Dwight,AgriculturalDverlopmentinChina,1368-1968,Chicago:Aldine,中譯本由伍丹戈翻譯，上海譯文出版社1984年出版。）一書(shū)中，曾專(zhuān)辟《城市人口資料，1900-1958》一節(jié)作為附錄，羅列了約1900-1910年、20年代初期、1938年、1953年、1957年、1958年6個(gè)年份（代）10萬(wàn)人口以上的城市數(shù)據(jù)，并對(duì)此作出了自己的解釋?zhuān)彩茄芯恐袊?guó)近代城市化的重要參考資料。

威斯康辛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授趙岡先生長(zhǎng)期致力中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究。據(jù)筆者陋見(jiàn)，80年代后趙岡先生對(duì)中國(guó)城市史研究給予關(guān)注，1983年作者的長(zhǎng)篇論文《中國(guó)歷史上的城市人口》在臺(tái)灣《食貨月刊》第13卷第3-4期發(fā)表，可以視其為城市人口的代表作。該文估算了自戰(zhàn)國(guó)迄至近代的城市人口，并判斷中國(guó)歷史上城市人口的發(fā)展有兩個(gè)重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即十二世紀(jì)的南宋和十九世紀(jì)的清末。他認(rèn)為，南宋城市人口占總?cè)丝诘?2.4%是中國(guó)歷史上的最高峰，至19世紀(jì)中葉降至最低點(diǎn)。90年代初，《歷史研究》雜志又發(fā)表了趙文《從宏觀角度看中國(guó)的城市史》（注：《歷史研究》1993年第1期。）。1995年，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司又出版了趙岡先生的《中國(guó)城市發(fā)展史論》收錄了他有關(guān)中國(guó)城市史研究的主要成果。

最后，有關(guān)美國(guó)對(duì)中國(guó)近代城市研究的個(gè)案著作，最應(yīng)注意的是霍普金斯大學(xué)歷史學(xué)教授羅威廉(wlillan,T.Rowe)有關(guān)漢口的兩本著作，即1984年的《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的商業(yè)與社會(huì)1796-1889》，1989年的《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的沖突與社區(qū)1976-1985》。（注：WilliamT.Rowe,Hankow:CommerceandandSocietyinaChineseCity,1796-1889,Stanforduniversitypress,1984;Hankow:ConflictandCommunityinaChinesecity,1796-1895,StanfordUniversityPress,1989.）其中，在1989年的著作中，羅威廉在第一個(gè)部分就將“城市人口”作為重點(diǎn)首先進(jìn)行了討論，涉及到漢口城市人口總量、人口移動(dòng)、人口異質(zhì)度增強(qiáng)等問(wèn)題，以便展開(kāi)對(duì)其沖突與社區(qū)主題的討論。羅威廉此書(shū)還以漢口為個(gè)案深入探討了八、九十年代以來(lái)風(fēng)靡美國(guó)漢學(xué)界的“市民社會(huì)公共領(lǐng)域”范疇，正如楊念群先生概括的那樣：“羅威廉的漢口研究以史實(shí)勾勒出了一幅國(guó)家向社會(huì)公域讓渡權(quán)益的斑斕畫(huà)面。”（注：楊念群：《“市民社會(huì)”研究的一個(gè)中國(guó)案例——有關(guān)兩本漢口研究著作的論評(píng)》，載《中國(guó)書(shū)評(píng)》，1995年5月總第5期。）

臺(tái)灣學(xué)者劉石吉對(duì)江南市鎮(zhèn)研究多有貢獻(xiàn)，其《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究》1987年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版，收入作者有關(guān)江南地區(qū)專(zhuān)業(yè)市鎮(zhèn)、太平天國(guó)后市鎮(zhèn)發(fā)展、市鎮(zhèn)數(shù)量分析三篇論文，其中即有“市鎮(zhèn)人口的一個(gè)估計(jì)”。又，臺(tái)灣研究院近代史研究所“中國(guó)現(xiàn)代化區(qū)域研究”項(xiàng)目，迄今所出版的湖北、山東、閩浙臺(tái)、湖南、江蘇、安徽六種，均有對(duì)人口及城市化的專(zhuān)門(mén)論述。

三

七、八十年代之交，伴隨著國(guó)內(nèi)史學(xué)研究新局面的出現(xiàn)，“中國(guó)城市史研究進(jìn)入前所未有的繁盛時(shí)期”（張仲禮語(yǔ)）。“七五”期間，國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃小組將上海、天津、重慶、武漢四城市歷史列為重點(diǎn)研究課題。進(jìn)入90年代，大部頭的四城市研究專(zhuān)著陸續(xù)問(wèn)世；有關(guān)城市史的學(xué)術(shù)論文10年間已超出千篇；各種有關(guān)城市史的學(xué)術(shù)討論會(huì)在各地相繼召開(kāi)；專(zhuān)門(mén)的《城市史研究》雜志應(yīng)運(yùn)而生。有學(xué)者預(yù)言，城市史有可能成為中國(guó)近代史研究的一個(gè)突破口。

雖然本領(lǐng)域的研究只被視為中國(guó)近代城市史研究的一項(xiàng)內(nèi)容，但其成果也足以令人欣喜。除“七五”期間被列為重點(diǎn)研究的四城市史均辟專(zhuān)章或?qū)９?jié)對(duì)城市人口以專(zhuān)門(mén)論述外，（注：張仲禮主編《近代上海城市研究》，1990年上海人民出版社出版；隗瀛濤主編《近代重慶城市史》，1991年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版；羅澍偉主編《天津城市史》，1993年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版；皮明庥主編《近代武漢城市史》，1993年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。）還出版了對(duì)上海、天津、北京三大城市人口研究的專(zhuān)題著作：鄒依仁的《舊上海人口變遷的研究》1980年由上海人民出版社出版；李競(jìng)能主編的《天津人口史》1990年由南開(kāi)大學(xué)出版社出版；韓光輝的《北京歷史人口地理》1996年由北京大學(xué)出版社出版。另外拙著《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》、姜濤《中國(guó)近代人口史》、葛劍雄主編、曹樹(shù)基著《中國(guó)移民史》第六卷、史明正《近代化的北京城——城市建設(shè)與社會(huì)變革》、樂(lè)正《近代上海人社會(huì)心態(tài)1860-1910》、忻平《從上海發(fā)現(xiàn)歷史——現(xiàn)代化進(jìn)程中的上海人及其社會(huì)生活》、唐振常主編《上海史》、張仲禮主編《東南沿海城市與中國(guó)近代化》、茅家琦主編《橫看成嶺側(cè)成峰——長(zhǎng)江下游城市近代化的軌跡》、以及喬志強(qiáng)主編《中國(guó)近代社會(huì)史》、池子華《中國(guó)近代流民》、何一民《中國(guó)城市史綱》、顧朝林《中國(guó)城鎮(zhèn)體系——?dú)v史、現(xiàn)狀、展望》、胡煥庸等《中國(guó)人口地理》、王育民《中國(guó)人口史》等專(zhuān)著也不同程度地涉及了本領(lǐng)域的研究。有關(guān)江南市鎮(zhèn)研究的論著也有兩部：樊樹(shù)志《明清江南市鎮(zhèn)探微》、陳學(xué)文《明清時(shí)期杭嘉湖市鎮(zhèn)史研究》。

與有關(guān)專(zhuān)著相比，本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文相對(duì)為少，初步統(tǒng)計(jì)不過(guò)30余篇。1989年拙文《略論中國(guó)近代的人口城市化》或許是最早涉及本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文，此文初步論述了中國(guó)古代城市化水平領(lǐng)先，近代落伍的史實(shí)，并對(duì)近代中國(guó)城市化發(fā)展的模式及城市化與近代化的關(guān)系提出了拙見(jiàn)，雖不免粗略缺陷，似亦拋磚引玉。90年代后，本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文逐漸增多，其中樂(lè)正先生的《開(kāi)埠通商與近代中國(guó)的城市化問(wèn)題(1840-1911)》及《近代城市發(fā)展的主題與中國(guó)模式》對(duì)開(kāi)埠通商與近代中國(guó)城市化的啟動(dòng)與遲滯、近代城市化、城市近代化及中國(guó)近代的城市化發(fā)展模式進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述；宮玉松《中國(guó)近代人口城市化研究》對(duì)中國(guó)近代人口城市化的概況、原因、特點(diǎn)也有粗略的羅列和論述；王躍生《近代中國(guó)人口地區(qū)流動(dòng)》，以人口城鄉(xiāng)流動(dòng)為主線，論述了人口流動(dòng)的形式及流動(dòng)者身份、流動(dòng)人口的歸宿及地域構(gòu)成兩個(gè)問(wèn)題；張景岳《北洋政府時(shí)期的人口變動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)》也對(duì)此期人口城市化的加速與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的近代化趨勢(shì)有概略闡述；張慶軍《民國(guó)時(shí)期都市人口結(jié)構(gòu)分析》就民國(guó)時(shí)期都市人口性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、婚姻結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、教育結(jié)構(gòu)五個(gè)方面進(jìn)行了分析。有關(guān)農(nóng)民離村問(wèn)題的研究則有王文昌《20世紀(jì)30年代前期農(nóng)民離村問(wèn)題》和魯西奇《中國(guó)近代農(nóng)民離土現(xiàn)象淺析》兩文。（注：以上可謂本領(lǐng)域的綜合研究成果，分見(jiàn)《近代史研究》1989年第1期；《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第1期、《天津社會(huì)科學(xué)》1992第2期；《中國(guó)人口科學(xué)》1989年第6期；《人口經(jīng)濟(jì)》1991年第4期；上海社會(huì)科學(xué)院出版社《近代中國(guó)》第3輯；《民國(guó)檔案》1992年第1期；《歷史研究》1993年第2期；《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期。）個(gè)案的城市人口研究論文也時(shí)有發(fā)表，主要有：周源和、吳申元《上海歷史人口研究》、王躍生《清代北京流動(dòng)人口初探》、戴一峰《近代福建的人口遷移與城市化》、沈毅《近代大連城市人口略論》、竺菊英《論近代寧波人口流動(dòng)及其社會(huì)意義》、呂實(shí)強(qiáng)《清末民初期間四川城市的發(fā)展》、何一民《近代成都城市人口發(fā)展述論》、徐曰彪《近代香港人口》、王笛《清代重慶移民、移民社會(huì)與城市發(fā)展》、吉石羽《傳統(tǒng)期之天津城居人口探析》、張利民《論近代天津城市人口的發(fā)展》、許擅《16-19世紀(jì)山東人口的非農(nóng)業(yè)化趨勢(shì)》等。（注：分見(jiàn)《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1995年第4期；《人口經(jīng)濟(jì)》1989年第6期；《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期；《社會(huì)科學(xué)輯刊》1993年第2期；《江海學(xué)刊》1993年第5期；《近代史研究》1993年第1期第3期；《城市史研究》第1、2、4、11-12輯。）另外，筆者所見(jiàn)的未刊論文尚有杜語(yǔ)博士的畢業(yè)論文《近代中國(guó)通商口岸研究》、夏明方博士的畢業(yè)論文《災(zāi)害、環(huán)境與民國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)》、馬學(xué)強(qiáng)《區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的人口問(wèn)題——1368-1911年江南地區(qū)分析》等，也對(duì)本領(lǐng)域問(wèn)題有所研究。

對(duì)于明清以來(lái)城鎮(zhèn)的研究，尤其是對(duì)江南城鎮(zhèn)的研究可謂成果斐然。涉及本領(lǐng)域的兩篇綜論性的城鎮(zhèn)研究論文是黃葦《中國(guó)近代集鎮(zhèn)墟集的興衰存廢問(wèn)題》和慈鴻飛的《近代中國(guó)鎮(zhèn)、集發(fā)展的數(shù)量問(wèn)題》。（注：分見(jiàn)《學(xué)術(shù)月刊》1979年第3、4期；《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第2期。）至于地區(qū)性和個(gè)案城鎮(zhèn)的研究論文至少在數(shù)百篇以上，茲不贅?shù)洝?/p>

四

對(duì)本研究領(lǐng)域作上述掃描式的回顧之后，這里有必要就城市發(fā)展史與城市化史的區(qū)別稍費(fèi)筆墨。筆者認(rèn)為，城市史與城市化史是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的研究范疇。就聯(lián)系而言，二者研究的對(duì)象都離不開(kāi)歷史存在的城市客體；就區(qū)別而言，城市史要回答的問(wèn)題是城市本身發(fā)展的歷史，而城市化史回答的重點(diǎn)則在城市的“化”這一過(guò)程，當(dāng)城鎮(zhèn)或城市出現(xiàn)于地球之時(shí)，并不意味著城市化的歷史已經(jīng)開(kāi)始，作為一種世界性的普遍現(xiàn)象，城市化乃是一個(gè)發(fā)端于18世紀(jì)后期產(chǎn)業(yè)革命而迄今尚未完成的歷史過(guò)程，正是在這個(gè)意義上，馬克思說(shuō)“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村的城市化”，也正是基于這樣一種認(rèn)識(shí)，上述回顧主要限于本領(lǐng)域的研究，而沒(méi)有寬泛到整個(gè)中國(guó)近代城市史研究領(lǐng)域。（注：有興趣全面了解國(guó)內(nèi)外有關(guān)中國(guó)近代城市史研究狀況的讀者，可參見(jiàn)劉海巖《近代中國(guó)城市史研究的回顧與展望》（《歷史研究》1992年第3期）、王笛《近代美國(guó)關(guān)于近代中國(guó)城市的研究》（《歷史研究》1996年第1期）、史明正《美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)近代城市史的研究》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1991年第5期）。詳細(xì)的論著目錄則見(jiàn)《城市史研究》第1輯，第11-12輯附錄。）（公務(wù)員之家整理）