跨境財(cái)產(chǎn)犯罪刑事司法研究

導(dǎo)語(yǔ)：跨境財(cái)產(chǎn)犯罪刑事司法研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:電信詐騙是一種“廣撒網(wǎng)”的非接觸性犯罪。當(dāng)前大陸發(fā)生的電信詐騙犯罪多半發(fā)端于臺(tái)灣地區(qū)，打擊電信詐騙犯罪成為海峽兩岸需要共同面對(duì)的難題與挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為要防范和打擊跨境財(cái)產(chǎn)犯罪，必須以《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》為依托，建立跨行業(yè)、跨領(lǐng)域協(xié)調(diào)機(jī)制，從而嚴(yán)密電信詐騙犯罪預(yù)防體系，學(xué)習(xí)構(gòu)建反詐騙綜合信息平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)、建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和完善跨境財(cái)產(chǎn)犯罪刑事司法互助制度。

關(guān)鍵詞:電信詐騙;海峽兩岸;立法差異;刑事司法互助制度

一、電信詐騙犯罪現(xiàn)狀

電信詐騙是一種“廣撒網(wǎng)”的非接觸性犯罪。其最初產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代臺(tái)灣地區(qū)，主要對(duì)象為臺(tái)灣地區(qū)本地居民；90年代后期后隨著網(wǎng)絡(luò)、通訊技術(shù)的發(fā)展，中國(guó)電信與中國(guó)臺(tái)灣中華電信建立直接的業(yè)務(wù)關(guān)系，后又修繕海底光纜使得兩岸的通訊更為便利；進(jìn)入二十一世紀(jì)后，大陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系加強(qiáng)，多發(fā)端于臺(tái)灣地區(qū)的詐騙團(tuán)伙開(kāi)始利用電信將觸手伸向內(nèi)地，給大陸地區(qū)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，影響惡劣。目前，跨境電信詐騙有如下犯罪特點(diǎn)：（一）集團(tuán)化程度高，分工細(xì)致。電信詐騙團(tuán)伙職業(yè)化程度高，分工細(xì)致，手段明確，通常采用“電話(huà)分組”、“QQ組”、“短信組”等，根據(jù)所假冒的對(duì)象又可分為“銀行組”、“公檢法組”、“保險(xiǎn)組”、“好友組”等。集團(tuán)化程度高，致使此類(lèi)犯罪往往成員眾多，影響范圍廣，在對(duì)其進(jìn)行打擊的時(shí)候很難觸及到核心犯罪人物，必須層層深入、補(bǔ)補(bǔ)瓦解。這也是此類(lèi)犯罪隱蔽性強(qiáng)因而偵查打擊難度大的重要原因。（二）手段多變，受害范圍廣。目前電信詐騙犯罪主要采用以下幾類(lèi)常見(jiàn)的方式：一是虛構(gòu)中獎(jiǎng)內(nèi)容；二是冒充熟人進(jìn)行詐騙，如最常見(jiàn)的“猜猜我是誰(shuí)”、“明天到我辦公室來(lái)一趟”等；三是冒充郵局工作人員讓其領(lǐng)包裹進(jìn)行詐騙；四是冒充國(guó)家工作人員進(jìn)行詐騙；五是冒充保險(xiǎn)人員投保詐騙；六是冒充銀行人員貸款詐騙；七是盜取QQ等聊天社交借錢(qián)詐騙；八是冒充醫(yī)院進(jìn)行詐騙，如“您兒子X(jué)X出車(chē)禍住院，匯款到醫(yī)院賬號(hào)XXX”等。隨著現(xiàn)代科技的日益進(jìn)步，詐騙犯罪的手段也越來(lái)越多樣化、越來(lái)越高明，造成的受害范圍越來(lái)越廣泛。（三）涉案數(shù)額巨大，受害程度深。電信詐騙類(lèi)犯罪的受害者往往會(huì)遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，尤其是涉及到銀行卡類(lèi)的詐騙犯罪。詐騙分子在以詐術(shù)獲取受害人的密碼信息后將銀行卡內(nèi)錢(qián)物索取一空。而對(duì)于一些單起詐騙數(shù)額并不高的電信詐騙犯罪，如使用黑客手段竊取受害人QQ密碼后向其好友借錢(qián)、充話(huà)費(fèi)等，單筆數(shù)額可能不高，但由于欺騙性極強(qiáng)，涉案總金額往往十分巨大。隨著電信科技手段的進(jìn)步，電信詐騙犯罪手段越來(lái)越高明，跨境電信詐騙犯罪數(shù)量快速增長(zhǎng)，即使內(nèi)地警方已經(jīng)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)犯罪的防范和打擊力度，其詐騙數(shù)額依然屢攀新高，受害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失程度十分深重。（四）電信詐騙犯罪破獲難度較大。電信詐騙犯罪，尤其是發(fā)端于臺(tái)灣地區(qū)的跨境電信詐騙犯罪，之所以日漸猖獗，與其隱蔽性強(qiáng)、破獲難度大有關(guān)。一是此類(lèi)犯罪多采取集團(tuán)化分工，組織形式嚴(yán)密，規(guī)劃細(xì)致，難以“一鍋端”對(duì)其徹底鏟除；二是依托電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，僅通過(guò)電話(huà)、短信、QQ等平臺(tái)對(duì)受害人實(shí)施詐騙，財(cái)物也是通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬、匯款、網(wǎng)銀等途徑進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因此隱蔽性極強(qiáng)；三是跨境電信詐騙的行為人多是居住在境外或是臺(tái)灣地區(qū)，而且流動(dòng)性較強(qiáng)，他們僅通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)對(duì)大陸居民實(shí)施詐騙，因而涉及區(qū)際司法互助問(wèn)題，給實(shí)踐中處理此類(lèi)犯罪創(chuàng)設(shè)難題。

二、電信詐騙的主要爭(zhēng)議問(wèn)題

（一）不知情交付的爭(zhēng)議問(wèn)題。在使用諸多手段的電信詐騙犯罪中，對(duì)其犯罪類(lèi)型進(jìn)行歸納，有一類(lèi)特征相同的犯罪，即采取一定形式的欺詐性方法，使得被害人在沒(méi)有處分意識(shí)的情況下，交付財(cái)物。學(xué)界將此種行為稱(chēng)為不知情交付。關(guān)于不知情交付，主要是對(duì)處分意識(shí)存在爭(zhēng)議，即處分行為是否以處分意識(shí)為必要。根據(jù)結(jié)論的不同存在處分意識(shí)必要說(shuō)和不必要說(shuō)（亦稱(chēng)為無(wú)意識(shí)的處分行為說(shuō)和意識(shí)性的處分行為說(shuō)），目前學(xué)界的主流學(xué)說(shuō)為意識(shí)性的處分行為說(shuō)，即實(shí)施處分行為的主體在主觀上必須有處分意識(shí)，必須認(rèn)識(shí)到待處分財(cái)務(wù)的存在。以臺(tái)灣地區(qū)“刑法”學(xué)界“魚(yú)箱案”為例，購(gòu)魚(yú)者趁老板不注意之時(shí)，將幾條高價(jià)魚(yú)放入低價(jià)魚(yú)所在魚(yú)箱中，在未重新稱(chēng)重的情況下按低價(jià)售出。在此案中，對(duì)于購(gòu)魚(yú)者的處分意識(shí)學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。如臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳子平認(rèn)為本案表面上看似乎符合竊盜罪的構(gòu)成要件，但是賣(mài)魚(yú)老板事實(shí)上是對(duì)整箱魚(yú)都有處分行為與處分意思的，而僅僅只在多出來(lái)的幾條魚(yú)上存在意思表達(dá)瑕疵，應(yīng)構(gòu)成詐欺罪。在此時(shí)，采取處分意識(shí)不要說(shuō)的學(xué)者也會(huì)得出同樣結(jié)論。而根據(jù)大陸刑法理論通說(shuō)，賣(mài)魚(yú)老板所處分的并不是抽象意義上的魚(yú)，而有著具體數(shù)量和質(zhì)量的要求。尤其在本案中，私放的貴價(jià)魚(yú)是關(guān)鍵所在，對(duì)此受害人并不是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿交付，而是一種竊取的行為，從根本上違背了受害人的意思，因此構(gòu)成盜竊罪。（二）關(guān)于非法占用目的。兩岸關(guān)于詐騙罪（詐欺罪）的主觀目的內(nèi)容不同。臺(tái)灣學(xué)界主要觀點(diǎn)認(rèn)為詐欺罪的主觀目的是意圖為自己或第三人不法所有，并且這種不法意圖為不法獲利意圖；國(guó)內(nèi)認(rèn)為詐騙罪的主觀目的是非法占有。大陸刑法中存在目的犯的理論，分為法定目的犯和非法定的目的犯。《刑法》第二百六十六條沒(méi)有明確指出本罪是目的犯，但詐騙罪的構(gòu)成主觀上必須要有非法占有的目的，因而是非法定的目的犯。占有和所有是民法上的概念，從刑法角度對(duì)其理解，占有是對(duì)財(cái)物的一種實(shí)際控制狀態(tài)，而所有不僅包括行為人對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制，還包括使用、收益、處分等權(quán)能。此處的爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于詐騙罪保護(hù)的法益存在不同。前者是對(duì)保護(hù)他們對(duì)財(cái)物的交付自由，后者包括交付自由在內(nèi)的各種形式的處分自由，甚至可能包括拋棄和毀損。因此在我國(guó)的司法實(shí)踐中，如果是出于毀損的目的而詐騙，由于不是出于非法占有的目的，不能以詐騙罪定罪處罰，而只能從盜竊罪、毀壞財(cái)物罪的角度進(jìn)行考量。但是事實(shí)上，無(wú)論行為人的目的是占有還是其他的處分行為，都是詐騙罪本身內(nèi)部的問(wèn)題，而不是作為判斷本罪與其他罪名的基準(zhǔn)。（三）騙取幼兒、嚴(yán)重精神病患者的財(cái)物。司法實(shí)踐中可能存在電信詐騙的對(duì)象是沒(méi)有處分能力的幼兒、高度精神病患者的情況。根據(jù)大陸刑法的規(guī)定，詐騙行為的受騙者必須是具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或者處于可以處分財(cái)產(chǎn)地位的人，即行為人必須對(duì)財(cái)產(chǎn)具有處分能力，沒(méi)有行為能力的人不能構(gòu)成詐騙罪的對(duì)象。并且，行為人必須是基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，因此大陸地區(qū)刑法中規(guī)定的詐騙罪的處罰對(duì)象不包括幼兒、嚴(yán)重精神病患者。無(wú)論是否對(duì)他們實(shí)施傳統(tǒng)意義上“欺騙”的行為，因其不具有處分能力和處分意識(shí)，不構(gòu)成詐騙罪，只能按照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。

三、電信詐騙犯罪刑事司法互助路徑選擇

大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于電信詐騙的刑法規(guī)定并不完全相同，并且隨著電信通訊技術(shù)的革新，詐騙犯罪的呈現(xiàn)一些新變化、新趨勢(shì)，據(jù)此，兩岸地區(qū)必須探尋此類(lèi)財(cái)產(chǎn)犯罪的刑事司法互助制度新出路。具體可以從以下幾方面做出努力：（一）嚴(yán)密電信詐騙犯罪預(yù)防體系。1.以《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》為依托。2009年4月26日，海基會(huì)和海協(xié)會(huì)簽訂《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》（又稱(chēng)為《南京協(xié)議》），構(gòu)建了兩岸地區(qū)形式合作的基本框架。其中第四條關(guān)于合作范圍的內(nèi)容中第二款提及兩岸同意著重打擊詐騙犯罪。但本協(xié)議僅有24條，多為原則性、基礎(chǔ)性的司法互助框架，并不具有實(shí)際的可操作性。因此在構(gòu)建兩岸電信詐騙犯罪預(yù)防體系的具體進(jìn)程中，應(yīng)以《南京協(xié)議》為依托，制定更加細(xì)致和具體的合作條款。2.多方合作，建立跨行業(yè)、跨領(lǐng)域協(xié)調(diào)機(jī)制。由于電信詐騙犯罪往往牽涉到其他領(lǐng)域，如政府相關(guān)工作部門(mén)，因此必須建立跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨境的多方協(xié)調(diào)機(jī)制。通過(guò)在兩岸易發(fā)生詐騙案件的行業(yè)內(nèi)部建立協(xié)作機(jī)制，爭(zhēng)取將電信詐騙犯罪扼制在萌芽狀態(tài)。如開(kāi)放公安機(jī)關(guān)對(duì)銀行異地查證的權(quán)限；在銀行內(nèi)部設(shè)立被騙資金快速凍結(jié)渠道；在電信領(lǐng)域設(shè)立“詐騙偽基站黑名單”，即使行為人通過(guò)軟件更改電話(huà)號(hào)碼也能被識(shí)別等。就兩岸來(lái)說(shuō)，以公安司法機(jī)關(guān)互助為基礎(chǔ)，兩岸地區(qū)銀行、保險(xiǎn)、金融領(lǐng)域加強(qiáng)防范詐騙的協(xié)調(diào)互助工作，對(duì)于資金快速凍結(jié)、“詐騙黑名單”、常見(jiàn)詐騙手段等進(jìn)行信息互達(dá)，通過(guò)多方合作防范和打擊電信詐騙犯罪。3.加強(qiáng)反詐騙宣傳，提高民眾防范意識(shí)。從減輕詐騙犯罪危害結(jié)果的角度出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)人民群眾反詐騙的防范意識(shí)宣傳十分重要。一方面通過(guò)電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介紹電信詐騙犯罪以及警方破獲的跨境案件情況，結(jié)合打擊電信詐騙犯罪的實(shí)際宣傳詐騙新手段，另一方面深入基層社區(qū)，通過(guò)發(fā)放相關(guān)的宣傳單和手冊(cè)，有針對(duì)性的提供應(yīng)對(duì)詐騙的措施。通過(guò)樹(shù)立人民群眾的防范意識(shí)，從源頭上擠壓電信詐騙犯罪的活動(dòng)空間。（二）建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制。由于跨境電信詐騙犯罪近年來(lái)呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)，兩岸公安司法機(jī)關(guān)建立常態(tài)化的聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制逐漸成為打擊電信詐騙犯罪的重要工作之一。對(duì)此，主要應(yīng)從以下幾點(diǎn)著手：一是依據(jù)《南京協(xié)議》的要求，以海基會(huì)、海協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)，建立刑事司法互助工作小組。海基會(huì)、海協(xié)會(huì)作為解決兩岸交流衍生的各項(xiàng)事務(wù)的民間機(jī)構(gòu)，是建立預(yù)防和打擊跨境電信詐騙犯罪的第一層聯(lián)絡(luò)渠道，具有會(huì)話(huà)便利的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；二是加強(qiáng)內(nèi)地公安司法機(jī)關(guān)與臺(tái)灣地區(qū)法務(wù)部門(mén)的工作對(duì)接，加強(qiáng)情報(bào)信息溝通與分享，爭(zhēng)取將更多的詐騙犯罪消除在犯罪預(yù)備階段，減輕造成的嚴(yán)重后果；三是在沿海地區(qū)及易聚集電信詐騙窩點(diǎn)的區(qū)域建立常設(shè)機(jī)構(gòu)，在發(fā)生跨境電信詐騙犯罪時(shí)能夠第一時(shí)間做出應(yīng)對(duì)、及時(shí)破獲，使兩岸公安司法機(jī)關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)常態(tài)化，使區(qū)際司法協(xié)助更為快捷和便利。在常態(tài)化聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)上，也要構(gòu)建突發(fā)案件的應(yīng)急協(xié)作機(jī)制，在突發(fā)跨境財(cái)產(chǎn)犯罪中充分實(shí)現(xiàn)“個(gè)案合作”。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒潔．電信詐騙犯罪中詐騙與盜竊的認(rèn)定要點(diǎn)．江蘇法制報(bào)．2018-11-15．

[2]李聰．電信詐騙犯罪的特點(diǎn)及防范策略的研究．法制博覽．2018(27)．

[3]許政強(qiáng)、茆仲義．電信詐騙犯罪證據(jù)體系構(gòu)建和法律適用疑難問(wèn)題研究．法制博覽．2018(27)．

[4]岑超能．新型電信詐騙違法犯罪預(yù)防分析．法制博覽．2018(16)．

[5]李敬宜．從“共同犯罪”理論角度淺論電信詐騙的司法打擊處理．法制博覽．2018(15)．

[6]周再?zèng)牛疁\析電信詐騙的新特征及應(yīng)對(duì)措施．法制博覽．2018(11)．

作者:李睿 單位:湖北警官學(xué)院圖書(shū)館