正確認(rèn)識(shí)與使用期刊影響因子

導(dǎo)語：正確認(rèn)識(shí)與使用期刊影響因子一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為衡量期刊影響力的重要指標(biāo)，影響因子曾發(fā)揮積極作用。然而，近年來影響因子在使用中被一些評價(jià)體系異化，引起了一系列爭議。當(dāng)前，我國期刊界乃至全球期刊界對影響因子的局限性提出了許多質(zhì)疑和批評。影響因子給期刊發(fā)展帶來什么影響？當(dāng)前應(yīng)如何正確認(rèn)識(shí)和合理使用影響因子？日前，本報(bào)記者圍繞相關(guān)問題采訪了浙江師范大學(xué)教育評論研究所所長劉堯教授?？桃獬醋饔绊懸蜃訋砣藶槠睢吨袊鐣?huì)科學(xué)報(bào)》：從最初作為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)概念出現(xiàn)，到被廣泛運(yùn)用于當(dāng)今期刊評價(jià)體系，影響因子給學(xué)術(shù)期刊發(fā)展帶來怎樣的影響？

劉堯：期刊影響因子（JournalIm－pactFactor，JIF）又稱影響因子（Impactfactor，IF），是指某一期刊的文章在特定年份或時(shí)期被引用的頻率。1955年尤金•加菲爾德（EugeneGarfield）在美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表《引文索引用于科學(xué)》的論文，率先提出將一篇論文的被引用次數(shù)作為影響因子。其后影響因子這個(gè)相對統(tǒng)計(jì)量經(jīng)過發(fā)展，逐漸成為學(xué)術(shù)界采用的一種衡量期刊有用性、顯示度與學(xué)術(shù)水平乃至論文質(zhì)量的重要指標(biāo)。國際期刊生態(tài)、學(xué)術(shù)生態(tài)以及學(xué)術(shù)著作的發(fā)表機(jī)制也由于影響因子的出現(xiàn)而改變了面貌。

影響因子作為國際通用的期刊評價(jià)指標(biāo)，其設(shè)計(jì)初衷主要是為圖書館員制定文獻(xiàn)收藏計(jì)劃和經(jīng)費(fèi)預(yù)算、向讀者推薦優(yōu)秀期刊等服務(wù)。除此之外，影響因子還可以有多種應(yīng)用。但是，當(dāng)影響因子被用于期刊評價(jià)以及學(xué)術(shù)評價(jià)之后引發(fā)了一系列爭議。影響因子是某期刊前兩年發(fā)表的論文在該報(bào)告年份中被引用總次數(shù)除以該期刊在這兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。從計(jì)算公式看，影響因子只與被引次數(shù)和論文數(shù)直接相關(guān)。實(shí)際上影響因子還與許多因素相關(guān)聯(lián)，比如論文的出版時(shí)滯、長度、類型和合作者數(shù)目，不同學(xué)科的期刊數(shù)目、引證半衰期，研究人員的數(shù)量和社會(huì)知名度，等等。因此，期刊與學(xué)術(shù)評價(jià)必須聯(lián)系實(shí)際情況合理使用影響因子，如果過分強(qiáng)調(diào)被引用或收錄情況，就會(huì)給影響因子帶來人為偏差。

從理想角度講，一家期刊發(fā)表的高質(zhì)量論文越多，這些論文的觀點(diǎn)或結(jié)論被其他學(xué)者論文引用的次數(shù)越多，影響因子越高，期刊的影響力就越大。如果影響因子得到合理使用，那么影響因子與稿件質(zhì)量是相得益彰的。但在現(xiàn)實(shí)中，有一些期刊采取各種辦法有意炒作影響因子。如辦刊者明示或者暗示作者多引用自己期刊的文章，由此提高影響因子。采用這些方法后，期刊的影響因子排序可以顯著提高。期刊利用炒作手段，看似迅速提升了影響因子，但卻破壞了期刊生態(tài)和學(xué)術(shù)生態(tài)。

在實(shí)際的期刊評價(jià)與學(xué)術(shù)評價(jià)過程中，影響因子的原始功能在擴(kuò)展中被逐漸異化。全球各地許多研究機(jī)構(gòu)和高?；谟绊懸蜃又贫吮緳C(jī)構(gòu)的教學(xué)和科研人員績效考核辦法，進(jìn)一步放大了影響因子的激勵(lì)導(dǎo)向效應(yīng)。影響因子在學(xué)術(shù)界開始引起廣泛爭議。國內(nèi)外一些期刊或出版集團(tuán)聯(lián)合呼吁不予重視甚至不再支持影響因子，并提出重塑期刊評價(jià)體系。

過度依賴影響因子阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：過度依賴影響因子作為評價(jià)指標(biāo)，對學(xué)術(shù)發(fā)展帶來怎樣的弊端？

劉堯：影響因子作為衡量期刊影響力的常用指標(biāo)應(yīng)予以合理使用，但近年來影響因子被學(xué)術(shù)界濫用于評價(jià)學(xué)者或機(jī)構(gòu)，常常根據(jù)論文所發(fā)期刊的影響因子對學(xué)者或機(jī)構(gòu)進(jìn)行排名。影響因子第2頁共2頁在我國也被有些機(jī)構(gòu)看作權(quán)威的評價(jià)指標(biāo)而受到推崇，廣泛使用于衡量學(xué)者、學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)。許多高校利用考核手段不僅引導(dǎo)教師把在高影響因子刊物上，而且以期刊的影響因子作為評判研究生畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。我國的一些大學(xué)排行榜，也把影響因子作為重要的排名指標(biāo)。影響因子的異化作用正在破壞期刊與學(xué)術(shù)生態(tài)。

影響因子的異化作用不僅影響期刊出版取向，而且阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)樗哑诳蛯W(xué)者引導(dǎo)到只為提高影響因子而不著眼于刊發(fā)的內(nèi)容是否具備學(xué)術(shù)創(chuàng)新的錯(cuò)誤道路上。少數(shù)期刊喜歡采用那些容易引起“噱頭”的論文，導(dǎo)致它們在那些“熱門”的領(lǐng)域里堆起了“泡沫”，并且妨礙了其他重要研究。

影響因子雖然可在一定程度上表征研究成果學(xué)術(shù)質(zhì)量的優(yōu)劣，但影響因子與學(xué)術(shù)質(zhì)量間并非呈線性正比關(guān)系。實(shí)際上，影響因子只能代表學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，不能直接代表學(xué)術(shù)研究水平。影響因子可以作為某種參考，但學(xué)術(shù)評價(jià)不能追求“唯影響因子論”。然而，在不少地方將影響因子與論文水平甚至跟科研獎(jiǎng)勵(lì)直接聯(lián)系在一起。近年來，影響因子對學(xué)術(shù)的危害遭到許多學(xué)者質(zhì)疑，他們認(rèn)為影響因子濫用，使自己的成果變成不是由“發(fā)表了什么”而是由“發(fā)表在哪兒”來評判。

正確理解合理使用影響因子是關(guān)鍵《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：為促進(jìn)學(xué)術(shù)良性發(fā)展，您認(rèn)為是應(yīng)該拋棄影響因子定量指標(biāo)，還是應(yīng)該尋求更為科學(xué)合理地使用影響因子？

劉堯：從目前來看，影響因子作為一個(gè)全球廣泛使用的評價(jià)指標(biāo)，未來一段時(shí)間還很難被完全取代。畢竟在每年發(fā)表的大量論文面前，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者本人仍然需要一個(gè)全球通行的標(biāo)準(zhǔn)，借此篩選出其中最有價(jià)值的文獻(xiàn)來深入閱讀和評價(jià)。當(dāng)前應(yīng)倡導(dǎo)更合理地利用影響因子或研制更好的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)術(shù)評價(jià)從只關(guān)注影響因子轉(zhuǎn)到關(guān)注學(xué)術(shù)本身的水平上來。由于目前影響因子還是較為客觀的定量指標(biāo)，還不能直接拋棄影響因子定量指標(biāo)。事實(shí)上，學(xué)術(shù)評價(jià)通行的方法是依據(jù)各類量化指標(biāo)的定量評價(jià)和采用同行評議的定性評價(jià)。當(dāng)前，如果在學(xué)術(shù)評價(jià)中完全棄用類似于影響因子這樣的定量指標(biāo)，僅僅依靠同行評議是不現(xiàn)實(shí)的。

當(dāng)前的問題關(guān)鍵在于如何使用影響因子，而不是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身。目前，在還沒有找到更好替代指標(biāo)的情況下，在學(xué)術(shù)評價(jià)中合理使用影響因子不失為一種較為科學(xué)的辦法。在學(xué)術(shù)評價(jià)領(lǐng)域，需要一種相對客觀并且能排除同行評議人為因素干預(yù)的辦法。相對而言，目前影響因子還是較為公正的量化指標(biāo)。影響因子本身并無原則性錯(cuò)誤，錯(cuò)的是被簡單化地濫用，以及急功近利的激勵(lì)機(jī)制。

期刊與學(xué)術(shù)評價(jià)本身是一項(xiàng)極具導(dǎo)向性的工作，不僅有學(xué)術(shù)導(dǎo)向還有利益導(dǎo)向。正因?yàn)橛芯薮蟮睦鎸?dǎo)向，才會(huì)導(dǎo)致各種炒作現(xiàn)象發(fā)生。為了最大限度防止人為炒作，在研制評價(jià)方案時(shí)可以多設(shè)置一些評價(jià)指標(biāo)。比如，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的《中國科技期刊引證報(bào)告》（CJCR）設(shè)計(jì)了20多項(xiàng)學(xué)術(shù)計(jì)量指標(biāo)，包括影響因子、擴(kuò)散因子、他引率、權(quán)威因子、被引半衰期、基金論文比，等等。

面對影響因子濫用引起的問題，不應(yīng)輕易叫?；驈U除影響因子，也不能簡單地?cái)嘌酝性u議一定比量化指標(biāo)更好。學(xué)界要做的就是直面不斷涌現(xiàn)的問題，堅(jiān)持不懈地尋求更好的解決方案。因?yàn)槿魏我环N評價(jià)方法都有其相對合理性、針對性和片面性，沒有適用于不同評價(jià)的萬能方法。對復(fù)雜的期刊評價(jià)與學(xué)術(shù)評價(jià)，應(yīng)本著追求公平公正的宗旨，恰當(dāng)?shù)厥褂冒ㄓ绊懸蜃釉趦?nèi)的量化指標(biāo)，并綜合多種方法進(jìn)行互補(bǔ)、對比、印證。最有效的做法，是將定量評價(jià)與定性評價(jià)有機(jī)結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見，隨著學(xué)術(shù)進(jìn)步和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的完善，會(huì)不斷提出適用于期刊與學(xué)術(shù)評價(jià)的新指標(biāo)。但我們應(yīng)明白，任何一個(gè)評價(jià)指標(biāo)都不可能是完美的，關(guān)鍵還是在于使用者能否正確理解與合理使用該評價(jià)指標(biāo)。