我國(guó)民族文化思潮論文

導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)民族文化思潮論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

在世界近代史上，當(dāng)一些落后地區(qū)受到外來(lái)文化的強(qiáng)大影響或宰制時(shí)，往往引發(fā)民族意識(shí)的覺(jué)醒并由此導(dǎo)致民族文化思潮的激蕩，這是為數(shù)頗多近代化民族國(guó)家形成過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象。在中國(guó)，中體西用論的產(chǎn)生，乃是洋務(wù)派開(kāi)明人士及早期維新派人士在自強(qiáng)的目的下，欲援引西學(xué)又不欲有背傳統(tǒng)夷夏觀的兩難抉擇中，既要對(duì)頑固派的抨擊做出解釋?zhuān)忠棺约簩?duì)傳統(tǒng)文化的信念保持平衡，所做出的一種文化辯解論式。正是在此兩難抉擇的左右辯解中，迎來(lái)中國(guó)文化近代化的序幕。梁?jiǎn)⒊诰S新之后對(duì)西方民族主義的研究中受到啟發(fā)，從而為光大宏揚(yáng)傳統(tǒng)文化而以“新史學(xué)”為代表，開(kāi)始傳統(tǒng)文化的近代化探索。與之相前后有國(guó)粹派興起，倡言“保存國(guó)粹”、“復(fù)興古學(xué)”的宗旨，也主要借助史學(xué)宏揚(yáng)民族主義，以推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化向近代化轉(zhuǎn)換。重新回顧在世界民族文化思潮的大背景下，中國(guó)近代自中體西用論以后為推動(dòng)民族文化近代化的種種現(xiàn)象，于今日或可收溫故知新之益。同時(shí)若能與歐洲19世紀(jì)的文化民族主義作一比較，分析其異同，可使人們更加清楚近代中國(guó)民族文化思潮所表現(xiàn)出的歷史特殊性。

一、近代世界的民族文化思潮

在近代世界史上，在法國(guó)大革命之后，近代民族主義蓬勃興起。而民族主義的興起，又對(duì)世界歷史產(chǎn)生極大影響。誠(chéng)如有的著作所言，從1830年到1914年世界歷史的特征是民族主義蓬勃發(fā)展，它成為影響西方世界歷史的最強(qiáng)大力量之一；如果審視民族主義的興起，除種族等方面的原因外，文化上的共同聯(lián)系是特別重要的；其目的是建立民族國(guó)家以擺脫外來(lái)壓迫和追求富強(qiáng)[1](P136-137)。有的學(xué)者則專(zhuān)從文化的角度探討民族主義興起的原因，其一是“文化危機(jī)論”。即一個(gè)社會(huì)從一種文化轉(zhuǎn)向另一種文化時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致文化沖突；這種文化沖突在受到外來(lái)文化入侵時(shí)更為加劇，由此造成文化危機(jī)，在此文化危機(jī)中產(chǎn)生民族主義。其二是“文化移入理論”。即某些特定國(guó)家都要經(jīng)歷一個(gè)間斷性的文化轉(zhuǎn)移時(shí)期，這種文化轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力不是來(lái)自?xún)?nèi)部而是外部，即依靠著“文化移入”，在此“文化移入”的過(guò)程中產(chǎn)生民族主義[2](P15)。總之，近代民族主義的興起應(yīng)該視為某一地區(qū)特定社會(huì)群體在受到外來(lái)侵略時(shí)，在文化上做出的回應(yīng)；這種回應(yīng)更多表現(xiàn)為對(duì)自己舊有文化的收集、整理與振興宏揚(yáng)，以形成一種民族認(rèn)同的文化理念，或者說(shuō)為造就共同的民族心理素質(zhì)所必需的文化建設(shè)準(zhǔn)備。這往往表現(xiàn)為一種民族文化思潮的流行，與此有關(guān)的是所謂文化民族主義，它在德國(guó)的表現(xiàn)最為典型。在進(jìn)入到19世紀(jì)的相當(dāng)一段時(shí)間，德意志仍然是一個(gè)封建的農(nóng)業(yè)國(guó)家，政治上仍未統(tǒng)一，資產(chǎn)階級(jí)力量弱小。處在封建高壓下的資產(chǎn)階級(jí)，只能逃遁于民族的過(guò)去，把對(duì)民族的希望表達(dá)于文化領(lǐng)域，試圖在已經(jīng)逝去的民族的偉大與光榮中找到鼓舞和自信。此外，法國(guó)大革命和拿破倫戰(zhàn)爭(zhēng)極大刺激了德意志的民族自覺(jué)，為爭(zhēng)取民族的復(fù)興和統(tǒng)一，促使一些知識(shí)精英把目光投向歷史，希望從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中，汲取現(xiàn)實(shí)的啟示和力量。德國(guó)學(xué)者赫得(J·G·vonHerder)是文化民族主義的直接啟迪者，他最早提出了“國(guó)民精神”的概念。由于“國(guó)民精神”的保有者是廣大民眾與鄉(xiāng)民文化，諸如風(fēng)習(xí)、民德、文學(xué)、音樂(lè)、語(yǔ)言等等所有方面，于是赫得及其他德國(guó)學(xué)者開(kāi)始收集整理民間傳說(shuō)與民謠。他們從整理的成果中見(jiàn)到了古代德國(guó)光輝史詩(shī)的持續(xù)，見(jiàn)到了作為“德國(guó)獨(dú)有的”純真而自發(fā)的傳統(tǒng)的存在。在保存民族傳承的精神之下，德國(guó)的歷史研究也在這時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)，如現(xiàn)代職業(yè)史家的出現(xiàn)就在此時(shí)。日后“德國(guó)學(xué)派”的史學(xué)雖號(hào)稱(chēng)是“科學(xué)的”，但其意識(shí)性是文化民族主義的。德國(guó)知識(shí)分子們積極從事自己歷史文化傳統(tǒng)的整理和研究，其根本目的是抵御外來(lái)文化的宰制和影響，并表現(xiàn)出構(gòu)建民族精神的強(qiáng)烈文化追求。這種民族精神義理是為了揭示自己的人民在歷史上對(duì)人類(lèi)有一定貢獻(xiàn)，和其他民族有同樣價(jià)值，因而這種整理和發(fā)揚(yáng)自己歷史文化傳統(tǒng)的努力，歸根結(jié)底是為了提高本民族的現(xiàn)實(shí)地位。德國(guó)之外，文化民族主義在歐洲其他部分同樣很普遍，特別是在經(jīng)濟(jì)上、政治上比較落后的地區(qū)。在愛(ài)爾蘭、波蘭、挪威、意大利，對(duì)振興與研究民俗傳統(tǒng)產(chǎn)生了同樣的興趣，出現(xiàn)了同樣的民族歷史和文學(xué)傳承的探索和同樣的語(yǔ)言學(xué)研究[3](P23-26,35-36)。上述例證說(shuō)明，在近代民族主義興起之后，一些落后地區(qū)在受到外來(lái)文化的強(qiáng)大影響時(shí)，往往要高漲起本民族的民族文化思潮，其表現(xiàn)主要是對(duì)自己固有的歷史文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，為的是從文化上凝聚自己的民族和從文化上提升本民族的地位。在這種對(duì)各自民族歷史文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)揚(yáng)中，尤以史學(xué)上的成就與影響更具有代表性。19世紀(jì)德意志民族文化思潮的高漲，促使德意志民族主義史學(xué)的發(fā)達(dá)。史學(xué)家們利用史學(xué)宣傳德意志民族精神和發(fā)揚(yáng)德意志民族文化傳統(tǒng)，極大地推進(jìn)了德意志的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也推動(dòng)“歐洲各國(guó)的歷史研究逐漸走上了民族主義的道路”[4](P33)。總之，以德意志為代表的高漲的民族文化思潮，構(gòu)成近代歐洲文化史上重要的一頁(yè)。

歐洲民族主義的惡性膨脹，演為帝國(guó)主義的海外擴(kuò)張。對(duì)此，西方學(xué)者自己講得極為清楚：“民族主義的必然產(chǎn)物，即幅員廣大的和飛揚(yáng)跋扈的帝國(guó)主義。”[1](P36)這是對(duì)近代歐洲資本主義列強(qiáng)發(fā)展由來(lái)的最好說(shuō)明。其實(shí)在20世紀(jì)初，中國(guó)的有識(shí)之士就已指出：“綜觀各國(guó)大勢(shì)，莫不由民族主義變?yōu)槊褡宓蹏?guó)主義，略地遍宇內(nèi)，山陬海澨各有主人，乃東亞大陸尚有一甌脫地在，于是萬(wàn)馬齊蹄，千艘鼓輪，爭(zhēng)向我大陸進(jìn)發(fā)”[5]，即指出帝國(guó)主義乃由民族主義膨脹而來(lái)，而且隨之便向外，尤其是向亞洲和中國(guó)侵略擴(kuò)張。伴隨著帝國(guó)主義政治、軍事上的擴(kuò)張，是其文化上的擴(kuò)張。帝國(guó)主義烈強(qiáng)的擴(kuò)張，促使歐洲之外落后地區(qū)民族自覺(jué)與民族文化思潮的興起，近代亞洲的日本和中國(guó)就是如此。19世紀(jì)中葉，由于西方列強(qiáng)的入侵，日本也面臨淪為殖民地的危機(jī)。西方列強(qiáng)的刺激，引發(fā)日本在1868年開(kāi)始為追求富強(qiáng)而學(xué)習(xí)西方的明治維新運(yùn)動(dòng)。在明治維新的前20年，日本已出現(xiàn)全盤(pán)歐化的狂熱思潮。做為對(duì)這種思潮的回應(yīng)，1888年日本的一些有識(shí)之士倡導(dǎo)“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)，以抵制全盤(pán)歐化的消極影響。“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)的提倡者們多是些仰慕西方文化的人士，因而他們并不一般地排斥西方文化。但他們是民族主義者，因而其“國(guó)粹保存”思想乃是主張?jiān)诒４嫒毡疚幕赜械拿褡寰竦那疤嵯拢斎牒臀{西方文化。所以日本的“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)，乃是日本受到西方文化入侵的刺激，在近代化過(guò)程中出現(xiàn)的民族自覺(jué)和民族文化思潮的激蕩。經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程之后，日本才走上“西方文化日本化”的道路，并取得現(xiàn)代化的巨大成功。因而可以說(shuō)，以“國(guó)粹保存”形式表現(xiàn)出發(fā)來(lái)的民族文化思潮，乃是日本文化現(xiàn)代化過(guò)程中的重要一環(huán)。日本的這段歷史，對(duì)當(dāng)日中國(guó)也曾起到很大的啟發(fā)借鑒意義。

按一般看法，西方19世紀(jì)的民族文化思潮，乃是對(duì)18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)世界主義的回應(yīng)。而日本近代的民族文化思潮，乃是在西方列強(qiáng)入侵的刺激下所做出的反映。中國(guó)的情況與日本相似，只是近代中國(guó)的民族文化思潮在表現(xiàn)形式上更為復(fù)雜。不過(guò)大體上講，應(yīng)以中體西用論的提出為端緒，以后陸續(xù)出現(xiàn)一批在民族主義思想主導(dǎo)下的學(xué)者，以繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化為主體，同時(shí)注意吸納西方文化，用來(lái)構(gòu)建新型的、獨(dú)立的近代民族主義文化，從而在文化領(lǐng)域表達(dá)出中華民族近代化的發(fā)展意識(shí)。

二、中體西用論與近代中國(guó)最初的民族文化反思

中國(guó)自古以來(lái)極重華夷之別，而華夷之別的根本在文化上，因而有“華夷之別，在于文野”之說(shuō)，由此形成中國(guó)歷史上始終以華夏文化為正統(tǒng)，并認(rèn)為它是唯一最高文明范式的文化觀。至于外裔四夷，在文化上皆無(wú)足取，至多不過(guò)對(duì)之存有一種“禮失而求諸野”的拾遺補(bǔ)缺心態(tài)。在此觀念作用下，形成一種正統(tǒng)、自足的文化精神，認(rèn)為中國(guó)在文化上兼?zhèn)錈o(wú)遺，不假外求。此精神發(fā)展至極，于是表現(xiàn)為對(duì)外來(lái)文化貶抑拒斥的虛驕自大心理。明末以來(lái)隨著耶穌會(huì)士來(lái)華，出現(xiàn)西學(xué)東漸的局面。雖然如徐光啟輩開(kāi)明士大夫?qū)ξ鲗W(xué)表示出極大興趣，但也有相當(dāng)一部分人視之為外夷異說(shuō)而痛斥深拒之。如當(dāng)時(shí)有人指斥欲開(kāi)局翻譯西學(xué)者“則亦不思古帝王大經(jīng)大法所在，而不知彼之妖妄怪誕，所當(dāng)深?lèi)和唇^者，正在此也。”有人則跟隨唱和道：“臣惟天地開(kāi)辟以來(lái)，而中國(guó)之教自伏羲以迄周孔，傳心有要，闡道有宗，天人之理，發(fā)泄盡矣，無(wú)容以異說(shuō)參矣。”[6](P155-156,160)在此貶斥西學(xué)的論調(diào)中，明顯表現(xiàn)出華夏文化正統(tǒng)、自足的偏狹之見(jiàn)。至清初歷案，楊光先堅(jiān)拒采用西洋歷法，并聲言：“南懷仁欲毀堯舜相傳之儀器，以改西洋之儀器。使堯舜之儀器可毀，則堯舜以來(lái)之詩(shī)書(shū)禮樂(lè)文章制度皆可毀矣。”[7](P714)所言宗旨可歸納為器以存道，器亡則道亡之意，其實(shí)質(zhì)仍不過(guò)以嚴(yán)夷夏之防、反對(duì)用夷變夏之類(lèi)口實(shí)，做出衛(wèi)護(hù)中華圣道的姿態(tài)。對(duì)于明末以來(lái)傳入的西學(xué)，由清代乾隆時(shí)編著的《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，做出了代表官方的總評(píng)價(jià)。如其中在試圖比較中西學(xué)術(shù)的優(yōu)劣時(shí)說(shuō)道：“其致力亦以格物窮理為本，以明體達(dá)用為功，與儒學(xué)次序略似。特所格之物皆器數(shù)之末，而所窮之理又支離神怪而不可詰，是所以為異學(xué)耳。”[8](P1080)即通過(guò)與儒家在治學(xué)宗旨上的比較，指出中西學(xué)術(shù)似有相近之處，但若從道器物理的角度進(jìn)一步觀察時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)西學(xué)在格物窮理方面不得要領(lǐng)，乃斥之為異學(xué)。又如在對(duì)西方的科學(xué)技術(shù)體系加以評(píng)價(jià)時(shí)有謂：“案歐羅巴人天文推算之密，工匠制作之巧，實(shí)逾千古。其議論夸詐迂怪，亦為異端之尤。國(guó)朝節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)，具存深意。”[8](P1081)所論雖對(duì)西方的科學(xué)技術(shù)表示了推崇之意，但由于對(duì)其思想學(xué)說(shuō)不予認(rèn)同，還是斥之為異端，因而對(duì)清政府僅取其技能而禁絕其學(xué)術(shù)的政策，深表理解贊同。可以說(shuō)，直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)由于沒(méi)有受到外來(lái)文化的實(shí)質(zhì)性沖擊，固然表現(xiàn)出對(duì)自己文化的十足自信，但值得提出的卻是那種嚴(yán)重的正統(tǒng)、自足的虛驕自大心理，乃至于對(duì)明末以來(lái)傳入的西學(xué)，仍然本著嚴(yán)華夷之辯的古老信條，采取一種貶抑拒斥的態(tài)度。這就是19世紀(jì)后期中體西用說(shuō)問(wèn)世之前的社會(huì)文化背景。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)受到西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的沉重打擊而大敗的事實(shí)，迫使中國(guó)的有識(shí)之士不得不對(duì)西學(xué)刮目相看。一方面，長(zhǎng)久以來(lái)建立于華夷之別心理基礎(chǔ)上正統(tǒng)自足、虛驕自大的文化觀念，并未從根本上被破壞，仍會(huì)在繼起的中西文化碰撞中頑固強(qiáng)烈地表現(xiàn)出來(lái)；另一方面，在古老中國(guó)受到近代西方文化強(qiáng)大沖擊的情況下，如何處理新形勢(shì)下的中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系，或者說(shuō)，當(dāng)中國(guó)面臨外來(lái)文化威脅而有生死存亡之虞的嚴(yán)重形勢(shì)下，如何重新調(diào)整和定位自己的傳統(tǒng)文化，已經(jīng)作為不容回避的重大問(wèn)題擺在全體國(guó)民之前。作為對(duì)它的回應(yīng)，導(dǎo)致近代中國(guó)的民族文化思潮一波未平、一波又起的持續(xù)不斷波瀾。

伴隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起，出現(xiàn)一種引進(jìn)西方科技文明的主張。這種主張要求把所謂中學(xué)置于主體地位，而所謂西學(xué)則置于輔助應(yīng)用地位，因而一般稱(chēng)之為中體西用說(shuō)。除此體用的概念表述中學(xué)、西學(xué)的關(guān)系外，還有“本末”、“本輔”、“道器”、“道藝”等諸種論擬表述形式。無(wú)論如何，這種主張的根本之處是在以中學(xué)為主體的前提下，引進(jìn)西學(xué)并發(fā)揮其助益中國(guó)走上富強(qiáng)之路的效用。一般認(rèn)為，中體西用說(shuō)影響從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)延續(xù)至維新變法時(shí)期。若從深層次剖示，中體西用說(shuō)的提出，實(shí)乃中國(guó)文化在受到外來(lái)文化沖擊時(shí)，出于一種民族自覺(jué)而做出的本能性回應(yīng)。但作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因，中體西用說(shuō)實(shí)是洋務(wù)派開(kāi)明人士及早期維新派人士，為引入西方文化而受到頑固派抵制時(shí)做出的文化辯解論式。統(tǒng)觀現(xiàn)代化發(fā)展的全過(guò)程，這在各個(gè)國(guó)家或民族是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，因而有學(xué)者指出：“當(dāng)一個(gè)文化單元或民族對(duì)峙于現(xiàn)代化時(shí)，其知識(shí)分子經(jīng)常感到一種為其向現(xiàn)代化國(guó)家做文化引借辯解的必要。”[3](P90)但這種“文化引借”必然受到反現(xiàn)代化者的抵制。中國(guó)在當(dāng)時(shí)的情況正是如此。頑固派作為封建統(tǒng)治利益的最高坐享者，本能地感到一旦采用西學(xué)，必將導(dǎo)致數(shù)千年傳統(tǒng)的綱紀(jì)倫常及禮義法度終將動(dòng)搖，使整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)安身立命、操縱威福的制度根基行將瓦解。如有人提出要維護(hù)“禮義廉恥大本大原”，就不能興洋學(xué)，否則將招致“人心因之解體”的大禍[9](P121)。有人則倡言：“讀孔孟之書(shū)，學(xué)堯舜之道，明體達(dá)用，規(guī)模宏遠(yuǎn)也，何必令其習(xí)為機(jī)巧，專(zhuān)明制造輪船洋槍之理乎？”[10](P29)這是在借口孔孟堯舜之道遠(yuǎn)較西方科學(xué)為重要，徑直反對(duì)引入西學(xué)。由于頑固派自身的利益已與封建體制合為一體，因而以衛(wèi)道的面孔反對(duì)引入西學(xué)是必然的。但由于華夷之別的文化觀念，以及博大淵深的傳統(tǒng)文化在社會(huì)心理上留下的巨大影響，頑固派的衛(wèi)道言論頗能代表一部分社會(huì)輿論的文化取向，并受到一些人士不同程度的應(yīng)和。如有的研究著作引用著名學(xué)者俞樾的一番議論，頗可表現(xiàn)深受孔孟之道陶冶的士大夫知識(shí)界，在巨大的西學(xué)沖擊潮面前，感到中學(xué)行將淪落時(shí)的深深憂(yōu)慮與眷戀，并對(duì)危及“孔子之道”的“外國(guó)之學(xué)”表示不滿(mǎn)：“今夫士大夫讀孔子之書(shū)，而孜孜所講求者則在外國(guó)文學(xué)……豈中國(guó)禮樂(lè)詩(shī)書(shū)不足為學(xué)乎？海外之書(shū)，譯行于中國(guó)者日以益增，推論微妙，創(chuàng)造新奇，誠(chéng)若可愕可喜，而視孔子之書(shū)反覺(jué)平淡而無(wú)奇。聞彼中人或譏孔子守舊而不能出新法。如此議論，漢唐以來(lái)未之前聞。風(fēng)會(huì)流遷，不知其所既極，故曰孔子之道將廢也。”[11]似這般經(jīng)過(guò)切身體會(huì)而感到的憂(yōu)慮，自然不無(wú)道理。但深受儒家浸潤(rùn)的士大夫知識(shí)階層對(duì)中國(guó)文化的眷戀與憂(yōu)慮，同專(zhuān)謀一己私利的封建頑固派的衛(wèi)道者心態(tài)，是不能相提并論的。俞樾的感慨，實(shí)是士大夫階層從消極方面表現(xiàn)出的對(duì)危難中的民族文化的自衛(wèi)心理。此外，在洋務(wù)派乃至維新派持中體西用說(shuō)的人士中，有相當(dāng)一部分是試圖采用西學(xué)以維護(hù)中學(xué)的主體地位，從而反映出用積極手段保護(hù)和振興中國(guó)文化的變通進(jìn)取心態(tài)。

為使中體西用說(shuō)既無(wú)背于傳統(tǒng)夷夏觀，又可抵制主要來(lái)自頑固派的攻擊，就必須對(duì)其何以采用西學(xué)的主張進(jìn)行辯解，這是由當(dāng)時(shí)的歷史條件所決定的。中體西用論者一方面論述了采用西學(xué)合于用夏變夷的圣道古訓(xùn)，另一方面則論述了采用西學(xué)有助于中外合一的大一統(tǒng)文化理念在新形勢(shì)下的實(shí)現(xiàn)。所以，中體西用論者對(duì)自己采用西學(xué)主張的論述，利用的是既尊重傳統(tǒng)的形式，而在內(nèi)容上又有所變通改造的夷夏觀作為論式。如薛福成在《籌洋芻議·變法》中說(shuō)：“今誠(chéng)取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武之道，俾西人不敢蔑視中華，吾知堯舜禹湯文武周孔復(fù)生，未始不有事乎此。而其道亦必漸被乎八荒，是乃所謂用夏變夷者也。”[12](P160)此謂采用西學(xué)衛(wèi)中華圣道，合于用夏變夷的古訓(xùn)，雖圣人復(fù)起也不會(huì)反對(duì)。王韜在為《盛世危言》所寫(xiě)的跋中也說(shuō)：“誠(chéng)使孔子生于今日，其于西國(guó)舟車(chē)、槍炮、機(jī)器之制，亦必有所取焉。”[13](P167)這也是從采用西人器技不背中國(guó)圣道的角度立論。鄭觀應(yīng)則完全是從中國(guó)的大一統(tǒng)文化理念，去論述采用西學(xué)在中國(guó)將會(huì)產(chǎn)生的巨大文化效應(yīng)。他曾以由博反約為喻，論述西學(xué)必將折入中學(xué)的文化融通格局。他說(shuō)：“昔我夫子不曰由博返約乎？夫博者何？西人之所鶩格致諸門(mén)，如一切汽學(xué)、光學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、重學(xué)、天學(xué)、地學(xué)、電學(xué)，而皆不能無(wú)依據(jù)，器者是也。約者何？一語(yǔ)已足以包性命之原，通天人之故，道者是也。今西人由外而歸中，正所謂由博返約，五方俱入中土，斯即同軌、同文、同倫之見(jiàn)端也。由是本末具，虛實(shí)備，理與數(shù)合，物與理融。屈計(jì)數(shù)百年后，其分歧之教必寢衰，而折人于孔孟之正趨；象數(shù)之學(xué)必精，而潛通乎性命之樞紐，直可操券而卜之矣。”[14](P57)鄭觀應(yīng)不是把中學(xué)、西學(xué)視為兩種不同的文化體系，而是視二者為同一體用模式中的道與器、本與末的關(guān)系，西方進(jìn)入中國(guó)是文化上的復(fù)歸；因而他認(rèn)為今日西學(xué)入中國(guó)乃是由器返道，由末歸本，亦即所謂由博返約，由此展示出同軌、同文、同倫的文化一統(tǒng)格局的發(fā)展趨勢(shì)。他已預(yù)見(jiàn)到，中外文化間的交流融合必將進(jìn)一步深化的未來(lái)。這里要注意者，其所言實(shí)乃中學(xué)之本融入西學(xué)之末的文化一統(tǒng)論。由此文化上的一統(tǒng)，他又論述了以中國(guó)圣道王法為政教之本，博采西方的技藝富強(qiáng)之術(shù)，實(shí)現(xiàn)四海歸一的政治大一統(tǒng)。他又說(shuō)：“《新序》曰：‘強(qiáng)必以霸服，霸必以王服。’今西人所用，皆霸術(shù)之緒余耳。恭維我皇上天亶聰明，宅中馭外，守堯舜文武之法，紹危微精一之傳，憲章王道，撫輯列邦，總攬政教之權(quán)衡，博采泰西之技藝。誠(chéng)使設(shè)大、小學(xué)館以育英才，開(kāi)上下議院以集眾益，精理商務(wù)，藉植富強(qiáng)之本；簡(jiǎn)練水陸，用伐強(qiáng)敵之謀。建黃極于黃農(nóng)虞夏，責(zé)臣工以稷契皋夔。由強(qiáng)企霸，由霸圖王，四海歸仁，萬(wàn)物得所，于以拓車(chē)書(shū)大一統(tǒng)之宏觀而無(wú)難矣。”[14](P57-58)鄭觀應(yīng)這里把西方的政治文化體系納入到中國(guó)“霸術(shù)之緒余”的概念范疇中，即謂其與王道相比還差一疇；但中國(guó)若能采取西方技藝、教育、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的各項(xiàng)具體措施，必能實(shí)現(xiàn)中國(guó)歷來(lái)四海歸仁的大一統(tǒng)王業(yè)理想。這已不僅僅是采西學(xué)為中體之用，實(shí)際已納西學(xué)于中學(xué)的同一體用模式中，使之為中體盡中用之效。此顯然與其《盛世危言·考試》中所言“以西學(xué)化為中學(xué)”[14](P89)相應(yīng)。總之，鄭觀應(yīng)并未視中學(xué)西學(xué)為兩種扦格不入的異質(zhì)文化，他從體用關(guān)系上論證了中學(xué)對(duì)西學(xué)具有吸納同化并進(jìn)而予以利用的本能。鄭觀應(yīng)的這些思想，是當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)精英對(duì)自己民族文化具有相當(dāng)信心的一種集中反映。此外，中體西用說(shuō)雖有提高中學(xué)、貶抑西學(xué)的傾向，但由于它避免了從完全相斥的角度評(píng)估中西文化，所以它實(shí)際上為后來(lái)各種各樣融合中西文化的論式啟其端緒。在這點(diǎn)上，其積極意義是不容低估的。就是說(shuō)，中體西用論至少為日后中西文化之間通過(guò)交流融合而達(dá)到提高創(chuàng)新的發(fā)展方向，在理論上有開(kāi)啟提示的意義。

三、新史學(xué)與國(guó)粹派的近代化民族文化建設(shè)

中體西用論是在清朝皇權(quán)仍作為現(xiàn)實(shí)政體而存在的社會(huì)條件下提出的，因此它必須以現(xiàn)存政治秩序及道義信念為合理存在作為立論基礎(chǔ)，才能爭(zhēng)取到引用西方文明以為中體之用的合法發(fā)言權(quán)。而且由其所論內(nèi)容也決定，它僅是一種主要著眼于從科學(xué)技術(shù)上采取措施的社會(huì)改良思潮，這使其政治上的功利目的極為明顯。如果再就其立論的根本宗旨來(lái)講，它無(wú)意也不可能深入觸及清政府的腐敗弊端，因而其在政治上改革現(xiàn)實(shí)的價(jià)值也不大，這是其局限所在。但若從文化的角度檢討其意義，則中體西用說(shuō)的提出，乃是中華民族在受到外來(lái)文化挑戰(zhàn)時(shí)，首先通過(guò)社會(huì)上層的有識(shí)之士，特別是當(dāng)時(shí)士大夫階層中的精英分子之口，曲折表現(xiàn)出的一種民族自覺(jué)與文化反思。它主張的，是如何在不觸動(dòng)本民族原有傳統(tǒng)的情況下，引入西方文明作為本土文化的補(bǔ)益因素。但中體西用說(shuō)既借統(tǒng)治者及附屬它的知識(shí)精英之口講出，所謂中體就只能限于維護(hù)清廷統(tǒng)治的王道治法及綱常名教一套以官方儒學(xué)為核心的政治倫理體系，不能包括中國(guó)傳統(tǒng)文化的全部，尤其是中國(guó)幾千年立國(guó)立民的民族思想精粹，在當(dāng)時(shí)條件下是無(wú)從指示發(fā)揚(yáng)的。因此借中體西用說(shuō)反映出的民族文化反省意識(shí)，在范圍上是有限的，在內(nèi)容及形式上則明顯未脫出封建文化的牢范體系。但到維新運(yùn)動(dòng)的前后，由于中國(guó)對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)已由原來(lái)限于技藝器數(shù)的層面，上升到政治、法律制度的層面，再加之近代民族主義的引入，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)已大為改觀，隨之對(duì)中西文化的反省認(rèn)識(shí)程度亦由此加深。從世界近代以來(lái)的歷史發(fā)展看，大多數(shù)非西方文化在與西方先進(jìn)文化相遇時(shí)，一般都強(qiáng)調(diào)應(yīng)保持本土文化在“精神”方面的優(yōu)異性，然后有選擇地引借西方先進(jìn)的物質(zhì)科技成果，中國(guó)的中體西用說(shuō)便屬于這樣的文化思考方式。如有的學(xué)者在論及中體西用說(shuō)時(shí)指出：“‘體’乃中國(guó)文化之精髓，‘用’者不過(guò)西方的科學(xué)與技術(shù)。后來(lái)，到了20世紀(jì)，一般的中國(guó)公式變成了提倡‘融合’中西文化，其含意為中國(guó)文化在某些方面優(yōu)于西方，于是乎選取‘中西雙方之精華’，將可創(chuàng)建一個(gè)新而超絕的文化。”[3](P71)就是說(shuō)，20世紀(jì)的文化反省方式已由初起的中體西用論提升為“中西文化融合創(chuàng)新論”，在文化觀念上無(wú)疑已有較大改觀和進(jìn)步，并成為此后建設(shè)民族新文化時(shí)一種頗具代表性的文化思考論式。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，由于西方列強(qiáng)入侵，中華民族的危亡日益加劇，甲午戰(zhàn)敗更加深國(guó)人的危亡感，因而嚴(yán)復(fù)發(fā)出“亡國(guó)滅種”的警告。此后列強(qiáng)瓜分之勢(shì)日亟，有維新派變法救亡之舉。康有為在北京組織“保國(guó)會(huì)”，提出“保國(guó)、保種、保教”的民族主義宗旨。中華民族面臨的危亡形勢(shì)，必然刺激民族意識(shí)的覺(jué)醒與民族主義的高漲。但通過(guò)引進(jìn)西方近代民族主義并自覺(jué)從理論上加以探討者，不得不推梁?jiǎn)⒊瑸槠渲械穆N楚者。維新失敗之后，梁?jiǎn)⒊瑬|渡日本，開(kāi)始接觸到近代的民族主義，并加以研究和介紹。梁氏認(rèn)為，西方民族主義與民族國(guó)家乃近代化的標(biāo)志，因此他矢志要在中國(guó)建立一個(gè)西方式獨(dú)立富強(qiáng)的民族國(guó)家。但他又意識(shí)到，作為一個(gè)民族得以立國(guó)的民族主義精神本原，存在于這個(gè)民族的文化傳統(tǒng)之中，因而他說(shuō)：“凡一國(guó)之能立于世界，必有其國(guó)民獨(dú)具的特質(zhì)，上自道德法律，下至風(fēng)俗習(xí)慣、文學(xué)美術(shù)，皆有一種獨(dú)立之精神，祖父?jìng)髯樱訉O繼之，然后群乃結(jié)，國(guó)乃成。斯實(shí)民族主義之根柢源泉也。”[15](P6)在介紹西方學(xué)者關(guān)于民族與國(guó)家關(guān)系學(xué)說(shuō)時(shí)有謂：凡一民族立國(guó)時(shí)，“當(dāng)以保存族粹為第一義，凡祖宗傳來(lái)一切制度茍非有妨害國(guó)家之發(fā)育者，不得妄事破壞……必須盡吸納本族中固有之精神勢(shì)力而統(tǒng)一之于國(guó)家。”[16](P72-73)前文在論及近代西方民族主義的興起時(shí)，指出在一些落后地區(qū)當(dāng)遇有外來(lái)文化的強(qiáng)大影響時(shí)，往往高漲起蓬勃的民族文化思潮，并努力于繼承和宏揚(yáng)本民族的歷史文化傳統(tǒng)，以為吸納外來(lái)文化和建設(shè)本民族文化的根基。由以上梁氏所言，似其有鑒于此，因而意識(shí)到振興與宏揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化乃當(dāng)務(wù)之急，于是他選中史學(xué)作為啟蒙國(guó)民精神與宣傳民族主義的文化工具。1901年他發(fā)表《中國(guó)史敘論》，1902年發(fā)表《新史學(xué)》，揭出史學(xué)革命的號(hào)召，用以提倡民族主義，激發(fā)國(guó)民的愛(ài)國(guó)心。如他認(rèn)為史學(xué)是“國(guó)民之明鏡也，愛(ài)國(guó)心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國(guó)所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉。”又說(shuō)：“今日欲提倡民族主義，使我四萬(wàn)萬(wàn)同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣敗之世界乎？則本國(guó)史學(xué)一科，實(shí)為無(wú)老、無(wú)幼、無(wú)男、無(wú)女、無(wú)智、無(wú)愚、無(wú)賢、無(wú)不肖所皆當(dāng)從事……史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救。”[17](P7)梁氏倡言史學(xué)革命的目的十分清楚，即以振興中國(guó)史學(xué)文化傳統(tǒng)的方式，宣傳民族主義，激勵(lì)國(guó)民，追跡西方，以躋中國(guó)于文明富強(qiáng)之境。但若分析梁氏關(guān)于西方民族主義與近代化關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程的。即最初梁氏研究民族主義，是為了在中國(guó)建立西方式文明富強(qiáng)的民族國(guó)家。深入研究后使他發(fā)現(xiàn)，為達(dá)此目的必須先從文化上入手，于是他轉(zhuǎn)而銳意于以復(fù)興中國(guó)文化的方式建設(shè)近代化的新文化。比較起來(lái)國(guó)粹派在這方面要自覺(jué)明確多了，即他們一開(kāi)始就在“保存國(guó)粹”、“復(fù)興古學(xué)”的宗旨下，推動(dòng)中國(guó)固有文化向近代化轉(zhuǎn)換。若對(duì)二者細(xì)加考按，國(guó)粹派與梁氏之間似應(yīng)有相互的啟發(fā)影響關(guān)系。

國(guó)粹派興起于20世紀(jì)初年。此時(shí)帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略日甚，清廷專(zhuān)制統(tǒng)治的腐敗使其民族壓迫的本質(zhì)更加顯露無(wú)遺，因此國(guó)粹派的活動(dòng)已與革命派反帝反清的民族民主運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。這樣，國(guó)粹派的民族主義思想遠(yuǎn)非昔日中體西用論所可比擬，亦超越于梁?jiǎn)⒊稀Ｒ驗(yàn)榱菏想m服膺民族主義，政治上則曾倒退于開(kāi)明專(zhuān)制論。如果把國(guó)粹派置于中西文化沖突交流的歷史背景下予以評(píng)價(jià)，則其最大的文化功績(jī)，乃是其以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為根基致力于建設(shè)近代化的民族主義文化，并且演為以一群傳統(tǒng)學(xué)養(yǎng)深厚的知識(shí)精英為代表的民族文化思潮。

由國(guó)粹一名，已揭示出它在外來(lái)文化的強(qiáng)大影響下保存和發(fā)揚(yáng)本民族文化傳統(tǒng)的宗旨，即其要在近代化的世界潮流中，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以保存民族文化的特質(zhì)。國(guó)粹派把自己的宗旨概括為“保種、愛(ài)國(guó)、存學(xué)之志”[18]，在這點(diǎn)上他們與維新派“保國(guó)、保種、保教”的宗旨有相近之處，但二者比較起來(lái)，國(guó)粹派對(duì)自己肩負(fù)的民族文化使命則更加自覺(jué)。比如他們視語(yǔ)言文字為國(guó)命族運(yùn)所系，因而認(rèn)為：“一國(guó)有一國(guó)之語(yǔ)言文字，其語(yǔ)文亡者則其國(guó)亡，其語(yǔ)言文字存者則其國(guó)存。語(yǔ)言文字者，國(guó)界種界之鴻溝，而保國(guó)保種之金城湯池也。”[19]這種認(rèn)識(shí)必然有助于堅(jiān)定他們保存發(fā)揚(yáng)民族語(yǔ)言文字的職志。有學(xué)者則進(jìn)一步用民族斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，證明包括語(yǔ)言、風(fēng)俗、歷史在內(nèi)的民族文化傳統(tǒng)確為國(guó)命族運(yùn)所系：“今夫血?dú)庑闹?lèi)，惟人能群。群之大者，在建國(guó)家、辨種族。其條例所系，曰言語(yǔ)、風(fēng)俗、歷史。三者喪一，其萌不植。露西亞滅波蘭而易其言語(yǔ)，突厥滅東羅馬而變其風(fēng)俗，滿(mǎn)州滅支那而毀其歷史。”[20](P468)這些議論和認(rèn)識(shí)，顯然有助于人們理解在當(dāng)時(shí)歷史條件下，即民族危亡之際“保存國(guó)粹”之巨大文化意義所在。他們所說(shuō)“國(guó)粹”，主要集中于淵深的中國(guó)史學(xué)文化傳統(tǒng)。國(guó)粹派接受了章學(xué)誠(chéng)及龔自珍等的“六經(jīng)皆史”說(shuō)，又進(jìn)一步推廣為史學(xué)足以囊括中國(guó)的所有學(xué)問(wèn)。如劉師培有謂：“史為一代盛衰之所系，即為一代學(xué)術(shù)之總歸。”[21]這樣，所謂“國(guó)粹”亦即集于史學(xué)一身，故章太炎也說(shuō)：“中國(guó)今后應(yīng)永遠(yuǎn)保存之國(guó)粹，即是史書(shū)，以民族主義所托在是。”[22]章氏倡言民族主義，鼓吹反滿(mǎn)革命，主要借助于史學(xué)，因而他又說(shuō)：“仆以為民族主義如稼穡然，要以史籍所載人物、制度、地理、風(fēng)俗之類(lèi)為之灌溉，則蔚然以興矣。不然，徒知主義之可貴，而不知民族之可愛(ài)，吾恐其漸就萎黃也。”[23]即他主張以具體的歷史知識(shí)鼓舞人們的民族愛(ài)國(guó)心，因?yàn)橹挥腥绱瞬艜?huì)收到切近深入之效。此為章氏的卓識(shí)。由于章氏具有極為激烈的反滿(mǎn)革命情緒，因而他為了提供“歷史民族主義”，尤重漢族歷史的保存發(fā)揚(yáng)。如他論及提倡國(guó)粹的意義時(shí)說(shuō)：“只是要人愛(ài)惜我們漢種的歷史。這個(gè)歷史，就是廣義說(shuō)的，其中可分為三項(xiàng)：一是語(yǔ)言文字，二是典章制度，三是人物事跡。”[24]借此亦可概見(jiàn)國(guó)粹派所謂國(guó)粹實(shí)集中于民族的歷史傳統(tǒng)，即中國(guó)固有的語(yǔ)言歷史文化所構(gòu)成的國(guó)民精神傳承體系。

近代民族主義的一個(gè)核心主題是彰顯一種特殊的民族精神，而最能實(shí)現(xiàn)此點(diǎn)的乃是一個(gè)民族的歷史，即章氏所言包括語(yǔ)文、制度及人物的廣義的歷史。通過(guò)對(duì)歷史的回溯，可以喚起當(dāng)前民族的自覺(jué)，從而有助于增強(qiáng)民族凝聚力。職此之故，在近代西方的文化民族主義熱潮中，民族主義史學(xué)曾旺盛發(fā)達(dá)一時(shí)。中國(guó)自古以來(lái)有深厚不絕的史學(xué)傳統(tǒng)，因而在保存自己的歷史文化方面，是任何一個(gè)民族難以企及的。國(guó)粹派學(xué)人皆是些經(jīng)史學(xué)養(yǎng)素有根抵者，也深知中國(guó)知識(shí)分子歷來(lái)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的服膺推崇之心，因此他們選中史學(xué)宣傳民族主義，可稱(chēng)是明智之舉。后來(lái)國(guó)粹派在知識(shí)分子中取得較為廣泛的響應(yīng)認(rèn)同，并以學(xué)術(shù)輿論的形式助益反清革命成功，亦可為一證明。國(guó)粹派人士指出：“國(guó)粹者，一國(guó)精神之所寄也。其為學(xué)，本之歷史，因乎政俗，齊乎人心之所同，而實(shí)為立國(guó)之根本源泉也。”[25]這里把國(guó)粹與歷史、文化及民族精神間的關(guān)系，闡發(fā)得十分清楚。他們繼梁?jiǎn)⒊笠蔡岢鍪穼W(xué)革命的倡議：“悲夫！中國(guó)史界革命之風(fēng)潮不起，則中國(guó)永無(wú)史矣，無(wú)史則無(wú)國(guó)矣。”[26](P168)同梁氏一樣，他們也系國(guó)命之望于史學(xué)革命。但在新史學(xué)的創(chuàng)發(fā)中，梁氏雖有倡始之功，而20世紀(jì)初年其史學(xué)貢獻(xiàn)僅限于理論上，具體研究成果尚不多[27](P216)。國(guó)粹派則不然，無(wú)論在史學(xué)理論還是在具體歷史研究方面，頗多建樹(shù)，而且史學(xué)在20世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究中幾乎一直處于顯學(xué)地位，這同國(guó)粹派的力行提倡不無(wú)關(guān)系。可以說(shuō)，在西方民族主義傳入之后，既體悟其精神又能用近代方法復(fù)興中國(guó)歷史文化研究并取得豐碩成果者，當(dāng)首推國(guó)粹派。此后學(xué)衡派標(biāo)舉“倡明國(guó)粹，融化新知”的宗旨，自詡為國(guó)粹派繼承人。雖或謚之為文化保守主義，但正是他們支撐著當(dāng)時(shí)扎實(shí)深入、卓有成效的民族文化研究，也代表著中國(guó)知識(shí)界普遍存在的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化真摯的情意與崇高評(píng)價(jià)。可以認(rèn)為，國(guó)粹派的貢獻(xiàn)固然在于他們?yōu)榻ㄔO(shè)近代化的民族文化做出功績(jī)，但其中更主要的是他們既體認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化，又切實(shí)深入地整理研究它，挖掘其真髓，宏場(chǎng)其精義，以使之能在國(guó)人之中詳實(shí)地傳播。這在20世紀(jì)初以來(lái)，受救亡和革命熱潮沖擊不免帶有浮躁疏略之風(fēng)的學(xué)界來(lái)說(shuō)，是彌足珍貴的。學(xué)衡派巨子湯用彤曾以“淺隘”概括當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)，深中時(shí)弊[28]。國(guó)粹派不唯致力于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研精覃思，又提出以西學(xué)證明中學(xué)的開(kāi)明主張，在《國(guó)粹學(xué)報(bào)發(fā)刊詞》中有謂：“本報(bào)于泰西學(xué)術(shù)其有新理精識(shí)足以證明中學(xué)者，皆從闡發(fā)。”繼起的學(xué)衡派也提出既“保存國(guó)粹又昌明歐化”，因而主張忠實(shí)全面地介紹東西學(xué)術(shù)文化精神。綜之，在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西方文化沖擊下蓬勃起來(lái)的民族主義文化思潮中，真正擔(dān)負(fù)起從學(xué)術(shù)研究角度振興宏揚(yáng)中國(guó)民族文化者，應(yīng)推國(guó)粹派及學(xué)衡派一批學(xué)人。正是他們切實(shí)精到的研究使中國(guó)傳統(tǒng)文化的繼承創(chuàng)新落到實(shí)處。因而應(yīng)該說(shuō)，只有他們才是20世紀(jì)率先以其深厚學(xué)力創(chuàng)新中國(guó)民族文化當(dāng)之無(wú)愧的代表。如果把他們的成就與19世紀(jì)德國(guó)的文化民族主義者相比，毫無(wú)遜色之處。對(duì)20世紀(jì)初葉學(xué)術(shù)文化史上的這段輝煌，我們應(yīng)給予充分注意。

四、余論：中西文化民族主義的比較

中華民族自秦漢時(shí)代起，就已形成以儒家思想為主體的文化認(rèn)同意識(shí)，并因此構(gòu)建起共同的文化心理基礎(chǔ)。所以，無(wú)論在語(yǔ)言文字、思想意識(shí)等方面，久已形成中華民族的共同文化傳統(tǒng)，而政治上的大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其理念，更在有形無(wú)形之中對(duì)中華民族起著持久的型范聚合作用。所有這些，與歐洲民族如德意志及意大利等要在近代文化民族主義興起之時(shí)，才集中總結(jié)構(gòu)建本民族的語(yǔ)言文字等歷史文化傳統(tǒng)，大不一樣。這是因?yàn)橹袊?guó)的文化傳統(tǒng)淵源久遠(yuǎn)，積累深厚，不假外求，更無(wú)需臨時(shí)湊集。如章太炎曾以日本為喻而論述道：“部婁無(wú)松柏，故日本因成于人，而中國(guó)制法自己。儒墨名法道尚已，雖漢宋諸明哲專(zhuān)精勵(lì)意，慮非島人所能有也。自棄其重而倚于人，君子恥之，焉始反本以言國(guó)粹。”[29](P207)即日本因文化積累淺薄只有“因成于人”，中國(guó)則只需發(fā)揚(yáng)自身積淀深厚的文化傳統(tǒng)已足以自強(qiáng)。但國(guó)粹派“反本以言國(guó)粹”，又非專(zhuān)意于誦經(jīng)復(fù)古、衛(wèi)道戀舊，而是“標(biāo)民族之宏義，發(fā)神州之鴻秘”[30]，即在新的歷史條件下，運(yùn)用近代民族主義創(chuàng)新宏揚(yáng)中國(guó)固有文化。如果說(shuō)中體西用論的提出，乃是中國(guó)文化在受到外來(lái)文化刺激時(shí)，所做出的本能性反應(yīng)，其實(shí)質(zhì)是在不觸動(dòng)舊的政治倫理文化本體的情況下，引用西方的科技文明補(bǔ)益自己，那么，這種對(duì)舊文化體系的局部修補(bǔ)，已無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下的世界民族民主運(yùn)動(dòng)大潮。更主要的是因?yàn)榻鞣降拿褡逯髁x尚未廣為傳入，因而不能不使中體西用式的文化反思受到局限。當(dāng)民族主義浸潤(rùn)于中國(guó)思想界之后，人們的文化觀念大為改觀，中體西用論益加顯出其不足與淺薄，文化革新的歷史任務(wù)也開(kāi)始被人們所意識(shí)到。20世紀(jì)初年國(guó)粹派的興起，雖然寄意于“保存國(guó)粹”，但卻旨在融通新知，即他們一方面把宏揚(yáng)傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)研究與當(dāng)時(shí)中國(guó)的民族民主運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)，為反清革命提供輿論鼓舞，另一方面則在努力吸納西方文化以復(fù)興固有文化，實(shí)現(xiàn)民族文化的近代化轉(zhuǎn)換。所以，20世紀(jì)初中國(guó)的文化民族主義雖與19世紀(jì)歐洲如德國(guó)的文化民族主義貌似相同，實(shí)則有異。當(dāng)時(shí)德國(guó)尚未完全實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一，它是在法國(guó)文化入侵的刺激下，企望通過(guò)搜集、整理本民族的歷史文化，實(shí)現(xiàn)德國(guó)民族的精神認(rèn)同及復(fù)興與統(tǒng)一。近代中國(guó)則不然，雖然雅片戰(zhàn)爭(zhēng)后西方烈強(qiáng)的侵略步步深入，但政治上的大一統(tǒng)及其理念并未從根本上受到破壞，文化上則由于傳統(tǒng)深厚而無(wú)需臨時(shí)搜集拼湊，炎黃子孫的共同信念則從族緣血統(tǒng)上長(zhǎng)久地整合團(tuán)結(jié)著中國(guó)人，所以象19世紀(jì)德國(guó)那樣主要借助文化之力實(shí)現(xiàn)精神認(rèn)同和民族統(tǒng)一的情況，在中國(guó)基本不存在。中國(guó)當(dāng)時(shí)所面臨的則是，如何運(yùn)用近代民族主義精神，通過(guò)批判繼承功夫，完成中國(guó)民族文化的近代化轉(zhuǎn)換。所以雖同是文化民族主義，但由于國(guó)情不同，歷史條件各異，在19世紀(jì)歐洲與20世紀(jì)中國(guó)，其所包含的宗旨、內(nèi)涵與性質(zhì)是不盡相同的。職此之故，如何正確分析比較近代以來(lái)世界興起的民族主義的文化思潮，仍是一個(gè)有意義的歷史文化課題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]［美］愛(ài)德華.麥克諾爾.伯恩斯等.世界文明史：第1卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[2]李宏圖.西歐近代民族主義思潮研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997.[3]艾愷.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1999.

[4]魯濱遜.新史學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[5]效魯.中國(guó)民族之過(guò)去及未來(lái)[J].江蘇，1903,(3).

[6]張維華.明史歐洲四國(guó)傳注釋[M].上海古籍出版社，1982.

[7]方豪.中西交通史：下冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1987.

[8]四庫(kù)全書(shū)總目：上冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[9]中國(guó)史學(xué)會(huì).洋務(wù)運(yùn)動(dòng)：第1冊(cè)[M].上海人民出版社，1961.

[10]中國(guó)史學(xué)會(huì).洋務(wù)運(yùn)動(dòng)：第2冊(cè)[M].上海人民出版社，1961.

[11]丁偉志.“中體西用”論在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的形成與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994,(1).

[12]中國(guó)史學(xué)會(huì).：第1冊(cè)[M].上海人民出版社，1957.

[13]夏東元.鄭觀應(yīng)集：上冊(cè)[M].上海人民出版社，1982.

[14]鄭觀應(yīng).盛世危言[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

[15]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集之四[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[16]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集之十三[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[17]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集之九[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[18]國(guó)粹學(xué)報(bào)發(fā)刊詞[J].國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905,(1).

[19]鄧實(shí).雞鳴風(fēng)雨樓獨(dú)立書(shū)[J].政藝通報(bào)，1903,(24).

[20]章太炎全集：第三冊(cè)[M].上海人民出版社，1984.

[21]劉師培.論古學(xué)出于史官[J].國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905,(1).

[22]章太炎.答張季鸞問(wèn)政書(shū)[J].制言，1935,(24).

[23]章太炎.答鐵錚[J].民報(bào)，1907,(14).

[24]章太炎.演說(shuō)錄[J].民報(bào)，1907,(6).

[25]許守微.論國(guó)粹無(wú)阻于歐化[J].國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905,(7).

[26]鄭師渠.晚清國(guó)粹派[J].北京師范大學(xué)出版社，1993.

[27]李喜所等.梁?jiǎn)⒊瑐鱗M].北京：人民出版社，1995.

[28]湯用彤.評(píng)近人之文化研究[J].學(xué)衡，1922,(12).

[29]章太炎全集：第四冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，1985.

[30]許之衡.讀國(guó)粹學(xué)報(bào)感言[J].國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905,(6).