高等教育科教融合意義

導(dǎo)語：高等教育科教融合意義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、科教融合對高等教育學(xué)體系重構(gòu)的意義

以科教融合的觀點(diǎn)來重構(gòu)高等教育學(xué)體系就是要將科學(xué)研究與教育教學(xué)活動進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新研究，既要從教育學(xué)科視角關(guān)注高等教育學(xué)科地位、屬性問題，又要重視科學(xué)研究對高等教育學(xué)體系建構(gòu)的支撐性作用。同時，要真正建構(gòu)一個系統(tǒng)全面的高等教育學(xué)體系我們還要弄以下三個方面的問題：首先，這種新的高等教育學(xué)包括哪些要素；其次，這些要素間有著怎樣的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)；再次，它們的各自功能又是什么。因此，科教融合視角下的高等教育學(xué)體系應(yīng)包括教育教學(xué)與科學(xué)研究兩大基本活動范疇，二者居于同等重要的地位，從教師層面來講，教師既要做好科研工作，又應(yīng)積極參加教育教學(xué)活動；從學(xué)生層面來講學(xué)生既要學(xué)好課堂教學(xué)知識，又要培養(yǎng)自己的科研能力；從課程設(shè)置層面來講，既應(yīng)涵蓋一般知識，也應(yīng)啟發(fā)學(xué)生去探究知識。高等教育學(xué)體系的構(gòu)建區(qū)別于一般普通教育學(xué)的根本特征在于它關(guān)注高等教育的科學(xué)研究活動。需要指出的是脫離教育教學(xué)，單方面強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究也會使得高等教育學(xué)體系的構(gòu)建喪失掉“高等教育”的旨趣。

二、科教融合對高等教育改革政策的意義

(一)對高等教育改革中教育與科學(xué)研究相分立的批判

在現(xiàn)實(shí)的高等教育改革政策中往往存在著教育與科學(xué)研究相分立的情況。這種分立大體上可以表現(xiàn)為兩個方面：一是從宏觀的高校內(nèi)部運(yùn)行管理體制上，一些高校機(jī)械的將科學(xué)研究與教育教學(xué)人為地割裂開來，造成高校科學(xué)研究與教育教學(xué)的“二元分離”，另一則是從高校微觀的教師評價體制上注重教育教學(xué)而忽視科學(xué)研究的現(xiàn)象，或者是教授“兩套班子”，一套專搞教學(xué)，另一套專搞科研。從高校管理的宏觀層面來看以往高校所實(shí)施的高等教育改革大多是從高等教育出發(fā)的，很少從科學(xué)研究的角度來談高等教育改革政策。即使有科學(xué)研究方面的論述也較多是從純科技的角度出發(fā)，對高等教育改革科學(xué)研究與教育教學(xué)的聯(lián)系較少有提及。另外，從當(dāng)前部分高校內(nèi)部微觀層次的教師評價政策來看，高校教師評價政策要么看重教學(xué)，要么注重科研，甚至把科學(xué)研究與教育教學(xué)完全對立起來。一方面，有些高校只重教育教學(xué)而輕視科學(xué)研究，將教師按照科研與教學(xué)工作重點(diǎn)不同進(jìn)行劃分，甚至出現(xiàn)高校教師不搞科研，竟被評教學(xué)教授的情況。另一方面，一些高校只看教師的科研成果，看他發(fā)表了多少學(xué)術(shù)論文，教師的教學(xué)活動受到忽視。

(二)高等教育改革應(yīng)將教育教學(xué)與科學(xué)研究結(jié)合起來

高等教育改革既要注重教育教學(xué)又要看到科學(xué)研究，在實(shí)施高等教育改革的始終，應(yīng)將教育教學(xué)與科學(xué)研究二者有機(jī)結(jié)合起來。高等教育改革政策只有從科學(xué)研究與教育教學(xué)兩個角度同時進(jìn)行，才能真正切合高等教育發(fā)展的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律。一方面從高校內(nèi)部管理體制上要實(shí)現(xiàn)從“科教分立”走向“科教融合”；另一方面在教師評價層面也力求構(gòu)筑教育教學(xué)與科學(xué)研究評價權(quán)重設(shè)置的全面均衡。在實(shí)施教育改革中，建立一種二者相互融通的機(jī)制，為科學(xué)有效的高等教育改革推行提供政策支持與制度保障。

三、科教融合對高等教育人才培養(yǎng)模式的意義

高等教育環(huán)境有兩大基本要素：一是教育教學(xué)，二是科學(xué)研究。從教育教學(xué)與科學(xué)研究兩條路徑出發(fā)創(chuàng)新我國人才培養(yǎng)模式，有利于培養(yǎng)各式各樣的社會主義建設(shè)者，特別是有助于培養(yǎng)一大批科技創(chuàng)造型人才。

(一)對當(dāng)前高等教育領(lǐng)域人才培養(yǎng)模式的批判

在當(dāng)前的人才培養(yǎng)模式上，我們大多只是看到了教育在人才培養(yǎng)中的作用，而忽略了科學(xué)研究對人才培養(yǎng)的積極意義。我國高等教育人才培養(yǎng)近代學(xué)習(xí)歐美，現(xiàn)代照搬前蘇聯(lián)，當(dāng)代既學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)又注重向歐美學(xué)習(xí)。不管是向注重科學(xué)研究的歐美還是向前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)高等教育人才培養(yǎng)模式，無非都是對高等教育人才培養(yǎng)模式的探討。由于我國五千年的文化傳統(tǒng)歷來較為注重知識的傳授，缺乏適合近代自然科學(xué)發(fā)展的文化土壤。已有的高等教育人才培養(yǎng)模式對人才培養(yǎng)過程中科研能力的培養(yǎng)較為欠缺。許多高校甚至認(rèn)為科學(xué)研究是研究生的專利，而對本科生參與科學(xué)研究則莫衷一是。恰恰相反，很多本科生在教師的指導(dǎo)下往往能展示出較為驚人的科研能力。

(二)科教融合視野下的人才培養(yǎng)模式

構(gòu)建科教融合視角下的人才培養(yǎng)模式應(yīng)在人才培養(yǎng)過程的始終融入教學(xué)與科研兩大支撐性因素。高校作為人才培養(yǎng)的重要實(shí)施機(jī)構(gòu)，其人才培養(yǎng)模式自然應(yīng)包括學(xué)生的課程學(xué)習(xí)以及科學(xué)研究兩個方面的因素，從這兩個要素出發(fā)構(gòu)建起來的人才培養(yǎng)模式才真正有利于創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)。國外如柏林大學(xué)的研討制、哈佛大學(xué)的習(xí)納明、杜克大學(xué)的FOCUS、斯坦福大學(xué)的導(dǎo)讀制等一批高水平研究型大學(xué)研討性教學(xué)體系的建設(shè)，無不是注重從科學(xué)研究與教育教學(xué)兩個維度上構(gòu)建人才培養(yǎng)模式的主要維度，以此設(shè)計出人才培養(yǎng)模式的相關(guān)制度框架。

作者：李世奇工作單位：沈陽師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所