經(jīng)濟(jì)金融因素研究管理論文

導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)金融因素研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國和日本的經(jīng)濟(jì)調(diào)整成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。如果說當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)增長的放緩，是在經(jīng)歷了持續(xù)10年的高速增長后的必然調(diào)整的話，那么，日本遲遲不能走不出長達(dá)10年的經(jīng)濟(jì)低迷、日本政府用盡增加公共開支、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)重組等各種辦法卻依然難以見效，就不能不讓我們充分關(guān)注日本在從日本奇跡到日本病這個(gè)艱難的調(diào)整過程中的演變與發(fā)展軌跡。無論是對(duì)于東亞新興市場(chǎng)國家，還是正在處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)鍵階段的中國來說，反思這個(gè)過程都有重要的意義，因?yàn)槿毡疽驗(yàn)槠鋵?duì)于亞洲的巨額投資而直接影響到東亞各國的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，同時(shí)東亞各國在學(xué)習(xí)日本模式基礎(chǔ)上形成的東亞模式也正在受到新的國際經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的挑戰(zhàn)，其典型代表就是東亞貨幣危機(jī)。如何看待和把握日本模式的發(fā)展演變趨勢(shì)，并及時(shí)采取調(diào)整措施，是包括中國在內(nèi)的亞洲各國面臨的共同問題。

2001年新年伊始，日本經(jīng)濟(jì)再次從2000年一度有所復(fù)蘇的上升趨勢(shì)中走低，經(jīng)濟(jì)增長乏力，日元兌美元和歐元分別下跌到近16個(gè)月和10個(gè)月的低位，反映投資者看淡日本今年的經(jīng)濟(jì)前景；反映日本經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)－失業(yè)率也不斷攀升，根據(jù)摩根·斯坦利添惠公司預(yù)測(cè)，到2001年3月31日財(cái)政年度末，日本的失業(yè)率將沖破5%的心理關(guān)口。

一度在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造引人注目的經(jīng)濟(jì)奇跡的日本，現(xiàn)在則被更多的人們視為沉疴不起的重病人。日本的這個(gè)10年，無論是對(duì)于日本，還是亞洲乃至全球各國，都是值得總結(jié)和反思的10年，日本學(xué)者將這段時(shí)間稱為"第二次戰(zhàn)敗"，從經(jīng)濟(jì)影響來說，這種說法可能夸張，但是也有一定的道理。

我們?cè)诖瞬淮蛩闳娣治龊陀懻撊毡緩慕?jīng)濟(jì)奇跡到百病纏身的復(fù)雜過程。即使僅僅從金融角度的考察，也難免是掛一漏萬的。必須強(qiáng)調(diào)，任何經(jīng)濟(jì)模式的成功運(yùn)行和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)現(xiàn)，不可能離開有效率的金融體系的支持。一方面，日本的政府管制性產(chǎn)業(yè)金融體制既是日本經(jīng)濟(jì)奇跡形成的一個(gè)重要組成部分，是支持日本經(jīng)濟(jì)奇跡的重要力量，另一方面，隨著日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，這種管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系的弊端日益顯露，但是其向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體制的轉(zhuǎn)化也受到日本國內(nèi)既得利益集團(tuán)等一系列因素的制約，于是，日本的金融體系在新的條件下又成為影響日本經(jīng)濟(jì)增長、或者說能否走出日本病陰影的關(guān)鍵因素之一。以金融體系為線索考察日本經(jīng)濟(jì)的演變軌跡，能夠給予我們?cè)S多許多啟迪。

基于日本的經(jīng)濟(jì)奇跡所形成的日本模式中，以主銀行體系為代表的、政府嚴(yán)格管制下的產(chǎn)業(yè)金融體制占有十分重要的地位，這種強(qiáng)調(diào)通過政府引導(dǎo)乃至直接管制來滿足政府產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先發(fā)展部門的金融需求的產(chǎn)業(yè)金融體制在經(jīng)濟(jì)趕超時(shí)期有助于動(dòng)員儲(chǔ)蓄、有助于資本形成，但是這種體制也呈現(xiàn)出顯著的政府過度干預(yù)、管制失當(dāng)、較為封閉以及關(guān)系型融資的制度性特征，其中主要可以歸結(jié)為關(guān)系型融資。所謂關(guān)系型融資（relationalfinancing），就是指出資者在一系列事先未確定的情況下，為了將來不斷獲得租金而持續(xù)增加對(duì)于少數(shù)固定借款人的融資。與關(guān)系型融資相對(duì)的是保持距離型的融資（arm''''slengthfinancing）。當(dāng)關(guān)系型融資在公司的資金來源渠道中成為主導(dǎo)地位的融資形式時(shí)，這種關(guān)系型融資就被制度化了。日本的關(guān)系型融資的典型代表就是主銀行制度。

在日本經(jīng)濟(jì)起飛階段，以主銀行體制為代表的關(guān)系型融資的政府管制性產(chǎn)業(yè)金融體制無疑發(fā)揮了十分重要的作用。但是，隨著日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成熟和全球經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，這種產(chǎn)業(yè)金融體制難以適應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，金融體制開始出現(xiàn)變革，政府的管制開始放松，與此相對(duì)應(yīng)，日本的金融體制開始逐步進(jìn)入向滿足儲(chǔ)蓄者的資產(chǎn)選擇需求、促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展、強(qiáng)調(diào)商業(yè)盈利、維護(hù)金融市場(chǎng)的正常運(yùn)行為目標(biāo)的商業(yè)金融體制轉(zhuǎn)化的金融自由化階段。但是，在這個(gè)艱難的過程中，由于制度上的路徑依賴，長期形成的管制性產(chǎn)業(yè)金融依然對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行形成多方面的影響，在傳統(tǒng)的模式下通過產(chǎn)業(yè)金融體制投入到制造業(yè)的大量金融資產(chǎn)因?yàn)橹圃鞓I(yè)的衰微而成為新的金融體制形成和發(fā)展的重大約束之一，依附于產(chǎn)業(yè)金融體制之上的各種既得利益集團(tuán)對(duì)于金融改革的阻礙也制約了新的金融市場(chǎng)機(jī)制的建立。于是，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的弊端在日益顯現(xiàn)，一方面從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體制的轉(zhuǎn)變也因?yàn)榉N種原因而推進(jìn)不力，這使得日本的現(xiàn)行金融體制不僅難以有效地支持日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而且本身還成為日本經(jīng)濟(jì)走出停滯陰影的制約因素之一。。

一嚴(yán)格管制性的、以主銀行為代表的關(guān)系型融資基礎(chǔ)上建立的產(chǎn)業(yè)金融體制是支持日本經(jīng)濟(jì)奇跡的重要支柱之一，也是日本經(jīng)濟(jì)從經(jīng)濟(jì)奇跡轉(zhuǎn)向日本病的的重要金融背景

分析日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的形成，首先要全面把握日本在經(jīng)濟(jì)奇跡中形成的日本模式，因?yàn)槿毡镜慕鹑隗w制與這種發(fā)展模式是密切相關(guān)的。從微觀上看，日本模式強(qiáng)調(diào)以終身雇傭和年功序列為基礎(chǔ)的、流動(dòng)性相當(dāng)?shù)偷娜毡臼焦蛡蛑贫取⒁苑ㄈ讼嗷コ止珊徒?jīng)營人員利益優(yōu)先為特點(diǎn)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，銀行體系則是在主銀行相機(jī)性監(jiān)控為特點(diǎn)的框架下介入企業(yè)的經(jīng)營；企業(yè)之間則是以保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系和系列化為市場(chǎng)特色的、大企業(yè)和中小企業(yè)穩(wěn)定合作的企業(yè)關(guān)系；發(fā)展方向上強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)優(yōu)先、制造業(yè)優(yōu)先、出口優(yōu)先；從政府與企業(yè)的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失敗，從而注重以行業(yè)團(tuán)體等中介組織為紐帶的緊密的政、官、財(cái)三角關(guān)系，注重政府影響下的間接金融、財(cái)政投融資和行政指導(dǎo)等為主要支持手段的產(chǎn)業(yè)政策。這是日本的產(chǎn)業(yè)金融體系形成的總體背景。

具體來說，日本模式具有以下幾個(gè)突出的特點(diǎn)：

（1）在理論基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)"市場(chǎng)失敗論"并加強(qiáng)政府干預(yù)，日本政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐美，是日本模式的主要特征。僅中央各省廳擁有的許可認(rèn)可權(quán)就多達(dá)1萬多項(xiàng)，此外還有無法可據(jù)的"行政指導(dǎo)"和"窗口指導(dǎo)"。直至90年代，GDP的40％仍處在政府控制之下，而美國只有6％。

（2）在技術(shù)創(chuàng)新方面，強(qiáng)調(diào)"后發(fā)優(yōu)勢(shì)"和模仿引進(jìn)，自主的創(chuàng)新能力相對(duì)較弱。在工業(yè)化方面處于后進(jìn)的日本，注重積極向歐美國家引進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，在短時(shí)間形成生產(chǎn)能力，甚至能夠通過改良和完善部分地超過歐美。

（3）在處理生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者優(yōu)先。所謂生產(chǎn)者優(yōu)先，就是把生產(chǎn)者的利益放在首位，消費(fèi)者的利益服從于生產(chǎn)者的利益。從金融體系看，為了保證生產(chǎn)者優(yōu)先，日本建立了對(duì)于利率管制、抑制資本市場(chǎng)發(fā)展為代表的金融約束體系和間接融資為主導(dǎo)的融資結(jié)構(gòu)，以保證對(duì)企業(yè)提供低成本的資金以支持大規(guī)模的設(shè)備投資；主銀行制度強(qiáng)調(diào)了融資關(guān)系的長期化，日本的財(cái)政投融資制度則是以生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施為重點(diǎn)。這些制度設(shè)計(jì)在不同程度上將部分消費(fèi)者的福利轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)部門。

（4）對(duì)于不同規(guī)模的企業(yè)，強(qiáng)調(diào)大企業(yè)優(yōu)先。為了保證大企業(yè)優(yōu)先，首先是主銀行制度以大企業(yè)為融資的重點(diǎn)對(duì)象，保證大企業(yè)優(yōu)先獲得低成本的資金支持，同時(shí)建立了以大企業(yè)為核心、中小企業(yè)為大企業(yè)配套的系列化產(chǎn)業(yè)協(xié)作體制，同時(shí)大企業(yè)的職工工資也高于中小企業(yè)。

（5）在產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向上，強(qiáng)調(diào)制造業(yè)優(yōu)先。生產(chǎn)者優(yōu)先的特征和出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略體現(xiàn)在戰(zhàn)略部門，必然表現(xiàn)為制造業(yè)優(yōu)先。這不僅是因?yàn)橹圃鞓I(yè)是物質(zhì)生產(chǎn)部門和貿(mào)易品生產(chǎn)部門，也是因?yàn)橹圃鞓I(yè)的要素生產(chǎn)率提高快，投資效率容易提高，產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散度較廣。日本的制造業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略主要是通過政府的產(chǎn)業(yè)政策來支持的，而所謂產(chǎn)業(yè)政策，重點(diǎn)是通過金融、財(cái)政、外匯和外貿(mào)等政策的配合來支持建立重化工業(yè)的大批量生產(chǎn)體制，以降低成本，提高出口的競爭力。同時(shí)對(duì)一些劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門（主要是農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)）進(jìn)行保護(hù)，限制這些領(lǐng)域的競爭，其中也就包括限制金融領(lǐng)域的競爭。

（6）在外需和內(nèi)需的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)以外需為主，強(qiáng)調(diào)以出口主導(dǎo)和"貿(mào)易立國"，以保證"追趕現(xiàn)代化"所需的外匯，日本的出口主導(dǎo)與東亞不同，東亞出口主要是為了償還因國內(nèi)資金不足而引進(jìn)的外債。日本有力量解決國內(nèi)資金需要問題，但是不能解決購進(jìn)昂貴外國技術(shù)和設(shè)備的外匯問題，因而日本拼命出口價(jià)格低廉的輕工業(yè)品換取外匯。這就是"貿(mào)易立國"的實(shí)質(zhì)。"貿(mào)易立國"的實(shí)質(zhì)只不過是"引進(jìn)技術(shù)立國"而已。

從系統(tǒng)角度看，一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制之所以能夠形成并持續(xù)下去，是因?yàn)闃?gòu)成該種體制的各種制度之間存在著制度的互補(bǔ)性（institutionalcomplementarily），也就是說，一種制度安排的功能會(huì)強(qiáng)化另外一些相關(guān)制度的功能，從而在制度之間產(chǎn)生一種功能放大的協(xié)同效果。從總體角度看，日本模式具有明顯的制度之間的互補(bǔ)性，如上述各個(gè)方面實(shí)際上都是互相支持和依賴的。僅僅從金融體系和金融制度的發(fā)展看，同樣也是如此。

為了配合和支持上述特點(diǎn)的日本模式的順利運(yùn)行，日本相應(yīng)地對(duì)金融體制進(jìn)行了嚴(yán)格的設(shè)計(jì)，其重點(diǎn)是選擇了政府管制性的、以主銀行為代表的關(guān)系型融資基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)金融體制。這種產(chǎn)業(yè)金融體制在政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策配合下，金融機(jī)構(gòu)通過政府各種正式和非正式的隱含擔(dān)保而形成了強(qiáng)大的儲(chǔ)蓄動(dòng)員能力，而且政府對(duì)于利率的管制和對(duì)于金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的嚴(yán)格限制，減少了銀行倒閉的風(fēng)險(xiǎn)、并提高了銀行吸收儲(chǔ)蓄的能力。同時(shí)，這種產(chǎn)業(yè)金融體制具有較強(qiáng)的將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的能力，在管制利率維持低水平、法人持股結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的低分紅率等制度設(shè)計(jì)下，日本產(chǎn)業(yè)金融體制下的企業(yè)融資成本必然相對(duì)較低。從體制運(yùn)行的角度看，以主銀行體制為代表的關(guān)系型融資的產(chǎn)業(yè)金融模式能夠在一定程度上降低金融交易的成本和信息成本，具有一定程度的隱含的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，并且使得銀行在日本特殊的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中扮演了主要的外部監(jiān)控者的角色。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，這種主銀行制度依賴于日本模式的大體制環(huán)境、以及管制性的產(chǎn)業(yè)金融的金融體制環(huán)境，例如，支持這種產(chǎn)業(yè)金融制度運(yùn)行的因素主要包括：對(duì)于利率的管制保證了資金來源的低成本，對(duì)于金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入的嚴(yán)格管制保證了一定的壟斷的特許權(quán)租金，銀行在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的外部監(jiān)控者角色使得其享有特殊關(guān)系可能的各種租金，等等。

同時(shí)，這種管制性的金融體制也對(duì)日本模式的運(yùn)行提供了金融支持，主要表現(xiàn)在：

第一，從資本市場(chǎng)看，為了保證日本模式運(yùn)行所需要的企業(yè)出資者的相對(duì)穩(wěn)定、削弱股東對(duì)企業(yè)的控制力，日本建立了法人相互持股的基本制度。這種制度滿足了日本模式運(yùn)行對(duì)于股東方面的要求，對(duì)于股東的分紅也被抑制在一個(gè)低水平上。，在法人相互持股的結(jié)構(gòu)中，主銀行又居于主導(dǎo)的核心地位。

第二，為了從金融體系上支持日本模式的運(yùn)行，日本對(duì)于金融體系實(shí)施了相當(dāng)嚴(yán)格的控制。日本強(qiáng)調(diào)要實(shí)行統(tǒng)制金融，以保證追趕所需要的低成本的巨額資金，日本政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)體現(xiàn)在各個(gè)方面，尤其是通產(chǎn)省推行的產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)、外匯、外資政策。要在十幾年內(nèi)高速度地趕上歐美先進(jìn)工業(yè)國，其所需資金額的龐大可想而知。因此，如何籌措到充足的資金，而且是低成本的資金，成為政府干預(yù)的主要課題，其核心是保證"人為的低利率"。在市場(chǎng)機(jī)制下，資金需求的旺盛必然導(dǎo)致高利率。為此，日本政府通過《臨時(shí)金利調(diào)整法》規(guī)定利率最高限制，實(shí)行了"人為的低利率"。為了在低金利條件下擴(kuò)大儲(chǔ)戶，實(shí)行"小額儲(chǔ)蓄免稅制度"，爭取城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的零散資金。為了把籌措到的社會(huì)閑散資金最大限度地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資金，日本政府又實(shí)行"超額放款"制度，即鼓勵(lì)銀行最大限度地把存款轉(zhuǎn)為貸款，因此，戰(zhàn)后日本一直流行"銀行不倒"的看法。

第三，日本積極運(yùn)用各種投融資政策，引導(dǎo)銀行和社會(huì)資金進(jìn)入其所重點(diǎn)支持的產(chǎn)業(yè)和部門。

第四，為了保證將有限的外匯主要用于引進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，日本實(shí)行了外匯統(tǒng)制，即根據(jù)《外貿(mào)外匯管理法》實(shí)行的外匯集中制：個(gè)人和法人獲得的外匯必須出售給外匯銀行，個(gè)人和法人需要外匯要經(jīng)政府批準(zhǔn)。這就保證了有限的外匯用于政策目標(biāo)，而購買技術(shù)和設(shè)備是優(yōu)先考慮的目標(biāo)。外匯集中制直到1972年才被廢止。

因此，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制本身就成為日本模式的一個(gè)十分重要的組成部分，并且與其他制度設(shè)計(jì)互相依賴，共同支持日本模式的運(yùn)行。。

二國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化、日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得日本管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的缺陷日益暴露

日本建立的管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制盡管有其存在的合理性，但是其內(nèi)在的缺陷從一開始就是存在的，只是在當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這種制度運(yùn)行的成本還并不高。但是，隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的推進(jìn)，以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變遷，日本管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的缺陷日益暴露。從理論上說，這種缺陷與日本模式的理論基礎(chǔ)密切相連，即夸大市場(chǎng)失敗的負(fù)面影響，高估政府干預(yù)的能力，盲目擴(kuò)大政府干預(yù)的范圍。

（一）日本管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的內(nèi)在缺陷

從理論上說，日本建立的這種管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的缺陷是十分明顯的：

首先，利率管制必然要求政府加強(qiáng)對(duì)直接金融活動(dòng)的控制，這必然會(huì)抑制金融市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí)，管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制對(duì)于利率價(jià)格的扭曲導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)于信貸的過度需求，導(dǎo)致企業(yè)的高負(fù)債，容易誘發(fā)企業(yè)以貸款從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的道德風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)快速增長階段，制造業(yè)的收益率相對(duì)較高，過分依賴銀行導(dǎo)致的高負(fù)債率并不一定會(huì)影響到企業(yè)的正常運(yùn)行，但是，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，經(jīng)濟(jì)增長速度逐步放緩，制造業(yè)的收益率逐步下降時(shí)，銀行對(duì)于企業(yè)的信貸要么成為不良資產(chǎn)，要么是企業(yè)容易將這些信貸資金轉(zhuǎn)移到投機(jī)性的市場(chǎng)，從而推動(dòng)泡沫經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。

其次，在管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制下，金融風(fēng)險(xiǎn)過渡集中在銀行部門，高負(fù)債的企業(yè)部門十分容易向銀行部門轉(zhuǎn)移各種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜化、高新技術(shù)的發(fā)展，銀行難以有效地滿足所有的金融服務(wù)的需求，并且有效地管理對(duì)于這些新的領(lǐng)域的貸款的風(fēng)險(xiǎn)。這必然會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利進(jìn)行。

第三，產(chǎn)業(yè)金融的封閉體制抑制國際資本的流動(dòng)，不能適應(yīng)國際金融一體化和自由化的國際趨勢(shì)。在產(chǎn)業(yè)金融體制下，為了保證對(duì)于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)部門的資金支持和對(duì)于外向型部門的支持，必然會(huì)對(duì)資本項(xiàng)目實(shí)施嚴(yán)格的管制，以割斷國內(nèi)外金融市場(chǎng)之間的正常聯(lián)系。缺乏國際競爭的國內(nèi)金融業(yè)必然難以提高效率。

（二）國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化使得管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系面臨挑戰(zhàn)

從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，管制性的金融體系在新的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下影響到日本經(jīng)濟(jì)的增長，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能支持強(qiáng)調(diào)獨(dú)立創(chuàng)新的信息技術(shù)的融資需求，這種金融上的障礙與其他體制性的因素一起，使得日本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和以信息產(chǎn)業(yè)為代表的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上舉步維艱

從全球范圍內(nèi)，推動(dòng)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為各國、特別是發(fā)達(dá)國家推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容，對(duì)于依賴技術(shù)引進(jìn)的日本來說，這一點(diǎn)顯得更為重要。客觀地說，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要的良好的市場(chǎng)環(huán)境，特別是需要有具有良好風(fēng)險(xiǎn)判斷能力和管理能力的金融資源（如風(fēng)險(xiǎn)資金）的支持。這種新興產(chǎn)業(yè)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的創(chuàng)造能力而不是集體主義的文化，強(qiáng)調(diào)的是由富于進(jìn)取精神的獨(dú)立的中小企業(yè)、而不是大企業(yè)來開拓新的領(lǐng)域，因?yàn)榇笃髽I(yè)在信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的試錯(cuò)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小企業(yè)。這樣，慣于集體行動(dòng)、把人力資本開發(fā)鎖定在特定方向的日本模式必然在發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)上是低效率的。在日本的現(xiàn)行體制下，優(yōu)秀的人才都被鎖定在大企業(yè)，金融資源也主要向大企業(yè)傾斜，新技術(shù)創(chuàng)業(yè)所需要的風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)、職業(yè)經(jīng)理人員市場(chǎng)均十分落后。這些因素必然會(huì)制約信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

現(xiàn)在，人們往往把日本發(fā)生泡沫經(jīng)濟(jì)的原因歸結(jié)為日本政府金融政策的失敗，包括1987年過急的金融緩和政策導(dǎo)致泡沫膨脹，1990年過急的金融緊縮政策又導(dǎo)致泡沫破滅，以及泡沫破滅后對(duì)不良債權(quán)問題的久拖不決。然而，"冰凍三尺非一日之寒"，假如80年代末日本政府實(shí)施金融緩和之際，大量游資不是流向容易形成泡沫的房地產(chǎn)，而是流向有成長前途的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，那么，90年代日本經(jīng)濟(jì)將可能出現(xiàn)另外一種情景。但這種假定是無法成為現(xiàn)實(shí)的。這是因?yàn)槿毡炯热狈θ缤绹L(fēng)險(xiǎn)企業(yè)那樣在信息技術(shù)革命中十分活躍的資金需求者，又缺乏如同美國風(fēng)險(xiǎn)資本那樣具有高度風(fēng)險(xiǎn)判斷能力的資金提供者。設(shè)想以當(dāng)時(shí)日本企業(yè)主要依靠間接金融、資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、教育不適應(yīng)培養(yǎng)創(chuàng)新人才需要、民間企業(yè)間人才極少自由流動(dòng)、大學(xué)及國立研究機(jī)構(gòu)的成果難以產(chǎn)業(yè)化、繁雜的政府管制束縛新企業(yè)誕生、稅收制度不利于企業(yè)家靠創(chuàng)新獲取豐厚利潤、社會(huì)上缺乏冒險(xiǎn)和改革精神等等狀況，怎么可能出現(xiàn)大量資金流向信息產(chǎn)業(yè)的局面呢？美國信息產(chǎn)業(yè)之所以能迅速發(fā)展，之所以每年有大約80萬家IT風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)誕生，正是依靠了高度流動(dòng)性和巨大資本市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)資本網(wǎng)絡(luò)、良好的教育和人力資源的準(zhǔn)備、崇尚冒險(xiǎn)和改革的文化氛圍和從全世界吸收高科技人才。這些都是日本所缺乏的。從金融方面看，信息技術(shù)的發(fā)展缺乏有力的金融支持，顯然是一個(gè)不容忽視的重要原因。

從具體的信息技術(shù)發(fā)展思路看，日本強(qiáng)調(diào)的是政府的過渡干預(yù)和金融資源的人為傾斜。本來，日本在發(fā)展"輕薄短小"產(chǎn)品方面，在發(fā)展進(jìn)入千家萬戶的大眾產(chǎn)品方面是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的。在80年代，它在個(gè)人電腦領(lǐng)域與美國是不相上下的，而在電腦關(guān)鍵部件半導(dǎo)體芯片的技術(shù)和市場(chǎng)占有率方面是領(lǐng)先的。但是日本政府片面地作為判斷，把重點(diǎn)放在發(fā)展大型計(jì)算機(jī)上。它雖然于1997年制造成功，但市場(chǎng)有限。日本完全沒有料到個(gè)人電腦以及由此引發(fā)的信息產(chǎn)業(yè)會(huì)有如此巨大的市場(chǎng)，結(jié)果被美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。與此形成對(duì)照的是，美國信息技術(shù)的發(fā)展主要依賴的是市場(chǎng)的自發(fā)力量。經(jīng)過七、八十年代的醞釀、成長，美國基本上完成了艱難的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在90年代成功地推進(jìn)了以信息技術(shù)為中心的新的技術(shù)革命，率先進(jìn)入信息化社會(huì)。而日本卻仍然沒有擺脫"混亂"，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步方面步履蹣跚，落后于美國。日本政府苦苦搜尋數(shù)年，最后宣布已經(jīng)找不到"一兩臺(tái)大馬力"的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而只是"多臺(tái)中小馬力"的新產(chǎn)業(yè)群。一個(gè)依靠政府的自以為是的判斷，一個(gè)依靠市場(chǎng)機(jī)制的力量，這正是90年代美國持續(xù)繁榮和日本持續(xù)衰退的技術(shù)發(fā)展思路方面的原因。

2管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制對(duì)金融業(yè)提供了過多的保護(hù)，導(dǎo)致其效率低下

日本在經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期形成的以制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在70年代的兩次石油危機(jī)和80年代的日元升值過程中表現(xiàn)出良好的調(diào)整適應(yīng)能力。但是，隨著日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制造業(yè)在日本國民經(jīng)濟(jì)中的比重在不斷下降。90年代日本經(jīng)濟(jì)的長期停滯狀況也表明，再象工業(yè)化時(shí)代那樣依靠制造業(yè)來帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的快速增長已經(jīng)是不可能的了；為了保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，必須提高主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換。但是，日本模式中存在的生產(chǎn)優(yōu)先、制造業(yè)優(yōu)先的模式很難適應(yīng)這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求；特別是日本服務(wù)業(yè)中存在大量妨礙競爭的各種正式或者不正式的制度安排，導(dǎo)致日本國內(nèi)以金融業(yè)為代表的服務(wù)行業(yè)的效率低下，嚴(yán)重影響國內(nèi)需求的增長。事實(shí)上，在工業(yè)化初步完成后的80年代，日本曾經(jīng)試圖調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)型，但是由于傳統(tǒng)模式的慣性、以及日本制造業(yè)的外移，這一調(diào)整的設(shè)想并沒有順利實(shí)現(xiàn)，于是，一方面是日本國內(nèi)的制造業(yè)的投資收益率進(jìn)一步下降，另一方面是由于過度儲(chǔ)蓄和過度出口帶來的大量金融資產(chǎn)難以找到有利可圖的投資領(lǐng)域，從而涌入不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，推動(dòng)了日本泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。

日本泡沫經(jīng)濟(jì)的形成和崩潰，原因是多方面的，究其根源是與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行強(qiáng)大干預(yù)的"日本模式"密切相關(guān)的，尤其是與大藏省對(duì)金融機(jī)構(gòu)的過分控制和過分保護(hù)密切相關(guān)。在"追趕"階段，在資金不足的條件下，大藏省對(duì)金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格控制，對(duì)于有限資金的有效分配，對(duì)于符合產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)獲得低成本資金和金融機(jī)構(gòu)獲得豐厚的利潤，對(duì)于保持金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)高速增長發(fā)揮了巨大的作用。大藏省也對(duì)金融實(shí)行了無微不至的保護(hù)，一旦出現(xiàn)問題總會(huì)幫助渡過難關(guān)，例如必要時(shí)會(huì)組織其他金融機(jī)構(gòu)出面兼并面臨危機(jī)的機(jī)構(gòu)，甚至由政府提供巨額無抵押貸款直接幫助擺脫危機(jī)。因此，戰(zhàn)后數(shù)十年間，沒有出現(xiàn)一家銀行倒閉，"銀行不倒"曾經(jīng)不是神話，而是事實(shí)。但是，由此也導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)缺乏競爭活力，缺乏優(yōu)勝劣汰的氛圍，依賴政府的指導(dǎo)和保護(hù)，缺乏金融業(yè)必備的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)貸款項(xiàng)目審理不嚴(yán)，聽?wèi){大藏省指導(dǎo)或依靠貸款抵押品。而政府又信任大藏省的控制，對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管機(jī)制不健全。負(fù)責(zé)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。這些弊端在追趕階段，在擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì)階段，在資金不足階段，是危害輕微的。但是進(jìn)入新階段，就有可能構(gòu)成巨大危害。

進(jìn)入80年代，國際金融自由化浪潮發(fā)展迅猛，連東南亞發(fā)展中國家也卷入這一浪潮，逐步實(shí)現(xiàn)了包括資本項(xiàng)目自由化的金融自由化，早已完成追趕任務(wù)的日本，正應(yīng)借日元升值的時(shí)機(jī)，挾雄厚的經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力，大刀闊斧地加速金融改革，放松金融管制舊模式，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的活力，完善金融市場(chǎng)，適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)一體化的新潮流。但是，日本政府卻進(jìn)展極其緩慢，甚至是按兵不動(dòng)。例如日本的外匯制度，直到1972年才廢除外匯集中制，到1998年4月才實(shí)行外匯完全自由化。加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性，建立獨(dú)立的"金融監(jiān)督廳"等都拖到了1998年。

3管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在日本國內(nèi)培育了一大批既得利益集團(tuán)，這些既得利益集團(tuán)是日本推進(jìn)金融改革的重要抵制力量

由于管制會(huì)導(dǎo)致租金，日本管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在國內(nèi)培育了一大批既得利益集團(tuán)，如果日本試圖對(duì)管制性的金融體制進(jìn)行改革，必然會(huì)受到這些利益集團(tuán)的阻礙。具體來說，在日本模式下，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由競爭力強(qiáng)大的傳統(tǒng)制造業(yè)如汽車、電子、化工等和軟弱的金融、不動(dòng)產(chǎn)、流通、建筑等服務(wù)性行業(yè)構(gòu)成的。前一類產(chǎn)業(yè)在國際競爭的壓力下不斷提高生產(chǎn)率，愈發(fā)增強(qiáng)了其產(chǎn)品的出口能力，而后一類產(chǎn)業(yè)卻在政府的保護(hù)下，生產(chǎn)效率低下，由此產(chǎn)生的內(nèi)外價(jià)格差距使得日本國內(nèi)市場(chǎng)帶有很大的封閉性，同時(shí)也造成內(nèi)需嚴(yán)重不足，最終構(gòu)成了國際貿(mào)易黑字不斷增加而國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷加深的奇特現(xiàn)象，也相應(yīng)形成了不同領(lǐng)域的既得利益階層。建筑于傳統(tǒng)利益分配基礎(chǔ)上?quot;政治家、官僚、利益集團(tuán)"三角同盟的政治體制，使得執(zhí)政者變得目光短淺，在重大決策上顯得左右搖擺、猶豫不決，常為眼前利益而放棄未來長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。例如，1985年的日元升值，為"日本模式"敲響了警鐘。已經(jīng)是資金過剩的日本，由于日元升值更是實(shí)力倍增，日本本應(yīng)該利用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)"日本模式"進(jìn)行重大的甚至根本的改革。但是"政、官、企""鐵三角"關(guān)系的既得利益集團(tuán)不愿意進(jìn)行認(rèn)真的改革，其中特別是涉及到官僚的利益。在日元升值、過剩資金倍增時(shí)，日本政府不是把力量放在模式改革上，而是放在把外需主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)型上，即著名?quot;前川報(bào)告"。倍增的過剩資金用在了三個(gè)方面：一個(gè)方面是擴(kuò)大對(duì)外投資；另一個(gè)方面是擴(kuò)大設(shè)備投資，但是由于沒有找到新的大型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，設(shè)備投資的增長是無法吸收如此龐大的剩余資金的。因此，剩余的大量資金就沖向房地產(chǎn)和股票。在當(dāng)時(shí)日元升值、資金過剩、超低金利的條件下，銀行以及證券公司大量向不動(dòng)產(chǎn)和股市提供資金，直接推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的形成。

4管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的客觀需要

經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，促使各國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更為市場(chǎng)化和自由化，這對(duì)于日本模式的相對(duì)封閉形成了多方面的壓力，同時(shí)也更多地暴露了管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制的內(nèi)在缺陷。

首先，從產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移角度看，80年代中期以來，由于日元升值導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)成本的上升和貿(mào)易摩擦的激化，迫使日本企業(yè)以對(duì)外投資的國際化戰(zhàn)略來降低成本和部分替代出口。隨著大量制造業(yè)的外移，日本國內(nèi)的制造業(yè)日益空洞化。大企業(yè)外移之后，使得其與國內(nèi)中小企業(yè)之間的原有系列關(guān)系受到影響和破壞，進(jìn)而必然影響到大企業(yè)與中小企業(yè)之間的縱向產(chǎn)業(yè)分工。于是，失去大企業(yè)穩(wěn)定訂貨的國內(nèi)中小企業(yè)大量破產(chǎn)，地方經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，失業(yè)率明顯上升。在這個(gè)過程中，銀行一方面繼續(xù)增大對(duì)大企業(yè)的貸款，另一方面則因?yàn)橹行∑髽I(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)增大而收縮對(duì)于中小企業(yè)的貸款，加劇了中小企業(yè)的經(jīng)營困難。歷史地看，自80年代初開始，日本大型企業(yè)將業(yè)務(wù)大規(guī)模撤出日本國內(nèi)市場(chǎng)后，日本的中小企業(yè)就難以得到新的投資和訂單；大型企業(yè)的海外生產(chǎn)基地在穩(wěn)定與擴(kuò)大后，更加重了日本制造業(yè)與工業(yè)資金不足，引起日本經(jīng)濟(jì)的長期衰退、停滯。在1992至1997年，大多數(shù)小型日本制造業(yè)的盈利和資本回報(bào)都明顯降低。除了投資和訂單減少外，日本小企業(yè)目前感到他們?cè)谂c國際跨國公司的談判中已沒有優(yōu)勢(shì)。跨國公司的資金大量外流，加劇了日本經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的萎縮趨勢(shì)，加劇了中小企業(yè)的經(jīng)營困境，自1991年以來，日本小企業(yè)破產(chǎn)日益增多，與美國、英國等國小企業(yè)的崛起形成鮮明的對(duì)比。

第二，東亞一大批新興發(fā)展中國家的崛起對(duì)日本模式形成了強(qiáng)大的競爭壓力。東亞國家擁有的低成本優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，使得日本在制造業(yè)部門的比較優(yōu)勢(shì)不斷喪失，原來日本與東亞地區(qū)在產(chǎn)業(yè)上的垂直分工形態(tài)日益向水平形態(tài)轉(zhuǎn)移。這也對(duì)日本的產(chǎn)業(yè)金融體制提出了調(diào)整的要求。

第三，經(jīng)濟(jì)金融全球化導(dǎo)致的國際金融市場(chǎng)的整合和國際資本流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)于擅長制造業(yè)、而金融部門因?yàn)楣苤坪捅Ｗo(hù)相對(duì)發(fā)育滯后的日本乃至整個(gè)東亞國家形成了相當(dāng)大的壓力。日本的金融體系所具有的濃厚的政府干預(yù)色彩，以向制造業(yè)提供低成本的資金、支持工業(yè)化為根本目的的產(chǎn)業(yè)金融占據(jù)主導(dǎo)地位，這種缺乏市場(chǎng)約束的金融體制必然難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和金融市場(chǎng)全球化的要求；特別是在工業(yè)化基本成熟、制造業(yè)對(duì)于資金的需求下降時(shí)，這種金融體制在滿足投資者的金融投資需求、為新的產(chǎn)業(yè)特別是高新技術(shù)提供資金支持方面存在許多弊端，往往容易產(chǎn)生資源的錯(cuò)誤配置。

從金融監(jiān)管的角度看，日本政府對(duì)金融業(yè)的管制歷來比較嚴(yán)格，不同金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)區(qū)分非常明顯，交易品種單一，與目前世界范圍內(nèi)金融自由化和金融創(chuàng)新迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)形成巨大反差，使得日本的金融機(jī)構(gòu)近年來紛紛將有關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到海外以擺脫管制。特別是在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本國內(nèi)金融交易的成本明顯上升，資本外流現(xiàn)象突出，已經(jīng)出現(xiàn)了金融空心化的趨勢(shì)。據(jù)調(diào)查，如果日本金融制度不進(jìn)行徹底改革，在歐洲的許多日本企業(yè)將脫離日本金融業(yè)而選擇服務(wù)更好的歐洲金融機(jī)構(gòu)作為自己的合作伙伴。事實(shí)表明，日本僵化落后的金融制度已經(jīng)不能適應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要，與世界金融業(yè)的發(fā)展方向也是背道而馳的。

從以主銀行為代表的關(guān)系型融資來看，其在日本的新的發(fā)展階段也面臨新的挑戰(zhàn)，這主要表現(xiàn)在：（1）日本國內(nèi)證券市場(chǎng)的發(fā)展使得企業(yè)的融資渠道多元化，降低了企業(yè)對(duì)于銀行的依賴；企業(yè)在與銀行的力量對(duì)比中處于上升的地位，于是一些企業(yè)開始不愿意向銀行提供過多的內(nèi)部信息，銀行不能繼續(xù)享受這種信息的優(yōu)勢(shì)。（2）是金融自由化的改革放松了對(duì)于金融市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)的管制，使得主銀行失去了相當(dāng)一部分賴以生存的制度租金，促使銀行盲目開拓除制造業(yè)之外的高收益、但是風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)高的領(lǐng)域，如不動(dòng)產(chǎn)和股票等，同時(shí)，政府對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的隱含擔(dān)保導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)也起到了推波助瀾的作用。顯然，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化使得產(chǎn)業(yè)金融時(shí)代形成的關(guān)系型融資逐漸失去了存在的理由，因此，沿襲了戰(zhàn)時(shí)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、在日本戰(zhàn)后高速增長時(shí)期形成的日本模式，通過對(duì)于主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)部門、制造業(yè)、大企業(yè)、外向型產(chǎn)業(yè)等在資源配置上的傾斜強(qiáng)化機(jī)制，推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和日本奇跡的形成，以主銀行為代表的關(guān)系型融資的產(chǎn)業(yè)金融體制在其中發(fā)揮了重要的作用。但是，在基本完成了趕超任務(wù)之后、在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，這種政府主導(dǎo)、在許多方面表現(xiàn)為扭曲市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展模式已經(jīng)逐步在喪失效率，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、信息化發(fā)展的客觀需要，出現(xiàn)了明顯的制度疲勞現(xiàn)象，這在金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。從廣泛的意義上說，這可以說是90年代日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、日本病難以好轉(zhuǎn)的重要原因。

三"需要流血的金融改革"：日本金融業(yè)改革的艱難推進(jìn)

如前所述，盡管管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在日本經(jīng)濟(jì)起飛階段促進(jìn)和支持了日本經(jīng)濟(jì)奇跡的產(chǎn)生，但是，由于日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化，自90年代以來，日本金融業(yè)一直陷于嚴(yán)重的危機(jī)之中，金融機(jī)構(gòu)不良債務(wù)數(shù)額巨大，破產(chǎn)風(fēng)潮此起彼伏，經(jīng)營丑聞屢屢爆光，國際地位江河日下。這既是日本"泡沫經(jīng)濟(jì)"破滅后的各種矛盾充分暴露的結(jié)果，也是其管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制僵化落后，不能適應(yīng)國際金融發(fā)展趨勢(shì)的必然反映。如何迅速走出金融危機(jī)的泥沼，重塑日本金融業(yè)的輝煌，推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，已經(jīng)成為擺在日本政府面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

值得指出的是，盡管日本經(jīng)濟(jì)界開始對(duì)于日本的管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制進(jìn)行深入的探討，但是事實(shí)上一直沒有取得有效的進(jìn)展。具體來說，其中的原因是多方面的：

首先，是已有的日本模式的調(diào)整必然會(huì)遇到來自既得利益集團(tuán)的強(qiáng)大抵制。日本模式中強(qiáng)調(diào)的"政"（政黨）、"官"（職業(yè)官僚集團(tuán)）、"財(cái)"（作為大企業(yè)代表的財(cái)團(tuán)）鐵三角是現(xiàn)存體制的最大的受益者，同時(shí)又掌握了政策制定和實(shí)施的主導(dǎo)權(quán)。因?yàn)閷?duì)于日本現(xiàn)有模式的改革，實(shí)際上就是對(duì)自己的利益和權(quán)利進(jìn)行改革，必然會(huì)遭到體制內(nèi)的強(qiáng)大的反對(duì)和阻力。

其次，在工業(yè)化時(shí)期，在政府的引導(dǎo)下，已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模的資源投入了制造業(yè)部門，這些資產(chǎn)的專用性相當(dāng)高。要對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)整，全社會(huì)可能會(huì)付出相當(dāng)高昂的沉淀成本，具體表現(xiàn)為企業(yè)倒閉顯著增加、失業(yè)率上升，在金融體系上則表現(xiàn)為不良資產(chǎn)的居高不下。

事實(shí)上，盡管經(jīng)過多年的掙扎，日本的金融體系依然沒有明顯好轉(zhuǎn)，在有的方面甚至有所惡化，這主要表現(xiàn)在：（1）不良債務(wù)問題嚴(yán)重，1996年底大藏省重新調(diào)整了這一數(shù)字，認(rèn)為不良債務(wù)總額為50萬億日元，相當(dāng)于日本1995年國民生產(chǎn)總值的10％。可以說這一數(shù)字基本反映了日本金融業(yè)不良債務(wù)的規(guī)模，但也有人認(rèn)為這一數(shù)字仍然不是十分可信，如美國議會(huì)調(diào)查局就推算日本的不良債務(wù)總額在70-80萬億日元之間，而有些海外報(bào)紙報(bào)導(dǎo)這一數(shù)字高達(dá)100萬億日元，甚至有的競認(rèn)為已突破了150萬億日元。這些巨額的不良債務(wù)成為嚴(yán)重困擾日本金融界的難題。（2）大批金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉。戰(zhàn)后日本的金融業(yè)獲得了超常的發(fā)展，形成了近乎神話的"奇跡"。但泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本的金融業(yè)卻顯得不堪一擊，紛紛破產(chǎn)。特別是1995年8月兵庫銀行宣布破產(chǎn)，開日本戰(zhàn)后50年銀行破產(chǎn)之先河，自此一發(fā)而不可收，類似于80年代美國的銀行破產(chǎn)風(fēng)潮席卷日本，各個(gè)銀行長期存在的問題紛紛暴露出來，整個(gè)金融業(yè)處于恐慌與危機(jī)之中。即使沒有破產(chǎn)的銀行也都今不如昔，80年代中后期，世界500家銀行排序時(shí)，前10家大銀行幾乎為日本所壟斷，但現(xiàn)在日本的銀行業(yè)在國際上的排名急劇下滑。此前，美國穆迪評(píng)級(jí)公司對(duì)日本的部分銀行的金融能力給出了E＋的等級(jí)(等級(jí)范圍從A到E)，顯然這足以說明日本商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的相當(dāng)?shù)拖拢瑤缀跬耆稣掏獠康闹С郑瑥脑u(píng)級(jí)結(jié)果看，其現(xiàn)在的狀況只比克羅地亞的銀行體系稍許好一點(diǎn)。

面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，實(shí)際上日本在80年代就曾經(jīng)進(jìn)行過金融體制改革。1981年，對(duì)實(shí)施近50年的《日本銀行法》進(jìn)行了修改，被稱為日本"金融改革真正的元年"，1985年開始出臺(tái)了一系列的改革措施，主要內(nèi)容包括利率自由化、金融證券化、國際化等，但由于當(dāng)時(shí)日本正處于泡沫經(jīng)濟(jì)的鼎盛時(shí)期，許多問題沒有充分暴露，其改革必然是不徹底的，效果也不十分理想，甚至在某些方面使其原有的弊病有所強(qiáng)化。到1993年4月日本又實(shí)施了新的金融改革法，加強(qiáng)金融自由化進(jìn)程，但總的起色并不大。正是吸取了以上改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，日本在1996年11月提出了日本金融體制改革的三項(xiàng)原則，即自由化、公正化和國際化，1997年初又進(jìn)一步明確把金融改革納入整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)總體改革方案之中，并把金融改革作為整個(gè)改革的先導(dǎo)。從目前看來，日本這次"金融大爆炸"的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：（1）解決不良債務(wù)問題。（2）對(duì)日本銀行法（中央銀行法）進(jìn)行修改。修改的目的是要增強(qiáng)日本中央銀行在制訂金融政策和加強(qiáng)宏觀調(diào)控方面的獨(dú)立性與金融機(jī)制的透明性，以適應(yīng)日趨激烈的國際金融競爭的要求，提升日本金融體系的國際競爭力。（3）修改壟斷法，允許金融機(jī)構(gòu)組建金融控股公司。一家控股公司可以同時(shí)擁有銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司以及投資基金等，打破金融業(yè)務(wù)的嚴(yán)格分界，由分業(yè)經(jīng)營變?yōu)榧鏄I(yè)經(jīng)營，允許金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)相互滲透。（4）修改外匯法，徹底取消了外匯交易限制，實(shí)現(xiàn)了日元的的完全自由兌換，資本流動(dòng)完全自由，企業(yè)間也可以直接進(jìn)行外匯交易而不必通過外匯銀行，此舉目的在于提高日元的國際地位，實(shí)現(xiàn)日元的國際化。（5）建立直屬內(nèi)閣的金融檢查監(jiān)督廳。以改變?cè)瓉泶蟛厥〖蓉?fù)責(zé)政策制訂又負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)力過分集中的弊病，同時(shí)也解決原來對(duì)金融機(jī)構(gòu)多頭監(jiān)管的混亂局面。同時(shí)為了加強(qiáng)企業(yè)和市場(chǎng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，建立金融預(yù)警機(jī)制，進(jìn)一步完善信息披露制度，引進(jìn)國際上通行的會(huì)計(jì)制度，等等。

日本的這次金融改革在國際上被稱為"金融大爆炸"，其主要目標(biāo)就是要通過實(shí)施上述措施使日本的金融體制全面與國際接軌，減少政府干預(yù)，賦予金融機(jī)構(gòu)更大的經(jīng)營自由和權(quán)力，推動(dòng)管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體系，增強(qiáng)日本金融體系的國際競爭能力，以適應(yīng)目前金融業(yè)務(wù)全球化、金融創(chuàng)新普遍化、金融服務(wù)全方位綜合化的國際金融發(fā)展大趨勢(shì)。

對(duì)于日本這次金融體制改革的前景，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著不同的看法，日本經(jīng)濟(jì)界普遍認(rèn)為這是一場(chǎng)"需要流血的改革"，"日本要為此付出巨大的代價(jià)"。我們的看法是，如果日本要徹底改革管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系，就首先意味著要對(duì)長期形成的日本模式進(jìn)行全面的改革，因?yàn)楣苤菩缘漠a(chǎn)業(yè)金融體系是與日本模式的其他方面密切相關(guān)的；其次，日本必須要充分估計(jì)到金融體系的市場(chǎng)化過程也就是打破已有的利益格局、充分暴露銀行經(jīng)營弊端和不足的過程，因此，改革推進(jìn)的初期階段必然表現(xiàn)為較為強(qiáng)大的反對(duì)力量、不斷惡化的銀行經(jīng)營狀況等。應(yīng)當(dāng)說，這是前一階段積累的問題的暴露，是建立市場(chǎng)化的商業(yè)金融體系的前提，是需要付出相當(dāng)大的代價(jià)的。

事實(shí)也證明了我們的看法。從1997年日本金融改革全面鋪開之后，其金融形勢(shì)不僅沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，反而進(jìn)一步加深了，特別是陷入困境的金融機(jī)構(gòu)明顯增多。隨著改革的推進(jìn)，可以預(yù)計(jì)，這種暫時(shí)的危機(jī)狀態(tài)還要延續(xù)一段時(shí)間。目前日本政府所要做的就是如何盡量縮短這一負(fù)效應(yīng)的延續(xù)時(shí)間，使金融業(yè)盡快走上有序發(fā)展的健康軌道。

四成也金融，敗也金融：日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵依然在日本金融業(yè)順利實(shí)現(xiàn)從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體制

在日本的經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制為日本的制造業(yè)企業(yè)提供了大量廉價(jià)資金，這使得日本公司可以負(fù)擔(dān)很低的資本回報(bào)率，向員工提供終生雇傭制度，無限制地追求市場(chǎng)份額，形成了過去的日本模式。隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵依然在日本金融業(yè)順利實(shí)現(xiàn)從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體制。真所謂成也金融，敗也金融。

為了治療日本病，國際經(jīng)濟(jì)界不少學(xué)者紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。美國麻省理工學(xué)院教授克魯格曼所開的"藥方"是，設(shè)定一個(gè)通貨膨脹目標(biāo)（inflationtargeting），實(shí)行"有管理的通貨膨脹"（managedinflation），大量投放貨幣，以擺脫通貨緊縮的困境。克魯格曼認(rèn)為，他所開出的設(shè)定一個(gè)通貨膨脹率目標(biāo)的"藥方"，盡管不是最好的，但在找不到最佳"藥方"時(shí)，只能退而求其次，選擇他所提出?quot;次好"的"藥方"，因?yàn)檫@總比坐以待斃，或者用了被他認(rèn)為的"錯(cuò)藥"要好。但是，日本金融當(dāng)局的主流派并不贊成實(shí)行設(shè)定通貨膨脹的政策。我們認(rèn)為這完全是可以李杰的。事實(shí)上，克魯格曼教授更多地是從如何擺脫通貨緊縮的角度，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析并提出了實(shí)行通貨膨脹的政策建議。但他并沒有深刻地認(rèn)識(shí)到，1991年以來日本所陷入的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是常規(guī)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、在金融領(lǐng)域則是管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境等多種因素綜合作用的結(jié)果，通貨緊縮僅僅是表面現(xiàn)象。對(duì)付這種類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，僅僅依靠傳統(tǒng)的反危機(jī)措施是不能奏效的，需要在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出正確判斷的前提之下，采取全面的改革措施。其中的一個(gè)重要方面，就是推動(dòng)金融領(lǐng)域的改革，促使管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制順利轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的商業(yè)金融體制，提高儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率和資金的使用效率。

在推進(jìn)日本金融體制的轉(zhuǎn)向方面，首先必須解決金融機(jī)構(gòu)的巨額不良資產(chǎn)問題。同時(shí)也必須指出的是，解決了金融機(jī)構(gòu)的巨額不良資產(chǎn)問題，并不必然表明日本經(jīng)濟(jì)就能夠走出陰影順利復(fù)蘇。在銀行不良資產(chǎn)這個(gè)巨大的冰山下面，還隱藏了日本經(jīng)濟(jì)體制中存在的一系列結(jié)構(gòu)性的問題，主要表現(xiàn)為政府的過渡干預(yù)、市場(chǎng)機(jī)制的扭曲等。日本能否走出日本病，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制能否順利地轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)金融體制，關(guān)鍵在于能否在其傳統(tǒng)的日本模式的基礎(chǔ)上，通過大規(guī)模的改革創(chuàng)新，探索出一種適應(yīng)新的國際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的、更為市場(chǎng)化的發(fā)展模式，在金融領(lǐng)域則表現(xiàn)為根據(jù)國際外市場(chǎng)的客觀要求，放松金融管制，打破既得利益階層的阻撓，努力實(shí)現(xiàn)從政府管制下的產(chǎn)業(yè)金融向以市場(chǎng)為導(dǎo)向的商業(yè)金融體制的轉(zhuǎn)換。

從發(fā)展方向看，無論是日本的發(fā)展模式、日本的金融體系，都可以說存在三種可能：一是在政府的主導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，形成統(tǒng)一的改革目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)有的體制進(jìn)行強(qiáng)制性的變革，不過，這種變革的難度相當(dāng)大，而且考慮到目前缺乏清晰的變革目標(biāo)，因而采用的可能性較小。二是以民間的自發(fā)努力和企業(yè)的探索為主，，通過以市場(chǎng)化的企業(yè)之間的競爭，即所謂誘致性的制度變遷，逐步建立新的體制。三是過大的傳統(tǒng)體制的慣性、傳統(tǒng)體制上依附的既得利益階層的阻撓等使得日本的現(xiàn)有體制遲遲不能與國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化相適應(yīng)，不能及時(shí)作出調(diào)整和有效的改革，或者強(qiáng)制性的變革遭受失敗，于是，在這個(gè)階段，舊的體制已經(jīng)崩潰，新的體制又沒有建立起來，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必然會(huì)陷入混亂。目前來看，第二種方式可能是相對(duì)比較理想的途徑，這種基于企業(yè)的多樣化的自發(fā)探索盡管需要耗費(fèi)較長的時(shí)間，但是最后作出的制度選擇應(yīng)當(dāng)是較好的，特別是在目標(biāo)模式不清晰和準(zhǔn)確的條件下，以企業(yè)自發(fā)探索為基礎(chǔ)的誘致性變遷是比強(qiáng)制性變遷更為有效的途徑，日本的模式變革、日本病的醫(yī)治應(yīng)當(dāng)沿著這個(gè)方向前進(jìn)。表現(xiàn)在金融業(yè)方面，就是一種漸進(jìn)的變革和制度完善的過程。從這個(gè)意義上說，任何對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)、以及日本金融體系的過于短期的、盲目樂觀的看法，都是缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。客觀地說，這將是一個(gè)相對(duì)較長的制度演進(jìn)的過程。

最后要提及一點(diǎn)的是，在日本經(jīng)濟(jì)迅速增長的階段，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了日本特殊論的主張，認(rèn)為日本的經(jīng)濟(jì)體制中包含了許多不同于歐美的、特殊和異質(zhì)的模式特征，有些制度特征看起來已經(jīng)違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，但是依然可以保證日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，這主要表現(xiàn)在政府的過渡干預(yù)、對(duì)金融體系的嚴(yán)格管制、對(duì)外部市場(chǎng)的隔離等。經(jīng)過日本10年代的經(jīng)濟(jì)停滯，我們不能不承認(rèn)，盡管市場(chǎng)規(guī)律的表現(xiàn)形式會(huì)有所不同，但是，在不同的體制下，市場(chǎng)規(guī)律的內(nèi)在邏輯是基本一致的，在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，這一點(diǎn)表現(xiàn)得相當(dāng)明顯，任何借口本身的國情特殊而否認(rèn)市場(chǎng)規(guī)律的一般性的企圖，無論出于什么動(dòng)機(jī)，都必然在長期內(nèi)受到市場(chǎng)規(guī)律的懲罰。

主要參考文獻(xiàn)

李曉，《東亞奇跡與"強(qiáng)政府"》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版。

卡拉姆·亨得森，《亞洲在衰落》，機(jī)械工業(yè)出版社1998年版。

張捷，《奇跡與危機(jī)－東亞工業(yè)化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與制度變遷》，廣東教育出版社1999年版。

查沫斯·約翰遜，《通產(chǎn)省與日本奇跡》，中央黨校出版社1992年版。

邢毓靜、巴曙松，《經(jīng)濟(jì)全球化與中國金融運(yùn)行》，中國金融出版社2000年版。

PaulKrugman,"Japan''''sTrap",May1998,

WorldBank,(1993),TheEastAsianMiracle:EconomicGrowthandPublicPolicy.OxfordUniversityPress.