我國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題淺析論文

導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題淺析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位貿(mào)易保護(hù)主義

[論文摘要]“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位是我國(guó)在反傾銷(xiāo)案中屢屢敗訴的重要原因，也成為一些國(guó)家針對(duì)中國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)最常用的武器。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治等角度對(duì)我國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的形成原因予以分析，并提出對(duì)策。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析

何謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？作為人類(lèi)社會(huì)的一種經(jīng)濟(jì)體制，根本不存在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的“典范”美國(guó)，也或多或少地存在著國(guó)有企業(yè)或國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。應(yīng)該看到，各國(guó)由于國(guó)情不同，發(fā)展階段不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式也是多種多樣的。既不能因差異而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的存在，也不能將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化和簡(jiǎn)單化。

歐美等“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”就是刻意強(qiáng)調(diào)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這一概念，而不從一國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，以偏概全。在確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)所采用的替代國(guó)原則是基于這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)：即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差不多的兩個(gè)國(guó)家，其生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品所花成本也應(yīng)相近。但是該原則忽略了不同國(guó)家生產(chǎn)要素的異質(zhì)性。例如，20世紀(jì)90年代，歐盟對(duì)中國(guó)的彩電反傾銷(xiāo)，就是將新加坡作為替代國(guó)計(jì)算成本。當(dāng)時(shí)，新加坡勞動(dòng)力成本高出中國(guó)20多倍，中國(guó)的產(chǎn)品自然被計(jì)算成傾銷(xiāo)。

由于我國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，給世人留下了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的深刻印象。但是自1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放政策已經(jīng)促使我國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化；而且經(jīng)過(guò)一系列的改革，已取得了令人矚目的成就，基本上具備了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的基本要素和條件：

第一，從價(jià)格體制看，經(jīng)過(guò)1992年的價(jià)格體制改革和1993年以來(lái)的一系列措施，我國(guó)過(guò)去高度集中和國(guó)家壟斷的價(jià)格體制制度已經(jīng)被打破，以市場(chǎng)價(jià)格為主的價(jià)格機(jī)制已經(jīng)初步建立。

第二，從所有制結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)已經(jīng)改變了過(guò)去公有制一統(tǒng)天下的局面，形成了全民、集體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分并存的格局。

第三，從政府宏觀管理上看，政府已經(jīng)逐步向企業(yè)放權(quán)，現(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)建立并將逐步完善產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開(kāi)和管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)已成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。

第四，隨著實(shí)施對(duì)外開(kāi)放政策，中國(guó)吸收外資的成果十分顯著。許多國(guó)際知名的跨國(guó)公司已進(jìn)入中國(guó)的投資市場(chǎng)，美國(guó)《財(cái)富》雜志上500家大企業(yè)中有52家在中國(guó)投資。這說(shuō)明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)互接互補(bǔ)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)接軌。

因此，西方某些“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”不顧客觀事實(shí)，認(rèn)定我國(guó)屬非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從而采用不公平的，歧視性的政策，這顯然是不合適的。

二、直接原因分析

中國(guó)爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”的問(wèn)題復(fù)雜而敏感，不是單純經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題那么簡(jiǎn)單，牽涉很多政治、意識(shí)形態(tài)方面的問(wèn)題。

（一）政治原因：

自1991年世界超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)解體以來(lái)，美國(guó)失去了其在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域唯一的對(duì)手，此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)世界政治格局一直維持著單極化局面。但是，隨著中國(guó)的改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)騰飛，這一局面不再穩(wěn)定。

隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的地位迅速提高。很快作為發(fā)展中國(guó)家的代表，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)為發(fā)展中國(guó)家的利益發(fā)揮著日益重要的作用；再加上中國(guó)獨(dú)立的外交政策、不卑不亢的外交態(tài)度和與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的意識(shí)形態(tài)引起了美國(guó)的注意，認(rèn)為對(duì)其霸主地位造成了威脅，甚至開(kāi)始恐慌。“中國(guó)威脅論”泛起，尤其在中國(guó)入世后，美國(guó)不能再以每年的“最惠國(guó)待遇”審查作為向中國(guó)討價(jià)還價(jià)的政治籌碼，其國(guó)內(nèi)商界和政界都迫切尋求另一種手段來(lái)遏制中國(guó)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”正好符合其要求，成為不二之選。“打中國(guó)牌”已經(jīng)成為美國(guó)政界慣用的手法，除了經(jīng)濟(jì)，中美在不少其他問(wèn)題上都存在著泛政治化的傾向。不僅美國(guó)，當(dāng)今世界僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體歐盟對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的態(tài)度也摻雜著相當(dāng)復(fù)雜的政治因素。

2001年8月，當(dāng)歐盟把“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”給予俄羅斯時(shí)，言外之意世貿(mào)組織規(guī)則不僅僅是經(jīng)濟(jì)規(guī)則，很大程度上它還是政治游戲規(guī)則。諳熟中俄經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的人士都了解，兩國(guó)之前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)何其相似，且從具體指標(biāo)上比較，更早起步的中國(guó)開(kāi)放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于俄羅斯。1998年，歐盟貿(mào)易政策調(diào)整時(shí)，中國(guó)和俄羅斯是一起被摘掉純粹“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”帽子的。另有東歐一些國(guó)家，由于支持美歐的軍事行動(dòng)，也獲得了認(rèn)可。作為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的世貿(mào)組織成員的中國(guó)，依舊沒(méi)有被給予這一應(yīng)得的地位，顯失公平。

雖然美、歐兩大經(jīng)濟(jì)體并不能代表整個(gè)世界，但是由于他們?cè)趪?guó)際社會(huì)地位的重要性，使得整個(gè)國(guó)際社會(huì)的大致態(tài)度在很大程度上受到其影響。

（二）經(jīng)濟(jì)原因：

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、高速增長(zhǎng)，對(duì)外貿(mào)易順差逐年加大，使得西方國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義迅速抬頭。

華盛頓的美國(guó)制造業(yè)協(xié)會(huì)代表在6月3日發(fā)言時(shí)表示，中國(guó)的貨幣政策為中國(guó)提供了不公平的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)在去年與美國(guó)的貿(mào)易順差達(dá)到了1240億美元，導(dǎo)致美國(guó)的工廠自2001年以來(lái)失去了200多萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)。據(jù)他們統(tǒng)計(jì)，從2000年以來(lái)，美國(guó)進(jìn)口的中國(guó)制造的產(chǎn)品增長(zhǎng)了52%。其實(shí)眾所周知，近幾年美國(guó)制造業(yè)一直不景氣，說(shuō)到底是本國(guó)生產(chǎn)成本太高，歸咎于人民幣匯率或中國(guó)低價(jià)傾銷(xiāo)，純屬是為自己開(kāi)脫而已。正如于6月29日出席太平洋盆地經(jīng)濟(jì)理事會(huì)第37屆國(guó)際大會(huì)的美國(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基所說(shuō)：“目前，美國(guó)制造業(yè)80%的失業(yè)與貿(mào)易尤其是中美之間的貿(mào)易無(wú)關(guān)。”公務(wù)員之家

三、積極謀求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的應(yīng)對(duì)之策

（一）繼續(xù)推進(jìn)和深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，盡早與國(guó)際接軌，更好地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，并建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。積極推進(jìn)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)化改革是最終根本解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的核心。

（二）繼續(xù)通過(guò)政府層面的高層談判，爭(zhēng)取其承認(rèn)我國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。此項(xiàng)辦法是通過(guò)他國(guó)的確認(rèn)從而間接實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，即使說(shuō)，如果可以實(shí)現(xiàn)各個(gè)突破，那么入世協(xié)定中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款就當(dāng)然失效了。

（三）加強(qiáng)對(duì)世貿(mào)組織主要成員有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件法律法規(guī)的研究。透徹研究發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼等法律法規(guī)，特別是關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件方面的。做到“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。另外，也要認(rèn)真研究進(jìn)口方主管當(dāng)局的反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)的價(jià)格比較標(biāo)準(zhǔn)和程序性的規(guī)定，仔細(xì)研究相關(guān)案例和裁決是否符合WTO規(guī)則，以維護(hù)我出口產(chǎn)品在遭受相關(guān)的反傾銷(xiāo)投訴時(shí)的應(yīng)有權(quán)利。

（四）幫助受調(diào)查企業(yè)積極提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、替代國(guó)價(jià)格的抗辯，并使這種幫助組織化、系統(tǒng)化、專業(yè)化。當(dāng)企業(yè)被訴反傾銷(xiāo)時(shí)，一定要實(shí)事求是，積極應(yīng)訴。一方面，當(dāng)需要證明自己符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的情況。另一方面，當(dāng)我國(guó)企業(yè)無(wú)法證明自己符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件或證明失敗時(shí)，不得不面對(duì)要由替代國(guó)價(jià)格來(lái)確定其產(chǎn)品的正常價(jià)值，我應(yīng)訴企業(yè)亦應(yīng)爭(zhēng)取對(duì)我方有利的替代國(guó)，并對(duì)原告提出的進(jìn)口國(guó)傾銷(xiāo)機(jī)構(gòu)所選擇的替代國(guó)表示異議。

參考文獻(xiàn)

[1]劉嵩、熊春萍，《反傾銷(xiāo)法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，《商業(yè)研究》2002年第9期

[2]朱穎，《論“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”在WTO中的地位》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期

[3]王立，《中美博弈市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2004年第8期

[4]宋泓，《非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第10期