外國經(jīng)濟學(xué)派研究論文

導(dǎo)語：外國經(jīng)濟學(xué)派研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一般認(rèn)為，奧地利經(jīng)濟學(xué)派的形成始于1871年卡爾·門格爾(CarlMenger)《經(jīng)濟學(xué)原理》的發(fā)表。當(dāng)時還是個公務(wù)員的門格爾也因此書而成為維也納大學(xué)的一名青年教師。經(jīng)擔(dān)任數(shù)年魯?shù)婪颍≧udolph）王儲的私人教師和旅伴后，他被任命為維也納大學(xué)的教授。兩位更年輕的經(jīng)濟學(xué)家，歐根·馮·龐巴維克（EugenvonBǒhm-Bawerk）和弗里德里克·馮·維塞爾（FriedrichvonWieser）雖非門格爾的學(xué)生，卻成為門格爾這本成名之作新觀點的熱情支持者。在19世紀(jì)80年代，由于這兩位追隨者和門格爾一些學(xué)生不遺余力寫作，特別是由于門格爾本人發(fā)表了一本有關(guān)方法論的著作，門格爾及其追隨者的觀點引起了國際經(jīng)濟學(xué)界的重視。至此，奧地利學(xué)派已成為一個公認(rèn)的實體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語；1890年《美國政治及社會科學(xué)學(xué)會年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學(xué)派的思想。下文力求對奧地利學(xué)派的歷史作簡要回顧，著重介紹（1）該學(xué)派的主要代表人物；（2）該學(xué)派的核心觀點；（3）該學(xué)派及其觀點與其他主要經(jīng)濟學(xué)流派之間的關(guān)系；（4）目前與奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)有關(guān)系的各種學(xué)說及觀念。

奧地利學(xué)派奠基人

在經(jīng)濟思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學(xué)理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟學(xué)要義》，都被認(rèn)為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學(xué)家所強調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學(xué)術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯?fàn)枺╓．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟學(xué)家的獨特思想與19世紀(jì)后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學(xué)思想聯(lián)系起來了。

門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟學(xué)抽象與理論特色的同時，對價值與價格提出一種與古典派學(xué)說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為，價值受以往資源成本的支配；門格爾則認(rèn)為，價值是對今后滿足消費者需要的實用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻給德國和奧地利說德語的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上，都與當(dāng)時德國各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學(xué)派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學(xué)派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟學(xué)界沖撞。事實上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻給羅雪爾，并“作為一個奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實了德國學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻出一種新的經(jīng)濟學(xué)以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學(xué)說。

但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟學(xué)家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當(dāng)時不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代，當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時，這一新學(xué)說雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟學(xué)家對它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國經(jīng)濟學(xué)，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費。然而，這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟學(xué)家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點，補充和加強了新生的邊際主義文獻，深刻地修正了當(dāng)時仍占統(tǒng)治地位的古典價值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價值、成本與價格方面的核心思想和主觀主義觀點。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學(xué)派的貢獻，但他廣為使用的教科書在講德語的學(xué)生中起到了傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。

與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對價值和價格理論的貢獻，既強調(diào)邊際主義，又強調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚鑣。奧地利學(xué)派沒有試圖用數(shù)學(xué)方法表達他們的學(xué)說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟學(xué)理論家來說，一個變量的邊際價值是指“整個”變量的瞬間變化率。但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學(xué)者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學(xué)派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認(rèn)為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟價值時，起到了獨特的作用。價值并非如馬歇爾經(jīng)濟學(xué)所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟特征和價值是如何完全地從消費者對消費品的評價中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學(xué)術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學(xué)術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學(xué)說。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，奧地利學(xué)派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會看到，一些后來的和當(dāng)代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點構(gòu)成了奧地利學(xué)派的不朽貢獻。另一些學(xué)者從門格爾反復(fù)受到的批評（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認(rèn)為，他的資本與利息理論是基本主觀價值論無懈可擊的延伸。在消費者和生產(chǎn)者決策的分析中引進了時間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費時間，由于精于計算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對耗時與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。

在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學(xué)派的杰出代表，而且主要是因為他的著作，馬克思主義者把奧地利學(xué)派看成典型的資產(chǎn)階級分子和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無情地駁斥了馬克思主義的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應(yīng)用了奧地利學(xué)派的主觀價值論，對馬克思主義剝削理論基礎(chǔ)的勞動學(xué)說進行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無情地和毫不妥協(xié)地詳細(xì)闡述了這一批判，剖析了那個斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡單勞動學(xué)說是一致的。馬克思主義和奧地利學(xué)派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當(dāng)時，奧地利學(xué)派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會主義經(jīng)濟學(xué)家就中央計劃經(jīng)濟中的經(jīng)濟計算問題進行爭論。

1903年，門格爾從維也納大學(xué)的教授職位上退了下來，由維塞爾繼承。人們公正地稱：

“（維塞爾是）奧地利學(xué)派的中間人物：時間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人。……他有著最長的教學(xué)經(jīng)歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。

維塞爾是門格爾價值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟學(xué)的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個人成就，不是奧地利學(xué)派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學(xué)術(shù)討論會（他當(dāng)了幾年奧地利財政部長后重新投入學(xué)術(shù)生涯時開始主持的）才是奧地利學(xué)派著名的學(xué)術(shù)中心。參加這個討論會，此后成為著名經(jīng)濟學(xué)家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。

第一次大戰(zhàn)后的奧地利學(xué)派

第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟學(xué)派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長辭。門格爾在退休后的長期隱居中，曾不時在校接待青年經(jīng)濟學(xué)家的來訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學(xué)工作，至1926年去世，但學(xué)術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟學(xué)家。其中突出的有龐巴維克的學(xué)生密塞斯和維塞爾的學(xué)生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學(xué)（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學(xué)術(shù)影響主要在大學(xué)圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學(xué)者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對這些變化，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學(xué)者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟學(xué)家，F(xiàn)·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個20年代和30年代早期，奧地利學(xué)派在兩個相互交叉的團體里展開了熱烈的經(jīng)濟學(xué)討論。一個在維也納大學(xué)以漢斯·邁耶為首，另一個聚集在密塞斯周圍，在他的商會辦公室舉行著名的“私人討論會”。密塞斯的討論會不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟學(xué)家，也吸引了諸如費利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學(xué)家、社會學(xué)家和政治學(xué)家。就是在這一時期，維也納的學(xué)術(shù)熱情對英國經(jīng)濟學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學(xué)派的好些基本觀點被匯入了20世紀(jì)英美經(jīng)濟學(xué)的主流。1931年，羅賓斯邀請哈耶克去倫敦經(jīng)濟學(xué)院講課，此后即受命主持該學(xué)院的圖克講座。

哈耶克來到倫敦促進了“奧地利學(xué)派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁）。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟周期的高漲階段是因利率過低引起暫時性資源錯置而造成的。而形成資源錯置的，是生產(chǎn)者預(yù)期一部分公眾愿意將消費推遲到與時間偏好的真實格局實際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強調(diào)，該理論來源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國貨幣學(xué)派。事實上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學(xué)派標(biāo)簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標(biāo)簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國公眾介紹了龐巴維克資本學(xué)說的遠見卓識，這無疑使這一發(fā)展完善的學(xué)說中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟學(xué)界認(rèn)識到該理論是奧地利學(xué)派的重要貢獻。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認(rèn)定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學(xué)派對整個經(jīng)濟學(xué)界影響最大的時期，然而，這種輝煌的業(yè)績卻是短暫的。

事后作些思考不無裨益。這可能會幫助我們理解，同一個30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學(xué)派命運的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟學(xué)派史上重要但已過去的一頁，獨樹一幟的奧地利學(xué)派學(xué)說竟從經(jīng)濟學(xué)界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學(xué)擔(dān)任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟學(xué)家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國大學(xué)。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機勃勃繼承奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的中心。而且，該學(xué)派中的許多學(xué)者確信，奧地利學(xué)派的主要觀點已被經(jīng)濟學(xué)主流成功地吸收。理論經(jīng)濟學(xué)優(yōu)勢地位的出現(xiàn)，以及歷史學(xué)派和反理論學(xué)派經(jīng)濟學(xué)研究方法的失勢，無疑使奧地利學(xué)者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發(fā)展獨立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟學(xué)理論分為三派，即：奧地利學(xué)派、英美學(xué)派和洛桑（Lausanne）學(xué)派時，密塞斯引用莫根施特恩的話強調(diào)說，這些學(xué)派的“不同在于他們表達相同觀點的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語和特殊的描述，而不在于學(xué)說的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。

弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學(xué)派的6個主要觀點。有充分的理由使人同意，這些觀點確實表達了1932年時人們所理解的奧地利學(xué)派研究方法。這些觀點是：（1）方法論上的個人主義（請不要與政治上或思想意識上的個人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋應(yīng)該回到個人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認(rèn)只有參考有關(guān)個人的知識、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預(yù)期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對需求和進而對市場價格的影響；（5）機會成本（承認(rèn)影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時所放棄的最為重要的選擇機會，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機會）；（6）消費和生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)（表明時間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。

不過，對上述觀點作進一步評論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)都吸收了這6個觀點，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個觀點證實了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟學(xué)流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來的研究卻暗示，這6個觀點并沒有“真正”全面概括奧地利學(xué)派。雖然，在當(dāng)時（20世紀(jì)30年代早期）奧地利派學(xué)者中很少能證明奧地利學(xué)派還有其他觀點，但在該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說中事實上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)理論有別于微觀經(jīng)濟學(xué)的主流，特別是因為后者是在30年代之前發(fā)展起來的。說明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來闡述，這就使奧地利學(xué)派在經(jīng)濟學(xué)界仍保留其與眾不同的“風(fēng)貌”。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的后期發(fā)展

漢斯·邁耶1932年撰文批評“功能價格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟學(xué)理論方面，奧地利學(xué)派與其他學(xué)派之間的差別。在此文中，邁耶批評價格均衡理論沒有解釋導(dǎo)致市場價格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來撰寫的論著，有理由認(rèn)為邁耶當(dāng)時是一言中的，道出了奧地利學(xué)派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀(jì)20年代，奧地利學(xué)者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點。看來，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計劃經(jīng)濟中經(jīng)濟計算可能性的爭論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當(dāng)時被忽略了的含義。仔細(xì)閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻就會發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回?fù)羲麄兊恼摂场爸髁鳌本馀傻恼擖c時，闡明了奧地利學(xué)派在理解市場時強調(diào)過程、學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)（拉維（Lavie），1985年）。

密塞斯曾說過，經(jīng)濟計算需要有價格提供指導(dǎo)；由于中央計劃經(jīng)濟沒有生產(chǎn)要素市場，所以不可能利用要素價格來指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學(xué)者反駁說，價格不一定僅指市場價格；由中央政府公布的被社會主義國家經(jīng)濟經(jīng)營者作為“參數(shù)”的非市場價格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競爭的要素和產(chǎn)品市場上把價格作為參數(shù)一樣），也可以指導(dǎo)經(jīng)濟計算。在駁斥這種說法時，哈耶克闡發(fā)了他對競爭性市場過程的解釋，提出競爭性市場過程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時期，密塞斯提出了基本相同的市場過程特征（他沒有像哈耶克那樣強調(diào)知識的作用，而是強調(diào)了在開放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對市場過程理論的發(fā)展（并且承認(rèn)這些發(fā)展揭示了早期奧地利學(xué)派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)觀點后面再加上下述幾條：（7）市場（和競爭）是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)過程；（8）個人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認(rèn)定有關(guān)選擇機會也是決策的一部分）。上述兩個觀點在奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對奧地利學(xué)派傳統(tǒng)學(xué)說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國學(xué)者再度重視該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說。

今日奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)

由于1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)一詞在當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”的一些不同含義，不無裨益。因為奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)目前的地位，不論是好是壞，完全是由時下這些理解體現(xiàn)的。

（1）對許多經(jīng)濟學(xué)家來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”嚴(yán)格地講，只是個歷史名稱。按此理解，奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學(xué)所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟學(xué)家也持有這種觀點。當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會和一些論著（希克斯和韋伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點。但他們都把自己看成是整個專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學(xué)識淵博，深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。

（2）對有些經(jīng)濟學(xué)家來說，“奧地利學(xué)派”是個定語，用來表達再度出現(xiàn)的對龐巴維克資本與利息學(xué)說的興趣。這種復(fù)興特別強調(diào)生產(chǎn)的時間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說的學(xué)者有希克斯（1973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點認(rèn)為，“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對龐巴維克的理論有所保留）。

（3）對于其他經(jīng)濟學(xué)家（和非經(jīng)濟學(xué)家）來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”與其說是一種獨特的方法論或特殊的經(jīng)濟學(xué)，倒不如說是政治和社會學(xué)說中的自由思想。這類觀察者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家意味著崇尚自由市場。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對“奧地利學(xué)派”作如是觀。他認(rèn)為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場起因說而出名，同時他是無可爭辯的奧地利學(xué)派學(xué)者。因此，他支持不受干預(yù)的市場經(jīng)濟的強硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。密塞斯在美國的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會對如此定性奧地利學(xué)派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對立的，但總的來說該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中，維塞爾事實上明確贊同德國歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁）。雖然密塞斯和哈耶克對社會主義經(jīng)濟中的效率公然提出懷疑，他們也強調(diào)他們經(jīng)濟學(xué)的無價值（Wertfrei）特點。他們都認(rèn)為，他們在政策方面的自由市場主張與信奉奧地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。

（4）對于經(jīng)濟學(xué)界的許多人來說，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”自1970年前后起，指的是對卡爾·門格爾以及早期奧地利學(xué)派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國，一些美國經(jīng)濟學(xué)家發(fā)表了數(shù)量可觀的論著，主要包括默里·N·羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾·何茲納（IsraelKirzner，1973年）、杰拉爾德·P·奧德里斯科爾（GeraldP.O''''Driscoll，1977年、1985年）、馬里奧·J·里佐（MarioJ．Rizzo，1985年）以及羅杰·W·加里森（RogerW．Garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場是一種過程的解釋與主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果是，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”一詞常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的（見懷特（White），1979年，第9頁），拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟計量技術(shù)。而規(guī)范經(jīng)濟學(xué)則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)。現(xiàn)代奧地利學(xué)派中的這批經(jīng)濟學(xué)家（有時被稱為新奧地利學(xué)派），確自認(rèn)為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟學(xué)一樣贊賞市場有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實際是怎樣取得時，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學(xué)者的努力，早期奧地利學(xué)派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟學(xué)界內(nèi)外吸引了大批讀者。

（5）另外，還有一種與上述看法稍有關(guān)系的含義也被人與“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”聯(lián)系起來了。這一觀點強調(diào)經(jīng)濟決策的環(huán)境是極不確定的，因而它在一定程度上實際拒絕了許多已被接受的微觀經(jīng)濟學(xué)理論。路德維格·拉赫曼，（1976年）指出，G·L·沙克爾（G．L．S．Shackle）的論著在這方面是奧地利學(xué)派（尤其是密塞斯的）主觀主義最為忠實的發(fā)展。拉赫曼本人的論著（1973年、1977年、1986年）也順著這條思想強調(diào)了個人選擇和市場結(jié)果的不確定性。

這種思路意味著，對系統(tǒng)理論研究結(jié)論所可能具有的重要普遍意義持嚴(yán)重的懷疑。因而，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”的這一涵義便在一定程度上把它和贊同歷史學(xué)派和制度學(xué)派研究方法的立場聯(lián)系了起來。鑒于早期奧地利學(xué)派以反對這兩種研究方法而聞名，可以想象，這種聯(lián)系被許多觀察家（尤其是主張繼承奧地利經(jīng)濟學(xué)派主要傳統(tǒng)的學(xué)者）認(rèn)為是一種諷刺，甚或是荒謬的。