經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在20世紀(jì)60年代末期，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的描述有一個(gè)轉(zhuǎn)變。在那以前，微觀經(jīng)濟(jì)理論通常被認(rèn)為是分析以利潤(rùn)最大化廠商和效用最大化消費(fèi)者為基礎(chǔ)的完全競(jìng)爭(zhēng)一般均衡模型。那個(gè)時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂的新古典綜合派，在這樣一個(gè)一般均衡系統(tǒng)上附加了一個(gè)固定的貨幣工資。“粘性貨幣工資”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動(dòng)。從那時(shí)開始，宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型，這些模型把多種實(shí)際行為全面地納入經(jīng)濟(jì)理論中。例如，“檸檬市場(chǎng)”分析了有不對(duì)稱信息的市場(chǎng)是如何運(yùn)作的：在這種市場(chǎng)中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實(shí)際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱，標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟(jì)模型成了這個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型為基礎(chǔ)。但不同的是，它更強(qiáng)調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)納入分析之中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是求助于不完全信息，而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進(jìn)展：價(jià)格和工資決策有了清晰的微觀基礎(chǔ)。但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙，以至于至少有六種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對(duì)這些現(xiàn)象的否認(rèn)。在其他的情形中，新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中，只要失業(yè)者接受只比市場(chǎng)出清水平低一點(diǎn)點(diǎn)的工資，他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到，價(jià)格和工資就會(huì)相應(yīng)地變化。真實(shí)工資和相對(duì)價(jià)格是保持穩(wěn)定的；實(shí)際經(jīng)濟(jì)不會(huì)受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加劇：由新古典模型可推導(dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率，通貨膨脹就會(huì)加速；反之通貨膨脹會(huì)持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲(chǔ)蓄不足：在新古典模型中，個(gè)人決定消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲(chǔ)蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對(duì)他們的儲(chǔ)蓄感到失望。而且，如果沒有社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的話，許多人都認(rèn)為他們會(huì)過少的儲(chǔ)蓄?！皬?qiáng)迫儲(chǔ)蓄計(jì)劃”非常流行。(5)股票價(jià)格的過度波動(dòng)。(6)自暴自棄的低下階層的長(zhǎng)期存在。

我將從我的一個(gè)最早的嘗試開始，這個(gè)嘗試導(dǎo)致了對(duì)非對(duì)稱信息在市場(chǎng)中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對(duì)稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場(chǎng)中。在一些市場(chǎng)中，不對(duì)稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽(yù)的存在而較為容易得到解決。在其他市場(chǎng)，如保險(xiǎn)市場(chǎng)、借貸市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)中，買賣者之間的非對(duì)稱信息并不容易解決，而且造成了嚴(yán)重的市場(chǎng)失效。例如，老年人不容易買到保險(xiǎn)，小公司的貸款受到限制。同時(shí)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的“少數(shù)者”會(huì)受到統(tǒng)計(jì)歧視，因?yàn)槿藗兛偸潜粴w入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場(chǎng)失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽(yù)和重復(fù)交易克服了不對(duì)稱信息的地方，這些慣例也影響了市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。

要了解不對(duì)稱信息的根源，知道哪個(gè)時(shí)代正在進(jìn)行的一場(chǎng)更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前，經(jīng)濟(jì)理論家們很少為刻畫特殊市場(chǎng)的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級(jí)本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初，隨著增長(zhǎng)理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等，“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價(jià)格理論，但是它們播下了即將到來(lái)的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè)，而是非勞動(dòng)人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人，因?yàn)樗麄兤诖叩墓べY。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的，但是受到最低工資規(guī)定和工會(huì)討價(jià)還價(jià)影響的人除外，他們是自愿失業(yè)者。在市場(chǎng)出清價(jià)格下每個(gè)人都能找到工作。在新古典理論中，就業(yè)下降的時(shí)期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的，就業(yè)下降也可能是由于負(fù)的供給沖擊，這造成了勞動(dòng)者退出勞動(dòng)市場(chǎng)，放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗(yàn)上的困難——先于周期的辭職行為是不爭(zhēng)的事實(shí)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不否認(rèn)非自愿失業(yè)的存在，相反他們對(duì)此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對(duì)稱信息的存在，雇主有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)向勞動(dòng)者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場(chǎng)出清”的工資，所以使工作機(jī)會(huì)受到了限制。一些勞動(dòng)者因此找不到工作，這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗(yàn)研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之前，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別?？雌饋?lái)確實(shí)有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會(huì)支付在最低限以上的工資呢?就我看來(lái)，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的解釋在經(jīng)驗(yàn)上是最有說服力的。三個(gè)要點(diǎn)如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論)，公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對(duì)集體規(guī)范的遵循(社會(huì)學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會(huì)學(xué)”版本的效率工資理論中，廠商給勞動(dòng)者高于市場(chǎng)出清水平的工資，勞動(dòng)者則回報(bào)以對(duì)公司的忠誠(chéng)。高于市場(chǎng)出清水平的工資的另一個(gè)原因是對(duì)公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論，勞動(dòng)者可能會(huì)由于認(rèn)為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實(shí)驗(yàn)的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對(duì)工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場(chǎng)出清工資雇用外部勞動(dòng)者。一個(gè)暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動(dòng)力的努力。DonaldRoy的一份細(xì)致的關(guān)于伊利諾斯機(jī)動(dòng)船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機(jī)制。內(nèi)部人針對(duì)外部人的串謀是許多公司支付高于市場(chǎng)出清水平工資的原因。

另一個(gè)版本的基于非對(duì)稱信息的效率工資模型把高于市場(chǎng)出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工資來(lái)減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時(shí)，平均工資提高了，使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用，因?yàn)楣ぷ鞑慌Χ怀呆滛~的工人只有在過一段時(shí)間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)模型，雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之外的因素，卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)：公平以及相對(duì)工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，只要被完全預(yù)期到，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對(duì)貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價(jià)格確定者會(huì)以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資，使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。

這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以及人們對(duì)中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要貢獻(xiàn)是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實(shí)能夠影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)，就像凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就斷言的一樣。認(rèn)知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息，并把決策建立在簡(jiǎn)化的意識(shí)結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些對(duì)利潤(rùn)或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機(jī)制的一個(gè)應(yīng)用。在工資—價(jià)格體系中，簡(jiǎn)單法則造成了總工資(價(jià)格)水平對(duì)外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所輕視的“粘性價(jià)格／工資”行為。在新古典的批評(píng)中，“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的，于廠商和工人是不利的，因此是不合理的。相對(duì)的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的，而且是合理的。因?yàn)橐源嗽瓌t行事帶來(lái)的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中，我用一個(gè)有效率工資和壟斷競(jìng)爭(zhēng)特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價(jià)者遵循拇指法則，在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價(jià)格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價(jià)格的廠商的損失是“第二性”的(小的)，而貨幣沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對(duì)沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價(jià)格確定的拇指法則稱為“近似理性”，因?yàn)樗鼈冇捎谄x完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價(jià)格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡(jiǎn)單的。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，每個(gè)廠商的利潤(rùn)函數(shù)都是對(duì)其價(jià)格二階可導(dǎo)的，所以在最佳價(jià)格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對(duì)利潤(rùn)最大化定價(jià)行為的偏離帶來(lái)的利潤(rùn)損失都是較小的——相對(duì)于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話，那么真實(shí)的均衡——去除價(jià)格水平之后的貨幣供給——相對(duì)于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會(huì)產(chǎn)生第一性的變化；真實(shí)均衡的第一性的變化，反過來(lái)又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對(duì)完全理性行為的微小偏離——實(shí)際上是小而合理的偏離——反駁了認(rèn)為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實(shí)際收入和產(chǎn)出的論點(diǎn)。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時(shí)的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù)，確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個(gè)因素如食物或油的價(jià)格聯(lián)系起來(lái)。在這個(gè)關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”，并且因此對(duì)其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國(guó)得到估計(jì)，然后是美國(guó)和其他國(guó)家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認(rèn)為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時(shí)候，廠商的定價(jià)方針會(huì)將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價(jià)格通貨膨脹中。因此，對(duì)定價(jià)者而言，在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個(gè)可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代，米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費(fèi)爾普斯(1968)提出了一個(gè)新見解。他們認(rèn)為工人們是為實(shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià)：工人理應(yīng)預(yù)測(cè)到通貨膨脹并由此得到補(bǔ)償，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在低失業(yè)的時(shí)候要求更高的預(yù)期實(shí)際工資。又一次的，定價(jià)方針將工資通貨膨脹傳遞給了價(jià)格通貨膨脹。這樣一個(gè)微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢?shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià))的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了，取而代之的是一個(gè)惟一的“自然”失業(yè)率，與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實(shí)工資”討價(jià)還價(jià)這一假定，長(zhǎng)期的菲利浦斯曲線——與實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價(jià)格／工資組合——是垂直的，因?yàn)橛星抑挥幸粋€(gè)失業(yè)率——“自然率”，實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個(gè)失業(yè)率處相等。

要了解為什么長(zhǎng)期菲利浦斯曲線必然是垂直的，讓我們想象一個(gè)中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動(dòng)力市場(chǎng)異常緊張的情況下，工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長(zhǎng)額。相應(yīng)的，廠商將相關(guān)成本的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格中去，所以通貨膨脹超出了工人們?cè)谟憙r(jià)還價(jià)時(shí)所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時(shí)，實(shí)際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后，工人們被愚弄了。所以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，通貨膨脹預(yù)期，相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型預(yù)測(cè)如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話，最終將會(huì)造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費(fèi)爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個(gè)理論在失業(yè)率很高的時(shí)候依然適用。

我對(duì)自然率假設(shè)的懷疑得到了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無(wú)疑問，美國(guó)20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè)，在整個(gè)十年中價(jià)格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價(jià)格下降了一段時(shí)間，但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來(lái)的十年中沒有明顯的通貨緊縮，雖然失業(yè)率非常之高。這個(gè)證據(jù)說明，至少在有些時(shí)間段里，存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下，自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中，WilliamDickens，GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個(gè)假設(shè)和自然率假設(shè)不同，它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長(zhǎng)關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個(gè)假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實(shí)施名義工資削減；第二個(gè)假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價(jià)還價(jià)中的地位：我們認(rèn)為在通貨膨脹率很低的條件下，有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個(gè)足夠顯著的因素而納入討價(jià)還價(jià)的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個(gè)假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認(rèn)為個(gè)體通過將損失或獲益與一定的參照點(diǎn)比較來(lái)評(píng)價(jià)他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入，人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個(gè)參照點(diǎn)的話，可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個(gè)自然的應(yīng)用。Shafir，Diamond和Tversky(1997)在一項(xiàng)問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識(shí)結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實(shí)單位為基本定義，而是同時(shí)也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺，這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點(diǎn)。

如果存在對(duì)名義工資下降的抵制，在低通貨膨脹率下通貨膨脹和失業(yè)就存在長(zhǎng)期的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型中這種關(guān)系是暫時(shí)的，現(xiàn)實(shí)情況則是長(zhǎng)期通貨膨脹率上漲(如果它是接近于0的話)會(huì)造成顯著的失業(yè)減少和產(chǎn)出增加。邏輯如下：不論經(jīng)濟(jì)處于景氣或是不景氣的時(shí)期，總有一些廠商的表現(xiàn)要比另一些廠商好。工資因此需要做出調(diào)整，以和這些不同的經(jīng)濟(jì)境遇相適應(yīng)。在通貨膨脹率和生產(chǎn)增長(zhǎng)適中的時(shí)期中，相對(duì)工資是很容易調(diào)整的。“不幸”的公司可以將工資上漲率確定在低于通貨膨脹率的范圍之內(nèi)，而“幸運(yùn)”的公司可以把工資上漲率確定在平均水平之上。如果生產(chǎn)增長(zhǎng)率低而不存在通貨膨脹，需要減少實(shí)際工資的廠商則只能通過減少名義工資來(lái)達(dá)到效果。在關(guān)于公司面對(duì)的需求沖擊的現(xiàn)實(shí)假設(shè)下，減少名義工資的需要隨著通貨膨脹率的下降而上升。公司不愿意采取名義工資裁減的措施使得長(zhǎng)期失業(yè)率上升。因?yàn)樵诘屯ㄘ浥蛎洍l件下在每個(gè)就業(yè)水平中決定勞動(dòng)供給的真實(shí)工資都更高，與穩(wěn)定通貨膨脹率并存的失業(yè)率會(huì)隨著通貨膨脹率逐漸下降到0而不斷上升。對(duì)于那些不能降低工資的廠商來(lái)說，這種溢出產(chǎn)生了超出這些公司內(nèi)就業(yè)變化的總就業(yè)效應(yīng)。因此，有一點(diǎn)低通貨膨脹的好處是它“潤(rùn)滑了勞動(dòng)力市場(chǎng)前進(jìn)的車輪”。

對(duì)包括了交叉沖擊和不愿減低貨幣工資的廠商的模型的模擬結(jié)果表明，在根據(jù)實(shí)際情況選擇參數(shù)的條件下，通貨膨脹和失業(yè)之間的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系在低通貨膨脹和低生產(chǎn)增長(zhǎng)率下是很明顯的。例如，通貨膨脹永久性的從2％減少到0％，每年會(huì)造成失業(yè)率的大概2％的永久性增加。相應(yīng)剛才提到的對(duì)模型的模擬，用美國(guó)二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)估計(jì)菲利浦斯曲線可以得到相似的結(jié)果。當(dāng)這個(gè)菲利浦斯曲線被用于模擬20世紀(jì)30年代的通貨膨脹率的時(shí)候，得到了和大蕭條時(shí)期美國(guó)通貨膨脹實(shí)際情況驚人相似的結(jié)果。而一個(gè)具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)自然率模型的模擬結(jié)果則和事實(shí)相反，它表明20世紀(jì)30年代一直有加速的通貨緊縮。

另一種行為理論也可以推導(dǎo)出在低通貨膨脹條件下通貨膨脹和失業(yè)之間永久性的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。其基本觀點(diǎn)是由于低通貨膨脹是不顯著的，所以在討價(jià)還價(jià)過程中人們會(huì)忽略掉感覺到的價(jià)格水平變化。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)和效率工資條件下這種對(duì)通貨膨脹的忽略是近似理性的。顯著信息心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)都表明人們傾向于忽略那些對(duì)他們的決策不重要的變量。允許由于通貨膨脹高低不同而使得當(dāng)前通貨膨脹對(duì)通貨膨脹預(yù)期的形成其不同作用的Phillips曲線的經(jīng)濟(jì)計(jì)量估計(jì)和這個(gè)假設(shè)是一致的：在高通貨膨脹時(shí)期，過去通貨膨脹的系數(shù)和接近于1;在低通貨膨脹時(shí)期，這個(gè)系數(shù)和則接近于0。相似的，使用預(yù)期通貨膨脹的調(diào)查值作為自變量的回歸分析在高通貨膨脹時(shí)期會(huì)得到比低通貨膨脹時(shí)期更高的通貨膨脹預(yù)期項(xiàng)的系數(shù)。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所展示的結(jié)果——很低的通貨膨脹率會(huì)帶來(lái)高失業(yè)和低產(chǎn)出——有很重要的政策意義。大多數(shù)人都認(rèn)為中央銀行是小心的、保守的、安全的。但是我認(rèn)為許多中央銀行是危險(xiǎn)的司機(jī)：為了避開通貨膨脹的車流，他們?cè)诘缆返牧硪欢诉h(yuǎn)遠(yuǎn)地行駛，使得通貨膨脹率過低而失業(yè)率過高。

五、儲(chǔ)蓄不足

對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說，儲(chǔ)蓄的太少或是太多就像非自愿失業(yè)一樣，是和其基本假定相矛盾的。因?yàn)閮?chǔ)蓄是個(gè)人最大化行為的結(jié)果，因此在不考慮外部情況的條件下，它必定是最優(yōu)的。相反，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出了理論上和經(jīng)驗(yàn)上的方法來(lái)增進(jìn)人們對(duì)這種時(shí)間不一致行為的理解。

使得時(shí)間不一致行為分析成為可能的關(guān)鍵理論創(chuàng)新是認(rèn)識(shí)到人們可能在最大化一個(gè)和代表“真實(shí)利益”的效用函數(shù)不一致的效用函數(shù)。一旦這一點(diǎn)被接受，“儲(chǔ)蓄太少”就成為了有意義的概念。要確定人們是否儲(chǔ)蓄過多或過少需要回答這樣一個(gè)問題：他們是否有一個(gè)(跨期的)效用函數(shù)，而最大化另外一個(gè)。既有的證據(jù)潛在地表明兩個(gè)概念之間有重大的區(qū)別。很高的負(fù)貼現(xiàn)率是解釋實(shí)際的財(cái)富—收入比的首要因素。然而，對(duì)于人們認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行的消費(fèi)—儲(chǔ)蓄權(quán)衡的問卷調(diào)查結(jié)果表明跨期貼現(xiàn)率是正的(雖然很小)。

曾被用于研究跨期儲(chǔ)蓄決策的雙曲線貼現(xiàn)函數(shù)可以用來(lái)表現(xiàn)決定實(shí)際儲(chǔ)蓄的效用函數(shù)和評(píng)價(jià)這種儲(chǔ)蓄行為的福利結(jié)果的效用函數(shù)之間的區(qū)別。雙曲線函數(shù)描述了人們?cè)谧钥刂浦杏龅降睦щy。和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)遞減貼現(xiàn)率不同，雙曲線函數(shù)假定隨時(shí)間范圍增加，人們用來(lái)比較相鄰時(shí)間的權(quán)衡的貼現(xiàn)率是遞減的：人們?cè)谠u(píng)價(jià)需要在當(dāng)時(shí)做出犧牲而在未來(lái)得到收益的選擇時(shí)使用的是較高的貼現(xiàn)率，而同樣的選擇如果被推到較遠(yuǎn)的將來(lái)，人們對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)使用的是較低的貼現(xiàn)率。因此，當(dāng)所需要做出的犧牲被推遲的時(shí)候，人們有耐心選擇那些延遲支付的行為；但是對(duì)于近期的延遲支付卻顯得不耐煩。因?yàn)楝F(xiàn)期消費(fèi)比未來(lái)消費(fèi)更顯著，人們總是拖延儲(chǔ)蓄。

雙曲線貼現(xiàn)可能產(chǎn)生兩種形式的拖延行為。當(dāng)人們認(rèn)為在未來(lái)他們的效用函數(shù)會(huì)發(fā)生變化時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“幼稚拖延”。他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會(huì)有所不同。他們沒能意識(shí)到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來(lái)時(shí)，它明擺著也會(huì)是這樣的。幼稚拖延者錯(cuò)誤地認(rèn)為明天的自己會(huì)去儲(chǔ)蓄(節(jié)食、鍛煉、戒煙……)，雖然今天自己并沒有這樣做。而且他們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，明天的自己也將和今天一樣拖延下去。更成熟的拖延行為的形式是提前行動(dòng)——根據(jù)O’Donoghue和Rabin(1999)的術(shù)語(yǔ)。提前行動(dòng)者對(duì)未來(lái)的自己有充分的認(rèn)識(shí)。他們對(duì)自己說：如果明天我會(huì)把今天的儲(chǔ)蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲(chǔ)蓄呢?

Laibson用雙曲線貼現(xiàn)作為一個(gè)儲(chǔ)蓄行為和政策研究的理論基礎(chǔ)。和共同作者Repetto以及Tobacman(1998)一道，研究了在消費(fèi)者提前行動(dòng)的世界中，不同的稅收激勵(lì)政策的作用。他們的估計(jì)表明微小的激勵(lì)政策的變化將會(huì)大大減少提前行動(dòng)，從而產(chǎn)生巨大的正福利效應(yīng)。

除了社會(huì)保險(xiǎn)和其他“強(qiáng)制”儲(chǔ)蓄計(jì)劃的流行之外，儲(chǔ)蓄不足的最好證據(jù)是退休人口消費(fèi)的大量減少。實(shí)際上，退休消費(fèi)的下降是不連續(xù)的。那些有更多資產(chǎn)和補(bǔ)償收入的退休者消費(fèi)的減少量要少得多。這很難被標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)貼現(xiàn)的生命周期模型所解釋。

Thaler和Benartzi(2000)設(shè)計(jì)了一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃來(lái)克服人們的拖延行為，并在一個(gè)中等規(guī)模的制造企業(yè)試驗(yàn)了這一計(jì)劃：雇員們被邀請(qǐng)參加一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃，在其中他們可以優(yōu)先選擇工資增量中多少比例留為存款。和雙曲線貼現(xiàn)(而非標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)模型)相一致，雇員們把現(xiàn)在收入中的較少部分，以及未來(lái)收入中的較大部分留為存款。在短期內(nèi)，平均儲(chǔ)蓄率增加了一倍。

六、資本市場(chǎng)

凱恩斯的“通論”是資本市場(chǎng)的現(xiàn)代行為金融學(xué)視角的鼻祖。在凱恩斯的隱喻中“專業(yè)投資可能就像報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)一樣，在這種競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)者必須選出上百?gòu)堈掌凶钇恋牧鶄€(gè)臉蛋，其選擇最接近所有競(jìng)爭(zhēng)者的平均水平的競(jìng)爭(zhēng)者獲得勝利”。因此資本市場(chǎng)過于不穩(wěn)定，對(duì)各種消息過于敏感。對(duì)股票市場(chǎng)的這種看法和有效市場(chǎng)模型是相抵觸的：在這種模型中，股票價(jià)格是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)水平調(diào)整過的未來(lái)預(yù)期收入的現(xiàn)值。

在20世紀(jì)80年代早期，RobertShiller對(duì)凱恩斯的過度活躍假定作了一個(gè)檢驗(yàn)。他推論如果股票價(jià)格真的是未來(lái)收入的預(yù)測(cè)值，它們的波動(dòng)應(yīng)該小于它們的收人的貼現(xiàn)值本身。Shiller的洞見是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用：好的預(yù)測(cè)應(yīng)該比被預(yù)測(cè)的變量本身有更小的方差。用美國(guó)100年的股票價(jià)格和股息的數(shù)據(jù)，Shiller(1980)比較了趨勢(shì)平滑后股票價(jià)格的方差和趨勢(shì)平滑后股息的當(dāng)期貼現(xiàn)值的方差。他研究的結(jié)果和凱恩斯的預(yù)測(cè)是一致的：(趨勢(shì)平滑后)股票價(jià)格的方差比(趨勢(shì)平滑后)股息貼現(xiàn)值的方差大10倍。這個(gè)結(jié)果也被更成熟的允許股價(jià)和股息當(dāng)期貼現(xiàn)值波動(dòng)的檢驗(yàn)所支持。股票價(jià)格的過度波動(dòng)性也可由股票真實(shí)回報(bào)率的高頻率變動(dòng)得到解釋。但這種周期變動(dòng)和大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)古典經(jīng)濟(jì)模型不符。在這些模型中真實(shí)回報(bào)主要是由技術(shù)狀態(tài)和資本勞動(dòng)比決定的。而在新古典模型中技術(shù)和資本—?jiǎng)趧?dòng)比的變化是緩慢的。

雖然有如上的方差波動(dòng)的檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)有效市場(chǎng)的信念也得到了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，如根據(jù)月度數(shù)據(jù)，人們發(fā)現(xiàn)回報(bào)的自相關(guān)并不顯著。對(duì)回報(bào)自相關(guān)假定的拒絕表明股票市場(chǎng)的表現(xiàn)近似于一個(gè)隨機(jī)游走的過程。而相應(yīng)地，Summers(1986)在一個(gè)“狂熱”模型中——有對(duì)完美市場(chǎng)的序列相關(guān)偏差——說明自相關(guān)檢驗(yàn)的說服力是很弱的。

除了確定過度波動(dòng)的存在，Shiller也檢驗(yàn)了它的可能的原因。在“非理性繁榮”(1999)中，他回顧了20世紀(jì)90年代對(duì)于股市泡沫的新聞報(bào)道，并解釋了在金融市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)中的“新經(jīng)濟(jì)”的思想是如何傳播的。當(dāng)股價(jià)上漲時(shí)，“新經(jīng)濟(jì)”的福音在人間傳頌；個(gè)人投資者按照媒體的意愿行動(dòng)，這些媒體夸大了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如網(wǎng)絡(luò)對(duì)生產(chǎn)力的作用。這種股市泡沫是普遍存在的；它們?cè)谠S多國(guó)家，在歷史進(jìn)程中曾多次發(fā)生。實(shí)際上，金德爾伯格的對(duì)恐慌和狂熱的描寫以及加爾布雷思的1929年大蕭條的歷史描寫是“非理性繁榮”的優(yōu)秀前輩。

第二個(gè)對(duì)理性的股票市場(chǎng)提出質(zhì)疑的實(shí)證研究是股票超額收益之謎。在過去兩百年中，股票超額收益顯著高于債券的收益。其差距之大，以至于拒絕理性假設(shè)是合理的：在跨期效用最大化的假設(shè)下，今天消費(fèi)的邊際效用和明天的預(yù)期邊際消費(fèi)效用應(yīng)當(dāng)是相等的。在確定的風(fēng)險(xiǎn)厭惡的效用函數(shù)下這個(gè)條件表明出售股票的收入應(yīng)當(dāng)?shù)扔陲L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)與消費(fèi)增長(zhǎng)和股票回報(bào)的協(xié)方差的積。然而對(duì)合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)而言，這個(gè)積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出售股票的收入。

非理性的進(jìn)一步的證據(jù)來(lái)自于跨截面數(shù)據(jù)。與Shiller的關(guān)于伴隨著向平均價(jià)格／股息率回歸的過度波動(dòng)的時(shí)間序列發(fā)現(xiàn)相似，DeBondt和Thaler(1987)在跨截面數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了對(duì)平均股票回報(bào)的回歸：由過去五年表現(xiàn)最好的50家股票組成的成功的投資組合的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平，而過去五年表現(xiàn)最差的50家股票組成的投資組合后來(lái)的表現(xiàn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均水平。其他的股票市場(chǎng)異?，F(xiàn)象也對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。

資本市場(chǎng)的意義不僅在于它們本身，它們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)至少在下面三個(gè)方面也有重要影響。第一，資產(chǎn)價(jià)值影響收人，從而相應(yīng)地影響消費(fèi)。第二，與新資本價(jià)格相關(guān)的既存資產(chǎn)的價(jià)格——托賓的q——影響著投資，因?yàn)橥顿Y可被看作是在代表新資本的股票和相似的既存資產(chǎn)之間的套利行為。最后，資產(chǎn)價(jià)值影響著公司破產(chǎn)的可能性。接近于破產(chǎn)的公司發(fā)現(xiàn)很難借款，從而錯(cuò)失有利的投資機(jī)會(huì)。

七、貧困和身份

如果收入分配也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主題，那么行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也為長(zhǎng)期困擾美國(guó)的一個(gè)問題——大多數(shù)的白人和少數(shù)的黑人之間的收人和社會(huì)境遇的巨大差距——提出了解答。黑人比白人貧困率多了大約7．7％。盡管只占美國(guó)總?cè)丝诘?／8，黑人幾乎占了美國(guó)貧困人口的1／4。實(shí)際的情形更加嚴(yán)重，因?yàn)樽钬毨У暮谌嗣媾R的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是貧困問題。他們有很高的犯罪率、藥物和酒精濫用率、非婚生育率，單親(母親)家庭和福利依賴也大量存在。大概有4．5％的黑人男性被收審或入獄。黑人女性入獄率超過了白人男性的入獄率1／8。黑人男青年比白人男性在一生中入獄的可能性要大1／4。

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能解釋這種自我毀滅的行為，RachelKraton和我發(fā)展出了一些基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)觀察的模型以求解釋美國(guó)黑人的長(zhǎng)期不利地位。我們的理論強(qiáng)調(diào)身份的作用以及人們根據(jù)他們自己的理想身份所做出的決定。在我們的少數(shù)人貧困理論中，被剝奪了種族和階級(jí)身份的人面臨著一個(gè)Hobbesian選擇。一個(gè)可能的選擇是接受和主流文化相符的身份。但是這種選擇的后果可能是這個(gè)人不被多數(shù)主流文化的成員承認(rèn)。這種選擇同樣可能在心理上給個(gè)人造成負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐髠€(gè)人成為一個(gè)“不同的”自我；在主流文化之外的家人、朋友可能也不會(huì)接受這樣一個(gè)接受了主流文化的人。因此人們可能會(huì)覺得他們永遠(yuǎn)不可能“過關(guān)”。第二種可能的選擇是適應(yīng)由歷史決定的身份，對(duì)多數(shù)少數(shù)者來(lái)說，這是與主流文化相反的身份。每種身份有其理想的行為模式，對(duì)反面身份而言，這些模式和主流文化是完全相反的。因?yàn)橹髁魑幕澩白晕页删汀?，所以反面文化就是自我毀滅的。?duì)個(gè)人來(lái)說這種反面文化可能較為容易適應(yīng)，但同時(shí)這種文化在經(jīng)濟(jì)上和生理上對(duì)個(gè)體是不利的。

某些貧困的身份理論的政策含義和標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策含義是不相同的。例如，標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于犯罪與懲罰的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為應(yīng)該用威懾來(lái)阻止犯罪：將犯罪成本提到足夠高，就像加利福尼亞的“三次就出局”法那樣，可能的犯罪者就會(huì)三思而行了。但結(jié)果是監(jiān)獄滿了而犯罪仍未停止。以身份為基礎(chǔ)的理論認(rèn)為，入獄的巨大的負(fù)外部效應(yīng)可能抵消通過嚴(yán)厲的判決來(lái)阻止犯罪的短期收益：監(jiān)獄本身就是一個(gè)反社會(huì)文化的學(xué)校，也同樣是未來(lái)犯罪的溫床。而且，身份形成的外部性要求在犯罪發(fā)生之前有相應(yīng)的預(yù)防措施，這些措施包括，例如：有效易得的藥物治療，恢復(fù)計(jì)劃以及提供給城市中心地區(qū)青年的公共就業(yè)機(jī)會(huì)。身份理論認(rèn)為增加黑人聚居區(qū)附近的學(xué)校數(shù)量的好處是巨大的，也許我們應(yīng)該在完成常規(guī)教程的老師之外配備老師，增加對(duì)和身份形成有關(guān)的學(xué)生事務(wù)的關(guān)注。

八、結(jié)論

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)方面應(yīng)該是行為主義的，這個(gè)方面應(yīng)該就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)?；セ荨⒐?、身份、貨幣幻覺、損失規(guī)避、羊群行為可以很好地解釋現(xiàn)實(shí)世界對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型的偏離。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在這些行為條件的基礎(chǔ)之上。

凱恩斯的“通論”是在這個(gè)時(shí)代之前對(duì)宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的貢獻(xiàn)。凱恩斯幾乎無(wú)時(shí)不在強(qiáng)調(diào)心理特征(比如說消費(fèi)中)和非理性(比如在對(duì)股票市場(chǎng)的觀察中)帶來(lái)的市場(chǎng)失效。經(jīng)濟(jì)是如獅子一般危險(xiǎn)的，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獸性的一面。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在充當(dāng)馴獸員的角色，這個(gè)任務(wù)是艱巨的，但同時(shí)也是令人激動(dòng)的。