經(jīng)濟史與經(jīng)濟學理論研究論文

導語：經(jīng)濟史與經(jīng)濟學理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

研究經(jīng)濟史要有歷史學修養(yǎng)，又要有經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。我寫過一篇《論歷史主義》，是談歷史學理論的，可作為我以前所寫《中國經(jīng)濟史研究的方法論問題》一文的續(xù)篇。[1]本文擬談經(jīng)濟學理論，可作為《方法論》一文的另一續(xù)篇。

經(jīng)濟學成為系統(tǒng)的科學，始于17世紀出現(xiàn)的古典政治經(jīng)濟學。本文所稱經(jīng)濟學理論亦自此始。但不是說，在此以前的經(jīng)濟思想就不重要。尤其象富國、富民思想，田制、賦稅思想，義利論、本末論、奢儉論等思想，在研究中國經(jīng)濟史中無疑是很重要的。本文自古典政治經(jīng)濟學開始，是因篇幅所限。也因為經(jīng)濟史作為一門學科，是隨著古典經(jīng)濟學的建立出現(xiàn)的；又是從方法論著眼，因為經(jīng)濟思想成為系統(tǒng)的理論之后，才具有方法論的重要意義。

本文中，“政治經(jīng)濟學”與“經(jīng)濟學”為同義語。

一、在經(jīng)濟史研究中，一切經(jīng)濟學理論都應視為方法論

經(jīng)濟史是研究過去的、我們還不認識或認識不清楚的經(jīng)濟實踐（如果已認識清楚就不要去研究了）。因而它只能以歷史資料為依據(jù)，其他都屬方法論。經(jīng)濟學理論是從歷史的和當時的社會經(jīng)濟實踐中抽象出來的，但不能從這種抽象中還原出歷史的和當時的實踐，就象不能從“義利論”中還原出一個“君子國”一樣。馬克思說過：“這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便”。[2]這話也許有點過份，不過，“方便”可理解為方法。

J·M·凱恩斯說：“經(jīng)濟學與其說是一種學說，不如說是一種方法，一種思維工具，一種構(gòu)想技術(shù)”。[3]­

我在上述兩文中都提出，馬克思的世界觀和歷史觀，即歷史唯物主義，是我們研究歷史的最高層次的指導，但它也只是一種方法。馬克思的經(jīng)濟理論，在研究經(jīng)濟史中，也是一種方法，即分析方法。J·A·熊彼特說：馬克思的經(jīng)濟史觀，“如果我們使它只起工作假說的作用”，按即方法論的作用，“那我們就會看到一個強有力的分析上的成就”。在經(jīng)濟理論上，“馬克思的分析是這個時期產(chǎn)生的唯一真正進化的經(jīng)濟理論”。[4]®

熊彼特極有遠見地把他那部空前繁浩而又縝密的經(jīng)濟學說史定名為《經(jīng)濟分析史》，因為任何偉大的經(jīng)濟學說，在歷史的長河中都會變成經(jīng)濟分析的一種方法。他還指出，“經(jīng)濟學的內(nèi)容，實質(zhì)上是歷史長河中一個獨特的過程”，由于“理論的不可靠性，我個人認為歷史的研究在經(jīng)濟分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法”。就是說，經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟史的方法，歷史又是研究經(jīng)濟學的最好的方法。

下面舉兩個例子。西方經(jīng)濟學有兩次“革命”，即邊際主義革命和凱恩斯主義革命。19世紀七十年代的邊際革命，由于其奠基人采取主觀的效用價值演說，與古典的和馬克思的勞動價值學說直接沖突，受到馬克思主義者的猛烈攻擊和全面否定。但是，在后來的邊際理論中，效用價值說已逐漸淡化，在洛桑學派中乃至成為影子，在其他學派中被成本價值說所代替。而邊際分析作為一種方法，卻廣為流傳，至今不息。原來，邊際分析作為方法只是微分數(shù)學在經(jīng)濟學上的應用，李嘉圖的地租論乃至馬克思對剩余價值增量的分析實際已有“邊際”的概念。在古典經(jīng)濟學完全競爭、壟斷和社會主義計劃經(jīng)濟中，邊際值就不能用平均值來代替了。因而，邊際分析方法不僅在西方被普遍采用，在前蘇聯(lián)和我國也已被采用了。

20世紀三十年代的凱恩斯革命，是在壟斷資本主義發(fā)展的特定條件下產(chǎn)生的。它曾經(jīng)煊赫一時，為許多西方國家所采用，但不過20年，即為新古典綜合派和親劍橋?qū)W派等學說所代替。凱恩斯學說本身，對于研究從來不是壟斷資本主義的中國的經(jīng)濟史可說用處不大。但是，作為方法論，凱恩斯創(chuàng)立的宏觀經(jīng)濟分析，其國民收入、總需求、總供給、儲蓄和投資、國家干預經(jīng)濟的政策等，則不僅為后凱恩斯主義者所繼承，也為非凱恩斯學派和社會主義經(jīng)濟學所取用。更有，因此而興起的經(jīng)濟增長理論，包括落后國家的經(jīng)濟發(fā)展理論，作為方法論，也已為我國所取勝；[5]我提到它，因為在經(jīng)濟史研究上有重要性。

二、怎樣選用經(jīng)濟學理論作為研究經(jīng)濟史的方法

“政治經(jīng)濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的”，因而，恩格斯提出創(chuàng)立廣義政治經(jīng)濟學的命題。[6]­但迄今還沒有一部完整的廣義政治經(jīng)濟學。我前面所說的各種經(jīng)濟理論，都是西方的而且都是研究資本主義經(jīng)濟的，怎能（即使作為方法）用于從來不是資本主義社會的中國呢？這就是我在《論廣義政治經(jīng)濟學》一文中所說的“統(tǒng)一性”問題。[7]®其義有三：

第一，經(jīng)濟學的基本范疇有統(tǒng)一性。例如“資本”，在奴隸社會就有了；但在分析了它在資本主義社會的完全形態(tài)后，馬克思才概括出資本的初始形態(tài)的發(fā)展軌跡。解剖現(xiàn)代社會是解剖古代社會的鑰匙。

第二，迄今人類各種文明社會都是多種經(jīng)濟成分并存的，資本主義社會中也有前資本主義的遺存和未來的因素。如J·C·L·西斯蒙第所分析的七種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，至少有六種在中國歷史上都存在過。[8]¯

第三，我在《論廣義政治經(jīng)濟學》中得出一個結(jié)論，即不管在“經(jīng)濟學對象”上有多少理論爭論，實際上前資本主義的、西方的和當前社會主義的經(jīng)濟學都主要是在研究那種或這種經(jīng)濟是怎樣運行的，它的機制如何？而這也是經(jīng)濟史研究的主要課題。

任何社會經(jīng)濟都是在一定的機制下運行的，否則不能持久。各種社會形態(tài)的機制不同，但都有再生產(chǎn)問題，都有增長（負增長）的模式問題和發(fā)展周期性問題，都有主權(quán)者干預問題，等等。這其中，有些運行規(guī)律是共同的，有些可互相參照。在經(jīng)濟史研究中，是把現(xiàn)有的各種理論，特別是對經(jīng)濟運行和其機制的解釋，作為方法，尤其是思考方法和分析方法，加以運用。至于選擇哪種理論，則如我在《方法論》一文中所說，“史無定法”，主要根據(jù)其理論對我們所研究的課題的適用性和史料的可能性來決定。可以選用某種理論中的某一點，也可在一個問題上選用幾種理論。要之，選用某種理論，主要是啟發(fā)性的，而不是實證性的。在經(jīng)濟史論文中，時見“根據(jù)某種理論，應如何如何”語式，這是最笨的用法。

在《論廣義政治經(jīng)濟學》一文中，作為舉例，我曾提出魁奈（FrancoisQuesney）和重農(nóng)學派的經(jīng)濟運行理論，D·李嘉圖、杰文斯（WilliamS·Jevons）等的地租論在研究封建主義經(jīng)濟中的作用。再如亞當·斯密的分工理論、生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的理論，以及他的增長理論，也是有用的。斯密的增長理論是建立在資本主義雇傭勞動的基礎(chǔ)上的，但他所謂“資本”是以上一年度的谷物收獲量為基數(shù)，如果不取其工資基金說（上一年收獲的谷物用于支付雇傭勞動工資部分），這一思路是適于農(nóng)業(yè)社會的。[9]就是說，對于現(xiàn)有經(jīng)濟理論，可以加以“改造”來利用。

在經(jīng)濟史的研究中，重要的一段是從傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代化經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的歷史。這種轉(zhuǎn)換，過去強調(diào)工業(yè)革命，如今不同了。以西歐說，思想轉(zhuǎn)變始于14世紀以來的文藝復興，經(jīng)濟變革始于16世紀以來的重商主義，馬克思指出，歐洲資本主義制度在16世紀即已建立，工業(yè)革命還是二百年以后的事，是市場擴大的結(jié)果。代表這種親史學思想的巨著是C·M·奇波拉主編的六卷本歐洲經(jīng)濟史，[10]它運用了當代的經(jīng)濟學理論，尤其是凱恩斯學派的經(jīng)濟理論。這種轉(zhuǎn)換，在中國相當于明、清、民國以至當代的五百年間，時間很長，所可選用的經(jīng)濟學理論是很多的。

在學派林立的西方經(jīng)濟學中，占主導地位的不外親古典主義和新古典綜合派。以A·馬歇爾為代表的親古典主義吸收了邊際分析方法，以P·A薩謬爾遜為代表的親古典綜合派又吸收了凱恩斯經(jīng)濟學，積累和日親月異，這就給我們選用提供方便。經(jīng)濟史主要研究宏觀，但分析中離不開微觀，尤其市場理論，因為宏觀經(jīng)濟學是以微觀理論為基礎(chǔ)的。在研究落后國家經(jīng)濟時，劉易斯（W·ArthurLewis）主張用古典經(jīng)濟學模型，舒爾茲（TheodoreW·Schultz）主張用新古典模型，二人同時獲諾貝爾獎。我看各有短長。古典主義的人口與土地的悲觀論調(diào)，歷史上是存在的，但不能強調(diào)。新古典的樂觀主義更符合中國歷史，但過份強調(diào)競爭和均衡價格，就難找歷史根據(jù)了。

我以為，一個社會經(jīng)濟的發(fā)展或衰退，最終是看生產(chǎn)資源的利用或配置是優(yōu)化了還是劣化了。在馬克思理論體系中，資源配置被歸結(jié)為勞動時間（包括活勞動和物化勞動）的節(jié)約和在各部門間的分配。但是，“社會必要勞動時間”，尤其物化勞動，是不能計量的，“抽象勞動”在經(jīng)濟史上更無法描述。古典和新古典經(jīng)濟學把資源配置歸之于市場調(diào)節(jié)，新古典更引進邊際分析和導數(shù)方法，比較精確。但在新古典模型中沒有土地和資源變量，而是歸入“資本”，這在經(jīng)濟史研究中是難于處理的。

新古典模型，根本不談制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會背景以及文化習俗等問題，而經(jīng)濟史要求整體觀察，這些因素都很重要。因而，也要涉獵制度學派、結(jié)構(gòu)學派等理論。我覺得，德國歷史學派的“國民經(jīng)濟學”理論，對研究中國經(jīng)濟史仍是有用的。又所謂資源配置，并不完全決定于市場機制，近年來已有非市場機制、非價格信號的研究，歷史上，在市場不發(fā)達、沒有生產(chǎn)要素市場的情況下，經(jīng)濟仍可以有進步，更不用說重大政治軍事活動以及殖民、移民、水利等對資源利用的影響了。我曾見到一些對明清時期江南特別是蘇南農(nóng)村的研究，說明在不改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)技術(shù)的條件下，由于經(jīng)濟因素的活動，在一定程度上改進了資源配置或資源合理利用。[11]這也是經(jīng)濟史研究對經(jīng)濟學的貢獻。

當代經(jīng)濟學家，諾貝爾獎獲得者R·M·索洛寫過一篇《經(jīng)濟史與經(jīng)濟學》。[12]­他不滿于這兩個學科的現(xiàn)狀：“經(jīng)濟學沒有從經(jīng)濟史那里學習到什么，經(jīng)濟史從經(jīng)濟學那里得到的和被經(jīng)濟學損害的一樣多”。他主要是批判當代經(jīng)濟學脫離歷史和實際，埋頭制造模型。但也指出當代經(jīng)濟史也象經(jīng)濟學“同樣講整合，同樣講回歸，同樣用時間變量代替思考”，而不是從社會制度、文化習俗和上給經(jīng)濟學提供更廣闊的視野。他說，經(jīng)濟史學家“可以利用經(jīng)濟學家提供的工具”，但不要回敬經(jīng)濟學家“同樣的一碗粥”。這對當代西方一些“新經(jīng)濟史”的批評是很中肯的。的確，經(jīng)濟史有廣闊的天地，無盡的資源，它應當成為經(jīng)濟學的源，而不是經(jīng)濟學的流。

三、經(jīng)濟學中的經(jīng)濟史論

亞當·斯密《國富論》第三編“論不同國家財富的不同發(fā)展”是一篇經(jīng)濟史論。他先從利潤和風險研究提出一個經(jīng)濟發(fā)展的“自然順序”，即首先發(fā)展農(nóng)業(yè)，然后發(fā)展工業(yè)，最后是國際貿(mào)易。但詳細考察了自羅馬帝國崩潰以來歐洲各國的經(jīng)濟變化后，卻得到相反的結(jié)論，因而他慨嘆歐洲是“反自然的退化”。可是，這種考察證實了斯密在《國富論》一開篇就揭橥的論點：人類社會的進步歸結(jié)于分工和專業(yè)化帶來的勞動生產(chǎn)力的增進，而分工是由交換引起的，“分工度受市場范圍的限制”。因而，在他的經(jīng)濟史論的最后一章，就轉(zhuǎn)而討論“都市商業(yè)對農(nóng)村改良的貢獻”了。[13]

作為一種經(jīng)濟史觀，19世紀德國歷史學派的經(jīng)濟學家提出了各種經(jīng)濟發(fā)展階段論。F·李斯特把原始、畜牧以后的經(jīng)濟發(fā)展分為農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期、農(nóng)工商業(yè)時期。這初看與斯密的自然順序一致，但其論點是，一國在第一階段應以自由貿(mào)易為手段，力求發(fā)展農(nóng)業(yè)；在第二階段，要用“限制商業(yè)政策”，按即保護關(guān)稅，來促進工業(yè)的發(fā)展。到第三階段即農(nóng)工商業(yè)時期，如當時的英國，可“再行逐步恢復到自由貿(mào)易的原則”，“進行無所限制的競爭”。[14]­B·H·希爾德布蘭德是按交換方式提出三階段論，即自然經(jīng)濟、貨幣經(jīng)濟、信用經(jīng)濟。第一階段是農(nóng)民民主社會；第二階段是自由經(jīng)濟。他的第三階段帶有理想味道，使交換不依賴于貨幣，以克服貨幣經(jīng)濟帶來的貧富懸殊。[15]®K·畢歇爾批評了以上兩種觀點，提出自己的三階段論。第一階段是封閉的家庭經(jīng)濟，包括各族社會和中世紀的莊園，是內(nèi)部生產(chǎn)和消費的經(jīng)濟，毋需交換。第二階段是城市經(jīng)濟，指中世紀包括郊區(qū)農(nóng)業(yè)的城邦經(jīng)濟，是生產(chǎn)者與消費者直接交換的經(jīng)濟。第三階段是“國民經(jīng)濟”階段，開始于中世紀晚期，這時生產(chǎn)者為市場而生產(chǎn)，消費者自市場購買商品，商品要經(jīng)過許多流通環(huán)節(jié)達到消費者手中。畢歇爾實際上已提出市場經(jīng)濟的概念了。[16]

到20世紀初期，經(jīng)濟學家對經(jīng)濟史的最大影響，當推J·熊彼特的創(chuàng)新理論了。他在《經(jīng)濟發(fā)展理論》[17]­一書中提出，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展是一個內(nèi)在因素的創(chuàng)新過程。即由引進新產(chǎn)品、引用新的生產(chǎn)方法、開辟新市場、控制原材料新來源、企業(yè)新組織形式所建立起來的一種新的生產(chǎn)函數(shù)或新的組合所推動的，而“企業(yè)家”是執(zhí)行這種新組合的人。不過，熊彼特明確指出他的經(jīng)濟發(fā)展理論是專指資本主義時代的。在他后來的著作中，并認為資本主義的發(fā)展最后將導致“非人身化和自動化”，“革新本身已降為例行事務(wù)”，“企業(yè)家”失掉作用，資本主義將自動地進入社會主義。不過他所謂社會主義，“不外乎是把人民的經(jīng)濟從私人領(lǐng)域移到公共領(lǐng)域”而已。[18]®

六二年代W·W·羅斯托的經(jīng)濟成長階段論對經(jīng)濟史學也有廣泛影響。他把世界各國的經(jīng)濟發(fā)展分為六個階段，但把工業(yè)化以前的幾千年統(tǒng)歸入“傳統(tǒng)社會”，所論實際是工業(yè)化的階段論，即為起飛創(chuàng)造條件的階段、起飛階段、成熟階段、高消費階段、追求生活質(zhì)量階段。[19]最受人注意的是他的“起飛”理論和“主導產(chǎn)業(yè)”理論。起飛的一個重要條件是投資凈值由占國民收入的5％增至10％以上，同時有一個或幾個主導制造業(yè)迅速發(fā)展，帶動其他產(chǎn)業(yè)跟進。他認為中國經(jīng)濟的起飛始于1952年。各國由起飛到成熟約需60年。

領(lǐng)域十分廣泛的當代經(jīng)濟學家J·R·?？怂褂?969年出版一本《經(jīng)濟史理論》。他說，世界經(jīng)濟史可看成“是一個單一的過程――具有一個可以認識的趨勢（至少到目前為止）的過程”；這就是由習俗經(jīng)濟和命令經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟。新石器時代的和中世紀初期的村社經(jīng)濟都是由習俗支配運行的，酋長或王只是傳統(tǒng)本身的東西。命令經(jīng)濟常是由軍事統(tǒng)治建立的，而由官僚制度完成，具有支配經(jīng)濟作用。中世紀的封建主義實際是這兩種經(jīng)濟的。由習俗經(jīng)濟、命令經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換是漸進的、各地區(qū)不同步的、曲折乃至有反復的，但總要發(fā)生。這種轉(zhuǎn)變的起點是商業(yè)的專門化，專業(yè)商人的出現(xiàn)。他們要求保護財產(chǎn)權(quán)和維護合同，這是舊制度無能為力的。于是，重商主義時期在歐洲出現(xiàn)了城邦制度。城邦和商業(yè)競爭，導致殖民主義擴張。接下去，就是“市場滲透”階段。鈽克斯用歷史回顧法從四個方面詳述了這種“滲透”，即：適應市場經(jīng)濟的貨幣、法律、信用制度的確立；政府財政和行政管理的改造；領(lǐng)主制破壞、貨幣地租和農(nóng)業(yè)的商業(yè)化；自由勞動代替奴隸勞動、勞動力市場的出現(xiàn)。這一切，導致工業(yè)革命。[20]­?？怂故窃诮?jīng)濟史理論上首先全面論述市場經(jīng)濟的。不過，他只是偶爾使用“市場經(jīng)濟”這個術(shù)語，而更多是用“商業(yè)經(jīng)濟”。他還用他在《價值與資本》（該著作使他獲得諾貝爾獎）中提出的理論解釋工業(yè)革命：其性質(zhì)不過是資本由在商業(yè)和手工業(yè)的流動狀態(tài)進入固定狀態(tài)。公務(wù)員之家

八十年代興起產(chǎn)權(quán)制度學派[21]的經(jīng)濟史理論，D·C·諾斯于1981年出版《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革》，[22]­他并以此獲諾貝爾獎。諾斯認為，人類受個人能力和環(huán)境限制，只有通過交換才能獲得經(jīng)濟增益，自亞當·斯密以來，經(jīng)濟模型都是建立在分工和交易的基礎(chǔ)上的。他認為，產(chǎn)權(quán)是交易的根據(jù)。國家給謀求收益最大化的個人和團體設(shè)定產(chǎn)權(quán)，用以交換后者提供的稅賦，以實現(xiàn)國家歲入的最大化。制度則是實施產(chǎn)權(quán)、約束個人和團體的行為、調(diào)節(jié)社會收入分配的成文的和不成文的規(guī)則，包括認可規(guī)則和約束行為的道德觀等意識形態(tài)。這種產(chǎn)權(quán)和制度結(jié)構(gòu)的有效與否，是決定經(jīng)濟興衰的關(guān)鍵。由于人口、資本存量、知識存量是增長的，加以其他原因，導致結(jié)構(gòu)的變革，促使經(jīng)濟向進步方向發(fā)展，這就是經(jīng)濟史。但制度本身有保守性，而產(chǎn)權(quán)往往效率低下或失效，加以其他原因，經(jīng)濟史上往往是增長時期少，停滯或衰退時期多。

諾斯指出，目前用于研究經(jīng)濟史的經(jīng)濟理論不外古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學、馬克思主義經(jīng)濟學。古典經(jīng)濟學強調(diào)人口與土地資源的矛盾，得出一個悲觀模型，但它“不失為一種探討19世紀中期以前一千年間人類經(jīng)驗的頗有裨益的出發(fā)點”。新古典經(jīng)濟學以儲蓄率作為經(jīng)濟增長的動力，通過市場調(diào)節(jié)，達到新的均衡，并注重知識積累和邊際替代能力，是一種樂觀模型，可以解釋工業(yè)革命以來西方經(jīng)濟的發(fā)展。但它完全忽視了產(chǎn)權(quán)、制度、意識形態(tài)等因素；而沒有這些，單憑市場上相對價格的變動是不能解釋歷史上的重大變革的。馬克思主義經(jīng)濟學把新古典模型漏掉的東西全部包括進來了。它強調(diào)所有權(quán)和國家的作用，強調(diào)技術(shù)發(fā)展引起所有制的矛盾，“堪黍是一項重大貢獻”。不過，馬克思經(jīng)濟學過于理論化，而新古典模型擁有機會成本、相對價格、邊際效益等遠為精確的分析方法。新古典模型的最大缺陷忽視了交易費用，以為不花成本就能實施所有權(quán)，以至“個人和社會的收益相等”。這是從來不曾有過的。諾斯反復論證交易費用的重要性，并且，“專門化的增益越大，生產(chǎn)過程的階段便越多，交易費用也就越高”。他在結(jié)論中說，“專業(yè)化增益和專業(yè)化費用之間不斷發(fā)展的緊張關(guān)系，不僅是經(jīng)濟歷史上結(jié)構(gòu)和變革的基本原因，而且是現(xiàn)代政治經(jīng)濟績效問題的核心”。[23]

綜觀上述經(jīng)濟學家的經(jīng)濟史觀各有特色，但大多是以交換關(guān)系的擴大作為歷史發(fā)展的線索，亞當·斯密的分工和專業(yè)化理論普遍受到尊重，并以市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟現(xiàn)代化的標志，或者是在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上論述現(xiàn)代化過程。眾所周知，馬克思曾提出人類社會相繼出現(xiàn)的五種經(jīng)濟形態(tài)或生產(chǎn)方式。在由封建社會向資本主義過渡中，馬克思是十分重視商業(yè)和市場的作用的。在《德意志意識形態(tài)》中，有一篇題為“交換與生產(chǎn)力”的經(jīng)濟史論。[24]­它講歐洲商業(yè)脫離行會手工業(yè)。競爭導致商業(yè)政治化，出現(xiàn)保護關(guān)稅、貿(mào)易禁令、殖民主義以至戰(zhàn)爭。而其最后結(jié)果是大機器工業(yè)的建立（馬克思和19世紀所有的經(jīng)濟學家都不曾用過“工業(yè)革命”一詞）。馬克思在《資本論》中指出，商業(yè)資本是最早的自由存在方式，在前資本主義社會，“商業(yè)支配著產(chǎn)業(yè)”，因而，“它在封建生產(chǎn)的最早的變革時期，即現(xiàn)代生產(chǎn)的發(fā)生時期，產(chǎn)生過壓倒一切的影響”。[25]

恩格斯在《反杜林論》中說，“生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能”，各有“多半是它自己的特殊的規(guī)律”，“以致它們可以叫做經(jīng)濟曲線的橫坐標和縱坐標”。[26]­根據(jù)這一理論，我在1986年寫了一篇《試論交換經(jīng)濟史》。[27]®我是用廣義的分工和廣義的交換概念，并把交換這個“縱坐標”理解為歷史。原來，人類在學會“生產(chǎn)（指變革自然）150萬年以前就有交換了，交換的發(fā)展譜寫著人類編年史。現(xiàn)在我想補充說的是：馬克思的五種社會經(jīng)濟形態(tài)是歷史哲學的命題，不是經(jīng)濟史的命題。在經(jīng)濟史上，沒有奴隸制者有之，沒有封建制者有之，越過“卡夫丁峽谷”者更有之。[28]¯中國實際上就是超越資本主義階段進入社會主義的。但是，資本主義可以超越，市場經(jīng)濟卻不能超越，如果一個國家想現(xiàn)代化的話。我們曾經(jīng)想超越，現(xiàn)在還得回來補課。至于我在《試論交換經(jīng)濟史》一文中的分析，今天看來有一點還是有用的，即它可說明，歷史上的商業(yè)發(fā)達，不一定是市場發(fā)達；歷史上的商品經(jīng)濟，不等于就是市場經(jīng)濟。這里，J·R·?？怂沟摹笆袌鰸B透”說，D·C·諾斯的“結(jié)構(gòu)變革”說，值得我們注意。

注釋

[1]兩篇拙作均見本書。

[2]­《馬克思恩格斯選集》第1卷第31頁。

[3]®《現(xiàn)代外國經(jīng)濟學論文選》第八輯，商務(wù)印書館1984年版第4頁。該文簡化，我是從凱恩斯原文譯出。

[4]¯熊彼特（Josepha·Schumpeter）：《經(jīng)濟分析史》第二卷，中譯本商務(wù)印書館1992年版第95、96－97頁。

°前引熊彼特書第1卷，商務(wù)印書館1991年版第29頁及注3。

[5]我國計劃經(jīng)濟原用蘇聯(lián)的物資平衡表，八十年代引進投稿產(chǎn)出法，曾用過柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。以后曾試用過索洛（RobertM·Solow）、喬根森（DaleW·Jor－genson）的增長模型和丹尼森（EdwardF·Denison）的增長因素分析法?，F(xiàn)正結(jié)合優(yōu)選法，建立自己的增長模型。這種廣集眾長的方法論精神，愿為我國經(jīng)濟史研究者所取法；故略作介紹。

[6]­《馬克思恩格斯選集》第3卷第186頁。

[7]®拙文見本書。

[8]¯西斯蒙第（JeanC·l·S·d·Sismondi）：《政治經(jīng)濟學新原理》，1819年出版，中譯本商務(wù)印書館1983年版第3編。

[9]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，1776年出版，中譯本高務(wù)印書館1972年版上卷第315－316頁。

[10]CarloM·Cipollaedited,FontanaEconomicHistoryofEurope,1972－1976年出版，中譯《歐洲經(jīng)濟史》，商務(wù)印書館1988－1992年出版。

[11]例見拙作《論二元經(jīng)濟》，載本書。

[12]­RobertM·Solow,“EconomicHistoryandEconomics”,EconomicHistory,vol.75,no.2.May1985.

[13]前引斯密書上卷，引語見第16、349、371頁。

[14]­李斯特（Fredrichlist）：《政治經(jīng)濟學的國民體系》，1841年出版，中譯本商務(wù)印書館1961年版，引語見第105頁。

[15]®BrunoHildbrandNatual－Geld－undKreditwirtschaft，1864年出版。

[16]KarlBucher，DieEntstehungderVolkswirtschaft，年出版。

[17]­JosephSchumpeter，TheoriederwirtschaftlichenEntwicklung，1912年出版，通用1934年哈佛大學經(jīng)濟修訂英文版。

[18]®熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，1942年用英文出版，中譯本商務(wù)印書館1979年版第164－165、515頁。

[19]羅斯托（WaltW·Rostow）：《經(jīng)濟成長階段－非共產(chǎn)黨宣言》，1960年出版，中譯本商務(wù)印書館1962年版。原分5個階段，“追求生活質(zhì)量階段”是他1971年在《政治與增長階段》一書中所增加的。

[20]­希克斯（johnR·Hicks）：《經(jīng)濟史理論》，1969年出版，中譯本商務(wù)印書館1987年版，引語見第9、58頁。

[21]該學派稱新制度學派（new－institutionaleconomics）因與五十年代興起的以加爾布雷斯（johnK·Galbraith）為首的新制度學派（neu－instiutionaleconomics）的中譯名相同，我將它改譯為產(chǎn)權(quán)制度學派。

[22]­DouglassC·North，StructureandChangeinEconomicHistory，1981年出版。中譯本《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版；又《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書館1992年版，本文引語見商務(wù)版第7、61、200、203頁。

[23]諾斯在本書中提出衡量費用、信息費用、依循費用，費用，怠工和投機費用等詞，在他文中也將運輸、利息、市場交易等費用計入。后來他在本書改寫中將交易費用分成兩類，即制定契約所需費用和執(zhí)行契約所需費用。見他的Institution，InstitutionalChangeandEconomicPerfomance，HarvardUniversityPress，1990，p.27.

[24]­見《馬克思恩格斯選集》第1卷第56－58頁。這里是用廣義的交換即Verkehr，《選集》譯“交往”。

[25]《資本論》第3卷第369、376頁。

[26]­《馬克思恩格斯選集》第3卷第186頁。

[27]®拙作見本書。

[28]¯“歷史哲學理論的最大長處就在于它是超歷史的”，《馬克思恩格斯全集》第19卷第131頁。我認為五種經(jīng)濟形態(tài)就是這樣一種理論。