中西方傳統(tǒng)科技觀對(duì)比研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：中西方傳統(tǒng)科技觀對(duì)比研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中西方傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)觀從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等方面來(lái)看，既有密切聯(lián)系又各具特色，本文主要從科技是干擾“天人合一”的觀念與科技是“認(rèn)識(shí)和征服自然”觀念的對(duì)立；“非理性知識(shí)”與“理性知識(shí)”的對(duì)立；非系統(tǒng)化、理論化的獨(dú)立學(xué)科體系與系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科體系的區(qū)別等三個(gè)方面對(duì)中西傳統(tǒng)科技觀的差異作了一些探究。

關(guān)鍵詞：中西傳統(tǒng)科技觀；差異；比較

Abstract:TraditionalideasofscienceandtechnologyinChinaandWesterncountriesarecloselyrelateddespitetheobviousdistinctionsconsideringtheperspectivesofontology,epistemologyandmethodology.ThispapermakesacomparisonofthetraditionalSino-Westernideasofscienceandtechnology,discussingparticularlythedisputesastowhetherscienceandtechnologydisturbharmonybetweenmanandnatureortheymeanknowingandconqueringthenature,whethertheyarerationalknowledgeorirrationalknowledge,andwhethertheyarenon-systematic,theorized,andindependentbodyofdisciplineortheyaresystematic,theorized,andindependentbodyofdiscipline.

Keywords:thetraditionalSino-Westernideasofscienceandtechnology;distinction;comparison

科技觀即科學(xué)技術(shù)觀，是科學(xué)觀與技術(shù)觀的統(tǒng)稱，它是人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的總體看法和基本態(tài)度。但不同時(shí)期、不同階段和不同的理論，對(duì)科技的看法和態(tài)度常常有很大差異。

人類的一切科學(xué)技術(shù)活動(dòng)總會(huì)受到科技觀的影響?？萍加^在不同的歷史時(shí)期有不同的社會(huì)作用。這種作用的方向、強(qiáng)度、方式等不僅取決于科技本身的發(fā)展?fàn)顩r水平，而且還取決于社會(huì)歷史的發(fā)展現(xiàn)狀和條件。由于科技觀的差異，所以它引導(dǎo)的效果也就不一樣，正確的科技觀可以引導(dǎo)人們深入地揭示世界的奧秘，揭示真理和追求真理，進(jìn)而達(dá)到認(rèn)識(shí)和改造世界的目的；相反，錯(cuò)誤的科技觀則會(huì)引導(dǎo)人們走向錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，離真理越來(lái)越遠(yuǎn)，達(dá)不到改造世界的目的。

中西方傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)觀從本體論上講，主要是探討中西方在科學(xué)技術(shù)研究中關(guān)于主客體的地位和作用的差別。其主要特點(diǎn)是中國(guó)注重從主體到主客體的統(tǒng)一，形成整體自然科學(xué)觀；西方則注重從客體到主客體的統(tǒng)一，形成分解自然科學(xué)觀。從認(rèn)識(shí)論上講，主要是探討中西方在科學(xué)技術(shù)研究中關(guān)于實(shí)踐和理論的關(guān)系問(wèn)題。從方法論上講，主要是探討中西方在科學(xué)技術(shù)研究中關(guān)于致思途徑和思維方式的差異。本文主要從以下三方面來(lái)進(jìn)行比較研究：

一、科技是干擾“天人合一”的觀念與科技是“認(rèn)識(shí)和征服自然”觀念的對(duì)立

中國(guó)傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為科技在本質(zhì)上是干擾“天人合一”的東西，主張“見(jiàn)素抱樸，絕圣棄智”；西方科技觀則認(rèn)為科技在本質(zhì)上是“認(rèn)識(shí)和征服自然，張揚(yáng)個(gè)性”的東西，主張“知識(shí)就是力量”。追求人與自然的和諧共生是中國(guó)文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要特征。中國(guó)傳統(tǒng)文化主張尊重自然，順應(yīng)自然，與天地萬(wàn)物和睦相處。而西方則強(qiáng)調(diào)以人為中心，崇尚對(duì)自然的征服與駕馭。

中國(guó)傳統(tǒng)的有機(jī)整體自然觀、整體自然科學(xué)觀和人倫中心相結(jié)合，在認(rèn)為人與自然是渾然一體的基礎(chǔ)上力圖使自然界人格化，提出諸如天人感應(yīng)、天人同理等觀點(diǎn)。中國(guó)的“天人合一”,實(shí)際上更多強(qiáng)調(diào)的是人與人的和諧,而非真正重視自然的天。認(rèn)為自然界的各種現(xiàn)象同人類社會(huì)的各種現(xiàn)象是一個(gè)有機(jī)整體，要求人們?cè)谡J(rèn)識(shí)自然時(shí)不能離開(kāi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，因而人們很難把自然界作為科學(xué)研究的獨(dú)立的客觀對(duì)象，也很難從客觀的角度來(lái)把握自然現(xiàn)象而形成科學(xué)理論體系。在歷史上中國(guó)人由于所處的生存環(huán)境相對(duì)較優(yōu)越，使他們無(wú)需與自然作太艱苦的抗?fàn)幖纯色@得自足的生活，因此他們企望與自然保持一種親和的關(guān)系，并把主要的精力放在人文社會(huì)的建立與研究上。中國(guó)人崇尚的“智”主要指人生智慧——“是非之心，智也”（《孟子•告子上》）〔1〕。加上以倫理及政治哲學(xué)為核心的儒家思想很早便取得了文化上的獨(dú)尊地位，這就不可避免地抑制了以認(rèn)識(shí)自然規(guī)律、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富為宗旨的科學(xué)技術(shù)在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

在延續(xù)了兩千多年的中國(guó)封建社會(huì)中,自給自足的自然經(jīng)濟(jì)始終是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體。這種落后的生產(chǎn)方式,狹隘保守的思維方式也成為中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的桎梏。以農(nóng)業(yè)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)之根本的農(nóng)本思想從維護(hù)封建經(jīng)濟(jì)的目的出發(fā),重農(nóng)抑商或曰崇本抑末，不但壓制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、嚴(yán)重阻礙了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,而且還在其思想文化上的因循守舊,不思變革,極大地扼殺了中華民族的巨大創(chuàng)造力,阻斷了我們領(lǐng)先走向近代社會(huì)的可能。

歷史上,中國(guó)是一個(gè)儒教國(guó)家,倫理型文化色彩濃厚。儒家的義利觀、道器觀、宇宙觀等根深蒂固的觀念約束著人們特別是知識(shí)分子的思維方式和行為規(guī)范。中國(guó)古代有著重“道”輕“器”的傳統(tǒng)。在封建社會(huì),就整個(gè)學(xué)術(shù)理論而言,是重視人文科學(xué)而輕視自然科學(xué),輕視對(duì)具體器物、技能的研究。即便對(duì)具體事物進(jìn)行研究,也只是在能夠從中發(fā)掘出總體精神時(shí)才具有意義。因此,古代賢哲對(duì)于自然界的大量的敏銳觀察和新見(jiàn)解,結(jié)果總是無(wú)一例外地導(dǎo)向?qū)θ诵牡膯⒌?歸結(jié)到啟示人們某種社會(huì)人生的哲理,否則便被視之為“玩物喪志”。這種崇尚政治人倫之“道”,而輕視具體科學(xué)知識(shí)和生產(chǎn)技藝之“器”的偏執(zhí),只會(huì)將讀書(shū)人隔絕在自然科學(xué)技術(shù)的門外。倫理型文化的另一特征是重自省、輕外求。在探求客觀事物本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系時(shí),這種自省法表現(xiàn)為內(nèi)心世界的自我體悟、猜測(cè)和臆想,極力排斥對(duì)事物進(jìn)行剖析,把探察弄清其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、機(jī)理的向外探求,看做是“奇技”而加以禁止。如《禮記•王制》稱:“凡執(zhí)技以事上者”,“不與士齒”,“作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾者,殺”〔2〕，強(qiáng)調(diào)自省內(nèi)求,在很大程度上堵塞了人們向外探求自然奧秘的道路。

總之，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)文化,對(duì)自然不需要一定得深入揭示其本質(zhì)和規(guī)律,通過(guò)自給自足的生產(chǎn)基本上就能滿足需要,因而不太重視對(duì)大自然奧秘的深入探索。學(xué)者們?cè)跊](méi)有弄清自然的本質(zhì),也沒(méi)有對(duì)科技本質(zhì)形成正確認(rèn)識(shí)的情況下,只是憑著感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，主觀上認(rèn)為探索和改造自然,會(huì)破壞自然,破壞“天人合一”。由于科技是不斷地探索和揭示自然本質(zhì)、規(guī)律,并改造自然的,從而必然不斷地改變自然的原貌、改變著人與自然的關(guān)系。因而使學(xué)者們認(rèn)為發(fā)展科學(xué)技術(shù)會(huì)導(dǎo)致人與自然的日益對(duì)立以及矛盾的尖銳化,破壞人與自然、以及人與人、人與社會(huì)的各種和諧關(guān)系，因而科技在本質(zhì)上實(shí)際是干擾“天人合一”的東西。因此要加以限制和擯棄，乃至做到“見(jiàn)素抱樸，絕圣棄智”。〔3〕西方的學(xué)術(shù)起源于古希臘。在古希臘時(shí)期，地中海沿岸諸城邦古國(guó)，由于其地理環(huán)境和客觀條件，決定它的經(jīng)濟(jì)朝著航海、貿(mào)易、商業(yè)和加工業(yè)為主要內(nèi)容的方向發(fā)展，由于航海和商業(yè)的發(fā)展，可以把外國(guó)的資源運(yùn)回本國(guó)進(jìn)行加工，引進(jìn)國(guó)外的科學(xué)技術(shù)，促進(jìn)其發(fā)展。這一切，增加了人們的冒險(xiǎn)心理和進(jìn)取精神，培養(yǎng)了人們重視自然，追求科學(xué)知識(shí)，崇尚理性的風(fēng)氣，認(rèn)為科技能使人認(rèn)識(shí)改造并戰(zhàn)勝自然,使其商業(yè)文化獲得大發(fā)展，這為古希臘以來(lái)的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了有利的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想條件。

要確保航海和商業(yè)貿(mào)易的順利進(jìn)行,就必須注重對(duì)大自然的探索,不斷揭示自然界的奧秘,注重對(duì)自然細(xì)節(jié)的了解和認(rèn)識(shí)，從而獲得改造自然的成功。海洋的驚濤駭浪帶來(lái)的生存憂患，使古代希臘人產(chǎn)生了人與自然對(duì)立的觀念。同時(shí)也激發(fā)了他們征服和駕馭自然的雄心。而要駕馭自然的先決條件便是認(rèn)識(shí)和掌握自然的規(guī)律，知識(shí)就是力量，因而“愛(ài)智”成了希臘人乃至整個(gè)西方民族的共同價(jià)值取向。古希臘的學(xué)者們?cè)诠?00年左右，就拋棄了神話，更不相信天神的喜怒哀樂(lè)能操縱人和世界。他們認(rèn)為自然界是有秩序的，并始終按一定的方式運(yùn)行，并相信人的智慧，人不僅可以探索自然界的規(guī)律秩序，甚至還能預(yù)知它將會(huì)出現(xiàn)的事態(tài)。古希臘人尤其偏愛(ài)能幫助人認(rèn)識(shí)利用自然的知識(shí)。這顯然是因?yàn)樘角蠛桶l(fā)現(xiàn)自然之奧秘乃是戰(zhàn)勝自然、實(shí)現(xiàn)人的自由意志的最有效的手段。幾乎所有古希臘學(xué)者都接觸到或掌握了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)前沿的知識(shí)、理論，并且較為得心應(yīng)手地用自然科學(xué)事例論證自己的哲學(xué)思想，自然科學(xué)往往是他們學(xué)說(shuō)的一塊重要基石。西方的哲學(xué)家歷來(lái)都觀注自然科學(xué)的各個(gè)方面和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的各種形態(tài)。如此形成了科技在本質(zhì)上是“認(rèn)識(shí)和征服自然，張揚(yáng)個(gè)性”的東西的西方科技觀，它主張“知識(shí)就是力量”。而且西方人道主義的一個(gè)重要內(nèi)容便是肯定人為萬(wàn)物的尺度，宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，從而鼓勵(lì)人對(duì)自然的征服與駕馭，這就為西方以認(rèn)識(shí)和利用自然為宗旨的科學(xué)體系的建立提供了原動(dòng)力。但這種人類中心主義的啟蒙心態(tài)在20世紀(jì)受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，因?yàn)樗暮蠊潜黄茐牡淖匀恢刃驅(qū)θ藷o(wú)情的報(bào)復(fù)。

二、“非理性知識(shí)”與“理性知識(shí)”的對(duì)立

中國(guó)傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為科技是非理性知識(shí),而西方科技觀認(rèn)為科技是理性知識(shí)。

中國(guó)古代在認(rèn)識(shí)上注重直覺(jué)體知的方法以及知識(shí)成果的獲得大都不是通過(guò)思辨的或理性的論證方式得到，使其產(chǎn)生了科技是非理性知識(shí)的思想。科技是探索、揭示自然本質(zhì)和規(guī)律、并改造自然的,不斷改變著自然的原貌、人與自然的關(guān)系,這會(huì)導(dǎo)致人與自然的對(duì)立和矛盾的尖銳化。中國(guó)古代學(xué)者在把自然界人格化的“天人合一”的思想支配下，自然容易把科技視為非理性的產(chǎn)物了。既然科技被認(rèn)為是非理性的，是干擾“天人合一”的，自然就會(huì)遭到排斥和蔑視。中國(guó)的歷史上，在很多志于正道的學(xué)者眼里，科技是非理性知識(shí)，所以，儒、道、名、法、陰陽(yáng)諸家均視科學(xué)技術(shù)為末道或不屑為之，或持明確的排斥態(tài)度。在這一觀念的影響和價(jià)值導(dǎo)向下，大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子寧可走科舉仕進(jìn)之途或沉溺于經(jīng)學(xué)義理的研習(xí)考據(jù)之中，也不屑于棄儒從技，絕少有一流的人才去研究科學(xué)理論，致使科技在中國(guó)文化中的地位越來(lái)越無(wú)足輕重。

古希臘時(shí)期，人們把研究自然界看作是高于一切的事情。人們崇敬自然界，把對(duì)自然現(xiàn)象的解釋看作是智慧的表現(xiàn)，研究自然界是獲得智慧的途徑。學(xué)者們普遍認(rèn)為自然界中蘊(yùn)藏著真理，赫拉克利特說(shuō)過(guò):“智慧就在于說(shuō)出真理,按照自然行事,聽(tīng)自然的話”〔4〕(P25)。古希臘的學(xué)者大都專心研究自然界，以獲取智慧。他們?yōu)檠芯孔匀?不惜犧牲自己的榮譽(yù)、地位和財(cái)物。學(xué)者們把掌握科學(xué)真理看作高于一切的勝利。他們醉心于研究自然,非常注意和關(guān)心自然界的各種現(xiàn)象和過(guò)程。古希臘學(xué)者并不滿足于解釋自然現(xiàn)象，而是在這一基礎(chǔ)上做更高的概括抽象，形成了自然哲學(xué)，并以這些理論為基礎(chǔ)，結(jié)合社會(huì)事物，以說(shuō)明整個(gè)世界，就形成了既能解釋自然又能解釋社會(huì)的哲學(xué)理論。古希臘的哲學(xué)體系乃至整個(gè)學(xué)術(shù)體系最先是建立在研究自然的基礎(chǔ)上的，它的發(fā)展同自然的研究密切聯(lián)系在一起。這一傳統(tǒng)一直被保留并在文藝復(fù)興后被不斷發(fā)揚(yáng)光大。西方的學(xué)者基本上都是熟悉甚至精通當(dāng)時(shí)自然科學(xué)知識(shí)的，他們的學(xué)術(shù)同自然科學(xué)都有著某種聯(lián)系。這種傳統(tǒng)對(duì)西方科學(xué)技術(shù)乃至社會(huì)科學(xué)的發(fā)展起著不可估量的作用。西方的學(xué)術(shù)起源于對(duì)自然的研究，學(xué)術(shù)的發(fā)展與自然科學(xué)有密切聯(lián)系，眾多的學(xué)者包括社會(huì)科學(xué)者都比較自覺(jué)地關(guān)心自然，研究自然，甚至宗教神靈學(xué)說(shuō)都研究、利用自然界物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的某些材料為自己服務(wù)。因此，西方傳統(tǒng)上是把科技看成能夠幫助人們實(shí)現(xiàn)對(duì)自然和真理把握的理性知識(shí)。由于科技是理性知識(shí)，西方的科學(xué)家們都十分注重科學(xué)精神，特別是科學(xué)的理性精神。

三、非系統(tǒng)化、理論化的獨(dú)立學(xué)科體系與系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科體系的區(qū)別

中國(guó)傳統(tǒng)科技觀認(rèn)為科技是不需要系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系,而西方科技觀則認(rèn)為科技應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系。

首先，中國(guó)的學(xué)術(shù)起源于先周的巫史之學(xué)。從現(xiàn)代科學(xué)分類角度看，巫、史之學(xué)基本上是社會(huì)科學(xué)方面的內(nèi)容。到春秋時(shí)期，社會(huì)發(fā)生極大變動(dòng)，逐步形成了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子的學(xué)術(shù)思想。其內(nèi)容主要是關(guān)于安幫定國(guó)之策，整個(gè)學(xué)術(shù)都是以探索社會(huì)政治之術(shù)為目的，其學(xué)術(shù)起源及其發(fā)展與自然科學(xué)都比較疏遠(yuǎn)，主要是社會(huì)科學(xué)方面的內(nèi)容，并有明顯為社會(huì)政治服務(wù)的色彩。諸子百家中，墨家是最重視自然科學(xué)的學(xué)派?！赌印芬粫?shū)中有這一派對(duì)自然科學(xué)和應(yīng)用技術(shù)的許多研究成果，代表了當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的最高水平。但其自然科學(xué)的內(nèi)容也只是墨家學(xué)術(shù)體系中次要部分，其學(xué)術(shù)體系的重心、目標(biāo)主要在社會(huì)政治方面。令人遺憾的是，自漢以后，儒家定為一尊，道家成為其輔，儒道互為表里，形成中國(guó)古代科技文化的主流。墨家所開(kāi)創(chuàng)的科學(xué)精神和獨(dú)到的科技理念，淹沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河之中，未能在傳統(tǒng)科技文化中占有應(yīng)有的地位。自此以后，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中自然科學(xué)的成份就更少了。中國(guó)古代幾乎沒(méi)有像樣的科學(xué)技術(shù)研究團(tuán)體?？茖W(xué)家大都是分散、孤單地進(jìn)行研究，沒(méi)有形成一支持續(xù)不斷，以自然界作為對(duì)象的研究力量。中國(guó)古代的許多思想家均以“內(nèi)圣外王”、經(jīng)世致用為宗旨，推崇實(shí)踐理性，貶損以科技為主要內(nèi)容的工具理性，使得科技理論思維的翅膀被綁上了沉重的經(jīng)世致用的鉛墜，難以建立起科學(xué)理論體系。其次，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展表現(xiàn)為很強(qiáng)的實(shí)用性。這就決定了中國(guó)技術(shù)思想特別發(fā)達(dá)，并形成了工匠傳統(tǒng)。許多能工巧匠盡管在技藝上有很高的造詣，擁有豐富經(jīng)驗(yàn)技能，但由于知識(shí)有限，卻無(wú)力把經(jīng)驗(yàn)上升到理論體系層面，形成科學(xué)理論。他們的技藝一方面無(wú)法得到總結(jié)提高，另一方面也無(wú)法通過(guò)文字記載傳諸后世，只能靠面授、口傳，這往往會(huì)造成人死藝絕的失傳現(xiàn)象。而絕大多數(shù)正統(tǒng)的學(xué)者由于沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也難以完成這一重任，加之對(duì)科技有偏見(jiàn)和誤解，也就不重視科學(xué)理論體系的構(gòu)建。中國(guó)流傳下來(lái)大量的科技著作，大多是對(duì)某一時(shí)代科技狀況的直接記載、現(xiàn)象的描述和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，卻很少有理論方面的研究總結(jié)。中國(guó)科技具有的理論技術(shù)化傾向雖暫時(shí)有利于技術(shù)工藝的發(fā)展，但不利于理論體系的構(gòu)成，譬如中國(guó)天文學(xué)的觀察資料非常豐富，但它長(zhǎng)期附屬于歷法，未能建立起完整的天文學(xué)理論體系。

再次，從科技理論建構(gòu)角度看，中國(guó)傳統(tǒng)科技觀未能形成系統(tǒng)的理論體系其原因有二：第一，中國(guó)人在整體自然科技觀的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出一種具有無(wú)限涵容性的理論體系。這使自然科學(xué)始終包含在思辨哲學(xué)和其它文化形態(tài)中，限制了它走上獨(dú)立研究的道路，不利于它形成系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系。這阻礙了科學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，使中國(guó)的科學(xué)技術(shù)大都停留在直觀觀察、經(jīng)驗(yàn)推斷和主觀臆測(cè)的水平上，沒(méi)有超出經(jīng)驗(yàn)的層次，沒(méi)有升華到系統(tǒng)的理論體系，沒(méi)有對(duì)規(guī)律性現(xiàn)象進(jìn)行分析、研究，沒(méi)有用理論形式將其概括和總結(jié)，不能完成理論上的抽象和概括。

第二,科學(xué)作為知識(shí)體系，還必須從大量事實(shí)材料中抽象和概括出關(guān)于事物的本質(zhì)聯(lián)系，即從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，從而建立起科學(xué)的知識(shí)體系．這個(gè)過(guò)程通常是由兩個(gè)步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)的：第一步是抽象的理性認(rèn)識(shí)，側(cè)重于對(duì)事物作分析研究，起主導(dǎo)作用的思維形式是形式邏輯；笫二步是具體的理性認(rèn)識(shí)，側(cè)重于對(duì)第一步所獲得的思維材料作綜合的研究，起主導(dǎo)作用的思維形式是辯證邏輯。這個(gè)過(guò)程是離不開(kāi)邏輯的。中國(guó)古代的思辨性思維是比較發(fā)達(dá)的，特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)派林立，百家爭(zhēng)鳴，其中尤其是以自然本身來(lái)解釋自然現(xiàn)象，較之神學(xué)自然觀有很大的進(jìn)步。如以“氣”來(lái)解釋宇宙萬(wàn)物的構(gòu)成，以陰陽(yáng)來(lái)解釋萬(wàn)物的變化發(fā)展，具有樸素唯物論和辯證法的因素，但是這種自然觀是排斥對(duì)客觀事物作具體分析研究的。加上中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，把有關(guān)名詞，概念等邏輯方面的議論斥之為“詭辯”，予以唾棄。先秦時(shí)期名家學(xué)派的惠施、公孫龍和后期墨家談辯派，就以其研究不合對(duì)時(shí)宜，為當(dāng)時(shí)的社會(huì)所不容。而名家和后期墨家談辯派所研究的問(wèn)題在科學(xué)思想史上其實(shí)是非常重要的。中國(guó)的名家與墨家談辯派的湮滅，是中國(guó)科學(xué)思想史上的一大損失，致使中國(guó)在科學(xué)方法論上一直未有大的突破。因而中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)總體上還停留在經(jīng)驗(yàn)形態(tài)上，缺乏嚴(yán)密的理論體系，這不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。

中國(guó)人文傳統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)形成了只是努力發(fā)展各種與人倫社會(huì)有關(guān)的思想學(xué)說(shuō)，而不關(guān)心對(duì)客觀自然的認(rèn)識(shí)、探索，不熱心邏輯認(rèn)識(shí)體系和自然科學(xué)體系的建立。長(zhǎng)此以往，也就形成了科技是不需要系統(tǒng)化和理論化的獨(dú)立學(xué)科理論體系的誤解。

古希臘人在機(jī)械分解的自然科技觀思想指導(dǎo)下，自然科學(xué)很早就逐漸形成自己相對(duì)獨(dú)立的研究主體、對(duì)象、手段和成果。并從其它社會(huì)實(shí)踐中分化出來(lái)，組建成共同體。這一點(diǎn)和中國(guó)人始終把科學(xué)事業(yè)涵容在其他社會(huì)實(shí)踐中是不同的。古希臘學(xué)者研究自然“都應(yīng)起于對(duì)自然萬(wàn)物的驚異，他們先是驚異于種種迷惑的的現(xiàn)象，逐漸積累一點(diǎn)一滴的解釋，對(duì)一些較大的問(wèn)題，例如日、月與星的運(yùn)行以及宇宙之創(chuàng)生，作出說(shuō)明。”〔5〕(P5)這就形成了最早的學(xué)術(shù)，最早的科學(xué)理論。

古希臘科學(xué)的發(fā)展最初得益于古埃及、巴比倫和印度文明所創(chuàng)造的科學(xué)。但是古希臘的科學(xué)家們將這些源于實(shí)用的天文、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)知識(shí)加以理論的升華和系統(tǒng)總結(jié)，建立了分類明確的科學(xué)學(xué)科體系，為后來(lái)西方科學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。如，被稱為西方科學(xué)之父的亞里士多德早在公元前4世紀(jì)便寫(xiě)下了多卷本的《物理學(xué)》、《天體學(xué)》、《動(dòng)物史》以及氣象學(xué)、礦物學(xué)方面的著作，而他關(guān)于邏輯學(xué)、形而上學(xué)的理論對(duì)于西方理性思維方式與科學(xué)思辨精神的形成更產(chǎn)生了巨大的影響。

古代西方也有很高超的技術(shù)，但總的來(lái)說(shuō)，科學(xué)理論的創(chuàng)立更為突出。其著名的哲學(xué)家、科學(xué)家，如德莫克利特、亞里士多德、伊壁鳩魯、歐幾里德、阿基米德等等科學(xué)巨人，他們都是學(xué)者型的，古希臘思想家普遍具有在哲學(xué)思辨中追求嚴(yán)密的演繹化系統(tǒng)的傾向。從泰勒斯到蘇格拉底、柏拉圖，幾乎所有哲學(xué)家都曾不倦地探索邏輯的推理規(guī)律問(wèn)題，亞里士多德建立了一個(gè)嚴(yán)密的形式邏輯體系，接著歐幾里得又建立了數(shù)學(xué)史上第一個(gè)公理化系統(tǒng)的歐氏幾何體系，為近代科學(xué)理論體系的創(chuàng)立打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。到16世紀(jì)以后，又逐步建立起受控實(shí)驗(yàn)和開(kāi)放性技術(shù)體系，從而形成了近代科學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)具有科學(xué)理論、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和技術(shù)三者之間的互相推動(dòng)的循環(huán)加速機(jī)制，促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)革命。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展強(qiáng)調(diào)理智的作用，重視知識(shí)的完善，科學(xué)家同時(shí)又是哲學(xué)家，這是西方的一大特色。這就決定了西方科學(xué)思想特別發(fā)達(dá)，并且形成了智者傳統(tǒng)，他們善于構(gòu)造科學(xué)理論體系，其影響直至今日。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕王亞麗.孟子［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

〔2〕楊天宇.禮記譯注［M］.上海:上海古籍出版社，1997.

〔3〕蘇南注評(píng).道德經(jīng)［M］.南京:江蘇古籍出版社，2001.

〔4〕北京大學(xué)哲學(xué)系.西方哲學(xué)原著選讀［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1981.

〔5〕亞里斯多德.形而上學(xué).中譯本［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1959.