高校學籍管理的正當程序原則

導語：高校學籍管理的正當程序原則一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】高等院校是法定的學籍管理機關(guān)。高等院校取消在校學生學籍的行政行為不屬于行政處罰的范疇，但會對學生的學業(yè)、生活及精神心理方面帶來極其消極的影響，因而高校在作出該決定前應(yīng)當針對事實進行全面調(diào)查、嚴格取證，并遵循正當程序原則，在對學生是否存在違法情形進行詳細的調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，切實履行告知、聽取陳述申辯等義務(wù)，以確保作出的決定審慎、正確，否則將因程序違法而承擔相應(yīng)法律責任。

【關(guān)鍵詞】學籍管理;取消學籍;行政處罰;正當程序

武漢理工大學大四女生徐某某在畢業(yè)前夕被檢舉為“高考移民”，學校經(jīng)過調(diào)查取證，認定徐某某戶籍不符合新疆普通高考的報名資格，決定取消徐某某的學籍，不予發(fā)放畢業(yè)證書和學位證書。徐某某不服將武漢理工大學告上法庭。法庭一審認為武漢理工大學在作出取消學生徐某某學籍的決定之前，并沒有告知對方校方做此決定的理由、證據(jù)等，亦沒有告知該生享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，屬于行政行為程序不當，故判決武漢理工大學敗訴，應(yīng)該立即撤銷該項決定。武漢理工大學上訴遭到駁回，維持原判。“高考移民”是中國特有的一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，是中國教育資源分布不均、教育水平差異較大的結(jié)果。“高考移民”對本地考生極為不公平，是應(yīng)當杜絕的社會現(xiàn)象。本文擬以此案為切入點，借助探討處理此類問題的方式方法，來探討高等教育法制與高校學生權(quán)益間的關(guān)系。此案是學校依據(jù)學校制定的《學籍管理條例》對學生做出的處罰行為。要判定此處罰是否準確、恰當，我們首先要弄清楚學籍管理的概念及性質(zhì)。

一、學籍管理的概念及性質(zhì)

依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，高等院校有權(quán)對在校學生的學籍依法進行管理。在傳統(tǒng)行政法領(lǐng)域，學籍管理關(guān)系被歸類為“特別權(quán)力關(guān)系”。特別權(quán)力關(guān)系的特點在于，在其關(guān)系結(jié)構(gòu)中，學校處于管理者一方，法律地位較高，而學生處于被管理者一方，法律地位較低，兩者所具有的權(quán)力義務(wù)不具有對等性，因此也有理論將其稱之為“高權(quán)法律關(guān)系”。因其與一般民事法律關(guān)系的主體平等性存在顯著差異，故在法律救濟途徑上也不一樣，對于學籍管理領(lǐng)域產(chǎn)生的糾紛，我國將之納入行政訴訟范圍。

二、取消學籍行為與行政處罰行為的區(qū)別

仔細分析，兩者還是存在顯著區(qū)別：1.兩者的權(quán)力關(guān)系性質(zhì)不一樣。取消學籍屬于特別權(quán)力關(guān)系，學校在這一法律關(guān)系中的地位遠高于學生；而行政處罰屬于一般權(quán)力關(guān)系，作出行政處罰的行政機關(guān)雖較相對人地位優(yōu)越，但相對人仍可以挑戰(zhàn)明顯不當?shù)男姓幜P。2.兩者適用的法律規(guī)范不一樣。前者適用《普通高等學校學生管理規(guī)定》及高校自己的學籍管理規(guī)定等；后者適用《行政處罰法》及相關(guān)單行法律規(guī)定，故在適用時的裁量空間和裁量因素也均有不同。3.法律關(guān)系主體的范圍不一樣。前者只能由承擔學籍管理職責的行政主體即學校作出，只能由學生作為行政相對人接受，后者則沒有這一限制。4.法律后果不同。取消學籍決定生效后，學生失去其學生身份，而行政處罰作出后，一般情況下被處罰人并不失去某種身份，而是人身自由權(quán)或財產(chǎn)權(quán)受到限制或減損。

三、學籍管理應(yīng)當遵從正當程序原則

正當程序原則（DueProcessofLaw）是英美法系的一條基本法律原則，縱觀現(xiàn)代各國行政法，基本上都吸收了其精神，確立了行政相對人在行政程序中享有知情權(quán)和陳述申辯權(quán)。目前我國《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等行政處罰類法律、法規(guī)中均明確規(guī)定行政機關(guān)要保障行政相對人在行政程序中的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)等程序性權(quán)利，就是正當程序原則的具體表現(xiàn)。上述案例中，學校在對徐某某作出取消學籍的決定之前，涉及的學籍管理行為是“取消學籍”。武漢理工大學接到舉報后，要求新疆招生辦協(xié)助調(diào)查，在收到新疆招生辦的回函后，便認定學生徐某某屬于“高考移民”，繼而作出取消該生學籍的決定。在作此決定之前，學校并未告知學生徐某某取消其學籍決定的事實、根據(jù)及理由。若學校在作出此重大決定之前提前告知當事人，且徐某某在陳述申辯當中提出了相反的事實、依據(jù)，學校查證屬實后，有可能不會繼續(xù)作出取消學籍的處理決定。正是由于學校在作出取消學籍決定前未進行告知、未聽取徐某某的陳述申辯，所以構(gòu)成了程序不當，法院最終判決撤銷其作出的《關(guān)于取消學生徐××學籍的決定》。通過這一案例可以看出，高校的學籍管理是可以納入司法審查的。筆者認為，在以學籍管理為代表的教育管理領(lǐng)域，高校作為主體，應(yīng)當強化法治意識和程序意識，完善各類程序性規(guī)定，特別是在作出對學生權(quán)益產(chǎn)生重大不利影響的決定過程中，應(yīng)當保障管理對象的知情權(quán)和發(fā)表意見權(quán)利，確保管理行為的合法性、合理性，推動高校法治化。

參考文獻：

[1]戴中祥,鄭全新.高等教育法規(guī)概論[M].武漢：長江出版社,2017:227.

作者:羅曉雯 李偉 單位:1.江漢大學 2.湖北省高級人民法院