高管落馬原因及整治

導語：高管落馬原因及整治一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自2003年以來，上市公司高管外逃涉案事件不絕于耳。2003年上市公司發(fā)生高管外逃事件6起2004年發(fā)生12家。

進入2005年，僅1月份就有山東巨力、東北高速、開開實業(yè)、ST達曼等11家上市公司的12名高管落馬，此番的公司高管“落馬秀”頻率之高、涉案之重為以往所罕見。盡管各高管涉案事件的起因、經過各異，但都會引發(fā)上市公司巨額財產的流失，使上市公司陷入財務困境，廣大中小投資者成為最終受害者。據(jù)不完全統(tǒng)計，2004年10位上市公司高管外逃，卷走的資金或造成的資金黑洞近百億元。究竟什么原因掀起問題高管“落馬風潮”，如何有效地防范公司高管掏空上市公司，夯實證券市場的根基，切實保護中小投資者權益，已成為我們目前急需解決的問題。

一我國上市公司高管問題頻出的原因分析

眾多上市公司問題高管相繼出事，并非偶然事件。其中不排除上市公司所積累的歷史風險在一定條件下不由自主地發(fā)作，以及管理層在加強對上市公司監(jiān)管后的必然結果。但現(xiàn)象背后有著更深層次的原因。

1．公司治理存在缺陷或失效，對高管人員缺乏必要的制約機制

出現(xiàn)問題高管的內在原因是公司治理存在缺陷或失效，公司內部缺乏必要的制約機制。我國上市公司多是由國有企業(yè)股份制改造而來，客觀上形成了高管層集企業(yè)的決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權于一身的運作模式。在推行公司制改革后，雖然按照公司法規(guī)定，董事長應由股東大會選舉，總經理應由董事會聘任，力圖用股東大會和董事會來改變高管層的集權狀況，形成公司權力制衡，但是由于路徑依賴和配套改革滯后等原因，實際上許多上市公司高管的任免并未市場化，高管層的選舉、聘任通常是有名無實。加上大股東對公司的控制權主要體現(xiàn)在公司高管的任免問題上，對公司日常營運等具體問題則不聞不問，造成上市公司高管利益觀扭曲，極易出現(xiàn)犯罪動機。另一方面，上市公司的整個權力掌握在董事長或以董事長為核心的極少數(shù)人手中，導致高管層共謀和內部人控制，所謂的公司治理完全成了一紙空文。因大股東通過董事會以及經理層實行對公司的控制，缺乏對董事會及經理層的必要監(jiān)督和制約，就給了高管層違規(guī)違紀的充分空間。理論上講，上市公司的監(jiān)事會及獨立董事是制衡董事會成員及高管的“防火墻”。然而，目前國內上市公司的監(jiān)事會成員多為公司職工，與董事或高管為上下級關系，監(jiān)事會的監(jiān)督作用無法發(fā)揮出來。而獨立董事名義上有監(jiān)督上市公司各項事務的權力，但實際上獨立董事由控股股東提名聘任，獨董普遍面臨不獨立的尷尬，也很少有為流通股東謀利益的人獲得高管青睞。

2．違規(guī)成本和代價過低，與違規(guī)收益嚴重不對等．

相對于利益，高管面臨的風險則顯得不那么嚴重。對違規(guī)行為的處罰僅僅是象征性罰款、警告、或者市場禁入。一方面，證券交易所在職權范圍內只能對上市公司的違規(guī)行為進行譴責，上交所近幾年來對違規(guī)上市公司及其高管作出的公開譴責達477人次，深交所也對54名上市公司獨立董事予以了處分，但力度遠遠不夠。被深交所公開譴責的豐樂種業(yè)爆出連續(xù)6年假賬累積虛增4006萬元利潤的丑聞后，行政處罰只有幾十萬元，很難形成約束和震懾。同時，證監(jiān)會對違規(guī)上市公司及其高管的處理權限和力度也有限。根據(jù)《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)，證監(jiān)會對上市公司個人的罰款最高不超過30萬元。這相對于高管操縱上市公司動輒幾億、幾十億元的資產非法轉移、占用甚至侵吞而從中獲得的巨額收益相比極不匹配，公司高管個人的違法違規(guī)的收益太高、成本太低。同樣因為挪用企業(yè)公款，國內很多事件不了了之，但香港上市的創(chuàng)維電子總裁黃宏生，可能面臨的是幾年的牢獄之苦。風險與收益博弈的結果往往是公司高管漠視法律、法規(guī)甘愿冒險。

3．道德風險源于信息不對稱，且缺乏合理、有效的薪酬制度

上市公司高管的犯罪問題在經濟學中常被稱為道德風險問題。它是指人(經理)在最大限度地增加其自身效用時會作出損害委托人(股東)利益的行為，其根源在于委托人和人間關于行為的信息不對稱。這是上市公司大量腐敗和犯罪問題產生的根源之一。同時，我們如果不能從制度上保證經理人合理的經濟利益，則高管們尋求體制外“灰色收入”的行為就難以避免。魏剛(2000)研究結果表明：上市公司高級管理人員年度貨幣收入偏低，報酬結構不合理，形式單一，收入水平存在明顯的行業(yè)差異。李增泉(2000)發(fā)現(xiàn)經營者年度報酬與企業(yè)績效并不相關，而是與企業(yè)規(guī)模密切相關，并表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異。上市公司董事長失蹤案頻現(xiàn)和“59”現(xiàn)象，與現(xiàn)行薪酬制度有極大關系。畢竟部分“問題”高管為上市公司的發(fā)展壯大做出了突出貢獻，但由于我國公司的薪酬制度缺陷，使得他們沒有得到相應的財富回報，于是選擇鋌而走險。

4．資本市場運行不規(guī)范，法律體系不健全

中國證券市場從誕生伊始，就被定位于上市公司融資圈錢的場所。上市公司通過有較弱約束性的股權融資以達到其“圈錢”目的，管理層無視募集資金的回報要求，加上中、小股東及機構投資者抱著投機心理“炒股”，也助長了上市公司管理層視上市在于圈到更多的錢而不是為了更好地回報投資者。所以上市公司的治理結構、信息公布等不是做給投資者看的，而是為了應付各種再融資手續(xù)和要求，這必然導致了高管層的私下違規(guī)，信息披露不規(guī)范。而地方證監(jiān)機構缺乏對轄區(qū)內上市公司及時的常規(guī)巡查督導，使一些本可被消滅于萌芽狀態(tài)中的違法違規(guī)行為得以滋生。另外，我國處于轉軌時期，經濟法律體系不健全，法與非法界限模糊，且與國際法律接軌進程緩慢。上市公司高管出逃或出走后被追回有一定的難度，這更加助長了上市公司高管人員外逃之勢。

5.政府角色定位多重化，缺乏相應的問責機制

當前，政府在我國證券市場上一身兼三職:一是承擔市場監(jiān)督者職能;二是作為上市公司大股東;三是負有保護投資者尤其是中小投資者利益的責任。政府的三重職能使之扮演著對上市公司、投資者和市場的“隱性擔保人”角色。無論是上市公司還是投資者，只要有一方出現(xiàn)問題或者利益受損，都會要求政府保護自己，形成投資者、上市公司要求政府一再干預市場的“倒逼機制”。(張宗新，2001)一些上市公司的出事實際上并非一朝一夕的事情，但政府監(jiān)管部門在大多情況下總是無法提前發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)了也不愿曝光，很多事件是在媒體大眾或者管理層出事之后才會真相大白，這除了暴露外部監(jiān)管的虛弱外，還可說明上市公司尋租行為的屢屢得逞。上市公司高管人員“一走了之”后，由于缺乏相應的問責機制，造成的巨額損失只有國家和中小投資者來承擔，“公平、公正、公開”的原則根本無從體現(xiàn)。

二、治理我國上市公司“問題”高管的對策建議

1.完善公司內部治理機制，規(guī)范上市公司高管行為

董事會的職能:一是負責公司的重大戰(zhàn)略規(guī)劃和決策，二是選聘、評價和監(jiān)督經營者，這兩大職能應分別由非獨立董事和獨立董事來完成。目前，上市公司的內部治理機制中，關鍵是如何發(fā)揮獨立董事的作用。獨立董事的職責定位表現(xiàn)在三方面，一是監(jiān)督經營管理人員，防止“內部人控制”;二是制約大股東，維護公司整體利益，特別是中小股東的合法權益;三是督促充分有效地實施信息披露。完善上市公司獨立董事制度應當選擇合理方式，完善推舉辦法，健全政策法規(guī)，賦予獨立董事相應權限，建立市場機制，培育獨立董事市場，建立自律組織，規(guī)范獨立董事行為等。股東大會權力的定位應體現(xiàn)在對廣大中小股東利益的保護，和參與對公司重大事務的決策權。我們要不斷創(chuàng)新并完善股東大會的投票表決制度，通過程序的規(guī)制來強化對中小股東的保護。

與外部治理相比，內部治理成本最低，治理效果明顯；如果內部治理沒搞好，等到外部治理監(jiān)督機制發(fā)揮作用，“亡羊補牢”的性質就越強，公司不良行為給各利益相關方所造成的損失將會更大，因此，完善和健全公司內部治理機制是公司治理的核心問題。

2．提高上市公司高管違法、違規(guī)成本，實施嚴刑峻法

從現(xiàn)有法規(guī)和法律來看，我們對上市公司高管人員的制約和規(guī)定是有一系列法律法規(guī)，問題在于公司法只規(guī)定了公司高管應該履行職責，但對其失職行為卻缺乏相應的懲罰措施。要從根本上提高上市公司高管違法犯罪成本。首先，要充分利用公司法))(《證券法修改的契機，增加有關追究上市公司高管民事與刑事責任的條款，強化民事賠償責任，立法引入個人破產制度、集體訴訟制度、證券民事賠償機制和追究最終責任人無限責任制度，加重刑事處罰力度，在制度安排上有效防止公司控股股東和管理層等內部人惡意利用公司的有限責任性質，操縱公司財務，濫用公司資金，轉移公司資產與收益，進行破產欺詐等不法行為。其次，監(jiān)管職能部門對監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪的案件，要按照行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定的規(guī)定，依法移交司法機關處理。

3．完善經理人市場，建立兼顧激勵與約束的薪酬機制

只有完善經理人市場競爭機制，才能使經理人自身利益與公司經營業(yè)績方向一致。但是，目標一致化不能僅僅依靠經理層的“覺悟”，人才競爭的市場化必然要伴隨著激勵機制的市場化，二者相輔相成。因此，應當改變我國上市公司管理層目前薪酬結構比較單一、激勵缺乏動態(tài)化，尚未能與市場接軌的現(xiàn)狀首先，要切實取消經理層的行政職務。其次，要適度提高經理層的報酬水平，讓那些真正為公司發(fā)展作出重大貢獻的高管人員得到客觀的報酬，體現(xiàn)他們的價值，最終實現(xiàn)公司與高管人員的雙贏。通過透明的激勵機制來保證管理層利益，從根本上將其自身價值最大化和企業(yè)利潤最大化或股東利益最大化的目標結合起來。此外，要鼓勵上市公司購并重組，積極引導上市公司控制權轉移市場的形成，增強高管人員的危機感。

4．制定專門的法規(guī)，建立上市公司高管人員的誠信檔案

醫(yī)治上市公司“問題高管”現(xiàn)象，應制定專門的政策法規(guī)。加強對公司高管人員的動態(tài)持續(xù)監(jiān)管，建立高管人員的責任追究制度。為了落實國務院頒布的《九條意見》，中國證監(jiān)會正在制訂《上市公司高級管理人員行為守則》，旨在彌補上市公司高管行為缺乏相應的規(guī)范性制度約束的缺陷，為上市公司提供一個建立健全法人治理結構的指引。當前，建立滬深證券市場聯(lián)網的上市公司高管人員誠信檔案，并將其作為高管人員任職資格的重要依據(jù)，確實可以在防范上市公司高管人員的道德風險行為、防止犯罪方面發(fā)揮一定的作用。還應不斷加強對上市公司及高管重大行為的監(jiān)管、引進高管資格準入制、完善證券市場終身禁入制并擴大終身禁入的適用范圍、建立轄區(qū)監(jiān)管責任制，加強社會中介獨立第三方責任、強化銀行的金融監(jiān)管等。

5.大力轉變政府職能，規(guī)范資本市場運行

規(guī)范市場秩序和保證市場良性發(fā)展的關鍵，在于矯正政府角色定位、解除政府在證券市場上的隱性擔保契約。(張宗新，2001)隨著市場規(guī)模的逐步擴大、市場體系的不斷完善、市場主體的不斷成熟，政府部門應逐漸減少行政審批職能，代之以更多的法律授權，尤其是屬于準司法權的監(jiān)管權限。國家有關部門應盡快根據(jù)相關法律法規(guī)，建立責任追究制度和標準，明確侵害上市公司利益相關責任人所要承擔的法律責任。實際控制人或相關高管由于個人原因嚴重侵害上市公司利益甚至導致上市公司退市的，應給予嚴厲的責任追究，要求其承擔相應的法律責任。鑒于違規(guī)行為可能出自大股東，建議將“問責制”與大股東持股數(shù)相結合，即以大股東的持股數(shù)為相關董事的行為“作擔保”。當然，對上市公司大股東及高管的問責機制涉及到事前的預防、事中的發(fā)現(xiàn)以及事后的補救，這些不僅需要上市公司完善自身的治理結構，還需要外部環(huán)境建設尤其是有關法律法規(guī)的完善。在“新興+轉軌”的市場中，不僅需要嚴刑峻法，更需要市場參與各方共同努力。