環(huán)境犯罪的思考探討

導(dǎo)語：環(huán)境犯罪的思考探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：環(huán)境犯罪是指違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實(shí)施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或后果嚴(yán)重的行為。本文根據(jù)我國目前的環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻，污染和破壞環(huán)境的行為層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重危害到社會(huì)的和諧發(fā)展以及人民群眾的身心健康和財(cái)產(chǎn)安全的現(xiàn)況，結(jié)合現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法的法規(guī)條例，對環(huán)境犯罪的主體認(rèn)定和懲罰方式兩個(gè)方面進(jìn)行了一些論述及思考。

關(guān)鍵詞：土地征用集體土地公共利益安置補(bǔ)償土地利用

目前，我國的環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻，出現(xiàn)了大量嚴(yán)重污染和破壞環(huán)境的行為，給社會(huì)的和諧發(fā)展以及人民群眾的身心健康和財(cái)產(chǎn)造成了重大損失。對于此類行為，必須予于刑事制裁，也只有這樣，才能在目前的社會(huì)環(huán)境下有效的遏制環(huán)境形式不斷惡化的趨勢，從而有力地打擊嚴(yán)重污染或破壞環(huán)境的行為。可是刑事法律責(zé)任作為犯罪行為的一種制裁，雖然早已經(jīng)存在了，但是把它運(yùn)用到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域則是近幾十年的事情，很多方面和內(nèi)容還值得完善和商討，現(xiàn)通過該文，對環(huán)境犯罪的幾個(gè)問題做一些粗淺的論述。

一、環(huán)境犯罪的主體認(rèn)定

根據(jù)我國刑法分則第六章第六節(jié)的規(guī)定，環(huán)境犯罪是指違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實(shí)施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或后果嚴(yán)重的行為。由此可見，環(huán)境犯罪的主體應(yīng)該是不僅具有違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實(shí)施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境的行為，還應(yīng)具有嚴(yán)重情節(jié)和嚴(yán)重后果的行為人。這樣的認(rèn)定是否嚴(yán)謹(jǐn)，是否對環(huán)境保護(hù)有利呢？我們可以聯(lián)系目前社會(huì)上的一些現(xiàn)象來探討一下。例如，全國各地大小煙筒目前仍有不少冒著黑煙，但是人們司空見慣不認(rèn)為這是犯罪行為，因?yàn)楹芏嗳搜壑械奈廴菊咧挥幸弧⒍€(gè)或者少量的煙筒，污染小。有關(guān)方面對于這類“案件”也往往以行政處罰了事，人們尤其是行為人的思想上對此沒有什么犯罪感。我們再看看另一具體事例：2000年6月16日參考消息《治沙種樹保首都碧水藍(lán)天》一文，報(bào)道了“人為的破壞加劇了西北地區(qū)生態(tài)的惡化”。該文的記者看到了“草原游擊隊(duì)”正起勁的挖地，摟發(fā)菜，拽甘草，西北大草原遭受鐵耙瘋狂的搜刮蹂躪。每年下雨季節(jié)，數(shù)十萬外地大軍不顧政府禁令，成群結(jié)伙的開進(jìn)內(nèi)蒙古草原瘋狂采掘，草場如同剝?nèi)ヒ粚悠ぁ?jù)說，一斤發(fā)菜要以破壞20畝草地為代價(jià)，一斤甘草會(huì)令近10畝草場變?yōu)樯城稹?nèi)蒙古已有近三分之一約5.8億畝的草場沙化、退化。這是多么可怕的情景和后果。難怪我國的沙塵暴愈來愈強(qiáng)烈，一年比一年次數(shù)多。

上述事例表明，就單個(gè)行為人而言，其行為所造成的后果也許是微不足道，正如一二個(gè)小煙筒冒煙，影響的范圍有限，也易被大氣稀釋，但千百個(gè)煙筒冒煙的后果就嚴(yán)重了。因而從整個(gè)大生態(tài)環(huán)境的保護(hù)著眼，從維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展考慮，為子孫后代著想，我們可以肯定的認(rèn)為這類行為就是十足的犯罪。

全國人大代表，安徽省馬鞍山市金家莊區(qū)人民檢察院檢察長童海保曾經(jīng)提出，打擊環(huán)境犯罪須用重典。英國的《空氣清潔法》規(guī)定，不論行為人主觀上是否有故意或過失的主觀惡意性，只要煙筒冒濃煙的，就應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。由此，我個(gè)人認(rèn)為在現(xiàn)階段由于我國的環(huán)境保護(hù)法的不完善性，以及我國環(huán)境日益嚴(yán)峻，已危害到社會(huì)的和諧發(fā)展和人民群眾切身利益的現(xiàn)況下，應(yīng)該加大對環(huán)境犯罪的犯罪主體的認(rèn)定范圍，從而用法律的制裁來遏制環(huán)境形勢不斷惡化的趨勢，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。實(shí)踐也證明，刑事法律制裁是保護(hù)環(huán)境的一種強(qiáng)有力的手段。

加大對環(huán)境犯罪主體的認(rèn)定范圍是加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公眾利益，表明社會(huì)對該行為的關(guān)注，要求全社會(huì)，尤其行為人加強(qiáng)責(zé)任心，促使人們小心自己的行為可能發(fā)生的危害環(huán)境的結(jié)果，并明確自己在這些方面有義務(wù)嚴(yán)加防范。另外，加大對環(huán)境犯罪主體的認(rèn)定范圍也有利于案件的起訴和審判，因?yàn)樗鼰o須證明行為人是否主觀有錯(cuò)，這樣就可以及時(shí)對案件進(jìn)行處理，避免放縱犯罪。由此可見，在環(huán)境犯罪越來越嚴(yán)重和復(fù)雜的今天，加大對環(huán)境犯罪的主體認(rèn)定范圍對制止環(huán)境犯罪有不可忽視的重要作用。

另外，對于單位企業(yè)作為環(huán)境犯罪的犯罪主體時(shí)，更應(yīng)該加大制裁力度。因?yàn)閺漠?dāng)前的實(shí)際情況看，對環(huán)境造成重大污染和破壞的行為多為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中實(shí)施的，企業(yè)單位是目前環(huán)境犯罪的主要犯罪主體。但在根據(jù)目前的規(guī)定，將企業(yè)作為犯罪主體的時(shí)候，前提是其環(huán)境犯罪行為必須是單位行為，而不是企業(yè)的個(gè)別人的行為，否則就不能追究企業(yè)的責(zé)任。目前劃分環(huán)境犯罪行為是單位行為還是個(gè)人行為的標(biāo)準(zhǔn)有兩條，一是看實(shí)施環(huán)境犯罪的決定是由誰作出的，如果犯罪行為是由單位集體決定或者主要責(zé)任人決定的，則應(yīng)視為單位行為，應(yīng)追究單位責(zé)任；如果犯罪行為不是由單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人決定，僅是單位個(gè)別人以單位的名義實(shí)施的，則不應(yīng)追究單位的責(zé)任，既是個(gè)人行為；二是看實(shí)施犯罪行為的目的，如果實(shí)施環(huán)境犯罪行為的目的是為了為本單位謀取非法利益，則應(yīng)追究單位責(zé)任；如果實(shí)施環(huán)境犯罪的目的不是為了單位的利益，而是為了個(gè)人利益或其他人利益，即使行為是以單位名義進(jìn)行的，也不應(yīng)追究單位的責(zé)任。

但是，我國目前經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)形式存在的方式多種多樣，如國有形式、民營形式、合資形式、獨(dú)資形式等等。很多企業(yè)單位的效益與個(gè)人利益相掛鉤，單位利益和個(gè)人利益有著千絲萬縷的關(guān)系，因而出現(xiàn)的環(huán)境污染或破壞的行為，很多情況下是個(gè)人利益與單位利益相結(jié)合造成的，因而在環(huán)境犯罪上，如果對單位作為環(huán)境犯罪主體的制裁力度加大的話，那么依附在單位利益之中的個(gè)人利益也將受到影響，從而使單位和個(gè)人在生產(chǎn)過程中的環(huán)境意識(shí)增強(qiáng)，達(dá)到遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，使得環(huán)境保護(hù)得到相應(yīng)的改善。

更因?yàn)樵谝粋€(gè)健康的社會(huì)中，每個(gè)社會(huì)主體都應(yīng)該為其行為負(fù)責(zé)。企業(yè)單位作為一個(gè)社會(huì)的主體，在發(fā)展的過程中不可避免的造成生態(tài)環(huán)境的破壞，就應(yīng)該為其行為負(fù)責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)我們公共的生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)單位追求經(jīng)濟(jì)效益是可以理解的，但是在追求經(jīng)濟(jì)效益的過程中不能以犧牲公眾的環(huán)境利益為代價(jià)。固體廢物、污水、廢氣的排放，資源的破壞，勢必會(huì)造成環(huán)境的污染和破壞，侵犯公眾的利益。如果這樣的行為沒有人負(fù)責(zé)，受不到國家社會(huì)法律的制裁，這就將導(dǎo)致社會(huì)的一種不公平。從我國目前的環(huán)境立法來看，有關(guān)的法律法規(guī)過于簡單，用語含糊，可操作性不強(qiáng)，很難成為公民主張環(huán)境權(quán)的直接依據(jù)。即使有行為人對環(huán)境污染破壞的事實(shí)存在，如果不是很嚴(yán)重的話，也不會(huì)被公眾要求侵害賠償。但是企業(yè)單位和個(gè)人作為社會(huì)的一部分應(yīng)該認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)既是自己的義務(wù)，更應(yīng)該是對社會(huì)應(yīng)負(fù)的一種責(zé)任。可見，加大對企業(yè)單位和個(gè)人的環(huán)境犯罪的處置力度和認(rèn)定范圍，將是對各個(gè)行為主體的增強(qiáng)環(huán)境意識(shí)的一種有力的鞭策。

總之，我個(gè)人認(rèn)為，在目前情況下，應(yīng)該加大、加寬對環(huán)境犯罪的主體認(rèn)定的范圍，運(yùn)用刑事法律制裁這個(gè)強(qiáng)有力的手段去遏制社會(huì)上各種危害環(huán)境的行為，變相的增強(qiáng)國民的環(huán)保意識(shí)，從而使我國日益惡化的環(huán)境能夠得到一定的保護(hù)，為我國持續(xù)健康的發(fā)展做好保障。

二、環(huán)境犯罪的懲罰方式

“2002年4月6日，四川省瀘州市古藺縣石寶鎮(zhèn)村民黎伯倫攜帶鐮刀、火柴到本村自家責(zé)任地鏟燒雜草，燃燒的雜草被風(fēng)吹到田邊的山林里，引起森林大火。黎伯倫與聞迅趕來的村民于當(dāng)晚11時(shí)將大火撲滅。縣林業(yè)局技術(shù)人員勘察結(jié)果表明，此次大火燒毀林地458畝、樹木29848株，共計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失41萬元。經(jīng)法院調(diào)查分析，他因過失毀林被判緩刑，并承擔(dān)在被毀的林地上栽種樹木。”

該案按照常規(guī)，犯罪人黎伯倫將被判處幾年剝奪自由刑，并且要賠償造成的直接經(jīng)濟(jì)損失41萬元。顯然本案犯罪人無力賠償，那么犯罪人服刑完畢后，對于造成的損失只能不了了之。這種常規(guī)判決把主觀惡性不大甚至是根本沒有主觀惡性，也沒有人身危險(xiǎn)性的犯罪人收入監(jiān)獄之中，強(qiáng)制剝奪自由，這種判決會(huì)起到刑罰的預(yù)防作用，使得犯罪人及其周圍的群眾引以為戒，但是對于造成的環(huán)境損失卻絲毫得不到彌補(bǔ)，只能由國家投入大量的人力、物力、財(cái)力去恢復(fù)。目前，我國每年因環(huán)境污染和破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失超過千億元。這樣巨大的損失都由國家來補(bǔ)救，負(fù)擔(dān)沉重。而且過失導(dǎo)致環(huán)境犯罪的犯罪人將被隔離在監(jiān)獄里，度過幾年時(shí)光，也不是最好的懲罰方式。

而環(huán)境犯罪的犯罪人多數(shù)由于主觀的過失造成，犯罪人不具有主觀惡性，更不具有人身危險(xiǎn)性，將這些犯罪人收監(jiān)執(zhí)行刑罰，對犯罪人的主觀改造是一種過剩，環(huán)境損害也得不到補(bǔ)救。不如像該案中古藺縣人民法院判其種樹，這種艱苦的種樹勞動(dòng)對犯罪人是一種懲罰，對周圍群眾也是一種警示，會(huì)實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防功能，更重要的是會(huì)使被毀荒山得以恢復(fù)。

無獨(dú)有偶，2002年12月初，湖南省臨武縣法院對濫伐林木的犯罪人王雙英判其有期徒刑3年，緩刑4年。在緩刑期內(nèi)要植樹3024株，成活率要求在95％以上。該案的臨武縣法院也是判令犯罪人種樹來彌補(bǔ)對環(huán)境造成的損害。可見對環(huán)境犯罪的犯罪人制裁的特殊性已開始被我國司法界所注意。但是值得一提的是上述兩案中法院判決都援引了緩刑制度，因?yàn)槿绻辉徯讨贫龋缸锶藷o法種樹。如果直接判犯罪人種樹，意味著犯罪人沒有被追究刑事責(zé)任，這是因?yàn)槲覈谭▽τ诃h(huán)境犯罪普遍規(guī)定了自由刑和罰金這樣的刑罰手段，而沒有規(guī)定類似責(zé)令恢復(fù)環(huán)境的刑罰手段。而我國刑法關(guān)于緩刑制度的規(guī)定是適用于那些被判處拘役、3年以下有期徒刑且主觀悔罪態(tài)度好的犯罪人。那么如果犯罪人按照規(guī)定應(yīng)被判處3年以上有期徒刑，就無法適用緩刑制度，也就無法去彌補(bǔ)造成的環(huán)境損失了。而且我們不得不承認(rèn)上述兩個(gè)判決中，有實(shí)質(zhì)意義的是判犯罪人種樹，而不是刑罰監(jiān)禁。由此可見，我國刑法對環(huán)境犯罪應(yīng)該增加類似責(zé)令恢復(fù)環(huán)境的刑罰規(guī)定，那么運(yùn)用刑事法律手段保護(hù)環(huán)境將更加有效，更加有實(shí)質(zhì)性的意義。

國外已有針對環(huán)境犯罪適用重建被損害的環(huán)境這種刑事措施的規(guī)定。如1997年1月1日生效的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第26章有關(guān)環(huán)境犯罪及處罰的規(guī)定中普遍規(guī)定了一種不剝奪自由的勞動(dòng)改造的刑罰手段。如第250條對“污染水體罪”的處罰規(guī)定為“處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬100～200倍或被判刑人1～2個(gè)月的工資或其他收入的罰金，或處5年以上剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利，或處1年以下的勞動(dòng)改造，或處3個(gè)月以下的拘役。”第254條對“毀壞土地罪”的處罰規(guī)定為“處數(shù)額為最低過去報(bào)酬200～500倍或被判刑人2個(gè)月～5個(gè)月的工資或其他收入的罰金，或處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利，或處兩年以下的勞動(dòng)改造。”等等。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》關(guān)于環(huán)境犯罪普遍規(guī)定的這種不剝奪自由的勞動(dòng)改造就是責(zé)令犯罪人用自己的勞動(dòng)去恢復(fù)被損害的環(huán)境。有了這種刑罰手段的規(guī)定，法院可以對合適的環(huán)境犯罪人直接判其用勞動(dòng)去恢復(fù)被破壞的環(huán)境。從而達(dá)到在懲治環(huán)境犯罪的同時(shí)，遏制環(huán)境的惡化趨勢，使被破壞的環(huán)境得以恢復(fù)，最終達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。

由此，我們可以得出這樣的結(jié)論，我國應(yīng)該針對目前的國情、社會(huì)氛圍，以及公民的環(huán)保意識(shí)，充分根據(jù)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，規(guī)定類似“責(zé)令恢復(fù)環(huán)境”的刑罰手段，使那些因?yàn)檫^失導(dǎo)致環(huán)境犯罪或主觀惡意性不大，并且主觀認(rèn)罪態(tài)度又好的犯罪人能用自己的勞動(dòng)恢復(fù)自己破壞的環(huán)境。上述案例，也充分證明這樣的懲戒方式既懲罰了犯罪人，警示了周圍的群眾，防止同類的犯罪行為的發(fā)生，同時(shí)又減輕了政府和社會(huì)恢復(fù)環(huán)境的負(fù)擔(dān)，又使環(huán)境得以恢復(fù)，是一舉兩得的好方式。這樣的懲戒方式也使得刑事法律制裁對環(huán)境保護(hù)的實(shí)質(zhì)性意義增大，是國家和人民保護(hù)環(huán)境的一種強(qiáng)力有效的保障。

三、結(jié)論

綜合以上對環(huán)境犯罪兩個(gè)方面的論訴，我個(gè)人的結(jié)論為：在我國目前的環(huán)境保護(hù)政策和法律條規(guī)不夠完善，以及國民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)普遍不高，環(huán)境形式日益嚴(yán)峻的情況下，為了使社會(huì)和諧持續(xù)發(fā)展，在環(huán)境保護(hù)方面，應(yīng)該借鑒“亂世用重典”的思想，加大刑事法律制裁來保護(hù)和我們密切相關(guān)的環(huán)境。其中加寬對環(huán)境犯罪主體的認(rèn)定，并且在懲罰的方式上以剝奪犯罪人自由及罰金和責(zé)令犯罪人恢復(fù)環(huán)境的形式相結(jié)合將是目前環(huán)境保護(hù)的一種效率較高的方式。

參考文獻(xiàn)：

1、《環(huán)境保護(hù)法》張梓太主編中央廣播電視大學(xué)出版社2004年版

2、《環(huán)境管理學(xué)》王學(xué)華主編中國環(huán)境科學(xué)出版社2000年版

3、《環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)學(xué)》葉文虎、欒勝基編著高等教育出版社2000年版

4、《法人犯罪與刑事責(zé)任》何秉松著中國法制出版社2004年版

5、《國際環(huán)境犯罪與國家刑事責(zé)任的承擔(dān)》趙秉志、王秀梅著中國政法大學(xué)出版社1998年版