我國法制現(xiàn)代化研究論文

導(dǎo)語：我國法制現(xiàn)代化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：法制現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)化的過程，其目標在于實現(xiàn)現(xiàn)代法治。中國法制現(xiàn)代化是一項艱巨的歷史任務(wù)，當前中國法制現(xiàn)代化面臨著巨大的挑戰(zhàn)和難得的機遇。繼續(xù)加強社會主義法制建設(shè)，建設(shè)適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、社會全面進步和全球化新形勢的社會主義法制現(xiàn)代化，促進社會全面發(fā)展。本文在全面解讀了現(xiàn)代化、法制和法制現(xiàn)代化之后，認識中國法制現(xiàn)代化呈現(xiàn)出獨特的特征：由被動接受到主動選擇；借鑒西方法制現(xiàn)代化的先進經(jīng)驗到建立有中國特色的社會主義法律制度；法的現(xiàn)代化的啟動形式是立法主導(dǎo)型；法律制度變革在前，法律觀念更新在后，思想領(lǐng)域斗爭激烈等等。中國的法制現(xiàn)代化雖然取得了一些成績，但是也存在著缺憾，特別是深受蘇聯(lián)法制模式的不利影響，所以在今后的法制建設(shè)過程中，要接受教訓、吸取經(jīng)驗，要走有中國特色的法治現(xiàn)代化道路。主義建設(shè)事業(yè)意義重大。本文探討了在中國現(xiàn)階段建設(shè)社會主義法治國家的策略，在實踐的層面提出了一些政策建議。

關(guān)鍵詞：法制現(xiàn)代化；現(xiàn)代化；現(xiàn)代法治

Abstract

Legalitymodernizationisthecontentofsocialisticmodernization，itisaprocessoftransformationfromconventionallegalsystemtomodernruleoflaw.RealizingthelegalitymodernizationofChinaisanarduoushistoricaltask.ThelegalitymodernizationofChinaisconfrontedwiththetremendouschallengesaswellashard-wonopportunities.Strengthentheconstructionoflegalitymodernizationcontinuouslyandestablishthemodernsocialisticlegalsysteminordertopromotethefulldevelopmentofthesocialisticnation.itsfullinterpretationoftheconceptssuchasmodernization,legalsystemandlegalitymodernization.Chineselegalmodernizationhaveappearsdistinctivecharacter：forexamplefromreceivepassivetoactivechoose；useforreferencewesternlegalmodernizationadvancedexperiencestobuildsocialismlawsystemofChinesecharacteristic；lawmodernizationstart-upmodeislegislationdominantmode；Aforelawsystemreformandlawidealupdatebehind,idealfieldsstrugglesharplyetc.welearnthemodernizationoflawsystemacquiressomeachievement,itstillhavelimitations,especiallysufferunfavorableinfluence,soweshouldaccepttheselessonsandabsorbexperiencesinthefollowingperiodsofthelegalconstruction,wemustgoourselvesrulebylawmodernizationroadsofChinesecharacteristic.thedisquisitionmakesanexplorationintothestrategytobuildthesocialisticnationruledbylawandthenprovidessomepolicyadvicesatthelevelofpractice.

Keywords：modernizationoflegalsystem；modernization；modernruleoflaw

一、法制現(xiàn)代化相關(guān)概論解析

（一）法的現(xiàn)代化的概念

現(xiàn)代化是指，在科學技術(shù)革命的沖擊下，各個社會業(yè)已進行或正在進行的轉(zhuǎn)變過程。在英語中，現(xiàn)代化，即modernization的原意是tomakemodern，即“使之成為現(xiàn)代的”。現(xiàn)代，即modern一詞，在西方有兩層意思：一層含義是指特定的時間，即從大約公元1500年至今的歷史時期。這是源于modern一詞的一個含義ofthepresentorrecenttimes，即現(xiàn)代的、近代的；一層含義是源于modern一詞的另一種詞義new,up-to-date及newfashioned，即時新的，時髦的，指區(qū)別于中世紀的新時代的精神與特征。Modern一詞是歐洲文藝復(fù)興時期人文主義者的著作中最先使用的。當時，這個詞表達一個新的觀念體系，即與以神學權(quán)威為基礎(chǔ)的中世紀相對立的新時代。因此，現(xiàn)代化一詞就具有了新的含義。現(xiàn)在，關(guān)于現(xiàn)代化的涵義，大體說來有四種：第一種是指在近代資本主義興起后形成的特定國際關(guān)系格局中，經(jīng)濟落后國家在經(jīng)濟與技術(shù)方面趕上世界先進水平的歷史過程；第二種是指經(jīng)濟落后國家實現(xiàn)工業(yè)化的過程。這種觀點認為現(xiàn)代化實質(zhì)就是工業(yè)化，就是人類社會從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的歷史過程；第三種觀點將現(xiàn)代化界定為自科學革命以來人類社會急劇變動的過程的總稱；第四種觀點強調(diào)，現(xiàn)代化主要是一種心理態(tài)度、價值觀和生活方式的改變過程，即現(xiàn)代化可以看作是代表我們這個歷史時代的一種“文明的形式”。

法與現(xiàn)代化存在密切關(guān)系。現(xiàn)代化發(fā)源于工業(yè)化。從歐洲18世紀后期開始的工業(yè)革命至今，科學技術(shù)作為第一生產(chǎn)力極大地推動了世界性的社會變革。在經(jīng)濟上處于不發(fā)達或欠發(fā)達的國家，都把工業(yè)化作為根本改變國家面貌和國際地位的戰(zhàn)略措施。馬克思說過：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”與之相伴隨的是，民主和法治成為主要的現(xiàn)代性因素。而在有的著作中，民主化、法制化是與工業(yè)化、都市化、均富化、福利化、社會階層流動化、宗教世俗化、教育普及化、知識科學化、信息傳播化、人口控制化等相并列的主要的現(xiàn)代性因素。這不是偶然的。工業(yè)化固然可以引起社會生產(chǎn)與生活方式的變化，進而要求法律與之相適應(yīng)，但是，工業(yè)化又不僅僅是孤立的工業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)象。它需要一種與整個工業(yè)化相應(yīng)的社會環(huán)境作為其發(fā)生的條件。馬克斯•韋伯認為，現(xiàn)代化就是“合理化”，是一種全面的工具理性的發(fā)展過程。“歸根到底，產(chǎn)生資本主義的因素乃是合理的常設(shè)企業(yè)、合理的核算、合理的工藝和合理的法律，但也并非僅此而已。合理的精神，一般生活的合理化以及合理的經(jīng)濟道德都是必要的輔助因素。”沒有人文環(huán)境、社會關(guān)系的現(xiàn)代化，就沒有物質(zhì)生活方式的現(xiàn)代化。法作為社會關(guān)系的調(diào)整與符號系統(tǒng)，其自身的現(xiàn)代化，一定意義上就成為社會全面現(xiàn)代化的條件和標志。

法與現(xiàn)代化的內(nèi)在聯(lián)系決定了法的現(xiàn)代化的地位與意義。法的現(xiàn)代化是指與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代性的不斷增加的過程。需要強調(diào)說明的是，法的現(xiàn)代化，并不完全是為滿足現(xiàn)代化的要求才成為一種迫切需要，更重要的原因在于它本身就是現(xiàn)代社會中人的一種生存方式和價值目標。不能將法治與現(xiàn)代化分割開來，法治就是現(xiàn)代化的一部分。

（二）法制的內(nèi)涵

從廣義上說，法制泛指國家的法律與制度，法律包括成文法與不成文法，制度包括依法建立起來的政治、經(jīng)濟、文化等各方面的制度，其中也包括法律制度。從狹義上說，法制是指統(tǒng)治階級按照民主原則把管理國家事務(wù)制度化、法律化，包括法律制度與法律秩序。或者只是指法律制度，即法律制度的簡稱。在我國，一般認為法制是指一個特定國家或地區(qū)中一切法律現(xiàn)象的綜合體系，通常是指法律制度，認為法制包括制定法律（立法）、執(zhí)行法律（執(zhí)法）與遵守法律（守法）三個方面。

法制是靜態(tài)與動態(tài)的有機統(tǒng)一。從靜態(tài)方面看，法制是指法律制度的結(jié)構(gòu)，即：規(guī)范、制度和體系；從動態(tài)方面看，它是指法律的實現(xiàn)過程，即法律調(diào)整過程及其后果—法律秩序。

法制是實證與價值的有機統(tǒng)一。從實證角度上看，法制是規(guī)范和秩序體系。然而，研究法制的概念，僅僅從實證角度來單純分析規(guī)范和秩序是不夠的，還應(yīng)當從現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的時代精神出發(fā)，進一步把握它的價值內(nèi)涵，探討權(quán)利概念與法制之間的內(nèi)在聯(lián)系問題。因此，法制還應(yīng)是社會主體權(quán)利要求的物化了的制度形態(tài)。

法制還是法律實踐與法律文化的有機統(tǒng)一。作為一種社會現(xiàn)象的法制在本質(zhì)上是實踐的，法律實踐是社會主體所進行的一種現(xiàn)實的感性的活動，是主觀見之于客觀的活動。它不僅包括創(chuàng)制法律的活動，以滿足一定的社會需要，而且包括法律的適用，以便把法律規(guī)范的抽象設(shè)定和普遍要求轉(zhuǎn)化為社會成員的具體單個行為。因此，法律實踐實際上是法律在社會生活中的運行。但是，法律的社會運作是在特定的社會條件下進行的，尤其要受到該社會法律文化的制約和影響。這是因為，法律文化是一個國家法制的內(nèi)在邏輯，它表現(xiàn)在受歷史傳統(tǒng)制約的、包括人們的風俗習慣、行為規(guī)范以及各種意識形態(tài)在內(nèi)的復(fù)合體。法和法律的態(tài)度、價值、信念、心理、感情、習慣等等都直接或間接、有形或無形地影響著社會主體的法律實踐和法律行為，進而在很大程度上規(guī)制著一個國家法制的運作模式及其發(fā)展趨勢。因此，確證法制的文化底蘊，對于把握法制的內(nèi)在生命精神，是不可或缺的。

（三）法制現(xiàn)代化概念

法制現(xiàn)代化作為法律發(fā)展理論的一個重要范疇，其研究的重點在于考察人類社會發(fā)展過程中法制體系由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的一般規(guī)律，其研究既要反映現(xiàn)代化這種社會發(fā)展現(xiàn)象所具有的一般規(guī)律性，又要體現(xiàn)法制現(xiàn)代化自身的特殊規(guī)律性。

1、法制現(xiàn)代化的涵義

法制現(xiàn)代化是一個發(fā)展的、系統(tǒng)的、比較的概念，又是一個多層面的包容性概念。從不同的方面來看，主要有以下涵義：

（1）是法制形式現(xiàn)代化與法制價值現(xiàn)代化的統(tǒng)一。

從法制體系的構(gòu)成情況來看，無論法律現(xiàn)象是如何的紛繁復(fù)雜，但法制體系所包容的內(nèi)容不外乎兩個大的方面，其一是法律的形式方面；其二是法律的價值方面。既然法制現(xiàn)代化是表示法制體系由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，那么，法制現(xiàn)代化也就包含了法制體系的形式轉(zhuǎn)型和法制體系的價值轉(zhuǎn)型，是法制形式現(xiàn)代化和法制價值現(xiàn)代化的統(tǒng)一。

法制體系的形式轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為法制體系作為一個相對獨立的整體從社會政治體系中分離出來，成為一種獨立的社會上層建筑體系；其次，從法制體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，法制形式現(xiàn)代化是指法制體系內(nèi)部實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，體系的架構(gòu)趨于科學合理，組成成份更加豐富完善，比較充分地反映和滿足整個現(xiàn)代社會生活對法律的全方位要求。

法制體系的價值轉(zhuǎn)型則是指法制的傳統(tǒng)價值觀被沖破，反映現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟、文化等價值觀念的現(xiàn)代法制價值觀念體系得以確立。

法制價值現(xiàn)代化是實現(xiàn)法制形式現(xiàn)代化的理念支持，規(guī)定了形式現(xiàn)代化的發(fā)展方向和目標模式，有力地推動和支持了法制體系的形式轉(zhuǎn)換；法制的形式現(xiàn)代化反映了價值現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，同時形式現(xiàn)代化反過來促進價值現(xiàn)代化的深化。

（2）是相對獨立性與對社會現(xiàn)代化整體依存性的統(tǒng)一。

法制是一個國家整個上層建筑的一個組成部分，就上層建筑體系來講，法制體系的確立依賴于上層建筑中政治、道德、哲學、宗教等體系的發(fā)展和支持。不僅如此，整個上層建筑體系的確立還依賴于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展和支持，沒有社會生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，整個上層建筑的現(xiàn)代化就失去了基礎(chǔ)，從而也就沒有法制的現(xiàn)代化，而法律隨著政治現(xiàn)代化的發(fā)展從政治體系中分離出來，為相對獨立的法律體系的確立創(chuàng)造了歷史前提，作為社會現(xiàn)代化整體的一個主要層面——法制現(xiàn)代化因此具有了其相對的獨立性。同樣，法制現(xiàn)代化進程的不斷推進反過來又可以促進社會生產(chǎn)力的現(xiàn)代化和上層建筑其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化。

（3）是社會法律生活的整體變遷與法律規(guī)范體系變革的統(tǒng)一。

法制現(xiàn)代化之法制是包容所有法律現(xiàn)象的綜合體系，它包含了實體法律規(guī)范體系、程序法律規(guī)范體系、法律價值、法律概念、法律文化與思想方式等社會法律生活的全部。因此，從相對獨立的法制體系發(fā)展變化的層次上看，法制現(xiàn)代化不僅僅是實體和程序法律規(guī)范體系的改革或變革，而且還是涉及整個社會法律生活各個方面的一個多層面的進程，同時還涉及到法律思想和法律實踐等所有方面的變革。雖然不同社會背景下法制現(xiàn)代化的道路不同，但法制現(xiàn)代化始終是整個社會法律生活的整體變遷與實體和程序法律規(guī)范體系變革的統(tǒng)一。

（4）是傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代化法制之間的對立和統(tǒng)一。

法制現(xiàn)代化的過程本身是一個法律革命的過程，通過革命實現(xiàn)傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)型。法制現(xiàn)代化意味著現(xiàn)代法制對傳統(tǒng)法制的突破、超越或者說是一種歷史的否定。但值得注意的是，這種否定并非是一種簡單的、全盤的、決然的否定，伯爾曼提醒我們注意：第一，從11世紀后期和12世紀起，除了革命變革的某些時期，西方的法律制度持續(xù)發(fā)展達數(shù)代和數(shù)個世紀之久，每一代都在前代的基礎(chǔ)上有意識地進行建設(shè)：第二，這種持續(xù)發(fā)展的自覺過程被認為（或曾經(jīng)被認為）不僅僅是一個變化過程，而且也是一個有機發(fā)展的過程。亨廷頓在處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的問題上更強調(diào)傳統(tǒng)的歷史地位，他說，這些傳統(tǒng)的東西實際上構(gòu)成了相當多數(shù)新興國家的特定國情。問題不是去消滅它們，而是借助它們來實現(xiàn)社會動員和整合，從而導(dǎo)致現(xiàn)代化。可見，這種否定是人類社會法制運動有機發(fā)展過程的一次飛躍。

法制現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性涵攝了法制作為社會生活重要層面的含義，法制現(xiàn)代化的內(nèi)容、現(xiàn)代化的途徑、現(xiàn)代化的背景、現(xiàn)代化的沖突無一不折射出社會政治、經(jīng)濟、文化的特征，同時，法制現(xiàn)代化又要在其規(guī)制下調(diào)整發(fā)展，從而實現(xiàn)社會改革發(fā)展的和諧。

2、法制現(xiàn)代化的主要特征

法制現(xiàn)代化內(nèi)容廣闊、含義豐富，主要特征有：

（1）法制現(xiàn)代化是一場深刻的革命。

法制現(xiàn)代化是人類法律文明的成長與躍進的過程，這種歷史性的躍進，導(dǎo)致整個法律文明價值體系的巨大創(chuàng)新。而且，法制現(xiàn)代化的確是文明社會中法律發(fā)展進程中的一場深刻的革命。伯爾曼說，“革命這個詞不僅用于指新體制借以產(chǎn)生的最初暴力條件，而且也指體制得以確立所需要的整個時期”。法制現(xiàn)代化之所以是一場深刻的法律革命，主要就在于它所反映的是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變這一特定階段中法律變革的激動人心的畫面。它不僅要擺脫人對人的依賴關(guān)系，而且要積極創(chuàng)造條件，擺脫物的依賴性，使社會生活“表現(xiàn)為自由結(jié)合、自覺活動并控制自己的社會運動的人們的產(chǎn)物”。它根除了那種表現(xiàn)為與個人隔離的虛幻共同體的傳統(tǒng)權(quán)力，建立起尊重人的價值、維護人的尊嚴、確保人的個性的價值機制。因而，社會成員的廣泛自由和權(quán)利在法律上得到了確認和保障。在法制現(xiàn)代化的變革過程中，傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法制的歷史差異性是顯而易見的。在中國，與以往法制現(xiàn)代化的進程不同，社會主義現(xiàn)代化體現(xiàn)了社會主義社會的經(jīng)濟、政治和社會關(guān)系的本質(zhì)特征，反映了人類社會法律文明成長與進步的客觀規(guī)律，蘊涵著社會主義法制的價值基礎(chǔ)。這就充分顯示了社會主義法制現(xiàn)代化的革命性意義。

（2）法制現(xiàn)代化是歷史性轉(zhuǎn)化。

法制現(xiàn)代化是一個從人治社會向現(xiàn)代法治社會的轉(zhuǎn)型過程，是人治型的價值向法治型的價值的變革過程。從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的歷史更替過程是相當復(fù)雜的，人治與法治這一對變項涵蓋了傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構(gòu)成了區(qū)別這兩類不同的法律價值系統(tǒng)的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在地結(jié)合在一起的。應(yīng)當把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化過程的基本評估系。這是一種把從傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代法律轉(zhuǎn)變過程中各種有關(guān)因素，形成為邏輯概念上連貫一致的“理想類型”分析。這種轉(zhuǎn)變乃是從傳統(tǒng)性行動向合理性行動的歷史轉(zhuǎn)化，是從人治型的價值向法治型的價值的歷史性創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

（3）法制現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化。

法制現(xiàn)代化是一個包涵了人類法律思想、行為及其實踐各領(lǐng)域的多方面進程，其核心是人的現(xiàn)代化。我們知道，法制現(xiàn)代化既包括法律制度的現(xiàn)代化，又包括法律觀念的現(xiàn)代化，而這兩個層面都離不開人的現(xiàn)代化。

從人的現(xiàn)代化與法律制度的現(xiàn)代化的關(guān)系來看，實現(xiàn)法律制度的現(xiàn)代化，就是要提高法律調(diào)整的效率，科學地系統(tǒng)地建構(gòu)與社會主義市場經(jīng)濟和民主政治相適應(yīng)的現(xiàn)代法律調(diào)整機制。而實現(xiàn)法律調(diào)整的主體是人，沒有具有較高法律意識水平的廣泛的公民群體，法制現(xiàn)代化就不可能實現(xiàn)。

再從人的現(xiàn)代化與法律觀念現(xiàn)代化的關(guān)系來看，一個國家的法制現(xiàn)代化程度，在很大程度上取決于這個國家公民的法律意識是否發(fā)達。不可能設(shè)想，一個國家絕大多數(shù)公民對法律缺乏信任，輕視法律，竟會實現(xiàn)法制現(xiàn)代化。然而，法制觀念現(xiàn)代化的基本價值取向，就是要培養(yǎng)公民信任法律、尊重法律的思想意識，確立法律至上的現(xiàn)代法治觀念。這是人的現(xiàn)代化的主題和應(yīng)有之義。

一個先進的現(xiàn)代化法律制度要獲得成功，取得預(yù)期的社會效果，就必須有賴于操作這些制度的人的現(xiàn)代素質(zhì)，即人的價值觀念、行為模式、思維方式、情感意志和人格特征的現(xiàn)代化。

（4）法制現(xiàn)代化是一個法律發(fā)展的多樣性統(tǒng)一的過程。

人類社會的法律文化是多彩多姿的。不同民族或國度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路程發(fā)展演化。誠然，隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展，交往的日益頻繁，歷史上存在的國家、民族以及地域間的堡壘，會越來越打開，從而使法律發(fā)展的歷史個性逐漸減弱。但是，在法律發(fā)展進程中所形成的富有個性的具體的法律制度及其體系之內(nèi)，又不可能是處于互不相關(guān)、絕對排斥的狀態(tài)，而必定會構(gòu)成一個“總體”。因此，法制現(xiàn)代化運動的多樣性是統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。離開了法制現(xiàn)代化歷史運動的統(tǒng)一性，其結(jié)果只能使法制發(fā)展進程的一般規(guī)律成為超越時空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。但在另一方面，法制現(xiàn)代化運動的統(tǒng)一性又是多樣性的必然表現(xiàn)。繁復(fù)多樣的法律發(fā)展運動多樣性的表象背后，揭示出制約整個法制現(xiàn)代化運動的一般規(guī)律。

以上對法制現(xiàn)代化特征的認識有助于我們規(guī)劃法制建設(shè)的藍圖，建設(shè)社會主義法制現(xiàn)代化，也有助于我們正確認識全球化對中國法制現(xiàn)代化的影響。

3、中國法制現(xiàn)代化的主要特征

目前中國法制現(xiàn)代化的主要呈現(xiàn)以下特征：

（1）發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性。當代中國的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀的最后20年，中國社會缺乏商品經(jīng)濟對民主法治意識的啟蒙。面對發(fā)達國家的經(jīng)濟壓力和政治影響，以及國內(nèi)人民對于富裕的強烈渴望，為了在短時期內(nèi)完成其他國家上百年才走完的路程，實現(xiàn)中國法制的成功轉(zhuǎn)型，必須由國家和政府自覺擔負起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時代重任。這也決定了中國法制現(xiàn)代化發(fā)展的政府主導(dǎo)性。

（2）目標的階段性。中國相對落后的經(jīng)濟和薄弱的民主政治，以及國際形勢的壓力和挑戰(zhàn)，決定了中國的法制現(xiàn)代化具有異常的復(fù)雜性和艱巨性，其目標的實現(xiàn)也必然帶有階段性。這是中國在當今國際國內(nèi)特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實可行的選擇，即先圍繞政治穩(wěn)定和市場經(jīng)濟發(fā)展建立和完善相應(yīng)的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序、自上而下地推進公民政治權(quán)利的實現(xiàn)。

（3）價值取向的雙重性。中國法制現(xiàn)代化的價值取向是建立在社會主義制度和基本國情上的，它集中體現(xiàn)為對“公平與效率”關(guān)系的合理解決。黨的十一屆三中全會以來，我們逐步確立了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價值取向。在以發(fā)展經(jīng)濟為核心的當代中國，公正是社會和政治穩(wěn)定的重要保障，但發(fā)展會在更高的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會的公正。可見，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是初級階段中國法制現(xiàn)代化最為適當?shù)膬r值取向。

（4）過程的非協(xié)調(diào)性。中國的法制現(xiàn)代化進程主要采取由政府推進的方式，其現(xiàn)實目標主要是為改革和發(fā)展保駕護航。因而在發(fā)展過程中不可避免地帶有非協(xié)調(diào)性特點。如在立法上表現(xiàn)為立法速度快，數(shù)量多，但立法質(zhì)量低、可操作性差。在執(zhí)法和司法上，存在大量有法不依和執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象。在法治觀念上表現(xiàn)為含義不明晰，導(dǎo)致不同層次的公民對此產(chǎn)生不同理解。

二、中國法制現(xiàn)代化進程中存在的問題

中國實現(xiàn)法制現(xiàn)代化的過程，是法治、自由、民主、平等、權(quán)利、多元、獨立、分權(quán)、自律、個體、開放、公正效率等等價值取向越來越居于主導(dǎo)地位的過程，其核心是由人治轉(zhuǎn)向法治，依法治國，以法治作為標志，實現(xiàn)法律形式合理與價值合理的有機統(tǒng)一。然而，中國沒有法治的傳統(tǒng)，中國特殊的傳統(tǒng)法律文化、社會政治經(jīng)濟體制、舊法律觀念、輕視程序法以及法律效益低下，法律權(quán)威未被社會認同和信賴等因素的結(jié)合，給中國法制現(xiàn)代化造成了極大的困難。主要表現(xiàn)在以下方面：

1、中國傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念影響

中國傳統(tǒng)法律文化是在中國傳統(tǒng)物質(zhì)文化和精神文化條件的作用下，由特定的法律制度與法律觀念所構(gòu)成的法律文化系統(tǒng)。傳統(tǒng)中國社會經(jīng)濟的一個顯著特色就是“亞細亞生產(chǎn)方式”的存在。亞細亞生產(chǎn)方式對中國傳統(tǒng)法律文化鑄下的深刻烙印就是：一方面是權(quán)利觀念的極端貧乏，另一方面是狂熱的皇權(quán)崇拜。也因此，在中國的漫長歷史進程中，反映商品經(jīng)濟法權(quán)要求的規(guī)范體系（特別是民法）無法成為一個相對獨立的法律部門，而反映自然經(jīng)濟法權(quán)要求的刑事法制卻異常的豐富發(fā)達。于是“民刑不分”、“重刑輕民”也就成為傳統(tǒng)法律邏輯的歷史必然，并且影響著今天。

中國傳統(tǒng)法律文化的核心內(nèi)容兩項：一是權(quán)力本位；二是義務(wù)本位。權(quán)力本位，實質(zhì)是人治主義的體現(xiàn)，它主張權(quán)力大于法律，法律服從于權(quán)力。在中國傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價值體系中，法律被置于次要的地位，當權(quán)力與法律出現(xiàn)沖突時，最終的勝利者總是絕對的專制權(quán)力。正因這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化，深深地影響著現(xiàn)代人，人們在權(quán)力和法律的面前總會出現(xiàn)權(quán)力高于法律的認識，從而對法律缺乏信心，更不會自覺地尋找法律的保護。當事人的合法權(quán)益受無端侵害時，也總是采用“和為貴、忍為高”的方式處理，寧可委曲求全，也不愿走向法庭。這種傳統(tǒng)法律文化給中國的民主法制現(xiàn)代化建設(shè)造成了極大的障礙。

傳統(tǒng)中國是自然經(jīng)濟的一統(tǒng)天下。與自然經(jīng)濟相聯(lián)系的法權(quán)體系所注重的是社會等級和人身依附，法律調(diào)整的基本特點確認依附關(guān)系為基本的價值目標。正是這一法律調(diào)整，構(gòu)建了以義務(wù)本位為特點的自然經(jīng)濟型的法律文化體系。受自然經(jīng)濟所制約的法律調(diào)整體系，把權(quán)利與義務(wù)的分配作為鞏固君主專制制度和強化宗法等級結(jié)構(gòu)的重要手段。在這里，個人的權(quán)利來自主體的特定的社會地位和社會身份，來自對某種職責和義務(wù)的充分履行，來自主體對倫理綱常名教的認同。因此，在中國傳統(tǒng)法律文化中，個人權(quán)利意識是極其淡薄的，個人也不存西方式的絕對的權(quán)利，只存在隨著某種社會境遇的改變而不斷變化的相對權(quán)利。并且個人權(quán)利的行使是以其義務(wù)的充分履行為基本前提的，個人權(quán)利缺乏應(yīng)有的獨立性。反之，對于主體來說，義務(wù)則是首要的、神圣的、絕對的，它是一種無聲的命令，制約著人們的思想和行為。在義務(wù)本位的環(huán)境下，德主刑輔、以德去刑、以刑為主、重刑輕民，權(quán)利被權(quán)力吸收和消融也成為必然，人們的人格不獨立，身份不平等，行為不自由，國家具有主宰的地位。權(quán)力行使違背了公民權(quán)利得到保障的宗旨，國家和政府顛倒了“權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)”這一內(nèi)在邏輯前提，從而引起權(quán)力肆意侵犯權(quán)利，使社會喪失普遍的正義和基本公正，強化權(quán)利分配的不平等性。這樣的國度即不存在“人民主權(quán)”的概念，也不存在“法不禁止便自由’，的含義，私法一直沒有取得應(yīng)有的地位，社會強調(diào)以國家公共權(quán)力為中心，對民商法上的私權(quán)利持極度輕視的態(tài)度，各種私權(quán)利的社會關(guān)系被納入國家直接控制體系而以權(quán)力服從關(guān)系表現(xiàn)出來，公民唯有無條件服從之義務(wù)。

有著長久封建主義人治傳統(tǒng)的中國所構(gòu)造的特有的法律觀念，潛移默化地滲透在社會生活的各個領(lǐng)域，長期侵蝕人們的思想，阻礙著中國法制現(xiàn)代化的進程。

2、舊的經(jīng)濟、政治因素的影響

建國以來，實行高度集中、統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟制度，逐步建立了大體上與之相適應(yīng)的一套法制。各種法律規(guī)范均保護計劃經(jīng)濟，對破壞、違反計劃經(jīng)濟的行為進行制裁。在計劃經(jīng)濟模式下，對生產(chǎn)、流通等嚴格規(guī)范，對所有權(quán)、使用權(quán)一體化的關(guān)系嚴格控制，使企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營主體成為政權(quán)機構(gòu)的附屬物。從50年代起，就盛行一個格言或指令：“計劃就是法律”。把計劃置于法律等同地位，并起、頂替法律的作用，實際上是要計劃不要法律，因而長期風靡著法律虛無主義。弊端為：一是把計劃奉為法律，用國家強制力保障實施，完不成計劃追究法律責任。這樣，計劃至上，神圣不可侵犯，無論它正確與否，都無條件尊崇：二是計劃是可以及時調(diào)整、改變的，在時間上、程序上、內(nèi)容上都取決于主管領(lǐng)導(dǎo)人的決定，往往充滿主觀隨意性。因此，長期以來，在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)以人代法、以言代法、以權(quán)曲法、以權(quán)代法的局面堂而皇之。計劃經(jīng)濟被稱為“人治經(jīng)濟”。這種經(jīng)濟體制反映在政治、權(quán)力系統(tǒng)中，便產(chǎn)生了權(quán)力過于集中，行使權(quán)力沒有嚴格科學的程序；行使權(quán)力者內(nèi)部沒有形成自我約束的機制，缺乏有效的監(jiān)督、控制機制。政企不分、企業(yè)附屬于政府，因而政府對經(jīng)濟的管理，往往是以直接干預(yù)企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)濟活動為內(nèi)容的微觀管理，這種干預(yù)行為由于一般發(fā)生在具有行政隸屬關(guān)系的政府主管部門和企業(yè)之間，因而政府可借助行政權(quán)力本身所具有的強制力量或長官的個人權(quán)威、權(quán)力實現(xiàn)。這種經(jīng)濟、政治體制反映在法律上，就出現(xiàn)了法律制度帶有明顯的命令性，很少反映私人間的合意和選擇自由。同時，行政權(quán)隨著行政主體自身的功能，任意地加以擴大、擴張，卻未能得到有效的約束、監(jiān)督。政府集權(quán)力與權(quán)利于一身，享有物質(zhì)資源的壟斷權(quán)、勞動資源的控制權(quán)和社會經(jīng)濟宏觀調(diào)控權(quán)。這種權(quán)力至上、法律虛無、有權(quán)便有一切的實際使人不能相信法律，只能相信權(quán)力大于法。上述經(jīng)濟、政治的因素制約著市場經(jīng)濟初期的法制的建設(shè)和法律的實現(xiàn)。目前，處于新舊體制的轉(zhuǎn)變、交替期，各種經(jīng)濟主體、政治主體的關(guān)系尚未完全理順，監(jiān)督、制約機制尚未真正形成，由于社會、歷史的復(fù)雜原因，各種各樣的違法行為在我們社會中仍有深厚土壤，從而影響法制現(xiàn)代化的進程3、法制現(xiàn)代化的認識偏差

（1）法治功能認識不足

法治優(yōu)于人治，這已成定論，尤其是中國的現(xiàn)代化建設(shè)更需要法治。但不能將“法治”功能絕對化，把法治當作是完美無缺的良方來解決社會中存在的問題，更不能認為法治只是確定幾個基本原則，創(chuàng)設(shè)眾多的法律。當權(quán)威者提出“以法治國”時，相繼就出現(xiàn)了以法治省、以法治市、以法治鄉(xiāng)，乃至以法治家、以法治病。在這種以“法治萬物”的渲染下，許多場合許多領(lǐng)域都大談法治萬能。似乎像經(jīng)濟混亂，社會秩序不良，精神文明建設(shè)不夠，文化市場泛黃等等都需要法治這一良方來解決，似乎各種解決不了的社會問題都是法制不完備造成的，因而各種社會問題一遇到法治便會迎刃而解。總之，將所有難題的解決寄望于法治。這種認識，對法制建設(shè)是有害的。實際上，法治仍需人的作用，法律的滯后保守性、僵化性以及限制功能容易被強化的特性，是法治社會要特別注意的。因此必須全面認識把握法治精神。法治不僅包括法律至上，國家機關(guān)和政黨都要受法律和正義的約束，不允許有任何超越法律的行為主體，個人自由、權(quán)利受法律的保障等，而且，還包括分權(quán)與制衡。另外，還應(yīng)有強大有力的司法機關(guān)與隊伍，這支隊伍應(yīng)具備較高的法學素質(zhì)。

（2）個人本位與社會本位關(guān)系認識不足

“個人本位”論者認為，社會的邏輯起點和價值起點是個人，法律的設(shè)立在于對個體權(quán)利的保護。反映在民商法領(lǐng)域，便是以權(quán)利為中心，構(gòu)筑權(quán)利和保障體系。“社會本位”論者認為，社會的邏輯起點和價值起點是社會、集體而不是個人，個人只有處于社會集體之中才有其自身價值。因此，法律應(yīng)該促使個人在行使權(quán)利之際，承擔增進社會福利，鞏固國家安全和維護公共秩序的義務(wù)。“個人本位”與“社會本位”不應(yīng)是對立的，那種認為兩者不可兼容，或以個人本位作為法制基礎(chǔ)，或以社會本位為法制基礎(chǔ)的觀點，都是片面的。過分強調(diào)個人本位的結(jié)果，是使市場秩序、社會秩序出現(xiàn)混亂；過分強調(diào)社會木位，傳統(tǒng)的官本位文化就會改頭換面地橫行于世。因此，如何使個人本位和社會本位有機結(jié)合起來，是中國法制現(xiàn)代化的難題之一。

（3）私法與公法優(yōu)先認識偏差

公法、私法的基礎(chǔ)和優(yōu)先問題的不同認識直接導(dǎo)致法律現(xiàn)代化的不同結(jié)果，也必然加快或阻礙其進程。自從市場經(jīng)濟體制目標確定以來，法學界顯現(xiàn)出對私法文化的格外鐘情。私法優(yōu)先的學者們把私法文化等同于權(quán)利文化，而把公法文化歸諸于義務(wù)文化。因而認為權(quán)利本位就是要優(yōu)先發(fā)展私法、私法優(yōu)位。改革開放前是權(quán)力、義務(wù)本位，安全秩序法制價值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是公法作為核心：改革開放以來是以權(quán)利本位的逐步確立，公平效益法制價值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是私法或民商法為核心，公私法分離，私法優(yōu)先。這種認識對法律現(xiàn)代化起著理論上的阻礙作用。因為公法不等于義務(wù)本位、私法不等于權(quán)利本位。市場經(jīng)濟的法文化不僅需要私法，同樣需要公法。在一定意義上講，公法在市場經(jīng)濟條件下比私法具有更為重要的地位。沒有公法所保障的安全、秩序價值，一個混亂的社會，令人恐慌的社會治安環(huán)境，私權(quán)實現(xiàn)也困難；沒有公法上的限權(quán)，私法上的權(quán)利便不可能有保障，私法只會變得徒有虛名。新舊體制變革進程中，在注重私法領(lǐng)域“放權(quán)（利）”的同時，要充分注意公法領(lǐng)域中的限權(quán)，使政治與經(jīng)濟進程協(xié)調(diào)，否則，就會出現(xiàn)依賴行政權(quán)力分割的非契約的“諸侯經(jīng)濟”。憲法對公民權(quán)利的賦予，行政法、訴訟法、刑法等對公民權(quán)利的進一步具體化都表明了公法的權(quán)利屬性。公法上的權(quán)利是保障公民取得私法上具體權(quán)利的要件。現(xiàn)代公法的管理法所設(shè)定眾多的義務(wù)，不僅是國家（政府）對社會主體施加影響，進行管理的根本規(guī)范，也是政府自身依法辦事的制約規(guī)則。公法上對義務(wù)的設(shè)定，具有明顯的適合于全社會的價值。倘若沒有公法上的義務(wù)，政府行為就會混亂、社會秩序就會失控，進而私法的價值也不可能很好地發(fā)揮。

4、法律效益低下、法律權(quán)威未被社會認同和信賴

近幾年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是在“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”的戰(zhàn)略目標指引下，法制現(xiàn)代化的要求日益強烈，國家加大立法的步伐，司法、執(zhí)法機關(guān)也作出了自己的努力。然而，法律效益并未隨著立法規(guī)模的擴大和數(shù)量的增多而相應(yīng)增長，法律形式的合理性和法律價值的合理性的要求，始終沒能有機地結(jié)合，法律的權(quán)威性未能得到社會成員的高度認同，社會成員和社會組織沒有形成對法律的信賴感。當事人不打官司、不愿打官司和不敢打官司，以及打勝了官司也無效率、訴訟價值無法實現(xiàn)的事實，也正是我國法律效益低下、法律權(quán)威被懷疑的例證。法律效益狀況反映了法律的權(quán)威性程度，它是通過法律實施后的社會效果來確證法律自身的價值。法律高效化是法治社會的必然表現(xiàn)，而法律低效化則從一個側(cè)面表明人治主義居于主導(dǎo)地位，法律的權(quán)威性未能得到社會成員的高度認同，社會成員及其組織沒有形成對法律的信賴感，因而也就不能自覺選擇法律來規(guī)范自己、保護自己。

法律效益的低下，進一步確證了我國法制現(xiàn)代化，實現(xiàn)依法治國的艱巨性。我國目前的司法體制存在著弊端，難以滿足社會成員和組織的法律期望值。我國的公安制度、檢察制度、審判制度、律師制度尚未完善。法院的獨立審判權(quán)難以行使，對那些有法不依、執(zhí)法不嚴、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象缺乏制約、查處的手段和力度。我國司法實踐中，訴訟缺乏公正性，“打官司就是打關(guān)系”成為人們對訴訟的一種理解，訴訟成了關(guān)系和金錢的較量，同樣的案子在不同的地方，不同的法院會有不同的審理結(jié)果。因此，當事人千方百計將案件交由可求得地方保護或有關(guān)系的法院管轄。這些現(xiàn)象均說明法律公正性、權(quán)威性和統(tǒng)一性的缺乏。法律效率的低下，同時體現(xiàn)在打贏了官司也難以執(zhí)行，勝訴判決書成了“法律白條”。當事人的訴訟價值也由于判決的不能執(zhí)行而無法實踐。法律效率的低下，還體現(xiàn)在人們對法律后果的失望和缺乏信心。此外，包括立法、司法、執(zhí)法在內(nèi)的，重實體而輕程序的實際做法也嚴重地損害了法律的效率、公正和權(quán)威。

5、法律移植與本土化發(fā)展未能融為一體

我國的法制建設(shè)、法學教育，在全球化與社會主義市場經(jīng)濟不斷深化的影響下，出現(xiàn)了全新的形勢。我們逐漸打破了閉關(guān)自守的局面，深入借鑒屬于人類共同財富的法理、規(guī)則，在立法、司法制度方面都取得了可喜的進步。例如審判方式由糾問式轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為科學的抗辯式：律師確定了社會執(zhí)業(yè)者的地位：法學教育中也大量采用了基于當代法治觀念的基本觀點和知識。這就不同于過去認為法律只從屬于政治，進而認定法律不存在任何技術(shù)性，并片面地強調(diào)司法的“群眾路線”，從而盲目批判“舊的法律知識”的觀點；也不再僅僅將法學看作革命的法律觀和經(jīng)驗總結(jié)，是基本政策的理論化。

隨著改革開放的不斷深化，我國的法制建設(shè)也正在與世界接軌。以往我國實行的蘇聯(lián)模式的法律制度僅僅適合于高度集中的計劃經(jīng)濟體制，而實踐證明，社會主義市場經(jīng)濟急需一整套吸收各國經(jīng)驗的、完善的、先進的法律制度。今天，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后也在進行法學的更新和法制的改革。不管其價值取向如何發(fā)展，作為一個曾經(jīng)對我國發(fā)生過如此巨大影響的大國，總是值得我們關(guān)注、研究和比較借鑒的。因此，具體地分析我國受到的蘇聯(lián)法制模式的影響，清除對我國法制建設(shè)產(chǎn)生的消極作用，對于我們找出差距與發(fā)展方向，改善法律環(huán)境是不無裨益的。

縱觀人類歷史上法制的發(fā)展，我們可知法制的發(fā)展模式并不取決于法制本身，而最終決定于社會經(jīng)濟體制變動的現(xiàn)實。當中國法制面臨走向世界、走向現(xiàn)代化時，法制的發(fā)展己不再局限于自我完善的運動，必然要放眼世界，注意與國際慣例接軌，注意與世界發(fā)展同步。這既是我們在選擇本國法制長足發(fā)展道路時必須正視的，也是一個與情感無關(guān)的無法回避的嚴峻現(xiàn)實。

中國的法制之路，開放引進他國的經(jīng)驗比整理國故更為重要，也更為必要，這無論從現(xiàn)實而言，還是從成本計，都是如此。我國實行對外開放政策，與各國經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系、科學、技術(shù)和文化的合作與交往不斷增長，大大促進了我國社會主義法的現(xiàn)代化與國際化。隨著社會主義市場經(jīng)濟被確定為國家的發(fā)展戰(zhàn)略和社會經(jīng)濟發(fā)展模式，中國經(jīng)濟已較好地、更多地融入世界經(jīng)濟體系中。透析近年來我國法律的改革，可以看到我國在民商法、經(jīng)濟法以及勞動法、環(huán)境法等方面積極借鑒西方民商法的經(jīng)驗。當然，我國目前借鑒和移植國外（或特定地區(qū)）的法律是我國選擇接受的，決不是外力強加的，其目的是為了有利于我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。我國在借鑒和移植國外（或特定地區(qū)）的法律時，應(yīng)認真地研究移植來源國家或地區(qū)以及本國的各種社會或自然條件，以保證移植成效。

法制現(xiàn)代化道路本身是一個內(nèi)涵于時間與實踐相互統(tǒng)一的過程。法制現(xiàn)代化是一個“化”的過程，其重要性在于在這一過程中，我們面對現(xiàn)實的客觀情況不能過于急躁，也不能用太長的時間來完成現(xiàn)代化，因此必須在社會發(fā)展的過程中用相對合理的時間完成現(xiàn)代化。現(xiàn)代化的速度是無法主觀臆定的，我國的這種漸進式的改革和社會的漸進式的變遷聯(lián)系在一起，同時我國的社會發(fā)展水平也不均衡，同時存在著前工業(yè)社會（傳統(tǒng)社會）、工業(yè)社會（現(xiàn)代社會）、同時又有后工業(yè)社會（后現(xiàn)代社會）的因素。不能用一個質(zhì)的純標準來說明整個社會類型，如何用這種時間緯度和過程分析來考察現(xiàn)代化過程是十分必要的。在這里對現(xiàn)代化的價值屬性把握和對現(xiàn)代社會的社會因素的分析更為有助于對它的理解。這樣通過對法治社會，依法治國，法律發(fā)展的理論分析和模化描述將會起到更好的效果。

從1840年開始至今，中國都在走著現(xiàn)代化的過程，只是在不同時期有著不同的特殊性，要解決不同的任務(wù)，這是社會自身揚棄自身的過程，是質(zhì)量變的高度統(tǒng)一的過程。“某物由于它自己的質(zhì)：第一是有限的，第二是變化的，因此有限性與變化性即屬于某物的存在。”

法制現(xiàn)代化本身也是一個辨證的過程，在這一過程中“法律”本身就是揚棄自身的過程。法律包涵有人的認識，人的權(quán)威性和正義感，也就是權(quán)威自身證明正義的過程，它用一種特殊的論證方式來證明法律制度的存在的正當性，法律就是力圖在正當性與權(quán)威性中間來行使社會職能，法律的這種權(quán)威標準成為一種標志，在法制現(xiàn)代化進程中，法律也成為影響社會進程一種影響社會進程的重要因素。同時社會又具有自身的發(fā)展規(guī)律，一個具有法治思想的人，極有可能成為一個法制不健全的社會的犧牲品，就如同一個不具有法治思想的人不能生活在法治國一樣。可見，社會的自身機制需要法律的引導(dǎo)，而法律更需要不斷地變遷。多種合力促進了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，這在一個方面說明了法律是如何與本土資源相關(guān)聯(lián)的。“法治建設(shè)借助于本土資源的重要性在于這是法律制度在變遷的同時獲得人們的接受和認可，進而能有效運作的便利性途徑，是獲得合法性—即人們下意識的認同的一條有效的途徑”

三、中國法制現(xiàn)代化進程中問題的成因分析

改革開放以來，我國法制對現(xiàn)代化的努力是勿庸置疑的，并且取得了實質(zhì)性的進展和愈益明顯的成效，但是目前中國法制現(xiàn)代化過程中所面臨的現(xiàn)實困境也是不容忽視的。經(jīng)過對實證資料的分析和研究，筆者認為中國法制現(xiàn)代化困境的成因與我國國家與社會之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系密不可分的，國家相對于社會而言過于強大，而作為可以制約國家權(quán)力的社會要弱小的多。從法治產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來看，現(xiàn)代意義上的法治是在以市民社會為基礎(chǔ)的西方文化土壤上生長起來的法律體系，政治國家與市民社會的分離乃至相互制約正是法治的內(nèi)在根據(jù)與界限。這種法治本身即具有邏輯性和自恰性，在中國這塊土地上卻發(fā)展得如此艱難而又曲折，可以說與中國國家與社會的同構(gòu)狀態(tài)有著密切的關(guān)系，說到底我國市民社會基礎(chǔ)的缺失本身就是一種對法制現(xiàn)代化的阻礙，這才是我國法制現(xiàn)代化陷入困境的最主要也是最根本的癥結(jié)所在。具體主要在于文化的專制、經(jīng)濟的計劃性、社會的鄉(xiāng)土性等三個方面。

1、文化專制

起源于夏商的中國傳統(tǒng)法律文化是以儒家的血緣宗法倫理為本體，儒家的“禮”與法家的“法刑”相結(jié)合，歷經(jīng)數(shù)千年的融合、積淀發(fā)展形成的倫理化禮俗法律文化。翻開歷史，我們可以看到中華民族一直缺乏真正意義上的法治傳統(tǒng)。雖然不少學者提出中國傳統(tǒng)法律文化中也有過“法治”，如戰(zhàn)國時期法家主張“法治”以此來反對儒家的“德治”、“禮治”。但這種封建專制下的“法治”與現(xiàn)代法治不可同日而語，梁治平先生曾一針見血地指出“法家所謂的‘法治’只在‘刑賞’二字”。而且現(xiàn)代意義上的民法在中國古代社會從來就沒有存在過。在中國古代社會中，皇權(quán)至上是最高行為準則，法律的至高無上性被皇權(quán)的絕對神圣性所代替和淹沒。盡管被稱為中華法系的中國古代法律在形式和內(nèi)容上都已相當完備，但從本質(zhì)上講它也只不過是相對完備的供統(tǒng)治者使用的上具而已。另外，“泛道德主義”盛行，孔子認為在法律和道德的關(guān)系方面，法律的功用遠遠小于道德的作用，倫理道德在人們的日常生活中起到很大的規(guī)范效力，正如勒內(nèi)所言：“中國人民一般是在不用法的情況下生活的，他們對法律有些什么規(guī)定，不感興趣，也不愿站到法官面前去，他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準則。”同時也產(chǎn)生了“懼法”、“無訟”、“厭訟”的思想觀念。

傳統(tǒng)法律文化的影響不僅是自接產(chǎn)生了封建法律制度，而且形成了千百年來民眾的法律意識，甚至影響到人們的心理構(gòu)成。盡管鴉片戰(zhàn)爭以來，隨著西方法律文化的滲透，傳統(tǒng)封建的法律文化與西方資本主義文化、馬克思主義法律文化不斷沖突、碰撞與融合，給社會生活帶來了巨大的變化。但是，植根于中國深厚的儒家文化土壤之中的傳統(tǒng)法律文化所固有的特點、所具備的獨特體系，以及因此而形成的一種傳統(tǒng)的惰性，并未由此而消失；那些早己滲透到社會生活各個方面的崇尚人治和等級的傳統(tǒng)法律文化至今仍具有相當大的影響力。而這種積淀對當前社會主義法治建設(shè)起了很大的阻礙作用，影響了中國法制現(xiàn)代化的發(fā)展進程。

2、計劃性經(jīng)濟

商品經(jīng)濟是民主法治產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因為商品經(jīng)濟內(nèi)在蘊含著民主法治的精神因素和物質(zhì)因素，它是產(chǎn)生民主法治的最適合土壤。而1949年建國后，國家一開始就實行計劃經(jīng)濟，建立了一整套高度集中的政治經(jīng)濟管理體制，經(jīng)濟主體之間由一定的隸屬關(guān)系來維系，所有的經(jīng)濟活動都通過行政體系、運用

行政手段管理和實施，經(jīng)濟運行自身應(yīng)當遵循的價值規(guī)律、競爭規(guī)律得不到應(yīng)有的尊重。在這種體制中，政府手中掌握著強大的行政權(quán)力，而且其權(quán)力沒有任何限制，可以干預(yù)到國家社會、經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟制度無疑是一種人治社會。計劃經(jīng)濟的極度發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的嚴重扭曲和僵化，挫傷了生產(chǎn)者的積極性，致使企業(yè)長期缺乏活力，勞動潛力不能正常地發(fā)揮出來，經(jīng)濟運行過程嚴重地缺乏動力，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟改革開始打破傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制，逐漸建立起市場經(jīng)濟體制。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國經(jīng)濟取得了世界矚目的成就，但自到今天我國的市場經(jīng)濟體制仍不完善。縱觀現(xiàn)代法治產(chǎn)生的發(fā)展歷史，我們可以看到，法治與市場經(jīng)濟休戚相關(guān)，現(xiàn)代法治是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟是推進和實行法治的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟前提。正如我國還處于社會主義初級階段一樣，我國還處于市場經(jīng)濟的初級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠落后于西方發(fā)達國家。在市場經(jīng)濟不健全的情況下移植西方式的法治或強求與世界接軌，必然會造成某種程度上的脫節(jié)。這不僅給我國的法治建設(shè)貼上“先天不足”的標記，而且還會給我國如火如茶的市場經(jīng)濟建設(shè)帶來嚴重的消極后果。另外，雖然經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，但政體的架構(gòu)具有慣性，與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的政體不可能在短期內(nèi)完全轉(zhuǎn)型。改革開放過程中，我國政府職能雖有很大轉(zhuǎn)變，但還不能滿足社會主義市場經(jīng)濟體制良性運轉(zhuǎn)的需要。同時，由于社會、歷史的復(fù)雜原因，各種關(guān)系并未完全理順，有效的監(jiān)督、制約機制尚未真正形成，從而阻礙了我國法制現(xiàn)代化的發(fā)展步伐。

3、鄉(xiāng)土性

正如韋伯所言，“中國城市的繁榮并不取決于市民的經(jīng)濟與政治魄力，而是取決于朝廷的管理職能”，中國傳統(tǒng)社會確切來說是一種以血緣親情關(guān)系為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)土社會”。

“鄉(xiāng)土社會”這一概念出自社會學家費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》一書。他從中國的基層社會出發(fā)，將二十世紀四十年代中國社會的特點概括為“禮俗社會”、“鄉(xiāng)土本色”。對那個時代鄉(xiāng)土社會的面貌，他描述道：鄉(xiāng)土的農(nóng)民離不開自己的土地，生活是生于斯、死于斯的富于地方性，終老是鄉(xiāng)，是不流動而發(fā)生的土氣，每個人都遵循一種熟悉到不假思索的規(guī)矩，這個社會是“禮治”的社會，奉行的是“無訟”。六十年后的今天，中國13億人口中有9億是農(nóng)村人口，農(nóng)村國土占中國國土的90%左右，城鄉(xiāng)分治的格局及其傳統(tǒng)價值觀念根深蒂固，可見鄉(xiāng)土社會依然存在。正是由于鄉(xiāng)土社會的存在，在國家法調(diào)整社會關(guān)系的同時，民間法也同樣發(fā)揮著調(diào)控和規(guī)范的功能，尤其是在一些較為落后、保守的鄉(xiāng)村地區(qū)，民間法對社會的影響、調(diào)控甚至超出了國家法。著名導(dǎo)演張藝謀的一部寫實電影《秋菊打官司》中“秋菊的困惑”正體現(xiàn)了這一點

歷經(jīng)半個多世紀的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會己經(jīng)生成了自身的內(nèi)在邏輯和運行機制，面對著現(xiàn)代化的沖擊，逐漸失去“禮治”的基礎(chǔ)，我國的法治正是在這種基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，以契約形式為依據(jù)的社會關(guān)系正在形成，法律的地位上升，傳統(tǒng)的禮俗和習慣地位下降，市民社會在逐漸成長起來，但當“法治”慢慢填補“禮治”退讓留下的空白之時，卻遇到了難以想象的障礙。現(xiàn)今中國的社會結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)相比，在歷經(jīng)多次改造后雖然發(fā)生了很大的變化，但遠沒有完全實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，習俗、宗法制度、人情、親情、關(guān)系等鄉(xiāng)土秩序并沒有從鄉(xiāng)土社會中完全消失，仍具有較強的生命力，并且制約、足礙著中國法制現(xiàn)代化前進的步伐。

四、發(fā)展中國法制現(xiàn)代化的對策

法制現(xiàn)代化是人類法制進步的重要進程，是人類法律文明的成長與躍進過程，這種歷史性的躍進，導(dǎo)致整個法律文明價值體系的巨大創(chuàng)新。法制現(xiàn)代化是一個從人治社會向現(xiàn)代法治社會的轉(zhuǎn)型過程。為此，社會主義法制主要可通過以下幾個方面實現(xiàn)現(xiàn)代化：

1、加快法律移植的步伐

伴隨著世界經(jīng)濟一體化的浪潮，各國在進行政治、經(jīng)濟、文化的相互交流與合作中，法制變革呈現(xiàn)出一種國際化趨勢。美國學者弗里德曼對此有過描述，“非洲和亞洲的熱情建國者，在許多方面是反對西方的，卻拒絕他們自己的法律傳統(tǒng)而從進口的奢侈品中建立法律制度。”從世界文明的共通性來看，法律制度作為人類文明的形式之一，其相互交流、融合與移植不僅是完全可能的，而且無論是在亞洲還是在歐洲都早已有之。對于中國法制現(xiàn)代化而言，走法律國際化之路既是適應(yīng)全球化的需要，也是中國法制變革的需要。埃爾曼曾指出：“法律制度自一種文化向另一種文化的移植是常有的情況。當改革是由于物質(zhì)或觀念的需要以及本土文化對新的形勢不能提供有效對策或僅能提供不充分的手段的時候，這種移花接木就可以取得完全或部分的成功。”布魯斯•坎格爾也指出，當一個國家處于政治、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵關(guān)口，移植某些先進的制度可以“成為推動這個社會系統(tǒng)進一步發(fā)展的重要催化劑”。我們認為，在中國法制現(xiàn)代化進程中，我們必須充分利用國際經(jīng)濟一體化所提供的世界各國法律文明相互交融與學習的機會，移植其他國家已經(jīng)形成的、并為實踐和歷史證明是成功的和成熟的法治經(jīng)驗與運作機制，移植那些帶有規(guī)律性、規(guī)則性、操作性的法律及法律技巧，有利于加快中國現(xiàn)代法制的建構(gòu)進程。

但我們應(yīng)當看到的是，法律國際化趨勢的實質(zhì)是世界各國在基于本國現(xiàn)實社會條件發(fā)展要求的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)國際交往與合作的需要而作出的自主的理性選擇。法律國際化代表了各國法律發(fā)展在某些領(lǐng)域或某些部門存在著相互吸納與移植的現(xiàn)象，它表明了世界各國不同的法制文明之間可以相互交流與融合；它代表了世界各國的立法者基于一定的社會經(jīng)濟條件的同構(gòu)性所產(chǎn)生的法權(quán)要求和應(yīng)然秩序的一種普遍性認識，以及不同國家和民族對人類基本道德價值和文明的共同性的相互認同，但決不是意味著世界各國的法制變革可以不顧本國國情而對他國法制模式照搬照抄。在法制變革過程中，如何調(diào)整好法律的國際化與本土化的關(guān)系，找到兩者相互交融的切合點，并實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一，乃是第三世界國家所必須解決好的時代課題。

就目前我國而言，我們首先當然要在立足于本國的物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上，架構(gòu)適合中國國情和社會發(fā)展需要的法律制度。同時，我們也應(yīng)當看到，世界上一些國家特別是發(fā)達國家已經(jīng)有了上百年的民主政治和市場經(jīng)濟的建設(shè)歷史，積累了相當豐富而成熟的法制經(jīng)驗，形成了相當有效的法律運作機制。這些法制經(jīng)驗、知識與思想乃是人類文明的結(jié)晶，是人類的共同財富。我們必須在本土化的基礎(chǔ)上，走國際化道路，將世界上其他國家法律制度中那些反映社會發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律的知識與經(jīng)驗吸收過來，將那些有助于人的解放與生產(chǎn)力解放的因素吸納進來，將那些反映社會進步的人類優(yōu)秀文明成果移植過來。這不僅對于中國的法制變革具有有益的借鑒和啟迪作用，而且也有助于加快中國社會現(xiàn)代化的步伐。2、培育適應(yīng)現(xiàn)代化要求的法律觀念和認識

中國法制現(xiàn)代化是救亡圖存、拯救民族危機的產(chǎn)物，沒有足夠的近代思想啟蒙教育。因此，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專制觀念、權(quán)力至上、義務(wù)本位等與法制現(xiàn)代化相左的思想產(chǎn)物，根深蒂固。眼下的中國法制現(xiàn)代化是在原來的計劃經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上開始的，是通過現(xiàn)代法制的建立來培育市場經(jīng)濟，而不是市場經(jīng)濟已經(jīng)確立，進而要求現(xiàn)代法制來保護它。特別是中國法制現(xiàn)代化將主要通過創(chuàng)造性地移植西方法律來進行，更加劇了人們對現(xiàn)代法制和法治觀念的陌生感。因此，當務(wù)之急，要通過多種手段，使人們樹立新的法律觀念、思想意識，重塑現(xiàn)代法精神，為法制現(xiàn)代化提供精神先導(dǎo)。樹立新的法律觀念及現(xiàn)代法精神，至少包含以下內(nèi)容：從人治經(jīng)濟到法治經(jīng)濟，樹立法治經(jīng)濟的觀念；樹立社會主義權(quán)力制衡觀念、依法治國觀念；從權(quán)力至上到法律至上，樹立法律至上觀念；從義務(wù)本位到權(quán)利本位，樹立權(quán)利本位，徹底肯定權(quán)利觀念；從身份到契約，樹立自由平等和契約的觀念；從官本位到民本位，樹立民本位觀念；重視法的公正、效率和規(guī)律性，樹立法律效益觀念；從否認私法到公法私法并存，樹立私法基礎(chǔ)公法優(yōu)位的觀念；從偏重實體法到重視程序法，樹立實體法程序法并存、救濟先于權(quán)利的觀念；從畏法、避法、逃法到學法、知法、用法，樹立信法觀念。

3、規(guī)范國家權(quán)力，發(fā)揮國家權(quán)威的作用

要培育一個成熟而穩(wěn)定的市民社會，一個有效能的國家政權(quán)是必不可少的環(huán)境條件。我們知道西方法制現(xiàn)代化離不開國家的推動，法律發(fā)展的過程離不開一定的政治架構(gòu)的啟動。可以想見，如果當初沒有以拿破侖為首的法國政府的大力推動，就不可能產(chǎn)生著名的《法國民法典》。無可置疑，我國法制現(xiàn)代化既有自生需求的一面為其驅(qū)動基礎(chǔ)，同時應(yīng)該看到國家也是其重要的推動力量。雖然，法治要求實現(xiàn)法律的最高統(tǒng)治，但我國“追趕型”的法治必須強化政府能力和政治權(quán)威作用。政府在法治進程中扮演兩種角色，一方面有力地推動了我國的法治建設(shè)，但另一方面也成為阻礙對公共權(quán)力進行制約的因素，這成為我國法制現(xiàn)代化建設(shè)中所面臨的兩難。筆者認為，解決這個問題，最根本的還是要本著現(xiàn)代法治的理性精神，通過制度的完善與創(chuàng)新，在形成對行政權(quán)力有效制約的基礎(chǔ)上，發(fā)揮國家權(quán)威的推動作用。

（1）深化政治體制改革，完善人民代表大會制度。我國的政治體制改革雖然己經(jīng)取得了矚目的成就，但這離我們民主政治建設(shè)的目標還相差甚遠，因此必須進一步深化政治體制改革。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是社會主義民主的根本體現(xiàn)，健全和完善人民代表大會制度是我國政治體制改革的重要內(nèi)容。我國憲法規(guī)定，人民代表大會具有至高無上的權(quán)力，政府機關(guān)和司法機關(guān)由它產(chǎn)生，向它負責，具有無限的權(quán)力。我國各級人民代表大會在我國政治生活中的作用越來越突出。但是，由于我國政治體制改革的滯后，人民代表大會制度的作用未能充分發(fā)揮，必須通過改革進一步完善。

人民代表大會制度的健全完善和人大法定職權(quán)的落實和實現(xiàn)具有極為重大的現(xiàn)實意義。通過人民代表大會，人民的意志能夠以法律的形式表現(xiàn)出來并得以強有力的貫徹實施，人民的根本利益和要求能夠最終實現(xiàn)；國家機構(gòu)體系也能夠形成良性運轉(zhuǎn)，各類國家機關(guān)職責明確，相互配合，通力合作，節(jié)約成本，提高效率；廣大人民群眾參與政治管理的積極性也能夠得到提高，這些都為法制現(xiàn)代化的建設(shè)提供十分有利的條件。

（2）切實保障司法獨立。司法獨立是法治的不可缺少的必要條件，是現(xiàn)代司法的重要原則和基本特征。在任何法治國家或追求法治的國家中，沒有司法獨立就不可能最終實現(xiàn)司法公正。“絕對的權(quán)力必定產(chǎn)生絕對的腐敗”，我們無法設(shè)想一個受制于政府的司法機關(guān)又怎能制約政府的腐化。我國憲法規(guī)定的司法獨立制度不同于西方的司法獨立，即我國實行議行合一的政治制度，不實行西方式的三權(quán)分立制度，但司法機關(guān)的司法活動是獨立的，不受外部干涉。這種司法制度在幾十年的司法實踐中發(fā)揮過非常積極的作用，為鞏固我國人民民主政權(quán)，發(fā)展經(jīng)濟，維護社會安定，保證各項上作的順利開展發(fā)揮了重要作用。但在我國進一步深化改革開放，社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立和發(fā)展，尤其是我國加入世界貿(mào)易組織的新形勢下，現(xiàn)行的某些審判和檢察制度己不適應(yīng)整個國家己經(jīng)發(fā)生重大變化的政治、經(jīng)濟對司法獨立的要求。當然，造成我國司法不獨立的原因很多，我們應(yīng)該正視這些不利因素，通過一系列強而有效的改革措施切實保障司法獨立，使其真正成為實現(xiàn)社會公正的最后屏障和最有效的手段。

4、大力發(fā)展市場經(jīng)濟，完善市場經(jīng)濟體制

市場經(jīng)濟本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟，法制現(xiàn)代化是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。首先，商品生產(chǎn)、經(jīng)營者即市場主體的法律地位必須由法律來保障；其次，商品生產(chǎn)、經(jīng)營者的行為必須由法律來規(guī)范；第三，商品生產(chǎn)、經(jīng)營者之間發(fā)生的矛盾、糾紛必須用法律手段來調(diào)整:第四，市場規(guī)則必須由法律來統(tǒng)一；第五，政府的行為必須由法律來規(guī)范和約束。必須通過法律機制來約束監(jiān)督處于管理地位的管理者依法行政、以法行政，切實為市場經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。

法制現(xiàn)代化是經(jīng)濟全球化與我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也將在經(jīng)濟全球化與市場經(jīng)濟發(fā)展的過程得到推進。在充分認識中國經(jīng)濟、法律發(fā)展的國情的情況下，需要我們長期堅持不懈的努力，按部就班地抓好有利于盡早實現(xiàn)法制現(xiàn)代化的一點一滴的事情。

中國已加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟全球化的世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢不可阻擋。這似乎為我們敲響了警鐘。提醒我們必須高度重視法制建設(shè)，加快法制現(xiàn)代化的腳步，加快建成社會主義法治國家。否則，我們將無法保障社會主義市場經(jīng)濟的快速、健康和可持續(xù)發(fā)展，難以適應(yīng)經(jīng)濟全球化所帶來的沖擊和挑戰(zhàn)。參與經(jīng)濟全球化進程，意味著應(yīng)當樹立現(xiàn)代法制的觀念，及時協(xié)調(diào)國內(nèi)法律關(guān)系，根據(jù)有關(guān)國際經(jīng)貿(mào)組織的規(guī)則和國情，加強對國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范的清理及立、改、廢工作，努力做到規(guī)則透明、程序規(guī)范、機制合理。在此前提下，應(yīng)努力加強依法行政、服務(wù)行政并防止行政權(quán)濫用，充分發(fā)揮市場主體的積極性，維護市場主體的自由與權(quán)利，注意加強必要的監(jiān)管，防止市場主體濫用權(quán)利或違法行使權(quán)利，以維護經(jīng)濟安全和社會發(fā)展秩序。要根據(jù)實際循序漸進，逐步健全和完善本國相關(guān)的法律制度與國際接軌。

面對強大的國際經(jīng)濟、政治和文化的壓力，中國進行了一系列回應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要的法律改革。特別是中國加入世界貿(mào)易組織在即，意味著中國政府選擇了經(jīng)濟在所有領(lǐng)域的全面開放，也必然意味著中國產(chǎn)業(yè)的各個部門面臨著外資的全面沖擊。適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的挑戰(zhàn)，中國法制必須盡快作出進一步的回應(yīng)。隨著中國入世步伐的加快，國務(wù)院最近己廢止了600多條與入世相抵觸的法規(guī)規(guī)章。

近年來中國法制改革發(fā)展的基本軌道是貿(mào)易自由化、投資自由化和放松管制（比如減少關(guān)稅和非關(guān)稅障礙）。在投資法方面的改革方向是鼓勵投資，實行超國民待遇并逐步過渡到國民待遇；在企業(yè)法、公司法方面的改革方向是減少國家干預(yù)、政企分開，建立獨立的法人制度，促進多種所有制企業(yè)的發(fā)展；在金融法、銀行法方面的改革目標是央行獨立，發(fā)揮市場機制和金融杠桿的作用，使人民幣逐步成為可自由兌換的貨幣；在知識產(chǎn)權(quán)法方面的改革方向是擴大保護范圍和加強保護力度；在解決糾紛機制方面的改革方向是建立獨立于政府的、公平的、多元化的解決糾紛機制。中國厲行法治，強調(diào)依法治國，必然要求增加政策與法律的透明度，增加法的可預(yù)測性、可計算性、公開性和透明度，這不僅是市場經(jīng)濟的必然需求，也是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求。

結(jié)束語

中國的法制現(xiàn)代化，在過去的160年里，先后嘗試走過三條道路。第一條道路：中華法系改良；第二條道路：全盤西方化；第三條道路：全盤蘇聯(lián)化。但三條道路都失敗了，呼喚我們尋找更加理性的正確的道路，這就是第四條道路。第四條道路的關(guān)鍵，就是對古今中外人類文化的一切法制遺產(chǎn)，兼容并蓄，博采眾長，不存任何畛域之見，真正地走“中西合璧”的法制現(xiàn)代化的道路。我國自80年代以來的法制建設(shè)歷程表明我們正是在走這條道路。現(xiàn)在我們再也不象過去那樣簡單地否定西方法制，也不再象過去那樣堅持蘇聯(lián)式制度，也不再象過去那樣簡單地否定中國文化傳統(tǒng)。我們在走了160多年的彎路、交納了無量的學費之后，總算學會了冷靜理性地看待和采擷所有文化遺產(chǎn)。這昭示著中國法制現(xiàn)代化的真正春天要來了。

參考文獻

[1]吉爾伯特•羅茲曼[美]：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社，1988年版。

[2]羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學出版社，1993年版。

[3]陳光金：《中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的回顧與前瞻》，湖南出版社，1996年版。

[4]哈羅德。伯爾曼[美]：《法律與革命—西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國大百科全書出版社，1993年版。

[5]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，學林出版社，1996版。

[6]高鴻鈞：《伊斯蘭法：傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，社會科學文獻出版社，1996年版。

[7]張晉藩：《中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社，1997年版。

[8]張國華、饒鑫賢：《中國法律思想史綱》，甘肅人民出版社，1987年版。

[9]朱景文：《比較法社會學的框架和方法一一法制化、本土化和全球化》，中國

人民大學出版社，2001年版。

[10]蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社，1996年版。

[11]強世功：《法律移植、公共領(lǐng)域與合法性—國家轉(zhuǎn)型中的法律》(180-1980年).

[12]賀衛(wèi)方：《20世紀的中國：學術(shù)與社會》（法學卷），由東人民出版社，2001年版。

[13]屈春梅：《清末司法改革對皇權(quán)司法制度之影響》，歷史檔案，2001年第2期。

[14]蕭功秦：《危機中的變革—清末現(xiàn)代化進程中的激進與保守》，上海三聯(lián)書店，1999年版。

[15]謝暉：《私法基礎(chǔ)與公法優(yōu)位》，《法學》，1995年第8期。-

[16]張正平：《我國法制現(xiàn)代化的十大趨勢》，《法商研究》，1996年第1期。

[17]張涵：《民事法學研究評述》，《法學研究》，1996年第18卷第1期。

[18]吳德星：《法治的理論形態(tài)與實現(xiàn)過程》，《法學研究》，1996年第18卷第5期。

[19]公王樣：《法制現(xiàn)代化的概念架構(gòu)》，《法律科學》，1998年第4期。

[20]李有星：《論中國法制現(xiàn)代化的評價標準》，《浙江大學學報》，1996年9月。

[21]趙樸英：《關(guān)于實現(xiàn)法制現(xiàn)代化的思考》，《河北法學》，1998年第3期。

[22]張愛球：《法制現(xiàn)代化的概念解讀》，《揚州大學學報》，2000年9月。

[23]秦國榮：《論中國法制現(xiàn)代化過程中的幾個重大關(guān)系》，《由東社會科學》，2005年5期。

[24]劉作翔：《中國法制現(xiàn)代化歷史道路》，《西江大學學報》，1999年第2期。

[25]汪太賢：《試論實現(xiàn)中國法治的模式選擇》，《學習與探索》，1999年第2期。

[26]汪進元：《法治模式論》，《現(xiàn)代法學》，1999年第2期。

[27]池海平：《論我國現(xiàn)階段法制的危機與變革》，《江漢論壇》，2004年第2期。

[28]劉篤才：《中國法制走向現(xiàn)代化的歷史進程》，《走向法治之路—20世紀的中國法治變革》，中國民主

法制出版社，1996年版。

[29]世倫、姚建宗：《略論法制現(xiàn)代化的概念、模式和類型》，《法制現(xiàn)代化研究》(第1卷)，南京師范大學

出版社，1995年版。

[30]葉傳星，《論法治的人性基礎(chǔ)》，《人津社會科學》，1997年第2期。

[31]劉旺洪，《國家與利會：法哲學研究范式的批判與重建》，《法學研究》，2002年第6期