法官釋明范圍架構(gòu)分析論文

導(dǎo)語：法官釋明范圍架構(gòu)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在民事訴訟中，正確履行釋明義務(wù)，對于鞏固審判方式改革的成果，努力實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正具有較大意義。司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分同志對于釋明的含義及其重要性，以及釋明范圍的了解，知之不多，或者怠于行使這一義務(wù)，這必須引起我們的關(guān)注，并認(rèn)真探尋解決這一問題的途徑。

關(guān)鍵詞：民事訴訟釋明范圍

一、釋明權(quán)的基本含義

釋明權(quán)，又稱闡釋權(quán)，是大陸法系民事訴訟制度中的概念。它是指法院為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，通過告知、提示、發(fā)問當(dāng)事人等方式以澄清當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論。由此可見，釋明權(quán)是一種救濟(jì)方式，其設(shè)置的基礎(chǔ)是辯論主義。所謂辯論主義，一般是指法院應(yīng)嚴(yán)格以當(dāng)事人的事實(shí)主張為裁判對象，證據(jù)資料只能來源于當(dāng)事人，法官的裁判受當(dāng)事人辯論結(jié)果的約束。而辯論主義的前提條件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人辯論能力的平等性。由于實(shí)踐中缺乏這種平等性，于是釋明權(quán)就作為“辯論主義的輔助手段”而產(chǎn)生了，目的就是為了平衡雙方在辯論能力上的差異，進(jìn)而能較好地實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義兼顧的理想。應(yīng)當(dāng)說，釋明權(quán)的產(chǎn)生與存在，對于促進(jìn)司法公正與效率是必要的，也是較為重要的。

二、架構(gòu)法官釋明范圍的必要性

我國的釋明制度是在審判方式改革的過程中產(chǎn)生的，釋明既是法官的一項(xiàng)權(quán)利，又是法官的一項(xiàng)義務(wù)。司法實(shí)踐表明，釋明制度至今尚未得到很好的執(zhí)行。究其原因，主要是，從主觀方面看，一些法官對于這項(xiàng)制度至今尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，甚至依然沉緬于職權(quán)主義審判模式，一些法官雖有一定認(rèn)識(shí)，但缺乏執(zhí)行這一制度的足夠能力，同時(shí)，面對當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)的、文化的、傳統(tǒng)的、地域的等因素而在訴訟能力方面表現(xiàn)出的差異性，對于各個(gè)案件的釋明事項(xiàng)及其程度很難用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，因而，一些法官怠于履行釋明職責(zé)；再從客觀方面看，由于釋明制度在我國確立的時(shí)間不長，關(guān)于釋明事項(xiàng)的規(guī)定散見于相關(guān)法規(guī)中，致使法官難于把握。

法院是民事訴訟法律關(guān)系的主體之一，是作為審判機(jī)關(guān)代表國家依法行使審判權(quán)的，在民事訴訟過程中自始至終居于主導(dǎo)地位，對訴訟的發(fā)生、發(fā)展和終結(jié)具有決定性的作用。法官的釋明活動(dòng)是發(fā)揮其決定性作用的重要方式之一。作為新時(shí)期的法官，絕不應(yīng)當(dāng)仍然沉緬于濃厚的職權(quán)主義氛圍之中，而應(yīng)適應(yīng)新時(shí)期的需要，認(rèn)真吸納辯論主義的合理內(nèi)核，正確履行好釋明職責(zé)，為追求案件的客觀真實(shí)這一終極目標(biāo)而踏踏實(shí)實(shí)地做好每一環(huán)節(jié)的審判工作。面對不斷創(chuàng)新的訴訟模式和一些陌生的訴訟概念，法院對當(dāng)事人進(jìn)行積極的提示和引導(dǎo)，必將成為推進(jìn)我國司法改革進(jìn)程的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程。而訴訟如全盤按辯論主義（對抗制）模式進(jìn)行，則極易導(dǎo)致訴訟效率低下等弊端。權(quán)衡利弊法院對訴訟的引導(dǎo)和控制是必要的。為此，筆者以為對釋明制度進(jìn)行及時(shí)的全面的研究是必要的。這里僅對釋明制度中釋明的范圍作一探討。

三、法官釋明范圍的架構(gòu)

釋明范圍是指一般情況下，法官應(yīng)履行釋明職責(zé)的各種情形的總和。法官應(yīng)針對案件的具體情況，以書面或口頭方式將必要的釋明活動(dòng)貫穿于審判的全過程。但釋明范圍過于寬泛，容易陷入職權(quán)主義；釋明范圍過于狹窄，則不能彌補(bǔ)當(dāng)事人主義的缺陷。所以，關(guān)于釋明范圍的界定是一個(gè)較為敏感的問題。筆者現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）、《最高人民法院關(guān)于適用證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序的若干規(guī)定》（以下簡稱簡易程序規(guī)定）、《法官行為規(guī)范（試行）》等法規(guī)，從訴訟的不同階段對法官釋明的具體范圍的架構(gòu)及運(yùn)用規(guī)則，略陳管見。

（一）起訴與受理階段的釋明

在起訴和受理階段，釋明的核心應(yīng)圍繞訴訟的成立展開。釋明的對象為原告。釋明的范圍主要包括原告不明確的訴請、事實(shí)、理由，訴訟當(dāng)事人是否適格等。

1、訴訟請求不明確的釋明

訴訟請求不明確是指當(dāng)事人提出的訴訟主張不明了，或者自相矛盾，使法院無法理解其真意，足以影響法院的裁判。

2、請求不充分的釋明

訴訟請求不充分表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是量上的不充分。比如，在交通事故損害賠償案件中，原告由于不懂法律，本是城市居民卻按農(nóng)民的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)提出賠償。二是質(zhì)上的不充分。原告基于同一事實(shí)本可以提出多項(xiàng)訴訟請求，而只提出其中一部分。

3、訴訟標(biāo)的的釋明

訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人雙方發(fā)生爭議并請求人民法院作出裁判的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人以什么法律關(guān)系作為支持自己訴訟請求的基礎(chǔ)，直接影響到當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在有些情況下，當(dāng)事人由于對法律知識(shí)的缺乏或理解不當(dāng)，起訴時(shí)只是陳述了自然事實(shí)，但對依何種法律關(guān)系起訴并不明確。對此，法官應(yīng)作出必要的釋明。

4、除去不當(dāng)?shù)尼屆?/p>

當(dāng)事人的訴訟行為如有明顯不適當(dāng)，法院應(yīng)予釋明，要求其除去或變更不當(dāng)之處。除去不當(dāng)?shù)尼屆髦饕校旱谝唬P(guān)于訴訟請求不適當(dāng)?shù)尼屆鳌５诙P(guān)于當(dāng)事人不適當(dāng)?shù)尼屆鳌?/p>

5、其他相關(guān)問題的釋明

如遇當(dāng)事人對訴狀內(nèi)容和形式不符合規(guī)定、對管轄權(quán)存有異議、對依法應(yīng)記載當(dāng)事人口訴內(nèi)容等情形時(shí)，法官均須作出必要的解釋和說明。

（二）庭前準(zhǔn)備階段的釋明

在審理前的準(zhǔn)備階段，釋明主要是通過向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書等指導(dǎo)其舉證。也可以在證據(jù)交換時(shí)根據(jù)當(dāng)事人對法律的認(rèn)知情況，對有關(guān)情況進(jìn)行必要的引導(dǎo)。

1、對當(dāng)事人舉證中的釋明

法官應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則，告知當(dāng)事人關(guān)于舉證責(zé)任的分配原則與要求、向法院申請調(diào)查取證的權(quán)利及具體情形、當(dāng)事人約定舉證期限的方式或法院指定的舉證期限等，促使當(dāng)事人圍繞訟爭的焦點(diǎn)，積極、全面地舉證。

2、提出證據(jù)材料的釋明

在當(dāng)事人誤認(rèn)為自己無證明責(zé)任而不提出證據(jù)材料，或者誤認(rèn)為其所提供的證據(jù)材料已充分的情況下，法官應(yīng)啟發(fā)當(dāng)事人，提供出相應(yīng)的證據(jù)材料，并告知當(dāng)事人，如仍提供不出必要的證據(jù)，將依法承擔(dān)不利的訴訟后果。

3、對證明責(zé)任的釋明

證明責(zé)任即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，是指案件事實(shí)在真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由誰承擔(dān)敗訴的不利后果的責(zé)任。法官通過對結(jié)果責(zé)任的釋明，可有效促使當(dāng)事人舉證。

4、證據(jù)交換中的釋明

在證據(jù)交換的過程中，法官的釋明主要體現(xiàn)在：①對交換程序的簡要釋明。即告知當(dāng)事人交換的規(guī)則和順序，出示證據(jù)的形式要求等。②對交換行為的簡要釋明。它包括在當(dāng)事人的主張不明確或有矛盾、不充分的情況下，法官引導(dǎo)當(dāng)事人適當(dāng)變更，以明確己方的訴求；征詢當(dāng)事人的意見，指導(dǎo)當(dāng)事人有針對性地進(jìn)行舉證，并對有異議的證據(jù)提出理由，或?qū)τ袪幾h的問題提出鑒定等等。③對交換后果的簡要釋明。即告知當(dāng)事人已經(jīng)交換并表示無異議的證據(jù)，非經(jīng)法定程序不得隨意更改或撤銷其對證據(jù)發(fā)表的意見，庭審時(shí)法院也不再就此進(jìn)行質(zhì)證。④對繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)的釋明。如出現(xiàn)了當(dāng)事人所舉證據(jù)不足以認(rèn)定相關(guān)事實(shí)或在對方提出了相反證據(jù)后的舉證責(zé)任承擔(dān)等情形時(shí)，法官應(yīng)予適當(dāng)提示，讓當(dāng)事人盡可能窮盡舉證責(zé)任。

（三）開庭審理階段的釋明

在庭審階段，法官應(yīng)圍繞當(dāng)事人的請求和爭議焦點(diǎn)，居中引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯論。

1、訴訟程序的釋明。

法官應(yīng)對為何適用簡易程序進(jìn)行獨(dú)任審判、為何由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序等程序性問題，向當(dāng)事人予以必要的說明，特別應(yīng)將“訴辯式”庭審方式告知當(dāng)事人及訴訟人，促使其配合法庭實(shí)現(xiàn)庭審各個(gè)階段的功能，保證訴訟有序進(jìn)行。

2、主張與抗辯的釋明

在當(dāng)事人提出的事實(shí)資料，包括主張與抗辯所依據(jù)的事實(shí)不明確、不充分、矛盾或不適當(dāng)?shù)那闆r下，法官應(yīng)通過釋明，使其主張或抗辯明確、清楚、充分、適當(dāng)；不允許法官未經(jīng)釋明就以當(dāng)事人主張不明為由排斥其主張。

3、質(zhì)證中法官的釋明

在質(zhì)證中法官處于聽證的地位，其職責(zé)是主持質(zhì)證程序，聽取雙方的質(zhì)辯，對質(zhì)證中應(yīng)涉及而未涉及或者未質(zhì)辯清楚的問題，進(jìn)行引導(dǎo)和發(fā)問。當(dāng)事人的舉證、論證存在明顯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)說明法律上的要求。對當(dāng)事人爭議的事項(xiàng)，認(rèn)為需要通過審計(jì)、鑒定、評估才能查明的，法官應(yīng)當(dāng)告知負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人可以申請鑒定。對于新出現(xiàn)的爭議焦點(diǎn)，說明進(jìn)一步舉證的必要。

4、妨礙舉證的推定中的釋明

《證據(jù)規(guī)定》第七十五條是妨礙舉證的推定，即有證據(jù)證明一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。在訴訟中，法官應(yīng)將有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供的認(rèn)定及其后果明確告知持據(jù)的當(dāng)事人，而不宜不表明態(tài)度，即進(jìn)行突襲裁判。

5、擬制自認(rèn)中的釋明

《證據(jù)規(guī)定》第八條第二款規(guī)定：“對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)”。它將法官的說明、詢問等釋明義務(wù)作為確認(rèn)擬制自認(rèn)成立的必要條件，并應(yīng)將審判人員的說明和詢問當(dāng)事人的過程認(rèn)真記錄在卷，以此作為認(rèn)定當(dāng)事人自認(rèn)的重要依據(jù)。

6、追加被告及第三人的釋明

民事訴訟中當(dāng)事人的地位應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果，向誰主張權(quán)利、是否要引入第三人參加訴訟，都應(yīng)由當(dāng)事人自行決定，法院一般不應(yīng)依職權(quán)追加。但從另一角度看，我國公民的權(quán)利意識(shí)、訴訟意識(shí)還較薄弱，有時(shí)不能恰當(dāng)?shù)亓信e當(dāng)事人。在這種情況下，為了讓當(dāng)事人明了申請追加當(dāng)事人的含義，法官予以適當(dāng)釋明，也是符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的。

7、對當(dāng)事人和其他訴訟參與人權(quán)利義務(wù)的釋明

司法實(shí)踐表明，有相當(dāng)部分當(dāng)事人和其他訴訟參與人并不了解自己的權(quán)利義務(wù)。為保障這些人能依法行使自己的權(quán)利，正確履行自己的義務(wù)，法官應(yīng)依法向當(dāng)事人和其他訴訟參與人交代其權(quán)利義務(wù)，尤其是對回避權(quán)應(yīng)給予必要的解釋，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣膊焕狻?/p>

8、對庭審事項(xiàng)的釋明

對有提起反訴意向的當(dāng)事人，法官也應(yīng)就相關(guān)事項(xiàng)予以適當(dāng)釋明；對當(dāng)事人發(fā)表意見重復(fù)或與案件無關(guān)時(shí)，法官則應(yīng)予提醒；當(dāng)事人在庭審筆錄上簽字時(shí)，應(yīng)告知其庭審筆錄的法律意義和效力，還應(yīng)告知可當(dāng)庭或五日內(nèi)閱讀該筆錄，確認(rèn)無誤后再簽字或捺印。

在適用特別程序?qū)徖戆讣r(shí)，如發(fā)現(xiàn)該案系屬于民事權(quán)益爭議，應(yīng)在裁定終結(jié)特別程序的同時(shí)，告知利害關(guān)系人可另行起訴。

在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議損害他人利益時(shí)，應(yīng)告知當(dāng)事人進(jìn)行修改。

9、法律的釋明

因當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，法官應(yīng)按照《證據(jù)規(guī)定》第三十五條的規(guī)定予以法律釋明。通過法律觀點(diǎn)的開示，使當(dāng)事人對事實(shí)問題和法律問題都能充分地表明自己的意見，這不僅能使審判獲得正當(dāng)性，同時(shí)，也可使當(dāng)事人對自己案件的勝負(fù)作出比較理性的判斷，減少不必要的上訴、申訴，達(dá)到息訴和保障社會(huì)穩(wěn)定的目的。依筆者觀點(diǎn)，與事實(shí)的釋明相比，法律的釋明更顯重要。

10、裁判結(jié)果的釋明

對于案件結(jié)果如果是以裁定或者判決方式結(jié)案的，則涉及到當(dāng)事人的上訴權(quán)利。因此，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知領(lǐng)取裁判文書（含調(diào)解書）的時(shí)間、地點(diǎn)，并在宣判時(shí)交代上訴的權(quán)利、上訴期限和上訴法院；對于判決準(zhǔn)許離婚的當(dāng)事人，應(yīng)向雙方當(dāng)事人交代在判決生效前不得另行結(jié)婚；對于裁判文書送達(dá)后，判決生效前當(dāng)事人又向法院提供新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，可通過上訴程序處理；對于矛盾易激化案件，必要時(shí)，在宣判前，可向承擔(dān)不利法律后果的當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)尼屆鳎M量鈍化矛盾。

11、通過調(diào)解、裁定、判決方式結(jié)案的案件中存在執(zhí)行事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知申請執(zhí)行的時(shí)間及相關(guān)事項(xiàng)。

綜上所述，在民事訴訟過程中，法官應(yīng)適時(shí)地履行好相關(guān)的釋明職責(zé)，以彌補(bǔ)相關(guān)當(dāng)事人的訴訟能力的不足，力求實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一