勞動(dòng)爭議分析管理論文

導(dǎo)語：勞動(dòng)爭議分析管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】勞動(dòng)爭議仲裁申訴是直接關(guān)系到勞動(dòng)者能否得到法律有效救濟(jì)的一項(xiàng)重要法律制度,對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利顯得尤為重要。從目前我國立法狀況和司法實(shí)踐看,勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度規(guī)定甚為簡略,極不完善,不利于勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)。為了更好地解決勞動(dòng)爭議,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度,更好地保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)爭議仲裁;時(shí)效制度;勞動(dòng)法

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展,我國的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化,勞動(dòng)爭議在逐年不斷增長。我國的勞動(dòng)爭議仲裁,萌芽于1933年的《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》,其相關(guān)條文規(guī)定,對(duì)于用人單位與被雇人之間,“因?yàn)楦鞣N勞動(dòng)條件問題發(fā)生爭執(zhí)和沖突時(shí),各級(jí)勞動(dòng)部在得到當(dāng)事人雙方同意時(shí),得進(jìn)行調(diào)解及仲裁。”1986年《民法通則》的頒布正式確定了2年訴訟時(shí)效,有相當(dāng)多的人就是從超過兩年訴訟時(shí)效遭敗訴的慘痛教訓(xùn)中,開始認(rèn)識(shí)了訴訟時(shí)效,領(lǐng)教了訴訟時(shí)效的厲害。但是要問及什么是仲裁時(shí)效,恐怕還有相當(dāng)多的人不太熟悉,這種情況類似于訴訟時(shí)效的當(dāng)初。現(xiàn)在勞動(dòng)爭議越來越多,通過勞動(dòng)爭議仲裁或訴訟解決勞動(dòng)爭議的人也越來越多了,而有相當(dāng)多的人恰恰是因?yàn)橹俨脮r(shí)效問題打輸了官司。那關(guān)于仲裁時(shí)效又是如何規(guī)定的呢?

一、我國關(guān)于仲裁時(shí)效已有的立法規(guī)定

1.《國營企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》(1987年)16條規(guī)定;2.《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》(以下簡稱條例)第23條規(guī)定;3.《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定;4.法釋「2001」14號(hào)第3條規(guī)定:勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定;5.《江蘇省企業(yè)勞動(dòng)爭議處理辦法》第19條規(guī)定。

二、關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁所存在的缺憾與完善

(一)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益

根據(jù)之前有關(guān)立法,不難發(fā)現(xiàn),對(duì)于仲裁時(shí)效,各法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)仲裁申請(qǐng)時(shí)效作了明顯不一致的規(guī)定,尤《勞動(dòng)法》與《條例》分歧明顯,《勞動(dòng)法》規(guī)定仲裁申請(qǐng)時(shí)效為60日,《條例》規(guī)定為6個(gè)月,至于其他法規(guī)也都大同小異,法律規(guī)定的不一致,必然導(dǎo)致執(zhí)法上的不一致,實(shí)踐中也確實(shí)存在勞動(dòng)爭議當(dāng)事人根據(jù)自身的需要,引用不同的規(guī)定,各執(zhí)一詞,仲裁部門和法院則無所適從,難以下判。但基本上都肯定了60日為期限。這種申請(qǐng)仲裁時(shí)效的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者非常不公,往往是勞動(dòng)者在權(quán)利受到侵犯后,費(fèi)盡力氣實(shí)現(xiàn)維權(quán),當(dāng)難以實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo),下決心申請(qǐng)仲裁以求公道時(shí),卻已超過申訴時(shí)效。所以有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將仲裁時(shí)效改為6個(gè)月合適,“《勞動(dòng)法》制定時(shí)把1993年頒布的《條例》規(guī)定的申請(qǐng)仲裁的時(shí)效從6個(gè)月改為60日,其初衷是想及時(shí)地使勞動(dòng)爭議得到解決,但卻為勞動(dòng)者維權(quán)設(shè)置了障礙。”但有的學(xué)者又認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用60日,“雖然我國《勞動(dòng)法》和《條例》規(guī)定的仲裁時(shí)效期間不一致,但根據(jù)法律適用上位法優(yōu)于下位法的規(guī)定,法律的效力高于行政法規(guī)與地方性法規(guī),行政法規(guī)與地方性法規(guī)的效力高與部門規(guī)章和地方規(guī)章,因此,《勞動(dòng)法》的效力高于國務(wù)院頒布的《條例》。《條例》第23條第一款的規(guī)定與《勞動(dòng)法》的第82條的規(guī)定相沖突,應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。因此,仲裁申訴時(shí)效的法定期間應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起60日。”而我認(rèn)為,法律的規(guī)定是用于維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益的,既然由于時(shí)效的不夠長會(huì)使當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益有可能得不到保護(hù),那就應(yīng)該適用有益于保護(hù)受害人的那種,至于時(shí)效到底應(yīng)該多長為好,那另行不論。

(二)對(duì)仲裁時(shí)效中止的事由不夠具體

從上述相關(guān)法律、法規(guī)及其解釋的考察可以看出,勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效規(guī)定了仲裁時(shí)效中止制度。并將不可抗力或者其他正當(dāng)理由,以及爭議的調(diào)解時(shí)間和仲裁處理失誤的時(shí)間確定為仲裁時(shí)效中止的事由。但對(duì)“其他正當(dāng)理由”怎樣理解,應(yīng)當(dāng)包含哪些“正當(dāng)理由”,沒有作出明確而具體的規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)中的情況又十分復(fù)雜,對(duì)于當(dāng)事人是否屬于因“其他正當(dāng)理由”而耽誤了仲裁時(shí)效,是否認(rèn)定為仲裁時(shí)效中止的事由,實(shí)踐中很難把握。對(duì)“不可抗力”可以按民法通則的規(guī)定去理解,但對(duì)何為“正當(dāng)理由”,最高法院的司法解釋、勞動(dòng)和社會(huì)保障部的有關(guān)規(guī)定都沒有作過具體界定。實(shí)踐中有的當(dāng)事人,發(fā)生爭議后去上級(jí)部門、信訪部門、紀(jì)檢部門等黨政部門反映,到向仲裁機(jī)構(gòu)、法院申請(qǐng)仲裁、起訴時(shí)往往已超過60天期限,對(duì)此種情形是否作為正當(dāng)理由,我們認(rèn)為,在法律已有規(guī)定的情況下,“正當(dāng)理由”應(yīng)從嚴(yán)掌握,不宜過寬,否則等于鼓勵(lì)當(dāng)事人不依法解決爭議。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供曾向有關(guān)部門反映情況或主張權(quán)利的證據(jù)。

(三)對(duì)仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)難以把握

這是當(dāng)前審理勞動(dòng)爭議案件中普遍存在的問題。根據(jù)上述相關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定的考察,對(duì)《勞動(dòng)法》第82條所規(guī)定的“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”起算點(diǎn)的理解,勞動(dòng)爭議仲裁部門或有些地方的人民法院參照原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第85條之規(guī)定理解為“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”,并以此作為仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)。但目前審判實(shí)踐中已經(jīng)意識(shí)到原勞動(dòng)部《意見》第85條的解釋規(guī)定不合理,也不合乎邏輯。各地相繼采取了不同的做法,造成了當(dāng)前對(duì)仲裁時(shí)效起算點(diǎn)適用混亂的局面。《勞動(dòng)法》第82條是對(duì)《條例》第23條的修改。修改有兩點(diǎn):一是仲裁申請(qǐng)期限的起點(diǎn)由“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵之日”改為“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”;二是仲裁申請(qǐng)期限的長度由6個(gè)月改為60日。對(duì)于“爭議發(fā)生之日”作何理解,理論界存在不同觀點(diǎn),(下轉(zhuǎn)第75頁)(上接第51頁)概括起來大致有三:1.勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”(這也是勞動(dòng)部《意見》第85條的規(guī)定);2.勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指用人單位對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)作出處分決定之日;3.爭議發(fā)生之日是指勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)問題發(fā)生分歧,并有一方向?qū)Ψ矫鞔_主張權(quán)利(提出解決分歧)遭拒絕之日。

本來“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”不等同于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”,因?yàn)闋幾h的發(fā)生需要以當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害并且能夠、敢于或愿意與對(duì)方爭議為前提,若當(dāng)事人一方尚不知道其權(quán)利被侵害或者雖知道其權(quán)利被侵害卻不能、不敢或不愿與對(duì)方爭議,就不可能發(fā)生爭議。因而《勞動(dòng)法》第82條才未把“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”而把“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”規(guī)定為60日仲裁申請(qǐng)期限的起點(diǎn)。勞動(dòng)部的《意見》第85條卻仍把“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”解釋為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。這樣,就把《條例》所規(guī)定的6個(gè)月仲裁申請(qǐng)期限縮短為60日。在如此短的60日期限屆滿之后,勞動(dòng)者就喪失了申請(qǐng)仲裁的權(quán)利,進(jìn)而喪失了向法院提起訴訟尋求終極司法救濟(jì)的權(quán)利(雖仍有程序上的起訴權(quán),但依據(jù)《解釋》第3條的規(guī)定,法院受理后經(jīng)審查確已超過仲裁申請(qǐng)期限,又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的,則被依法駁回訴訟請(qǐng)求,喪失了實(shí)體上的勝訴權(quán)),以致把《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者的作用限制于60日內(nèi)。這顯然不利于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),與勞動(dòng)法的宗旨不符。從一定程度上講,《解釋》第3條所規(guī)定的補(bǔ)救措施是軟弱無力的,甚至可以說是沒有意義的。這是因?yàn)?《解釋》第3條在把仲裁申請(qǐng)期限轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效時(shí)并未改變《勞動(dòng)法》第82條和《意見》第85條所規(guī)定的60日期限及其起點(diǎn)(知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日);對(duì)當(dāng)事人來說,《解釋》第3條規(guī)定的超過勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效的后果與《勞動(dòng)法》第82條和《條例》第23條所規(guī)定的超過仲裁申請(qǐng)期限的后果幾乎是一樣的,即“不予受理”和“駁回訴訟

請(qǐng)求”,都意味著對(duì)主張合法權(quán)益被侵害的當(dāng)事人不能給予有效的救濟(jì)。因此,上述觀點(diǎn)明顯不可采用。第二種觀點(diǎn)不利于切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,因?yàn)橛萌藛挝幌鄬?duì)于勞動(dòng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位,其對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的處分,可能從利于本單位的角度出發(fā),而致勞動(dòng)者利益以損害。且該處分決定是否已清楚明白地以合乎規(guī)定的方式方法通知到了勞動(dòng)者也不無疑問。

我認(rèn)為第3種觀點(diǎn)是比較合理的。因?yàn)樵谥俨们靶枰{(diào)解,有人選擇調(diào)解,有人選擇直接仲裁,所以,認(rèn)定爭議發(fā)生之日為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)問題發(fā)生分歧,并有一方向?qū)Ψ矫鞔_主張權(quán)利(提出解決分歧)遭拒絕之日是比較合理的。

所以,為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的變化與勞動(dòng)爭議的形勢(shì),我們應(yīng)當(dāng)對(duì)我國勞動(dòng)爭議的處理機(jī)制進(jìn)行一定的改進(jìn)。因?yàn)榻⒑椭C的勞動(dòng)關(guān)系是建立和諧社會(huì)的必然要求,完善勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效問題可以使勞動(dòng)爭議的處理機(jī)制更加完善,從而使社會(huì)更加和諧。