經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)法學(xué)界的難題探索

導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)法學(xué)界的難題探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的法律部門。經(jīng)濟(jì)法的問世是法在20世紀(jì)最重要的發(fā)展之一，其產(chǎn)生與發(fā)展是法的經(jīng)濟(jì)屬性[1]的重要體現(xiàn)，也是法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系能動(dòng)性調(diào)整之歷史發(fā)展的必然結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)興起是改革開放對(duì)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的必然要求。改革開放的精髓之一就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要，這需要作為上層建筑層面的法律為改革開放保駕護(hù)航。隨著健全經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的呼聲不斷加強(qiáng)，在20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。[2]改革開放30年來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)法已成為一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的協(xié)調(diào)之法，其對(duì)于維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及建立良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有不可替代的意義。

本文基于對(duì)周大偉先生在《西部法學(xué)評(píng)論》2008年第5期發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)法：一道困擾中國(guó)法學(xué)界的難題》一文的理性批判，本著學(xué)術(shù)商榷的態(tài)度，進(jìn)行理論論證，以消釋類似周先生之人對(duì)經(jīng)濟(jì)法的質(zhì)疑，使其得到進(jìn)一步的澄清。

讀周先生之文后，領(lǐng)其要義可知如此結(jié)論：經(jīng)濟(jì)法之所以成為困擾中國(guó)法學(xué)界的難題，歸結(jié)起來就在于經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，與民商法、行政法等法律部門平處同位，也即經(jīng)濟(jì)法的地位問題。結(jié)合周先生之文，筆者做以下理性批判和幾點(diǎn)說明：

一、傳統(tǒng)的法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)存在問題，從而引起對(duì)經(jīng)濟(jì)法地位獨(dú)立性之爭(zhēng)

前蘇聯(lián)法學(xué)界有一個(gè)經(jīng)典的唯物主義法學(xué)命題，即法律調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系相互間的有機(jī)聯(lián)系和性質(zhì)上的差別，則是法的體系及其分門別類的客觀依據(jù)。同時(shí)，無論按照所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容還是按其性質(zhì)來劃分法的部門，又都必須結(jié)合法的調(diào)整方法。于是又引出另一個(gè)經(jīng)典型的命題，即：必須將法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和法律調(diào)整方法結(jié)合或者統(tǒng)一起來，作為法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。這些都被我國(guó)法學(xué)界毫無保留的接納了。[3]然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律實(shí)踐的不斷發(fā)展，其理論上的缺陷性逐漸暴露出來。著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家史際春先生曾針對(duì)此有專門論述，他認(rèn)為傳統(tǒng)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的主要缺陷在于：1、傳統(tǒng)理論基本上把法律部門的劃分歸結(jié)為法對(duì)社會(huì)關(guān)系的機(jī)械映照，即雖然突出了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，但卻忽視了人類認(rèn)識(shí)過程的能動(dòng)性和創(chuàng)造性；2、傳統(tǒng)理論把法律部門看成是不同板塊之間的關(guān)系，而法律體系不過是一個(gè)內(nèi)部不同部分之間界限分明的拼盤。然而實(shí)際并非如此；3、在形式邏輯上，傳統(tǒng)理論違背了按分類對(duì)象自身特點(diǎn)進(jìn)行分類的邏輯要求，從而走向了自己的悖論。

正是由于傳統(tǒng)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)存在以上論及的理論缺陷，從而缺乏令人信服的解釋力，不能夠解決我國(guó)目前法律部門的現(xiàn)實(shí)情況，使經(jīng)濟(jì)法部門法的獨(dú)立性屢遭質(zhì)疑。因此，重新研究和確立更為合理的法律部門劃分依據(jù)，對(duì)于進(jìn)一步充分論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性地位有著重要的理論意義。但是，從經(jīng)濟(jì)法目前的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情形和將來趨勢(shì)來看，其作為一個(gè)法律部門而獨(dú)具的獨(dú)立性地位是不容置疑的，理由如下：

（一）經(jīng)濟(jì)法具有其獨(dú)特的任務(wù)

人類近百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果和發(fā)展教訓(xùn)，都無可爭(zhēng)辯的確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)法的特殊任務(wù)。經(jīng)濟(jì)法具有其獨(dú)特的任務(wù)，即在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下，從公共利益出發(fā)，以社會(huì)為本位，全面宏觀的調(diào)整涉及社會(huì)公共利益和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生晚于其他部門法的原因就在于產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的土壤就是生產(chǎn)的社會(huì)化，尤其是在資本主義發(fā)展到壟斷時(shí)期。在這樣的"土壤"里，傳統(tǒng)的私的交往和政府的經(jīng)濟(jì)職能都具有了全新的社會(huì)意義。突破了傳統(tǒng)的民法、刑法、行政法等法律部門所不及的功能缺陷，發(fā)揮著不可替代的作用。

（二）經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)特的理念和價(jià)值追求

經(jīng)濟(jì)法對(duì)再生產(chǎn)過程中具有直接社會(huì)性和國(guó)家意志性的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，有其獨(dú)特的理念和價(jià)值追求。民法、行政法等法律部門對(duì)這類關(guān)系也進(jìn)行調(diào)整。但民法對(duì)此調(diào)整的理念和價(jià)值在于意思自治，私權(quán)神圣和私權(quán)利保護(hù)；行政法對(duì)此調(diào)整，著眼于公權(quán)之間及公權(quán)與私權(quán)之間的平衡，消極的進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)。而經(jīng)濟(jì)法，對(duì)此調(diào)整從社會(huì)公共利益出發(fā)，以社會(huì)為本位，追求秩序（經(jīng)濟(jì)秩序）、正義（社會(huì)正義）、自由（自由競(jìng)爭(zhēng)）、公平（市場(chǎng)主體間和機(jī)會(huì)的平等）和安全（經(jīng)濟(jì)安全）。正是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具的視角、理念和價(jià)值，使其成為法律體系中不可或缺的法律部門之一，屹立于法律部門之林而不遜。

（三）經(jīng)濟(jì)法法律部門的形成與發(fā)展符合法律部門發(fā)展的一般趨勢(shì)

一個(gè)新的法律部門的形成，總是在社會(huì)發(fā)展特別是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)法提出了一定的要求以后，在已有的大量的法規(guī)存在的基礎(chǔ)上形成的，即舊的法律部門無法容納這些新的法規(guī)時(shí)，才必然出現(xiàn)一個(gè)新的法律部門來容納這些新的法規(guī)。[4]經(jīng)濟(jì)法正合此形，作為一個(gè)新增法律部門出現(xiàn)是其他法律部門所不能容納的新法規(guī)前途的福音和法律部門發(fā)展的盛事。

二、曾經(jīng)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法法律部門獨(dú)立性的觀點(diǎn)在學(xué)界已得到澄清

周先生之作引用的觀點(diǎn)大多來自于經(jīng)濟(jì)法其法律部門獨(dú)立性尚未得到學(xué)界和官方認(rèn)可時(shí)期。在今天經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性得到澄清的情形下，仍然便搬出過時(shí)的觀點(diǎn)，掏過時(shí)觀點(diǎn)的衣兜，意義何在？

對(duì)經(jīng)濟(jì)法地位獨(dú)立性澄清的主要代表觀點(diǎn)主要有以下出處：江平和陶和謙：《談?wù)劽穹ê徒?jīng)濟(jì)法的劃分問題》，《經(jīng)濟(jì)法論文選集》（北京政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室編），第76-78頁(yè)；鄭立：《試論經(jīng)濟(jì)法》，《經(jīng)濟(jì)法論文選集》（北京政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室編），第61-63頁(yè)；楊紫煊：《經(jīng)濟(jì)法原理》，北京大學(xué)出版社，1987年版，第34-36頁(yè)；李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法教程》，法律出版社，1987年版，第25-29頁(yè)。等等眾多，茲不贅述。

綜上兩點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的地位是確定的。同時(shí)其獨(dú)立性是其他部門法所不能替代的。經(jīng)濟(jì)法對(duì)與中國(guó)法學(xué)的繁榮，功不可沒，哪何談"困擾"二字呢？

三、尊重一國(guó)的法律傳統(tǒng)和法律文化的獨(dú)特性和多樣性

周先生在其文章中一再提到國(guó)外對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究很少，甚至于絕跡。其說法首先是有違客觀事實(shí)的。其次就一些國(guó)外情況來推出我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究和法律部門存在是沒有必要這樣的觀點(diǎn)是有失偏頗的。

法律文化是指每一代人從其生活環(huán)境、尤其是前人的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)而來的有關(guān)涉及法律的知識(shí)。與其相聯(lián)系的就是法律傳統(tǒng)，它指的是世代相傳，輾轉(zhuǎn)相承的有關(guān)法的觀念、制度的總和。[5]法律傳統(tǒng)構(gòu)成了法律文化的精髓。中國(guó)也有自己的法律文化和法律傳統(tǒng)，同時(shí)更有自己的法律國(guó)情。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展基于最大的客觀實(shí)際----法律國(guó)情。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從利益單一到利益多元，這一切迫切召喚經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)來予以調(diào)整，以保障和完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確保經(jīng)濟(jì)的安全，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

四、結(jié)語(yǔ)

法的發(fā)展，是一個(gè)不斷消除自身內(nèi)在矛盾的過程，也即內(nèi)在矛盾對(duì)其本身的否定之否定，不斷揚(yáng)棄的過程。在當(dāng)今公法于私法相互滲透結(jié)合，社會(huì)利益與非社會(huì)利益因素交融的法律現(xiàn)象下，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位予以科學(xué)闡述，將對(duì)中國(guó)法律體系的日臻完善有著重要的意義。